文◎姚 紅 廖文鋒

案情回顧

（一）基本案情

2006年底至2017年4月，湖南省藍(lán)山縣新圩鎮(zhèn)上清涵村村民廖某某租用本村茶幾窩山林地86.44畝投資建立選礦廠，未辦理任何國(guó)土、環(huán)評(píng)、工商手續(xù)，非法從事硫鐵礦、鉛鋅礦洗選。該選礦廠對(duì)產(chǎn)生的廢水和廢渣未采取任何防滲漏措施和環(huán)保治理措施，直接利用滲坑將重金屬?gòu)U水、廢渣等有毒有害物質(zhì)傾倒、排放到場(chǎng)外，對(duì)周邊環(huán)境造成嚴(yán)重污染。藍(lán)山縣環(huán)保局于2017年4月28日聯(lián)合藍(lán)山縣新圩鎮(zhèn)政府等部門，將該選礦廠強(qiáng)行關(guān)停并拆除生產(chǎn)設(shè)備及廠房等，但廠內(nèi)的廢水未進(jìn)行無(wú)害化處置，尾砂未予處理。

經(jīng)鑒定，該廠所污染土壤修復(fù)費(fèi)用為2967.82萬(wàn)元，廠內(nèi)殘留污水及廠外池塘水修復(fù)費(fèi)用為95.41萬(wàn)元。

（二）訴前程序

藍(lán)山縣環(huán)境保護(hù)局作為藍(lán)山縣環(huán)境保護(hù)主管部門，對(duì)該選礦廠違法排污污染環(huán)境的行為長(zhǎng)期不完全履行職責(zé)，雖作出行政處罰決定，但一直未采取有力措施執(zhí)行處罰到位，致使藍(lán)山縣新圩鎮(zhèn)上清涵村選礦廠持續(xù)10多年違法生產(chǎn)，對(duì)周邊環(huán)境造成了嚴(yán)重污染。選礦廠雖已被取締，但廠內(nèi)的廢水未進(jìn)行無(wú)害化處置，尾砂也未予處理，持續(xù)污染周邊環(huán)境，社會(huì)公共利益仍然處于被侵害狀態(tài)。

藍(lán)山縣人民檢察院經(jīng)層報(bào)湖南省人民檢察院批準(zhǔn)于2017年10月10日立案審查，經(jīng)多次現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查核實(shí)，于2017年10月19日向藍(lán)山縣環(huán)境保護(hù)局發(fā)出檢察建議：立即采取有效措施，對(duì)選礦廠的廢水、廢渣進(jìn)行處置，避免對(duì)環(huán)境造成進(jìn)一步的污染；依法履行環(huán)境監(jiān)管責(zé)任，責(zé)令違法行為人盡快制定污水處理方案及土壤污染修復(fù)方案并監(jiān)督方案實(shí)施。

（三）行政機(jī)關(guān)整改情況

藍(lán)山縣環(huán)境保護(hù)局收到檢察建議后，積極履職，責(zé)成污染者廖某某治污，促使廖某某與永清環(huán)保股份有限公司簽訂了技術(shù)服務(wù)合同，委托該公司制定了《藍(lán)山縣新圩鎮(zhèn)上清涵非法選礦廠環(huán)境污染應(yīng)急處置方案》，并監(jiān)督廖某某按處置方案實(shí)施。截至2018年1月23日，場(chǎng)地內(nèi)3000㎡廢棄建筑物、生產(chǎn)設(shè)備已進(jìn)行拆除；水泥池已鋪設(shè)防滲膜，約15000m3廢渣清挖并運(yùn)輸至廠水泥池填埋，約95000m3污泥清挖晾干并運(yùn)輸至廠水泥池填埋，約1700m3廢水處理達(dá)標(biāo)后排放，對(duì)廠區(qū)內(nèi)土壤進(jìn)行修復(fù)并補(bǔ)植復(fù)綠，社會(huì)公共利益得到了有效地保護(hù)。

特色解讀

（一）本案主要的經(jīng)驗(yàn)作法

本案是藍(lán)山縣人民檢察院辦理的第一起生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的行政公益訴訟案件，辦理案件中主要做法有：

1．緊跟中央環(huán)保督察，積極拓展案件來(lái)源，及時(shí)摸排案件線索。2017年4月以來(lái)，中央第六環(huán)境保護(hù)督察組對(duì)湖南進(jìn)行了環(huán)境保護(hù)督察，藍(lán)山縣人民檢察院以此為契機(jī)，成立“查辦生態(tài)環(huán)境治理案件專案組”，主動(dòng)與環(huán)保部門對(duì)接，及時(shí)了解相關(guān)線索，拓展案件來(lái)源，對(duì)生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)領(lǐng)域的行政執(zhí)法、刑事犯罪偵查以及相關(guān)國(guó)家工作人員的瀆職犯罪進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督。迄今為止，該院從中央環(huán)保督察組、專案組以及省院公益訴訟聯(lián)絡(luò)群、紅網(wǎng)等媒體獲取生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟線索10件。綜合運(yùn)用檢察機(jī)關(guān)刑事檢察和公益訴訟法律監(jiān)督職能，對(duì)每個(gè)線索實(shí)行“一案三查”，既查違法行為人和國(guó)家工作人員的刑事責(zé)任，又查違法行為人的行政責(zé)任和民事責(zé)任。在本輪環(huán)保督察活動(dòng)中，該院發(fā)現(xiàn)選礦廠污染環(huán)境的背后存在相關(guān)行政單位及國(guó)家工作人員不依法履行職責(zé)及瀆職的案件線索。經(jīng)過(guò)初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)藍(lán)山縣環(huán)境保護(hù)局不依法履行監(jiān)管職責(zé)，致使社會(huì)公共利益遭受侵害的違法事實(shí)，以及藍(lán)山縣環(huán)境保護(hù)局、藍(lán)山縣國(guó)土局新圩國(guó)土所相關(guān)工作人員涉嫌瀆職的犯罪事實(shí)，對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)的行為以“零容忍”的態(tài)度予以徹底懲治。

2．綜合利用多種調(diào)查手段，提高公益訴訟案件調(diào)查取證能力。一是公益訴訟案件辦理與原反瀆職侵權(quán)部門的偵查取證同步進(jìn)行。比如為有效獲取公益訴訟案件所需的相關(guān)證據(jù)材料，在訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、委托鑒定評(píng)估的同時(shí)，調(diào)查行政監(jiān)管部門違法行使職權(quán)或者不依法履職的違法情形以及生態(tài)環(huán)境破壞的程度、修復(fù)的方式及費(fèi)用等內(nèi)容。二是借力行政執(zhí)法權(quán)，提高公益訴訟案件調(diào)查取證的靈活性。如利用環(huán)保部門的環(huán)境監(jiān)測(cè)職能，對(duì)該選礦廠內(nèi)的廢水進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，初步證實(shí)了社會(huì)公共利益遭到損害的事實(shí)；利用國(guó)土部門的衛(wèi)星定位系統(tǒng)調(diào)取衛(wèi)片圖，找準(zhǔn)該選礦廠的位置，使得對(duì)廠區(qū)的現(xiàn)場(chǎng)勘察更全面、更準(zhǔn)確。三是注重全面客觀調(diào)查收集證據(jù)的意識(shí)。檢察官辦案組在調(diào)查取證前確定調(diào)查思路、方法、步驟、擬收集的證據(jù)清單，制定調(diào)查提綱，收集與案件相關(guān)的法律法規(guī)行業(yè)規(guī)范及本級(jí)政府組成部門的“三定”方案或權(quán)力清單，重點(diǎn)圍繞行政部門的主體身份、職權(quán)職責(zé)、不依法履職的事實(shí)以及國(guó)家利益或社會(huì)公共利益受到侵害的事實(shí)或狀態(tài)展開(kāi)，同時(shí)注意調(diào)查取證過(guò)程全程留痕，使用執(zhí)法記錄儀、無(wú)人機(jī)等錄音錄像工具，固定證據(jù)。四是聽(tīng)取專家意見(jiàn)，了解專業(yè)知識(shí)，提高公益訴訟案件調(diào)查取證的專業(yè)性。本案涉及領(lǐng)域的專業(yè)性比較強(qiáng)，檢察官辦案組就生態(tài)環(huán)境污染致?lián)p原因、如何防止污染擴(kuò)大以及后期修復(fù)治理的方法、效果等問(wèn)題，多次聽(tīng)取環(huán)境保護(hù)部華南環(huán)境科學(xué)研究所專家的意見(jiàn)。

3．及時(shí)跟進(jìn)監(jiān)督，充分發(fā)揮訴前檢察建議的作用。一是一把手親自出面協(xié)調(diào)，增強(qiáng)訴前檢察建議的效果。檢察建議發(fā)出后，檢察長(zhǎng)曲軍同志就如何落實(shí)訴前檢察建議內(nèi)容、如何對(duì)新圩鎮(zhèn)上清涵村選礦廠的污染進(jìn)行有效治理等問(wèn)題與縣環(huán)保局進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，并多次向縣委主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)。二是行政機(jī)關(guān)積極整改，形成公益保護(hù)的合力。藍(lán)山縣政府成立了“藍(lán)山縣新圩鎮(zhèn)上清涵村非法選礦廠生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，專門負(fù)責(zé)該選礦廠的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理工作，并制定了監(jiān)管方案，從環(huán)保、國(guó)土、林業(yè)、安監(jiān)、水利、新圩鎮(zhèn)政府等部門抽調(diào)人員組成監(jiān)管小組，對(duì)上清涵選礦廠環(huán)境污染治理工程的質(zhì)量、進(jìn)度、安全等方面進(jìn)行監(jiān)督管理。三是檢察機(jī)關(guān)同步跟進(jìn)，確保生態(tài)環(huán)境修復(fù)治理落到實(shí)處。為了使檢察建議取得時(shí)效，檢察官辦案組多次到現(xiàn)場(chǎng)督察，逐一對(duì)沉淀池、尾渣庫(kù)進(jìn)行查看，重點(diǎn)查看廢水處理、廢渣清除的情況；向施工人員了解恢復(fù)處理的具體流程、措施及工程進(jìn)度，聽(tīng)取永清環(huán)保股份有限公司技術(shù)人員的意見(jiàn)，要求施工人員嚴(yán)格按照施工工藝、質(zhì)量施工，做好污染防治工作，防止廢水、廢渣逸散造成二次污染。

（二）案件辦理過(guò)程中存在的困難

一是經(jīng)費(fèi)保障不足。因公益訴訟案件涉及領(lǐng)域?qū)I(yè)性強(qiáng)，特別是生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域案件中污染物的定性、污染損害程度、修復(fù)費(fèi)用的確定等需要委托專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定、評(píng)估，鑒定費(fèi)用高昂。本案中，僅鑒定評(píng)估費(fèi)用就高達(dá)54萬(wàn)元，加上調(diào)查取證設(shè)備、專家咨詢、環(huán)境監(jiān)測(cè)等費(fèi)用合計(jì)100余萬(wàn)元，這些問(wèn)題最終依托刑事案件辦理才得以解決。高昂的費(fèi)用對(duì)辦案單位造成了極大的經(jīng)濟(jì)壓力，需要將公益訴訟經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算予以保障。

二是制度保障不夠。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度處于探索轉(zhuǎn)入實(shí)踐的初期，許多制度仍然存在缺失，這需要在司法實(shí)踐中逐步完善頂層設(shè)計(jì)。如中止審查制度，在辦理生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟案件時(shí)，特別是涉及土壤的重金屬污染治理的案件，往往需要數(shù)年甚至數(shù)十年的整改周期，在辦案期限屆滿時(shí)尚未達(dá)到整改要求，對(duì)于此類案件，檢察機(jī)關(guān)是否可以中止審查，中止審查的依據(jù)和程序如何設(shè)置；再如對(duì)行政機(jī)關(guān)履職到位的標(biāo)準(zhǔn)把握不明。

（三）本案典型意義

藍(lán)山作為湘江的發(fā)祥地，生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)尤為重要，這關(guān)系到湖南母親河——湘江水資源的安全，是全省人民時(shí)刻關(guān)注的熱點(diǎn)地區(qū)。本案是藍(lán)山縣人民檢察院在強(qiáng)化檢察環(huán)節(jié)服務(wù)生態(tài)文明建設(shè)活動(dòng)中辦理的全縣第一起行政公益訴訟案件。通過(guò)案件辦理，探索公益訴訟案件的辦案新模式，與各部門內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、各司其職，形成公益保護(hù)的監(jiān)督合力，為守護(hù)綠水青山建設(shè)美麗家園貢獻(xiàn)檢察力量。

1．檢察機(jī)關(guān)首次應(yīng)用了民行先行、刑事偵查跟進(jìn)的辦案模式。檢察官辦案組通過(guò)對(duì)線索的分析、研判，從中還發(fā)現(xiàn)了環(huán)保、國(guó)土等行政監(jiān)管部門國(guó)家工作人員的瀆職犯罪行為，遂將線索移送該院原反瀆職侵權(quán)局辦理，最終三名國(guó)家工作人員因犯環(huán)境監(jiān)管失職罪、玩忽職守罪被法院判處刑罰。通過(guò)行政公益訴訟案件辦理與職務(wù)犯罪案件查辦，在檢察環(huán)節(jié)充分發(fā)揮對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督與對(duì)國(guó)家工作人員的監(jiān)督，做到一案三查，形成了檢察監(jiān)督合力，切實(shí)解決追究刑事責(zé)任后社會(huì)公共利益仍然處于被侵害狀態(tài)的問(wèn)題，達(dá)到了治標(biāo)又治本的法律效果，對(duì)檢察部門與監(jiān)察部門建立公益訟訴線索、職務(wù)犯罪線索的雙向移送機(jī)制有著重要借鑒意義。目前，湖南省已有益陽(yáng)市赫山區(qū)人民檢察院、常寧市人民檢察院等6家檢察院與同級(jí)監(jiān)察委聯(lián)合出臺(tái)了公益訴訟線索與職務(wù)犯罪線索雙向移送機(jī)制。

2．綜合利用調(diào)查權(quán)和偵查權(quán)，探索建立新的調(diào)查取證模式。本案在辦理中藍(lán)山縣人民檢察院抽調(diào)原反瀆職侵權(quán)、民行等部門骨干組成專案組，在證據(jù)調(diào)取、訊問(wèn)筆錄、詢問(wèn)筆錄制作以及委托鑒定等過(guò)程中，兼顧了瀆職犯罪構(gòu)成要件以及公益訴訟案件對(duì)證據(jù)的要求，特別是該選礦廠環(huán)境損害評(píng)估報(bào)告，既證明了瀆職犯罪的損害后果，又證明了公益受損的程度。當(dāng)前情況下，我們可以考慮，如果在檢察公益訴訟領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)社會(huì)公共利益受到侵害，同時(shí)又有相關(guān)人員觸犯刑法、涉嫌犯罪的，可以在審查批捕、審查起訴等環(huán)節(jié)要求公安部門以及相關(guān)行政單位予以協(xié)助、配合，充分發(fā)揮調(diào)查與偵查的優(yōu)勢(shì)。

3．多部門聯(lián)動(dòng)，形成公益保護(hù)的合力。本案在辦理的過(guò)程中，檢察、公安、環(huán)保等多部門聯(lián)動(dòng)，互相配合，有效地推進(jìn)辦案進(jìn)度，藍(lán)山縣環(huán)保局收到訴前檢察建議后積極履職，邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)參與執(zhí)法監(jiān)督過(guò)程，以最快的速度責(zé)成違法行為人廖某某在監(jiān)督之下委托第三方治理修復(fù)生態(tài)環(huán)境，徹底解決公益受侵問(wèn)題，節(jié)約司法成本，提升辦案效率。在打擊廖某某等人污染環(huán)境犯罪，環(huán)保、國(guó)土相關(guān)工作人員瀆職犯罪以及環(huán)境治理、維護(hù)社會(huì)公共利益等三個(gè)方面形成了公益保護(hù)的監(jiān)督合力，實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，得到了當(dāng)?shù)攸h委政府以及老百姓的肯定。

專業(yè)點(diǎn)評(píng)

隆赟［最高人民檢察院公益訴訟檢察廳（籌）業(yè)務(wù)一處副處長(zhǎng)，三級(jí)高級(jí)檢察官］

建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)，服務(wù)打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期檢察機(jī)關(guān)的重點(diǎn)任務(wù)。本案圍繞環(huán)境資源和民生保護(hù)領(lǐng)域，針對(duì)違法排污、嚴(yán)重?fù)p害土壤、水流等公共利益的案件履行監(jiān)督職責(zé)，使公益訴訟成為保護(hù)環(huán)境更加有效和更加重要的途徑，以實(shí)際行動(dòng)落實(shí)了習(xí)近平總書記“用最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的要求。該案有以下特點(diǎn)：

（一）圍繞中心，服務(wù)大局，探索開(kāi)展長(zhǎng)江流域生態(tài)保護(hù)公益訴訟

推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央部署的國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略之一。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，加強(qiáng)長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境的檢察保護(hù)，既是積極主動(dòng)顧大局、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、保障和改善民生的必然要求，也是依法全面履行法律監(jiān)督職能的必然要求。湖南省藍(lán)山縣地跨長(zhǎng)江、珠江兩大流域，藍(lán)山作為湘江的發(fā)源地，關(guān)系到湘江水資源的安全，生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)尤為重要。本案的成功辦理，既切實(shí)保護(hù)了人民群眾的生活環(huán)境，又有效督促環(huán)境保護(hù)行政主管部門依法履職，更落實(shí)了檢察機(jī)關(guān)保障打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)和服務(wù)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的檢察責(zé)任，綜合發(fā)揮了民事檢察、行政檢察和公益訴訟多元職能作用，努力實(shí)現(xiàn)了懲治犯罪與修復(fù)生態(tài)、糾正違法與源頭治理、維護(hù)公益與促進(jìn)發(fā)展相統(tǒng)一的目的。

（二）探索生態(tài)修復(fù)法治方式，增強(qiáng)司法保護(hù)效果

在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，懲治犯罪、提起公益訴訟只是手段，最終目的還是要保護(hù)和修復(fù)生態(tài)。在本案中，檢察機(jī)關(guān)督促環(huán)保局積極履職，不但拆除了廢棄的建筑物和生產(chǎn)設(shè)備，而且注意對(duì)廠區(qū)內(nèi)土壤進(jìn)行修復(fù)并補(bǔ)植復(fù)綠，實(shí)現(xiàn)了對(duì)環(huán)境和公益的有效保護(hù)，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)公益訴訟工作提供了很好的參考和借鑒。檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟工作中，堅(jiān)持一手抓打擊、一手抓修復(fù)，積極督促犯罪嫌疑人、被告人或者相關(guān)單位通過(guò)消除污染、增殖放流、補(bǔ)植復(fù)綠、土地墾復(fù)等方式修復(fù)生態(tài)環(huán)境，將生態(tài)環(huán)境恢復(fù)情況作為衡量辦案效果的重要因素，實(shí)現(xiàn)辦理一個(gè)案件、修復(fù)一片生態(tài)的司法保護(hù)效果。對(duì)提起訴訟的公益訴訟案件，不能簡(jiǎn)單滿足于法院支持檢察機(jī)關(guān)訴訟請(qǐng)求，還要跟蹤生效裁判執(zhí)行情況，督促被告人履行治理、賠償?shù)攘x務(wù)，對(duì)拒不執(zhí)行的，要及時(shí)建議法院強(qiáng)制執(zhí)行，真正把公益訴訟的辦案效果體現(xiàn)到恢復(fù)被污染、破壞的生態(tài)環(huán)境上。

（三）注重運(yùn)用系統(tǒng)思維，形成保護(hù)生態(tài)環(huán)境的合力

做好生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域公益訴訟工作，服務(wù)污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，需要各相關(guān)部門守土有責(zé)、守土盡責(zé)、分工協(xié)作、共同發(fā)力。本案中，從線索來(lái)源看，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)與環(huán)保部門對(duì)接，及時(shí)掌握線索拓展案源；從辦案思路看，綜合運(yùn)用法律監(jiān)督職能，刑事、民事、行政責(zé)任的調(diào)查處理同步進(jìn)行，互為促進(jìn)；從整改情況看，積極跟進(jìn)和督促檢察建議的落實(shí)，促使縣政府從環(huán)保、國(guó)土、林業(yè)、安監(jiān)、水利等部門抽調(diào)人員組成監(jiān)管小組對(duì)污染治理工程進(jìn)行監(jiān)管，形成了保護(hù)環(huán)境、綜合治理的合力，也給此類案件的辦理提供了參考。在今后的公益訴訟工作開(kāi)展中，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)也要踐行雙贏多贏共贏理念，一是要加強(qiáng)與相關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，不斷增強(qiáng)環(huán)境治理保護(hù)合力；二是要建立健全行政執(zhí)法與刑事司法銜接平臺(tái)，積極推進(jìn)與相關(guān)行政機(jī)關(guān)建立、完善信息交流、案件通報(bào)、聯(lián)席會(huì)議等機(jī)制，在線索發(fā)現(xiàn)、調(diào)查取證、專業(yè)鑒定、技術(shù)支持等方面加強(qiáng)協(xié)作；三是要結(jié)合辦案深入剖析環(huán)保領(lǐng)域案件特點(diǎn)規(guī)律、深層次原因和環(huán)境治理中的問(wèn)題隱患，查找制度缺陷和監(jiān)管漏洞，及時(shí)向黨委政府、主管、監(jiān)管部門提出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警及建議，努力形成相關(guān)職能部門、社會(huì)公益組織、司法機(jī)關(guān)同心合力保護(hù)生態(tài)環(huán)境的格局。

（四）發(fā)揮協(xié)作優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)一體化辦案和工作聯(lián)動(dòng)

檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是一項(xiàng)系統(tǒng)工作，要根據(jù)實(shí)際情況，整合辦案資源，形成監(jiān)督合力。本案辦理中，行政公益訴訟案件辦理和職務(wù)犯罪案件查辦形成了監(jiān)督合力，對(duì)湖南省內(nèi)檢察部門與監(jiān)察機(jī)關(guān)建立公益訴訟線索和職務(wù)犯罪線索的雙向移送機(jī)制起到了重要的推動(dòng)作用。在證據(jù)收集過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部多部門組成專案組，在證據(jù)調(diào)取、委托鑒定等方面兼顧了不同方面的要求。這對(duì)于此類案件的辦理也提供了可借鑒的模式。一方面，公益訴訟工作前期調(diào)查，證據(jù)收集，檢察建議，出席法庭等，不同于傳統(tǒng)意義上的民行檢察工作，與原來(lái)檢察機(jī)關(guān)的偵查業(yè)務(wù)特別是瀆職侵權(quán)檢察業(yè)務(wù)有較多相似之處；另一方面，公益訴訟辦案力量有限，實(shí)踐中調(diào)查職能不明確，行政機(jī)關(guān)不配合，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)扣押凍結(jié)等相應(yīng)的必要手段和措施也是制約工作開(kāi)展的因素。針對(duì)這些情況，在現(xiàn)有條件下，結(jié)合公益訴訟案件的辦理特點(diǎn)，探索建立公益訴訟一體化辦案機(jī)制很有必要。2016年，最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)公益訴訟案件線索移送工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，檢察機(jī)關(guān)要充分利用各部門在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的公益訴訟案件線索，及時(shí)就線索梳理、移送、辦理、反饋等事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)調(diào)，建立各業(yè)務(wù)部門之間案件線索移送的橫向協(xié)作機(jī)制，著力推動(dòng)各部門實(shí)現(xiàn)信息共享、監(jiān)督聯(lián)動(dòng)。要充分發(fā)揮公訴部門在出庭訴訟方面的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，幫助培育和提高公益訴訟辦案人員的庭審應(yīng)對(duì)能力，有條件的可以探索組建專門的公益訴訟出庭團(tuán)隊(duì)。在案件調(diào)查方面，也要發(fā)揮好檢察機(jī)關(guān)一體化辦案機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)一調(diào)配辦案力量，根據(jù)需要建立督辦、參辦、領(lǐng)辦等多種辦案模式，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)部門之間、上下級(jí)之間的配合聯(lián)動(dòng)。

湯維建［中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授］

本案辦理過(guò)程中呈現(xiàn)出了一些成功做法，比如借力中央環(huán)保督察積極拓展了案源線索，使公益訴訟中經(jīng)常遇到的發(fā)現(xiàn)線索難，或者在發(fā)現(xiàn)線索后成案難得到了有效克服；再如，積極利用公益訴訟中的合力機(jī)制，與政府的各相關(guān)部門緊密合作，協(xié)同努力，成功利用行政資源，使公益訴訟的最終效果得到了最大化體現(xiàn)；而且，本案的處理，也顯示出了檢察機(jī)關(guān)在作為新生事物公益訴訟面前并沒(méi)有怯場(chǎng)或亂了陣腳，而表現(xiàn)出了控制局面的檢察監(jiān)督能力，使公益訴訟案件在預(yù)期目標(biāo)的指引下，有理有節(jié)地展開(kāi)，取得了雙贏共贏多贏的積極效果；再如該案中檢察建議的實(shí)質(zhì)化貫徹效果也較為理想，從而使后續(xù)的訴訟程序變得不再必要；案件中“一案三查”的辦案模式也有創(chuàng)新之處；此外，值得一提的是，本案的處理在節(jié)約司法資源、提升司法效率方面也令人印象深刻。囿于篇幅，筆者在這里僅就本案中提出來(lái)的公益保護(hù)的協(xié)力機(jī)制與公益保護(hù)的檢察職責(zé)等兩個(gè)問(wèn)題做出探討。

（一）公益保護(hù)的協(xié)力機(jī)制

公益保護(hù)的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是尋求各方協(xié)力，共同完成對(duì)公益保護(hù)的職責(zé)。這就是說(shuō)，在公益訴訟案件的辦理過(guò)程中，欲使之取得預(yù)期效果，不可或缺的是公益保護(hù)的協(xié)力機(jī)制或者稱之曰協(xié)同機(jī)制。這是檢察機(jī)關(guān)辦理公益訴訟案件有別于辦理其他類型案件的一個(gè)明顯標(biāo)志。

公益保護(hù)協(xié)力機(jī)制可以分為內(nèi)外兩個(gè)維度予以構(gòu)筑，使之縱橫交錯(cuò)，綜合發(fā)力。本案在公益保護(hù)協(xié)力機(jī)制方面做得比較成功。一方面，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，也是在橫向方面，檢察機(jī)關(guān)綜合運(yùn)用對(duì)刑事檢察、公益訴訟以及行政檢察三大領(lǐng)域的監(jiān)督職能，使之聚焦公益保護(hù)，同向施策，做到了“一案三查”，既查公益案件中所涉及的刑事犯罪問(wèn)題，又查行政機(jī)關(guān)在公益監(jiān)管方面的失職瀆職問(wèn)題，同時(shí)查處公益侵權(quán)者所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任以及行政責(zé)任。實(shí)際上可以說(shuō)是“一案四查”。這種內(nèi)部橫向協(xié)力機(jī)制的好處在于，盡管檢察機(jī)關(guān)民行部門或者公益保護(hù)部門不具有直接的偵查權(quán)，但借助刑事偵查權(quán)卻可以克服公益訴訟案件調(diào)查疲軟發(fā)力的弊端。

尤其值得一提的是，該檢察院為了辦理公益訴訟案件，還抽調(diào)了原反瀆職侵權(quán)、民行部門的骨干力量組成專案組，這樣便為公益訴訟案件的辦理提供了組織上和人力上的保障，非常符合公益訴訟的“三合一”機(jī)制的要求，也就是將公益訴訟中的刑事檢察、民事檢察和行政檢察合在一個(gè)辦案體制中一并推進(jìn)。這一做法為公益訴訟“三合一”檢察機(jī)制的形成和推廣提供了可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。

另一方面，本案中公益訴訟協(xié)力機(jī)制還同時(shí)在外部著力打造。外部協(xié)力機(jī)制可以分三個(gè)層次予以構(gòu)造：一是政府配合，二是部門介入，三是社會(huì)協(xié)作。本案中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)出公益訴訟訴前檢察建議后，并不是一發(fā)了事，而是充分利用檢察建議，積極與政府機(jī)關(guān)及相關(guān)職能部門溝通協(xié)調(diào)，贏得支持與配合。該案檢察建議發(fā)出后，檢察機(jī)關(guān)就如何落實(shí)訴前檢察建議內(nèi)容、如何對(duì)新圩鎮(zhèn)上清涵村選礦廠的污染進(jìn)行有效治理等問(wèn)題與縣環(huán)保局進(jìn)行了溝通協(xié)調(diào)。一般而言，要取得政府尤其是負(fù)有責(zé)任的行政部門的配合會(huì)有一定難度。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟，主要矛頭針對(duì)的就是相關(guān)行政機(jī)關(guān)，相關(guān)行政機(jī)關(guān)在行政公益訴訟中可能要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，要行政機(jī)關(guān)配合檢察機(jī)關(guān)向它本身提起行政公益訴訟，勢(shì)必存在多方面的困難。

然而，檢察機(jī)關(guān)不能在困難面前卻步，而要積極尋求與行政機(jī)關(guān)配合的契機(jī)和共性。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)通過(guò)公益訴訟首先是對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督，督促其積極履職，防免公益受損，但檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在履行國(guó)家法律所賦予的職責(zé)，在通過(guò)履職保護(hù)社會(huì)公益這一個(gè)根本目標(biāo)上具有一致性。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，從一定意義上說(shuō)，是幫助、協(xié)助、支持行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)。因此，檢察機(jī)關(guān)在向行政機(jī)關(guān)提起公益訴訟的過(guò)程中，不僅要以公益保護(hù)監(jiān)督者、依法行政督促者的身份進(jìn)行，而且尤其要以行政機(jī)關(guān)依法行政的積極支持者、協(xié)力配合者的身份進(jìn)行，在對(duì)立中尋求統(tǒng)一，在統(tǒng)一中實(shí)施監(jiān)督，在監(jiān)督中體現(xiàn)配合，在配合中實(shí)現(xiàn)共贏。

可見(jiàn)，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，提起公益訴訟不僅僅是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題，也不僅僅是一個(gè)法律操作問(wèn)題，更多的是一種公權(quán)力相互制約、相互協(xié)同從而依法履職、保護(hù)公益的理念問(wèn)題。堅(jiān)持雙贏多贏共贏理念，落實(shí)民事訴訟法、行政訴訟法等相關(guān)規(guī)定，完善檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟工作機(jī)制。因此，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，一方面是做訴訟的工作，另一方面，也是更為重要的方面，是在做思想教育工作，教育相關(guān)行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)人遵守法律，維護(hù)公益。在教育的功能上，如果檢察機(jī)關(guān)工作做到位了，訴訟的工作便迎刃而解，而且訴訟的效果將會(huì)持續(xù)性改善。

本案在尋求行政機(jī)關(guān)積極配合方面做得很到位，效果很好。在檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議后，藍(lán)山縣政府成立了“藍(lán)山縣新圩鎮(zhèn)上清涵村非法選礦廠生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，專門負(fù)責(zé)該選礦廠的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理工作，并制定了監(jiān)管方案，從環(huán)保、國(guó)土、林業(yè)、安監(jiān)、水利、新圩鎮(zhèn)政府等部門抽調(diào)人員組成監(jiān)管小組，對(duì)上清涵選礦廠環(huán)境污染治理工程的質(zhì)量、進(jìn)度、安全等方面進(jìn)行監(jiān)督管理。

部門介入主要是指政府的各個(gè)相關(guān)職能部門積極介入公益訴訟中，檢察、公安、環(huán)保等多部門內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，互相配合，各司其職，有效地推進(jìn)辦案進(jìn)度，藍(lán)山縣環(huán)保局收到訴前檢察建議后積極履職，邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)參與執(zhí)法監(jiān)督過(guò)程，以最快的速度責(zé)成違法行為人廖某某委托第三方治理修復(fù)生態(tài)環(huán)境，徹底解決公益受侵問(wèn)題，既節(jié)約了司法成本又提升了辦案效率。

值得一提的是，本案中，作為政府部門的環(huán)保機(jī)構(gòu)原本是被監(jiān)督者，由于檢察機(jī)關(guān)工作做到位了，行政機(jī)關(guān)這個(gè)公益訴訟中的消極因素就轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極因素，而且反過(guò)來(lái)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)積極開(kāi)展法律監(jiān)督，最終使生態(tài)環(huán)境得到了最大限度的保護(hù)和恢復(fù)。

因此，我們說(shuō)本案的亮點(diǎn)或成功之處，其實(shí)不在訴訟中，訴前檢察建議發(fā)揮了全部的作用，通過(guò)檢察建議達(dá)到了行政機(jī)關(guān)依法行政、公益受到保護(hù)的目的。檢察機(jī)關(guān)以推動(dòng)問(wèn)題解決而不是以簡(jiǎn)單地獲得勝訴為目標(biāo)，把檢察建議與提起公益訴訟、檢察監(jiān)督與促進(jìn)行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)有效銜接起來(lái)，善于化阻力為合力，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)積極履職、主動(dòng)整改，增強(qiáng)了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的整體效能。

可見(jiàn)，公益訴訟有其自身的發(fā)展規(guī)律，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟也自有其規(guī)律可循，其中一個(gè)非常重要的規(guī)律就是檢察機(jī)關(guān)要善于在公益訴訟的前前后后乃至在全過(guò)程中，多方開(kāi)拓，積極尋求外援、外力、外腦，既善于同統(tǒng)一性的因素打交道，又善于同對(duì)立性的因素打交道；既善于同檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各職能部門講合作，也善于同檢察機(jī)關(guān)外部各國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)組織乃至公民個(gè)人講合作。這樣縱橫交錯(cuò)兩方面同時(shí)聚焦，協(xié)同發(fā)力，圍繞著本案妥善處理形成公益訴訟協(xié)力辦理機(jī)制，這個(gè)機(jī)制的形成之時(shí)，就是公益訴訟獲得成功之點(diǎn)。

（二）公益保護(hù)的檢察職責(zé)

檢察機(jī)關(guān)對(duì)公共利益進(jìn)行司法保護(hù)的底線何在？也就是說(shuō)，衡量檢察機(jī)關(guān)是否完全履職的標(biāo)準(zhǔn)如何確定？這個(gè)問(wèn)題與行政機(jī)關(guān)的履職標(biāo)準(zhǔn)密切相關(guān)。行政機(jī)關(guān)履職到位，同時(shí)公益保護(hù)到位，檢察機(jī)關(guān)的公益保護(hù)職責(zé)就應(yīng)被認(rèn)定為履行到位了，二者缺一不可。本案中提出了一個(gè)普遍性問(wèn)題，也是本案承辦檢察官提出的一個(gè)困惑性問(wèn)題，這就是：對(duì)行政機(jī)關(guān)履職到位的標(biāo)準(zhǔn)把握不明，行政機(jī)關(guān)積極履行職責(zé)如制定了整改方案、作出了行政決定就算履職到位?還是要求行政機(jī)關(guān)執(zhí)行到位使受侵害公共利益得到恢復(fù)或修復(fù)才能算履職到位?在全國(guó)各地有不同的標(biāo)準(zhǔn)，有待于頂層設(shè)計(jì)。

筆者認(rèn)為，這一困惑既是理論困惑，也是實(shí)踐困惑。根據(jù)《行政訴訟法》第25條第4款規(guī)定，關(guān)鍵的問(wèn)題在于：行政機(jī)關(guān)在接到檢察建議后，積極履職，究竟履職到什么程度算是履職到位。

我們知道，檢察機(jī)關(guān)之所以給行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，事實(shí)前提便是行政機(jī)關(guān)失職瀆職，致使公共利益受損，而且在發(fā)出檢察建議之時(shí)，公共利益依然處在受損狀態(tài)。那么，檢察機(jī)關(guān)提出來(lái)的檢察建議在內(nèi)容上勢(shì)必包括兩方面：一方面，指出行政機(jī)關(guān)失職瀆職之處；另一方面要求行政機(jī)關(guān)積極履職，最終的落腳點(diǎn)是恢復(fù)受損的社會(huì)公共利益。行政機(jī)關(guān)在接到檢察建議后，積極履職一般是不會(huì)成問(wèn)題的，因?yàn)檫@是一個(gè)基本態(tài)度問(wèn)題，黨委、人大、政協(xié)以及社會(huì)公眾都在監(jiān)督。

然而，積極履職的內(nèi)涵卻是極為豐富的，其內(nèi)在的差異性或程度性有許多，比如完全履職、基本履職、未完全履職、基本未履職、完全未履職等等。在這些大的檔次下，還可以劃分為很多小的檔次，比如說(shuō)，基本履職就可以分為履職到了90%以上、80%以上、70%以上等等。因此對(duì)于行政機(jī)關(guān)是否履職或至少是基本履職到位，是需要檢察機(jī)關(guān)加以判斷的。（這個(gè)判斷權(quán)不在行政機(jī)關(guān)，而在檢察機(jī)關(guān)，但行政機(jī)關(guān)可以提出異議，要求檢察機(jī)關(guān)重新加以判斷，最終的判斷權(quán)屬于檢察機(jī)關(guān)）。這就給檢察機(jī)關(guān)判斷行政機(jī)關(guān)是否按照檢察建議的要求履職或基本履職提供了一個(gè)非常寬闊的裁量空間。如果檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格把握，則無(wú)論行政機(jī)關(guān)多么努力積極整改，也可能會(huì)落入尚未完全履職的判斷式之中；反之，如果檢察機(jī)關(guān)從寬把握，則哪怕行政機(jī)關(guān)在履職上即便是差強(qiáng)人意，檢察機(jī)關(guān)仍然可以放它一馬，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)已經(jīng)積極履職，效果明顯，從而決定不再提起行政公益訴訟。

那么，理論上必然產(chǎn)生的一個(gè)困惑性的問(wèn)題就是：檢察機(jī)關(guān)判斷行政機(jī)關(guān)是否按照檢察建議的要求進(jìn)行履職的標(biāo)準(zhǔn)是什么？應(yīng)該說(shuō)，立法上并沒(méi)有也不可能規(guī)定這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，理論上能夠提出的判斷標(biāo)準(zhǔn)也只能是檢察建議的內(nèi)容和要求得到了全部實(shí)現(xiàn)和滿足。然而檢察建議本身卻是非常概括和抽象的，最終的表述一般都是：積極履職，使公共利益得到恢復(fù)。公共利益得到恢復(fù)需要一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的過(guò)程，不可能一蹴而就，而且公共利益得以恢復(fù)的條件，尤其是自然條件，也不是行政機(jī)關(guān)所能夠把控的。

因此，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可分為兩個(gè)部分加以把握：一是主觀標(biāo)準(zhǔn)，也就是行政機(jī)關(guān)的主觀態(tài)度如何；二是客觀標(biāo)準(zhǔn)，行政機(jī)關(guān)履職后的效果如何。前一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是主觀標(biāo)準(zhǔn)，是否滿足該標(biāo)準(zhǔn)，概取決于檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)心判斷，因而難免主觀隨意性。后一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是客觀標(biāo)準(zhǔn)，由于客觀標(biāo)準(zhǔn)彈性很大，無(wú)法依靠，因而歸根到底只能依靠主觀標(biāo)準(zhǔn)，而依靠主觀標(biāo)準(zhǔn)的“標(biāo)準(zhǔn)”在合理性上實(shí)值商榷。

本案中檢察建議的內(nèi)容是：立即采取有效措施，對(duì)選礦廠的廢水、廢渣進(jìn)行處置，避免對(duì)環(huán)境造成進(jìn)一步的污染；依法履行環(huán)境監(jiān)管責(zé)任，責(zé)令違法行為人盡快制定污水處理方案及土壤污染修復(fù)方案并監(jiān)督方案實(shí)施。藍(lán)山縣環(huán)境保護(hù)局收到檢察建議后，積極履職，責(zé)成污染者廖某某治污，促使廖某某與永清環(huán)保股份有限公司簽訂了技術(shù)服務(wù)合同，委托該公司制定了《藍(lán)山縣新圩鎮(zhèn)上清涵非法選礦廠環(huán)境污染應(yīng)急處置方案》，并監(jiān)督環(huán)境損害責(zé)任方廖某某按處置方案實(shí)施。截至2018年1月23日，場(chǎng)地內(nèi)3000㎡廢棄建筑物、生產(chǎn)設(shè)備已拆除；水泥池已鋪設(shè)防滲膜，約15000m3廢渣清挖并運(yùn)輸至廠水泥池填埋，約95000m3污泥清挖晾干并運(yùn)輸至廠水泥池填埋；約1700m3廢水處理達(dá)標(biāo)后排放，對(duì)廠區(qū)內(nèi)土壤進(jìn)行修復(fù)并補(bǔ)植復(fù)綠。也正因?yàn)槿绱?，檢察機(jī)關(guān)此后沒(méi)有進(jìn)一步提起行政公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于行政機(jī)關(guān)履職情況是滿意或比較滿意的。行政機(jī)關(guān)對(duì)于檢察建議的態(tài)度可謂端正，其積極的補(bǔ)救行為也值得肯定。

然而，從法律的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，案涉公共利益的保護(hù)和恢復(fù)狀態(tài)卻并不是令人滿意的。首先，受污染的土壤是否被排除了污染？顯然這個(gè)結(jié)果尚未達(dá)到，至多尚處在恢復(fù)的過(guò)程之中，但究竟何時(shí)恢復(fù)到位，還是一個(gè)未知數(shù)。就此而言，不能認(rèn)為檢察建議的內(nèi)容和要求已被實(shí)現(xiàn)了。廢棄建筑物、生產(chǎn)設(shè)備的拆除、廢水的凈化處理等可視性的公益保護(hù)容易實(shí)現(xiàn)，但自然生態(tài)的恢復(fù)等不具有可視性的公益保護(hù)卻是有難度的，需要一個(gè)過(guò)程。而本案中這一點(diǎn)被忽略了。換言之，嚴(yán)格地把握公益修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)，該案中行政機(jī)關(guān)依然沒(méi)有履職到位，還有進(jìn)一步通過(guò)行政公益訴訟形成公益裁判督促其繼續(xù)履職的必要性。

其次，更為明顯的是，公益受損理應(yīng)要進(jìn)行損害賠償，對(duì)公益侵權(quán)行為進(jìn)行法律追究，要求違法行為人承擔(dān)公益損害賠償是基本訴求之一，也是公益司法保護(hù)的基本目標(biāo)之一。然而反觀本案的處置，公益損害賠償?shù)膯?wèn)題始終未被提出。行政機(jī)關(guān)沒(méi)有提出生態(tài)環(huán)境公益損害賠償?shù)囊螅痉C(jī)關(guān)也沒(méi)有機(jī)會(huì)對(duì)其提出生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)囊?，因此作為公共利益保護(hù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容在本案中被一筆帶過(guò)。

可見(jiàn)，通過(guò)本案的辦理，公共利益的保護(hù)和恢復(fù)并未完成，公共利益依然處在受損害狀態(tài)。因此，對(duì)于公共利益的司法保護(hù)不能就此止步，還需要繼續(xù)前行。

這里可以兵分兩路：一路是繼續(xù)進(jìn)行行政公益訴訟，一路是改而提起民事公益訴訟。如果對(duì)行政機(jī)關(guān)積極履職提出最嚴(yán)格的要求和標(biāo)準(zhǔn)，理論上還是要繼續(xù)提起行政公益訴訟；然而如果這樣，就本案而言，對(duì)行政機(jī)關(guān)似有不公平之嫌。因?yàn)槠鋺B(tài)度從頭到尾是積極認(rèn)真、誠(chéng)懇竭力的，此時(shí)理應(yīng)適用履職的主觀標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為該行政機(jī)關(guān)已經(jīng)基本履職，從而放棄對(duì)其提起行政公益訴訟的路徑選擇。那么，剩下來(lái)的就只有民事公益訴訟一途。

檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟具有雙重意義：一方面，對(duì)公益侵權(quán)者進(jìn)行了司法上的法律判斷，使之不僅承擔(dān)了行政上的法律責(zé)任，而且承擔(dān)了司法上的法律責(zé)任，這兩個(gè)法律責(zé)任是相輔相成、缺一不可的；另一方面，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償進(jìn)行法律追究，使之有一個(gè)明確的說(shuō)法和落地，從而使公益司法保護(hù)趨于周延。本案中，檢察機(jī)關(guān)因?yàn)橹共接谛姓嬖V訟的思維，在檢察建議受到主觀滿足后，就以為行政公益訴訟不必提起了，公益的司法保護(hù)也就走到法律救濟(jì)的盡頭了。行政公益訴訟不必提起了，筆者也以為然，但民事公益訴訟要繼而跟上。只有通過(guò)繼起的民事公益訴訟，公益司法保護(hù)的完整目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)，至少在法律層面是如此。因此，作為一個(gè)必要的選擇，本案中檢察機(jī)關(guān)理應(yīng)提起民事公益訴訟。

檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟要依法履行訴前程序，通過(guò)訴前程序，看是否有適格的機(jī)關(guān)或社會(huì)組織提起民事公益訴訟。如果有適格的機(jī)關(guān)或社會(huì)組織提起民事公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)就退出民事公益訴訟的主戰(zhàn)場(chǎng)，按照《民事訴訟法》第55條第2款的要求支持起訴，以支持起訴者的身份繼續(xù)介入民事公益訴訟，同時(shí)行使法律監(jiān)督權(quán)，以履行公益司法保護(hù)的檢察職責(zé)。如果沒(méi)有適格的機(jī)關(guān)或社會(huì)組織提起民事公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)則名正言順地提起民事公益訴訟。

這里需要對(duì)此做一個(gè)小結(jié)，也作為本案評(píng)論的結(jié)束語(yǔ)：在公益受損后，檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)，尤其是作為公益訴訟的起訴機(jī)關(guān)，面臨著究竟是優(yōu)先提起行政公益訴訟還是優(yōu)先提起民事公益訴訟的選擇。應(yīng)該認(rèn)為，所有公益受損的背后都有或多或少、程度不一的行政失職瀆職問(wèn)題，可以說(shuō)，公益受損與行政不作為或亂作為是相伴相隨的。因此，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，其矛頭首先指向行政機(jī)關(guān)是符合檢察機(jī)關(guān)履職的基本邏輯的。畢竟，行政機(jī)關(guān)是公益保護(hù)的責(zé)任主體，是公益保護(hù)的“牛鼻子”，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行公益保護(hù)的法律監(jiān)督，率先就是要對(duì)行政機(jī)關(guān)這個(gè)公益保護(hù)的“牛鼻子”實(shí)施法律監(jiān)督。作為檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行公益保護(hù)實(shí)施法律監(jiān)督的第一步，便是依法向相關(guān)行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議。發(fā)出檢察建議后，如果認(rèn)為行政機(jī)關(guān)已基本履職到位，檢察機(jī)關(guān)便不再提起行政公益訴訟。然而不提起行政公益訴訟并不意味著公益的司法保護(hù)已經(jīng)到位，事實(shí)上，在多數(shù)公益案件中，公益保護(hù)都是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，為此，檢察機(jī)關(guān)依然要對(duì)公益侵權(quán)者提起民事公益訴訟。