張會杰

（華東師范大學(xué)，上海 200062）

1 一道有爭議的小學(xué)三年級數(shù)學(xué)測試題

2018年初，上海市某區(qū)三年級數(shù)學(xué)期末卷拓展提高部分的一道測試題在朋友圈廣為傳播，反響強烈。題目如下：

樂器商店新進了9把小提琴，共花了3 600元，售價合理的是（ ）.

A.498元/把 B.498把/元

C.400把/元 D.400元/把

本題正確答案為A項，大多數(shù)學(xué)生選擇的是D項。該試題甫一呈現(xiàn)，隨即引發(fā)廣泛的爭議。有高度贊揚的，認為題目的設(shè)計很有水平：“短短20來個字考查了除法的整數(shù)運算、對單位的理解、知道并能運用商品售價應(yīng)高于進價的常識”“很靈活”“題目出得好”，等等；也有大量質(zhì)疑批判的，主要集中在：“考學(xué)生的生活經(jīng)驗還是考數(shù)學(xué)？”“考閱讀理解么？”“考數(shù)學(xué)？考語文？還是考奸商潛質(zhì)？”“什么是合理，合理售價包含成本（稅費、工資、房租等）和利潤，如何營利是件復(fù)雜的事情，成本測算的依據(jù)何在？”一些教育理論工作者還對該試題的育人價值提出異議：“三年級學(xué)生還太小，過早沾上銅臭就危險了。”“通過題目告訴孩子要賺錢，這樣的導(dǎo)向是錯誤的?！鄙踔劣杏^點認為這樣的試題“泯滅人性的善”，等等。還有不少朋友結(jié)合上海當前的物價水平和生活現(xiàn)狀，對試題情境的現(xiàn)實感和可信度表示懷疑：“出題的人肯定沒買過小提琴”“這小提琴也忒便宜了”“進價400售價498，我是不信的”，諸如此類；也有意見直接抨擊試題設(shè)計在故意“挖坑”，“這是文字游戲，數(shù)學(xué)是語文老師教的”“轉(zhuǎn)好幾個彎呢”“差點掉坑里”。個別熱心的朋友還進一步給出了建議：“看過國外的一些小學(xué)聯(lián)系實際的應(yīng)用題，基本都框在如何合理地支配金錢上，很少涉及營利?！薄靶W(xué)生數(shù)學(xué)應(yīng)用題應(yīng)該出一些最優(yōu)化相關(guān)的算術(shù)題才能體現(xiàn)數(shù)學(xué)的魅力?！?/p>

這究竟是一道怎樣的試題，有一線教師給出評判試題優(yōu)劣的標準——“不偏不難做不對”。除了這個立足難度、區(qū)分度的視角，對任何一道試題的評析都需要從試題的科學(xué)性、政治性與公平性3個維度展開：科學(xué)性主要指試題整體及其結(jié)構(gòu)要素所涉及的素材信息、概念原理和論證推斷等準確可靠，不能有錯誤或有歧義；政治性主要指試題要“立德樹人”，體現(xiàn)正確的政治方向，考生在作答時不會因自身的社會與經(jīng)濟地位、家庭狀況、民族、性別和信仰等感受到被冒犯和/或被歧視；公平性主要指試題不會系統(tǒng)性地高估或低估某一特定群體的考生。由此，分析該試題，其立足的線索材料自身具有一定的科學(xué)性與合理性，試題的表述是準確的，作答指令也是明確無歧義的，試題的政治性和公平性亦可得到保障。因此，能夠肯定這至少是一道合格的測試題，問題在于，該試題能否稱得上是一道體現(xiàn)核心素養(yǎng)的優(yōu)秀試題？在當今提倡核心素養(yǎng)的時代，以核心素養(yǎng)為本位的試題應(yīng)該具有哪些關(guān)鍵特征，試題命制及評議應(yīng)遵循的標準有哪些，這些問題值得梳理和辨析。

2 核心素養(yǎng)本位測試題的關(guān)鍵特征

“測試想要測的到底是什么”，這是設(shè)計一個測試首先要明確回答的問題，對這個問題的回答對應(yīng)的術(shù)語稱為構(gòu)念（construct）。構(gòu)念集中體現(xiàn)測試想要測量的被試某方面的特質(zhì)，是研究人員為了進一步明確測試任務(wù)或目的而進行的自覺創(chuàng)造，是對不易直接觀察到的被試行為的概念性抽象，以構(gòu)念為依據(jù)也是試題設(shè)計、審核以及評議的基本出發(fā)點。當下，我國正在以核心素養(yǎng)作為統(tǒng)領(lǐng)理念進行基礎(chǔ)教育的課程改革，核心素養(yǎng)的理念及其內(nèi)涵我們或許并不陌生。需要明確的是，當核心素養(yǎng)作為測試構(gòu)念時，什么樣的行為或表現(xiàn)能夠體現(xiàn)核心素養(yǎng)？什么樣的任務(wù)或情境能夠誘發(fā)這些行為？

核心素養(yǎng)不只是各學(xué)科領(lǐng)域具體的知識和技能，也不是傳統(tǒng)意義上所理解的認知能力，而是個體在特定情境中成功應(yīng)對復(fù)雜需要的能力，是個體在應(yīng)對和解決復(fù)雜現(xiàn)實問題時的綜合品質(zhì)。核心素養(yǎng)在學(xué)生與情境、問題的有效互動中形成與發(fā)展，并通過具體的情境和測評任務(wù)表現(xiàn)和展示出來。當核心素養(yǎng)作為測試構(gòu)念時，那些需要調(diào)動知識、認知和技能以及情感、態(tài)度、價值觀等社會心理資源的行為或表現(xiàn)是能夠較好體現(xiàn)核心素養(yǎng)的。個體所具備的核心素養(yǎng)及其水平難以直接觀測，必須借助考生在具體任務(wù)完成過程中的實際表現(xiàn)加以推測。

核心素養(yǎng)本位測試題的關(guān)鍵特征何在？其設(shè)計理念及評判標準與傳統(tǒng)測試又有著怎樣的區(qū)別？筆者認為：首先，核心素養(yǎng)本位的測試具有整合性。學(xué)科核心素養(yǎng)是學(xué)生學(xué)習(xí)該學(xué)科課程后應(yīng)達成的正確價值觀念、必備品格和關(guān)鍵能力[1]。核心素養(yǎng)本位的測試重點關(guān)注學(xué)生通過后天學(xué)習(xí)形成的綜合性學(xué)習(xí)結(jié)果，既可以表現(xiàn)為本學(xué)科與跨學(xué)科知識技能的整合，還可以體現(xiàn)在隱性的知識和價值觀念的有機融合。其次，核心素養(yǎng)本位的測試依托情境。要合理測評核心素養(yǎng)，必須依賴于創(chuàng)設(shè)合理的、真實的任務(wù)情境，才有可能實現(xiàn)[2]。合適的問題情境是考查核心素養(yǎng)的重要載體，在命題中創(chuàng)設(shè)有意義的測試情境，建立試題與社會生活的有機關(guān)聯(lián)是一項關(guān)鍵工作，也是核心素養(yǎng)本位測評的質(zhì)量基礎(chǔ)。再次，核心素養(yǎng)本位的測試指向問題解決。核心素養(yǎng)更加關(guān)注學(xué)生能運用學(xué)到的做什么，而不單單在于學(xué)生是否掌握了特定學(xué)科的課程內(nèi)容，因為前者是對個體或社會更有價值的學(xué)業(yè)成就。核心素養(yǎng)本位的測試依托具體情境呈現(xiàn)任務(wù)與問題，其設(shè)問（作答指令）指向具體任務(wù)的問題解決。

3 是以謂之“好”：整合性、依托情境及問題解決的深度融合

當立足核心素養(yǎng)對本文引述的這道試題進行評析時，可以看出，這道試題需要小學(xué)生立足社會生活展開數(shù)學(xué)推理，首先要對用生活語言表達的具體情境進行“數(shù)學(xué)化”，通過必不可少的數(shù)學(xué)抽象，完成由生活問題向數(shù)學(xué)學(xué)科問題的思維轉(zhuǎn)換，隨后再調(diào)用數(shù)學(xué)中整數(shù)除法的算法知識，最后還要把這個運算結(jié)果代回試題的情境中，進而作出合理的判斷。對這道試題的正確作答或者說基于該情境的問題解決建立在上述3個步驟的基礎(chǔ)之上，最后這個環(huán)節(jié)的設(shè)計與PISA數(shù)學(xué)中“解釋、應(yīng)用和評價數(shù)學(xué)結(jié)果”的考查高度吻合，也是試題設(shè)計的亮點所在，因為整數(shù)除法這一數(shù)學(xué)學(xué)科的特定知識不再是測試的唯一著眼點，測試還考查運算結(jié)果的社會意義，學(xué)生需要對運算結(jié)果的合理應(yīng)用進行立足情境的辨析和決策。相比而言，傳統(tǒng)測試題大多局限在認知領(lǐng)域，而且以對分科知識點的孤立考查為主，不關(guān)注甚至干脆完全剝離知識所應(yīng)用的現(xiàn)實世界，較少涉及學(xué)生對不同學(xué)科知識的整合能力，尤其不涉及內(nèi)隱知識和態(tài)度價值觀等。質(zhì)疑意見中“這算哪科的測試”既反映了公眾對傳統(tǒng)測評范式的習(xí)以為常，又凸顯出該試題的測試指向在體現(xiàn)數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)時的整體性、綜合性。

從試題情境設(shè)計的角度看，《普通高中數(shù)學(xué)課程標準（2017年版）》提出了對測試情境設(shè)計的評判標準：“測試情境的設(shè)計是否體現(xiàn)數(shù)學(xué)學(xué)科的核心素養(yǎng)，提出的數(shù)學(xué)問題是否合理自然，解決問題的方法是否為通性通法，情境與問題是否有助于學(xué)生核心素養(yǎng)的達成?！盵3]雖然這是面向普通高中的，但基本理念同樣適用于義務(wù)教育學(xué)段。客觀地看，該試題的情境與設(shè)問相互依托、有機融合，設(shè)問能真正嵌入試題情境中，情境為任務(wù)的完成提供必不可少的線索，因此數(shù)學(xué)問題的提出是合理的、自然的。

從試題關(guān)涉價值觀念的角度看，作為一種綜合的問題解決能力，核心素養(yǎng)不僅由學(xué)科核心素養(yǎng)和跨學(xué)科核心素養(yǎng)構(gòu)成，還涉及情感態(tài)度價值觀、關(guān)注知識技能運用和問題解決的價值取向。對于“售價合理”的判斷，要求三年級小學(xué)生具備“商品售價要高于進價”的社會常識，這一常識是學(xué)生思維鏈條中價值推理的基本依據(jù)和判斷標準。至于三年級的小學(xué)生懂得這一社會常識，就會沾染銅臭味，起到不好的價值導(dǎo)向，諸如此類的擔憂和顧慮則大可不必，因為合理營利是商業(yè)文明和經(jīng)濟體系運營的基本法則，大可不必因為公益的崇高就貶斥商業(yè)活動的價值與營利的正當性。之所以有這么普遍的擔憂，與長期以來基礎(chǔ)教育在進行價值觀教育時過于追求“毫不利己，專門利人”的立意有一定的關(guān)聯(lián)，過高的道德定位導(dǎo)致經(jīng)濟議題的討論呈現(xiàn)“泛道德化”的傾向。有必要澄清的是，合理的營利本身是值得尊重的，也是建設(shè)性的公民應(yīng)具備的價值觀念和態(tài)度，這與立德樹人一點都不矛盾；還需說明的是，“售價要高于進價”是這道試題正確作答需要用到的內(nèi)隱性知識，盡管這一內(nèi)隱認知的獲得渠道有的來自于家庭，有的來自于社會，有的來自于學(xué)校，即核心素養(yǎng)的形成過程是復(fù)雜的、來源渠道也是多元的。當然，不同學(xué)習(xí)階段學(xué)生的內(nèi)隱認知和問題解決能力是有層次差異的，應(yīng)根據(jù)學(xué)生的認知規(guī)律，設(shè)置不同復(fù)雜程度的情境以測評素養(yǎng)水平的不同等級。本試題中這一內(nèi)隱性知識對三年級小學(xué)生是應(yīng)知應(yīng)會的社會常識，如果真有小學(xué)生不理解，學(xué)校有必要提供一定的貼近生活的財商教育。

此外，就公眾對“售價合理”中“啥叫合理”的集中批判而言，這類意見指向的其實是核心素養(yǎng)本位測試所依托情境的真實程度的問題。在上海，有的小提琴真實售價或許高于甚至遠遠高于498元，但是，現(xiàn)實生活紛繁多樣，有著近乎無限的豐富性，售價498元甚至低于該價格也并非絕無僅有。試題的情境畢竟不是也不可能是對現(xiàn)實環(huán)境的全然照搬，而是一個經(jīng)過遴選、加工和再造的微場景，因此，不必過于苛求所謂的“真實”，因此，400元、498元的設(shè)定并不影響該試題的現(xiàn)實感和可信度。另外，關(guān)注現(xiàn)實生活雖然是核心素養(yǎng)測試的“基因”，但一道選擇題無法也沒有必要去充分探究在綜合考慮稅收、員工工資、市場行情、利潤大小等因素的情況下售價究竟比進價高多少才更合理，也無須考慮特殊情況下，比如，樂器商店搞促銷或者做公益、虧本甩賣時售價的合理性。這個角度上的批判或許表明，公眾包括一些教育研究者可能尚未意識到標準化測試自身是有限度的，一道選擇題不可能也沒有必要涵蓋豐富社會生活的所有方面。因此，核心素養(yǎng)本位測評范式下，考生對標準化測試題的作答和各界人士對試題的評析就不能太鉆牛角尖，而是應(yīng)當遵循“滿意原則”，即達到測試的基本要求即可視之為滿意。標準化測試盡管有其應(yīng)用限度，但仍是教育普及階段教育測試的重要方法，因為測試效率高而且相對準確。以PISA為代表的標準化測試通過創(chuàng)設(shè)測評情境，確實也可以較好地考查出學(xué)習(xí)者的核心素養(yǎng)，這方面的成功經(jīng)驗值得進一步借鑒。

實踐能力相對薄弱是我國中小學(xué)學(xué)生發(fā)展不容回避的基本學(xué)情，也是上海學(xué)生參與PISA項目所反映出來的突出問題。國家的各類教育政策文件常常呼吁，要依據(jù)義務(wù)教育課程標準確定考試內(nèi)容，提高命題質(zhì)量，減少單純記憶、機械訓(xùn)練性質(zhì)的內(nèi)容，增強與學(xué)生生活、社會實際的聯(lián)系，注重考查學(xué)生綜合運用所學(xué)知識分析問題和解決問題的能力。這道測試題立足社會生活，整合性、依托情境及問題解決3個方面深度融合，確實可以稱得上是一道體現(xiàn)核心素養(yǎng)的優(yōu)秀試題。當然，白璧微瑕，為了避免小學(xué)生由于審題不仔細、粗心馬虎導(dǎo)致的作答錯誤，最好對“售價合理”這一關(guān)鍵詞語做突出標示，如加黑、斜體或下劃線等，以緩解對試題設(shè)計故意“挖坑”的質(zhì)疑。

在我國，關(guān)于核心素養(yǎng)的研究尤其是對核心素養(yǎng)進行測評的研究剛剛起步，如何通過微觀試題試卷的設(shè)計將學(xué)生的核心素養(yǎng)測評出來，進而引領(lǐng)和督促核心素養(yǎng)的有效落實，是我們當下面臨的一個重要課題。合適的問題情境是核心素養(yǎng)本位測試的重要載體，近年來，國內(nèi)教育測評對情境的獨特價值有所認可，基于情境的測評實踐也逐漸豐富；但總體而言，情境的設(shè)計與開發(fā)仍是當前我國核心素養(yǎng)測評的短板，這是因為設(shè)計合適的情境、提出合適的數(shù)學(xué)問題是有挑戰(zhàn)性的。本文所舉這道試題展現(xiàn)出中小學(xué)一線教師的測評素養(yǎng)和創(chuàng)新熱情，尤其是自覺探索的專業(yè)精神，這彌足珍貴，無疑值得大力倡導(dǎo)。與此同時，這道試題所引發(fā)的廣泛爭議也提醒教育研究者在推進基于核心素養(yǎng)的測評范式轉(zhuǎn)型時積極引導(dǎo)社會輿論的必要性。