阮琪

摘要：利益相關(guān)者力量的博弈催生出制度和政策的形成，利益相關(guān)者又在長(zhǎng)期的博弈過(guò)程中推動(dòng)了制度和政策的完善。政府績(jī)效評(píng)估的主體和利益相關(guān)者可以概括為公共管理主體和對(duì)象。公共管理主體包括政府領(lǐng)導(dǎo)人員、各級(jí)公務(wù)員、政府各個(gè)職能部門(mén)與內(nèi)部人員；公共管理和服務(wù)的對(duì)象包括所有公民、管轄范圍內(nèi)的企業(yè)以及各種社會(huì)組織機(jī)構(gòu)。利益相關(guān)者之間存在利益沖突，相互間的博弈影響著預(yù)期結(jié)果與實(shí)際產(chǎn)出之間的差異、判斷結(jié)果進(jìn)行客觀準(zhǔn)確評(píng)定的能力、評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用范圍等方面有著深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：政府績(jī)效評(píng)估；利益相關(guān)者；博弈論；績(jī)效評(píng)估結(jié)果；大數(shù)據(jù)

政府績(jī)效評(píng)估有利于提高政府的行政能力和加強(qiáng)政府公信力，是一種創(chuàng)新型政府治理模式?，F(xiàn)代社會(huì)大力弘揚(yáng)政府需要深化行政改革、增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)、提高行政辦事效率、減少行政開(kāi)支和樹(shù)立良好的政府形象，推動(dòng)這些變革的實(shí)施都離不開(kāi)政府績(jī)效評(píng)估。政府績(jī)效評(píng)估的實(shí)施是由眾多環(huán)節(jié)構(gòu)成，按照事實(shí)的順序可以概括為設(shè)立績(jī)效考察目標(biāo)、確定評(píng)估重點(diǎn)、收集指標(biāo)信息、評(píng)判績(jī)效和處理結(jié)果等。每個(gè)環(huán)節(jié)都需要不同的利益相關(guān)人員的參與，包括領(lǐng)導(dǎo)、工作人員、各部門(mén)的管理人員或者其他利益相關(guān)者。由于每個(gè)利益相關(guān)者都希望在博弈的過(guò)程中獲得自身利益最大化，因此上下級(jí)之間、部門(mén)同事之間、橫向部門(mén)之間、縱向?qū)蛹?jí)之間或者外部公民、企業(yè)、社會(huì)組織與政府內(nèi)部各個(gè)因素之間都存在利益的博弈。所有人設(shè)置評(píng)估的出發(fā)點(diǎn)都是為了獲取更多的利益，從自身角度出發(fā)制定符合自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估模式，以期能夠同時(shí)獲得其他人員的認(rèn)可。因此從自身角度出發(fā)制定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)使評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生差異，缺乏客觀性和準(zhǔn)確性，無(wú)法得到廣泛的運(yùn)用。政府以自身角度制定的績(jī)效評(píng)估政策只能成為一種形式化的評(píng)估。

一、政府績(jī)效評(píng)估中的博弈及其表現(xiàn)

博弈論建立在“人是理性的”基礎(chǔ)上，提出了各利益相關(guān)者為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而相互作用和策略互動(dòng)的分析框架。博弈論不同于決策理論，主要體現(xiàn)在：決策理論是為個(gè)體決策提出建議，當(dāng)個(gè)體的決策行為出現(xiàn)不確定性時(shí)作出的決策判斷；博弈論是有雙方或者多方的利益相關(guān)者之間的互動(dòng)，為自身利益進(jìn)行策略上的博弈。利益相關(guān)者以對(duì)方的策略為基礎(chǔ)，制定自己與之相抗衡的應(yīng)對(duì)措施，由此構(gòu)成了博弈論的四個(gè)基本要素：參與人、行動(dòng)、收益和信息。這四個(gè)要素合起來(lái)就稱為博弈規(guī)則。

1. 上下級(jí)的博弈、領(lǐng)導(dǎo)與普通工作人員之間的博弈的選擇是全方位的，其作為評(píng)估對(duì)象有一套完整的評(píng)估體系來(lái)實(shí)現(xiàn)，政府績(jī)效評(píng)估可以獲得全方面的反饋和從多角度評(píng)價(jià)的能力，政府績(jī)效評(píng)估按照評(píng)估主體和對(duì)象進(jìn)行劃分，可分為對(duì)上級(jí)的評(píng)估和對(duì)下級(jí)的評(píng)估，對(duì)下級(jí)的評(píng)估是指領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬人員進(jìn)行考核，以領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體為評(píng)估主體，下屬為被評(píng)估對(duì)象，而對(duì)下級(jí)的評(píng)估則反之。這一套評(píng)估模式使政府內(nèi)部人員系起來(lái)，成為績(jī)效評(píng)估體系里的執(zhí)行者和參與者，組成了動(dòng)態(tài)博弈的格局。

2. 在政府績(jī)效中，被評(píng)估對(duì)象之間也存在著博弈，依照全方位績(jī)效評(píng)估方法來(lái)看，在同等水平上進(jìn)行的評(píng)估是一種相互評(píng)估，例如部門(mén)同事之間或者同一單位的部門(mén)之間，這是一種雙向的互動(dòng)，在評(píng)估其他同事或部門(mén)時(shí)也要接受對(duì)方的評(píng)估。這個(gè)過(guò)程就體現(xiàn)出被評(píng)估對(duì)象之間的博弈關(guān)系，在對(duì)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估時(shí)以所獲得的信息為載體，從預(yù)先制定的多個(gè)可行性方案中先后選擇其中一個(gè)予以實(shí)施，以獲得自己所需的產(chǎn)出或者期望收益的執(zhí)行過(guò)程。所以被評(píng)估對(duì)象之間的博弈是為獲取利益為出發(fā)點(diǎn)，具有競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)。處在橫向水平上的各個(gè)被評(píng)估對(duì)象為了在績(jī)效評(píng)估等級(jí)的排名中占優(yōu)而采用了 “加碼”策略或 “部分”執(zhí)行策略的博弈行為，呈現(xiàn)出 “囚徒困境”博弈格局。

3. 評(píng)估主體公民、企業(yè)、其他社會(huì)組織與被評(píng)估對(duì)象政府及公務(wù)人員之間的博弈以公民、企業(yè)和其他社會(huì)組織作為評(píng)估主體，將政府內(nèi)部各個(gè)層次的人員作為被評(píng)估對(duì)象，突出以外部評(píng)估為重點(diǎn)、將公眾導(dǎo)向作為評(píng)估主體的績(jī)效考核方法。重點(diǎn)突出了團(tuán)體利益和個(gè)人利益、全方位利益與部分利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和眼前利益之間的區(qū)別。。

政府績(jī)效評(píng)估有兩個(gè)需要亟待解決的問(wèn)題：一是以政府評(píng)估出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)為核心的中心問(wèn)題；二是績(jī)效評(píng)估的內(nèi)在價(jià)值問(wèn)題。因此，政府在大力倡導(dǎo)外部評(píng)估為導(dǎo)向的價(jià)值觀念的同時(shí)，也更加需要通過(guò)相關(guān)約束性文件來(lái)對(duì)政府中的人員的行為進(jìn)行規(guī)范，防止政府人員不當(dāng)?shù)氖褂霉矙?quán)力。同時(shí)，外部評(píng)價(jià)并不是隨意進(jìn)行的，也需要相應(yīng)的規(guī)章制度來(lái)進(jìn)行約束，使之能夠規(guī)范化操作，使外部評(píng)估主體拋開(kāi)獲取自身利益為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)政府進(jìn)行評(píng)估的理念，防止以所謂的 “公民參與價(jià)值”對(duì)公務(wù)人員的合理作為進(jìn)行損害、對(duì)公共利益造成極大威脅，使績(jī)效評(píng)估更加具有真實(shí)性，績(jī)效評(píng)估的結(jié)果與實(shí)際結(jié)果之間不存在偏差。

二、利益相關(guān)者之間的博弈對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的影響分析

1. 通過(guò)利益相關(guān)者之間的博弈積極促進(jìn)了下級(jí)、普通公務(wù)人員的工作積極性，為了自身利益而獲得高效的產(chǎn)出，同時(shí)也激發(fā)了公眾的參與度。政府績(jī)效評(píng)估的作用通過(guò)計(jì)劃明確績(jī)效考核對(duì)象、績(jī)效評(píng)估準(zhǔn)則、和評(píng)估指標(biāo)來(lái)發(fā)揮政府公共行為的引導(dǎo)作用并對(duì)政府中的人員的行為進(jìn)行約束。通過(guò)政府績(jī)效評(píng)估，發(fā)揮其激勵(lì)基層普通員工的工作效用，實(shí)現(xiàn)事先、事中、事后三位一體的動(dòng)態(tài)績(jī)效管理，以這種方式加強(qiáng)政府公信力和政策的執(zhí)行能力。但是長(zhǎng)期過(guò)度的利益相關(guān)者的博弈，也會(huì)產(chǎn)生消極的影響，嚴(yán)重者會(huì)影響政府績(jī)效評(píng)估的發(fā)揮，最突出的表現(xiàn)就是削弱基層人員的工作積極性，以及降低公眾參與政府績(jī)效評(píng)估活動(dòng)的積極性。

2. 在一定程度上影響績(jī)效信息的采集，準(zhǔn)確的績(jī)效信息是確定評(píng)估主體、選定評(píng)估內(nèi)容、構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)和評(píng)定績(jī)效等級(jí)的關(guān)鍵因素。政府績(jī)效評(píng)估有利于促進(jìn)多方之間信息的交流，帶動(dòng)信息的雙向傳遞。只有制定完善的機(jī)制體制才能夠獲得更加全面科學(xué)的評(píng)估結(jié)果，因此信息的質(zhì)量就決定了評(píng)估結(jié)果的質(zhì)量，只有收集到高質(zhì)量的信息才能對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估工作才能得以開(kāi)展，這是績(jī)效評(píng)估的基礎(chǔ)；公眾參與績(jī)效評(píng)估相較于政府內(nèi)部人員的評(píng)估更加具有難度，只有通過(guò)建立完善的溝通方式和信息披露政策，才能讓公眾有參與的渠道，高效的信息傳播速度和開(kāi)放的信息傳播平臺(tái)都能夠獲得更加廣泛的公眾參與度。

3. 對(duì)評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建和權(quán)重分布有一定程度的影響，政府績(jī)效評(píng)估的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)政府人員的辦事能力進(jìn)行等級(jí)劃分。因此，只有建立合理有效的評(píng)估指標(biāo)才能對(duì)評(píng)估人員進(jìn)行有層次的劃分，如果不能夠科學(xué)地設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)、具有不合理的傾向性，就會(huì)影響評(píng)估結(jié)果，評(píng)估工作會(huì)起到適得其反的作用。評(píng)估指標(biāo)是利益相關(guān)者進(jìn)過(guò)長(zhǎng)期博弈獲得的產(chǎn)出，不能用普通的理論方法來(lái)設(shè)定，要緊緊圍繞雙方博弈的動(dòng)態(tài)過(guò)程。因此，若要獲得涵蓋全面的、具有科學(xué)依據(jù)的、具有較強(qiáng)約束能力的動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系，是現(xiàn)在需要解決的重點(diǎn)問(wèn)題之一。

4. 對(duì)績(jī)效評(píng)估結(jié)果的利用能力造成影響，政府績(jī)效評(píng)估是一種新型管理模式，主要目的是通過(guò)績(jī)效評(píng)估激勵(lì)員工的工作熱情和工作能力。這就要求政府積極發(fā)揮績(jī)效評(píng)估在日常管理中的作用，善于對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行有效利用。正如戴維 · 奧斯本與彼得 · 普拉斯特里克所說(shuō)，績(jī)效評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用采取績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)、精神補(bǔ)償?shù)榷鄻踊男问?，多種形式能夠多方面增強(qiáng)績(jī)效評(píng)估的應(yīng)用能力。采用多樣化的方式應(yīng)用評(píng)估結(jié)果，并通過(guò)多方面的比較來(lái)說(shuō)明被評(píng)估對(duì)象實(shí)際工作的績(jī)效，增加員工的工作動(dòng)力，激勵(lì)機(jī)制，構(gòu)建更為有效的領(lǐng)導(dǎo)模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡立輝，劉曉洋.政府績(jī)效評(píng)估中的博弈及其影響[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2016（03）.

[2]周志忍，徐艷晴.政府績(jī)效評(píng)估中博弈行為的防范之道：理論與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[J]. 中國(guó)行政管理，2015（06）.

[3]徐艷晴，周志忍.地方政府績(jī)效評(píng)估中博弈行為的致因研究——分析框架及其初步檢視[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（04）.

[4]王田田.綠色GDP視野下地方政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的研究[D].溫州大學(xué)，2015.

（作者單位：蘭州大學(xué)）endprint