焦名海,李 華

(深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 深圳 518172)

0 引言

校企合作、工學(xué)結(jié)合已經(jīng)成為高職院校最重要的辦學(xué)模式。校企合作開(kāi)展十多年來(lái)，雖然取得了矚目的成就，但從總體來(lái)說(shuō)，校企合作還很脆弱，表現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)常提前中斷合作。校企合作的脆弱性已經(jīng)影響到了校企合作的深入開(kāi)展。但是，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題并未展開(kāi)深入的研究，筆者以“校企合作脆弱性”為關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行檢索，得到的結(jié)果為0，然后以“校企合作脆弱”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文搜索，獲得8篇論文，其中只有3篇提及了校企合作存在著脆弱性現(xiàn)象，但并沒(méi)有做深入探討。加強(qiáng)校企合作脆弱性的分析，有助于了解企業(yè)中斷校企合作的原因，為校企深入合作奠定基礎(chǔ)。

1 校企合作脆弱性的特征分析

脆弱性，英文為vulnerability，該詞來(lái)源于拉丁語(yǔ)vulnerate，指“被傷害”或“面對(duì)攻擊無(wú)力防御”。在英文里引申為“弱點(diǎn)、攻擊，易傷性、致命性和脆弱性”等。該詞最早用于工程方面，指某物件易損害，后來(lái)用到生態(tài)領(lǐng)域，目前脆弱性的研究擴(kuò)展到社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治制度等各領(lǐng)域。

脆弱性概念在不同領(lǐng)域有著不同的概念，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)脆弱性定義達(dá)25種之多，但主要從下列5個(gè)方面來(lái)界定：(1)將脆弱性認(rèn)為一種系統(tǒng)承擔(dān)損失和應(yīng)對(duì)不利反應(yīng)的能力[1]。(2)指遭受不利影響損害或威脅程度[2]。(3)指事故發(fā)生的各種后果的嚴(yán)重性與可能性與生產(chǎn)生活的事件的關(guān)系[3]。(4)指人、財(cái)產(chǎn)、工業(yè)、資源等對(duì)災(zāi)害的敏感性以及產(chǎn)生的消極影響[4]。(5)是指系統(tǒng)對(duì)系統(tǒng)內(nèi)外的擾動(dòng)的敏感性以及缺乏應(yīng)對(duì)能力從而使系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能容易發(fā)生改變的一種屬性[5]。隨著對(duì)脆弱性認(rèn)識(shí)的不斷加深，各行業(yè)對(duì)脆弱性的定義也逐漸統(tǒng)一。目前比較公認(rèn)對(duì)脆弱性的定義為：脆弱性是系統(tǒng)內(nèi)部特征決定的，與“生”俱來(lái)一種屬性，包含暴露、敏感、適應(yīng)、恢復(fù)、抵抗力、應(yīng)對(duì)能力等一個(gè)或多個(gè)概念的集合[6]。但是在不同領(lǐng)域的脆弱性構(gòu)成維度不盡相同，比如在災(zāi)害學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為脆弱性由敏感性、顯露性、應(yīng)對(duì)能力和恢復(fù)力等要素構(gòu)成。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為脆弱性是壓力、暴露性、對(duì)抗力和恢復(fù)力等要素構(gòu)成。依據(jù)高職校企合作的具體特點(diǎn)，我們將高職校企合作的脆弱性定義為：在校企合作過(guò)程中，由于來(lái)自外部擾動(dòng)與破壞以及自身先天的缺陷與弱勢(shì)無(wú)法應(yīng)對(duì)校企雙方無(wú)法深入合作、合作停滯甚至合作可能失敗時(shí)所呈現(xiàn)的一種不確定性和不可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。其特征表現(xiàn)為“不確定性”“高敏感性”“低適應(yīng)性”和“低恢復(fù)性”。

“不確定性”是指無(wú)法準(zhǔn)確地加以觀察、分析和預(yù)見(jiàn)。學(xué)校與企業(yè)在發(fā)展目標(biāo)、文化特征以及管理模式等諸方面存在著差異，而這種差異在沒(méi)有協(xié)調(diào)好的情況下，必然會(huì)給校企合作帶來(lái)很大的不確定性，這種不確定性又會(huì)導(dǎo)致校企合作的不平衡性，處于弱勢(shì)的因素就構(gòu)成了校企合作的脆弱性。

“高敏感性”是指系統(tǒng)對(duì)內(nèi)部所受到擾動(dòng)產(chǎn)生迅速響應(yīng)。它決定了系統(tǒng)遭受損害的程度。研究表明，相同強(qiáng)度、時(shí)空范圍的擾動(dòng)，不同系統(tǒng)會(huì)表現(xiàn)不同程度的脆弱性，其原因在于其敏感性不同。校企合作的高敏感性則表現(xiàn)為企業(yè)、學(xué)校和社會(huì)的不利影響傳導(dǎo)到校企合作系統(tǒng)中，并迅速對(duì)校企合作產(chǎn)生不同程度影響。吳紅宇通過(guò)對(duì)910份企業(yè)問(wèn)卷分析得出，校企合作與企業(yè)所在地理位置、企業(yè)的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)間、對(duì)技術(shù)工重視度、對(duì)技術(shù)要求等級(jí)、企業(yè)投入的培訓(xùn)費(fèi)等相關(guān)聯(lián)[7]。劉海舟則通過(guò)案例研究，認(rèn)為學(xué)校對(duì)資源的依賴程度，學(xué)校所在地理位置、學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)校規(guī)模、學(xué)生質(zhì)量等會(huì)影響到校企合作[8]。也就是說(shuō)，在校企合作中一旦上述因素惡化，并得到不良擴(kuò)散或傳導(dǎo)，就會(huì)不同程度地波及至校企合作。校企合作所受到“波及”就是校企合作高敏感性的表現(xiàn)。

“低適應(yīng)性”是指系統(tǒng)面對(duì)發(fā)生的或預(yù)計(jì)到的內(nèi)外擾動(dòng)和壓力及其各種影響，而對(duì)系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行調(diào)整的能力較低。校企合作的“低適應(yīng)性”指校企合作系統(tǒng)所處的內(nèi)部和外部環(huán)境發(fā)生變動(dòng)時(shí)，校企雙方通過(guò)在認(rèn)知或行為上的努力，獲取與壓力環(huán)境相匹配的能力較低。在校企合作中，經(jīng)常會(huì)遇到各種困境，比如企業(yè)不積極配合、學(xué)生實(shí)訓(xùn)給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失導(dǎo)致的合作終止等。如果此時(shí)雙方不愿發(fā)揮主觀能動(dòng)性，不充分利用有利資源對(duì)校企合作中危機(jī)因子予以控制，那么這些危機(jī)因子就會(huì)發(fā)生不良傳導(dǎo)，最后導(dǎo)致合作停止。影響校企合作的低適應(yīng)性主要因素有：企業(yè)參與校企合作的積極性和資源投入不高、學(xué)校校企合作機(jī)制建設(shè)和資源投入有限、行業(yè)整合資源的能力較差、政府介入校企合作強(qiáng)度不夠等。

“低恢復(fù)性”是指“擾動(dòng)”發(fā)生后，系統(tǒng)恢復(fù)到初始狀態(tài)的能力較低?；謴?fù)力強(qiáng)的系統(tǒng)，其脆弱性相對(duì)較小；相反，則脆弱性較大。恢復(fù)力由系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能決定。當(dāng)前高職校企合作的恢復(fù)能力低，一是由于校企合作的結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，在企業(yè)與學(xué)校的關(guān)系上，當(dāng)前是學(xué)校有求于企業(yè)，企業(yè)處在強(qiáng)勢(shì)地位，這種“一強(qiáng)一弱”的關(guān)系使得校企合作基礎(chǔ)不穩(wěn)定，從而導(dǎo)致校企合作恢復(fù)力較低。二是校企合作的功能也存在缺陷：第一，就目前現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，多數(shù)企業(yè)只將校企合作作為獲得技術(shù)和人才的途徑之一，在學(xué)校人才與技術(shù)優(yōu)勢(shì)不突出的現(xiàn)狀下，變得可有可無(wú)。學(xué)校只將校企合作作為培養(yǎng)學(xué)生的一種辦學(xué)模式或手段，雖然知道重要，但實(shí)際下力不是很大。第二，校企合作依賴校企雙方投入的資源，這種依賴性抑制了校企合作恢復(fù)力的增強(qiáng)。

2 校企合作脆弱性歷時(shí)性分析

從校企合作的歷史發(fā)展來(lái)看，校企合作的脆弱性并不是伴隨著校企合作而產(chǎn)生，它是隨著職業(yè)教育辦學(xué)模式的變動(dòng)而出現(xiàn)一種狀態(tài)。它隨著社會(huì)以及職業(yè)教育辦學(xué)形式的變革，時(shí)強(qiáng)時(shí)弱。

我國(guó)新式的職業(yè)教育可以追溯到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)給清政府以沉重的打擊，讓清政府感到巨大的社會(huì)危機(jī)。在這種困境下，當(dāng)時(shí)在清政府的上層形成了一股強(qiáng)大的政治勢(shì)力——洋務(wù)派，他們主張學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)文化，并在國(guó)內(nèi)開(kāi)辦了語(yǔ)言教育學(xué)堂和軍事職業(yè)技術(shù)學(xué)堂。由于當(dāng)時(shí)這些學(xué)堂都屬于官辦性質(zhì)，學(xué)生在學(xué)堂學(xué)習(xí)完“理論知識(shí)”后，被安排到相對(duì)應(yīng)官辦機(jī)構(gòu)部門去實(shí)踐。由于學(xué)堂與學(xué)生實(shí)踐機(jī)構(gòu)屬于同一“系統(tǒng)”，所以當(dāng)時(shí)的校企之間的合作脆弱性非常低。比如當(dāng)時(shí)影響最大的福州船政學(xué)堂，學(xué)生在學(xué)堂學(xué)習(xí)制造、駕駛等理論知識(shí)后，全部被安排到福州船政局下的造船廠和船上實(shí)踐，學(xué)堂教師也有不少來(lái)自“生產(chǎn)一線”崗位。

民國(guó)早期的教育非常強(qiáng)調(diào)“實(shí)利主義”教育，職業(yè)教育放在了非常重要的地位，并且十分強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)，但是由于實(shí)業(yè)界與教育界分離，教育主管部門無(wú)法強(qiáng)制將職業(yè)學(xué)校的學(xué)生安排到企業(yè)訓(xùn)練，所以政府要求職業(yè)學(xué)校應(yīng)開(kāi)設(shè)工場(chǎng)、工廠、商店供學(xué)生訓(xùn)練。由于學(xué)校開(kāi)設(shè)工廠、工場(chǎng)和商店無(wú)法維護(hù)正常的運(yùn)營(yíng)，加上設(shè)備簡(jiǎn)陋，導(dǎo)致“實(shí)習(xí)教育形式化與表面化”[9]。少數(shù)的校企合作，也由于企業(yè)技術(shù)落后，常面臨破產(chǎn)的困境，加上傳統(tǒng)觀念的影響，顯得十分脆弱。到了抗戰(zhàn)時(shí)期，大量企業(yè)遷往西南，加上抗戰(zhàn)需要大量技術(shù)型人才，職業(yè)教育得到了大力支持。為了改變以往校企合作脫節(jié)的情況，政府成立了建教合作委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)學(xué)校與企業(yè)合作事項(xiàng)，指導(dǎo)學(xué)校開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)。后來(lái)教育部門與經(jīng)濟(jì)部門共同發(fā)文，要求公私營(yíng)工廠、礦場(chǎng)、農(nóng)場(chǎng)將設(shè)備供給職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)。由于舉措得當(dāng)，校企合作非常緊密，校企合作的脆弱性也隨之降低?？谷談倮?，受內(nèi)戰(zhàn)和國(guó)統(tǒng)區(qū)經(jīng)濟(jì)惡化的影響，校企合作已無(wú)法開(kāi)展，幾近停滯。

新中國(guó)成立后，從20世紀(jì)50年代到80年代初，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，行業(yè)企業(yè)代替國(guó)家承擔(dān)職業(yè)教育的職能，這時(shí)校企之間的關(guān)系是在政府行政干預(yù)下學(xué)校企業(yè)一體化，學(xué)校依屬于企業(yè)，實(shí)行計(jì)劃合作制。由于這種合作不是利益主體間的合作，而是所有者內(nèi)部之間的合作，所以這段時(shí)期的校企合作非常穩(wěn)定，脆弱性很小。

1986年我國(guó)對(duì)全民所有制企業(yè)實(shí)行改革，企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。盡管如此，一些大型企業(yè)依然在舉辦職業(yè)大學(xué)或職業(yè)學(xué)校，但是熱情有所下降。到了2002年，原經(jīng)貿(mào)委部和財(cái)政部聯(lián)合下文要求企業(yè)將原有的社會(huì)職能從國(guó)有企業(yè)中剝離出來(lái)，這樣大部分原來(lái)行業(yè)和企業(yè)舉辦的職業(yè)院校被迫分離出來(lái)，職業(yè)院校失去了與原有行業(yè)企業(yè)的緊密聯(lián)系，關(guān)系逐漸弱化，合作行為逐漸減少，校企合作脆弱性逐步加大。盡管教育部在2006年提出高職教育要加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)，要走校企合作、工學(xué)結(jié)合之路，但是由于企業(yè)可以從社會(huì)上選擇所需要的人才，加上時(shí)常受到校企內(nèi)外諸多因素的干擾，校企合作脆弱性并沒(méi)有消失。

從以上校企合作脆弱性演進(jìn)歷程可以看出，當(dāng)學(xué)校隸屬于行業(yè)或行業(yè)受到政府強(qiáng)力干預(yù)時(shí)，校企合作脆弱性就變小；當(dāng)社會(huì)動(dòng)蕩、企業(yè)大量破產(chǎn)或者企業(yè)可以通過(guò)合作之外其他途徑獲得它需要的人才與技術(shù)時(shí)，校企合作的關(guān)系趨冷，校企合作脆弱性加大。

3 校企合作脆弱性的特殊性分析

由于校企來(lái)自不同系統(tǒng)，兩者的價(jià)值追求不同、文化制度的差異等，導(dǎo)致校企合作的特殊性，這種特殊性導(dǎo)致校企合作脆弱性也呈現(xiàn)出特殊形態(tài)。

3.1 學(xué)校依賴企業(yè)，合作不平等

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為資源是互相依賴的，合作只有建立在資源相互依賴的基礎(chǔ)上才能穩(wěn)固扎實(shí)。學(xué)校的優(yōu)勢(shì)資源是人才和技術(shù)，這是企業(yè)尋求合作的動(dòng)機(jī)。但是目前高職院校在人才與技術(shù)優(yōu)勢(shì)上并不明顯，使得在校企合作中學(xué)校強(qiáng)烈依賴企業(yè)，導(dǎo)致合作不平等。這種“不平等”性帶來(lái)了“不確定性”。

3.2 校企合作依靠人情維系

當(dāng)前我國(guó)并沒(méi)有像德國(guó)一樣立法，明確企業(yè)在職業(yè)教育中的權(quán)利與義務(wù)，所以現(xiàn)在的校企合作多是建立在“人情”基礎(chǔ)上，而非在法律框架之下。雖然校企雙方簽訂了合作協(xié)議，但是協(xié)議并沒(méi)有嚴(yán)格的約束力，企業(yè)或?qū)W校都可以隨時(shí)撕毀而不用承擔(dān)法律責(zé)任。建立在這種“人情”基礎(chǔ)上校企合作，其最大脆弱性就是常常因?yàn)椤瓣P(guān)系人”的變動(dòng)，校企合作就停止了，如筆者所在專業(yè)通過(guò)私人關(guān)系與某街道辦建立合作關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)在時(shí)合作非常好，也很順利，后來(lái)，這位領(lǐng)導(dǎo)調(diào)離了街道辦，合作就停下了。這說(shuō)明靠人情維系校企合作相當(dāng)脆弱。

3.3 直接受益方并非合作主體

在校企合作中，合作主體是學(xué)校與企業(yè)，也是最主要的資源投入方，理應(yīng)成為合作的直接收益人，但是目前的校企合作模式中，學(xué)生成了直接收益人，學(xué)校成為間接收益人，企業(yè)常毫無(wú)收益。這種投入與收益的錯(cuò)位，無(wú)法讓企業(yè)與學(xué)校全力提高校企合作的質(zhì)量，當(dāng)合作遇到困境時(shí)，企業(yè)多數(shù)選擇放棄合作，學(xué)校也會(huì)選擇其他企業(yè)合作。這種狀況導(dǎo)致校企合作的脆弱性非常高。

3.4 企業(yè)校企合作成本不斷被累積

校企合作成本中企業(yè)承擔(dān)了主要部分，并且從學(xué)校獲得的補(bǔ)貼非常有限。如果企業(yè)在校企合作中沒(méi)有獲得它所希望的人才、技術(shù)和社會(huì)聲譽(yù)的話，隨著校企合作成本的增加，校企合作脆弱性隨之放大，校企合作失敗的風(fēng)險(xiǎn)也隨著增加。筆者曾對(duì)50多家企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，企業(yè)最擔(dān)心是校企合作的成本不斷增加。當(dāng)校企合作的成本影響到生產(chǎn)要素成本時(shí)，企業(yè)多是消減校企合作成本，停止校企合作。

3.5 動(dòng)機(jī)與目的不匹配

企業(yè)參與校企合作的目的與動(dòng)機(jī)是主要是解決企業(yè)用工、獲得技術(shù)人才支持、解決員工培訓(xùn)、獲得先進(jìn)技術(shù)。而學(xué)校開(kāi)展校企合作的目的與動(dòng)機(jī)是解決學(xué)生實(shí)訓(xùn)、實(shí)習(xí)和就業(yè)、教師培養(yǎng)、專業(yè)建設(shè)和獲得教學(xué)設(shè)備、資金等資源。這種校企合作動(dòng)機(jī)與目的的不匹配，給校企合作帶來(lái)了潛在的不確定性。在企業(yè)對(duì)用工、技術(shù)、人才需求比較急切時(shí)，校企合作的脆弱性就會(huì)隱藏起來(lái)，而一旦企業(yè)對(duì)用工、技術(shù)、人才不需要時(shí)，或需要不急迫時(shí)，校企合作就可能提前終止。學(xué)校方面也是如此，一旦企業(yè)無(wú)法達(dá)到學(xué)校目的，也會(huì)停止與企業(yè)的合作。

3.6 校企合作缺乏自我調(diào)適機(jī)制，恢復(fù)力極其弱小

脆弱性是系統(tǒng)固有特性，系統(tǒng)有脆弱性并不可怕，即使脆弱性暴露在環(huán)境中，系統(tǒng)如果有足夠的恢復(fù)力，系統(tǒng)也不會(huì)坍塌。有研究表明，恢復(fù)力與脆弱性之間關(guān)系是一種曲線關(guān)系[10]，低水平或高水平的危險(xiǎn)因子與低恢復(fù)力相對(duì)應(yīng)，只有中等水平的脆弱性才與高恢復(fù)力相對(duì)應(yīng)。因?yàn)檫m度的壓力會(huì)促使系統(tǒng)學(xué)習(xí)如何戰(zhàn)勝壓力，從而提高恢復(fù)力，而過(guò)度的壓力，可能使系統(tǒng)無(wú)法成功應(yīng)對(duì)。校企合作由于合作雙方地位不平等、資源單向依賴以及外部環(huán)境支持度不夠，導(dǎo)致校企合作恢復(fù)能力極其弱小，有時(shí)一個(gè)小的事件就可能導(dǎo)致校企合作停滯。

上述對(duì)校企合作脆弱性的特殊性分析，告訴我們校企合作的脆弱性不同于其他系統(tǒng)、組織和領(lǐng)域的脆弱性，在尋求降低其脆弱性策略時(shí)應(yīng)采取有針對(duì)性的策略。

4 結(jié)語(yǔ)

研究校企合作脆弱性目的是降低校企合作脆弱性，使校企合作能夠持續(xù)深入地開(kāi)展。但是，目前職教界對(duì)校企合作脆弱性研究少之又少。校企合作脆弱性是一個(gè)大的課題，需要研究的問(wèn)題很多，比如校企合作脆弱性的識(shí)別、校企合作脆弱性的類型、校企合作脆弱性的評(píng)估、校企合作脆弱性與校企合作失敗的關(guān)系等。這些問(wèn)題如果沒(méi)有研究清楚，很難真正建立起持久的校企合作。

通過(guò)對(duì)校企合作脆弱性歷時(shí)分析，緊密的校企合作是近現(xiàn)代職業(yè)教育追求目標(biāo)，但是僅靠學(xué)校的努力與企業(yè)的自覺(jué)是無(wú)法達(dá)到目的，只有政府的強(qiáng)力介入，才能讓校企合作更有韌性，才能不會(huì)因?yàn)橐稽c(diǎn)擾動(dòng)就導(dǎo)致校企合作寸步難行。所以有些地區(qū)推動(dòng)政、行、企、校四方聯(lián)動(dòng)對(duì)于降低校企合作的脆弱性有利的。

根據(jù)Hannan和Freeman的研究，新組織比年齡大的組織更容易消亡。主要原因是新組織不容易達(dá)到結(jié)構(gòu)均衡、功能活躍度不高、與社會(huì)外部環(huán)境適應(yīng)能力弱[11]。目前校企合作高“死亡率”也多是因?yàn)樾Ｆ蠛献鹘Y(jié)構(gòu)不均衡、校企合作功能有限、校企合作的適應(yīng)性不強(qiáng)造成的。因此要讓校企合作擺脫“新組織的困境”，需要對(duì)“校企合作”這個(gè)組織系統(tǒng)做深入研究，分析其脆弱性，通過(guò)提升校企合作的適應(yīng)力和恢復(fù)力，促使校企合作走向深入。