楊盛蘭，白建才

（1.陜西師范大學(xué)外國語學(xué)院 陜西西安 710062；2.陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 陜西西安 710062）

委圭邊界危機和委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機發(fā)生在19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國外交承上啟下、大轉(zhuǎn)型之際，對其帶來了挑戰(zhàn)和機遇。在美國特殊論的影響下，美國歷史界將其視作門羅主義發(fā)展過程中兩個重要事件，但有意忽略她與歐洲國家對事件的掌控所造成的委內(nèi)瑞拉的失語。國內(nèi)學(xué)界對委圭邊界爭端的研究成果不多，主要從美英爭奪、美國對外擴張的角度進(jìn)行探討；對委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機的研究成果則更少，只在一些通史和專門史著作中簡要提及。本文將兩次危機看作一個有機連續(xù)，置于美國外交大轉(zhuǎn)型、國際關(guān)系重新調(diào)整和國際和平主義的背景之下，研究美國如何利用兩次危機及其解決調(diào)整對外政策、構(gòu)建對外關(guān)系和追求國際法治。

一、美國對委圭邊界危機和委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機的政策

委圭邊界爭端是指委內(nèi)瑞拉與英屬圭亞那因埃斯奎博河（the Essequibo River）河谷及其支流流經(jīng)的整個流域的歸屬問題而產(chǎn)生的長期領(lǐng)土糾紛。1814年，荷英簽訂條約，荷屬圭亞那變?yōu)橛僦趁竦?。委?nèi)瑞拉則誕生于西班牙殖民地委內(nèi)瑞拉都督區(qū)之上。無論是西荷殖民時期，還是大哥倫比亞共和國時期抑或1830年委內(nèi)瑞拉獨立后，雙方都不存在明確的邊界線。從19世紀(jì)40年代起，委英圍繞邊界問題展開長達(dá)半個世紀(jì)斷斷續(xù)續(xù)的談判，均告失敗。80年代起，隨著爭議地區(qū)的價值逐漸凸顯，委英的矛盾和談判的難度也逐漸加劇，邊界爭端的解決顯得越來越復(fù)雜和緊迫。1895年夏，美國通過國務(wù)卿奧爾尼（Richard Olney）的照會以門羅主義之名強勢介入爭端，并要求英國接受國際仲裁。[1](P553-562)委圭邊界危機爆發(fā)。

根據(jù)美國對委圭邊界爭端外交政策的特點，可將其分為三個階段。第一階段為1882年至1893年。美國幾屆政府都試圖以雙方友好國家的立場從中調(diào)解，均無果而終。在這個階段，雖然英國對爭議區(qū)域的蠶食引起了美國的不安，但美國還沒有將委圭邊界問題與門羅主義、美洲霸權(quán)相結(jié)合。1894年至1895年中為第二階段。其特點為美國更加關(guān)注，并采取積極措施。如，美國要求委方提供有關(guān)委圭邊界爭端的詳細(xì)備忘錄[2]（P810-840）；敦促駐英大使促進(jìn)委圭問題的解決[2]（P250-252）；1895年 2 月，美國議會通過聯(lián)合議案，要求克利夫蘭總統(tǒng)（S.Cleveland）向委英政府強烈建議仲裁[3]（P29-31）。但英國仍然拒絕放棄“尚伯克線”。①[4]（P235）這個階段，各方醞釀出改變美國對委圭邊界爭端政策的條件，美國的國家利益逐漸與委圭邊界問題相結(jié)合。②第三階段為1895年夏至1899年10月，即危機爆發(fā)至巴黎仲裁法庭作出裁決。1895年8月7日，英國收到美國國務(wù)卿奧爾尼發(fā)來的照會。但英國首相薩里斯伯里（third Marquess of Salisbury）幾個月后答復(fù)道：門羅主義既不適應(yīng)于委圭邊界問題，也不是國際法。[1]（P563-567）奧爾尼照會和英國答復(fù)標(biāo)志著美英外交危機爆發(fā)。12月17日，克利夫蘭向國會提交了針對委圭邊界問題的特別咨文，強調(diào)：門羅主義毋庸置疑就是國際法；英國在美洲攫取土地、擴張領(lǐng)土的做法違背門羅主義；總統(tǒng)要求國會批準(zhǔn)成立一個委員會仔細(xì)、公正地調(diào)查邊界問題和確定邊界線。[1]（P542-545）從而，美國以門羅主義之名全面介入委圭邊界之爭，爭端質(zhì)變?yōu)橛⒚赖囊粓鲚^量。隨后在兩國和平運動的推動下，英國政府接受了美國的仲裁提議，1897年2月2日，委英在華盛頓簽訂《英委仲裁條約》。[5]（P293-294）1899年10月3日，巴黎仲裁法庭就委圭邊界爭端做出最終裁決。[3]（P604）裁定的邊界線基本與“尚伯克線”重合。

委政府并未充分關(guān)注仲裁結(jié)果，因為一場新的政變正在爆發(fā)。1899年考迪羅卡斯特羅（C.Cas?tro）通過軍事斗爭登上總統(tǒng)寶座。他的上臺醞釀了與外國的另一場危機——債務(wù)危機。1902-1903年委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機是指英德意三國因長期的債務(wù)問題聯(lián)合向委武力索債事件。持續(xù)的內(nèi)戰(zhàn)和叛亂不僅讓在委外國公民的人身和財產(chǎn)遭受巨大損失，也直接影響了政府的外債償還能力。再加上卡斯特羅上臺后，既拒絕償還先前的債務(wù)，也因鎮(zhèn)壓叛亂等問題與英德等產(chǎn)生了許多新矛盾。這些因素共同導(dǎo)致英德意聯(lián)合摧毀委方海軍，封鎖其重要港口，武力向委索債。[6]同樣，美國的介入改變了危機的發(fā)展軌跡。

美國對委債務(wù)糾紛政策也經(jīng)歷了一個從縱容到調(diào)解再到干涉的過程。起初，美國對英德向委索債的計劃采取縱容態(tài)度。1901年12月，德國先后給美國送來兩個備忘錄，試探其對德國向委索債計劃的反應(yīng)。[7]（P192-194,196-197）美國國務(wù)卿海（J.Hay）引用羅斯福（T.Roosevelt）總統(tǒng)年度國情咨文答復(fù)說，“只要這種懲罰不是以任何攫取美洲國家領(lǐng)土的形式出現(xiàn)”，美國就同意她對委索債。[7]（P195-196）第二個階段為危機發(fā)生前和危機發(fā)生后初期。英德聯(lián)合行動前，美國企圖說服委方屈服，阻止英德對委行動，并擔(dān)當(dāng)雙方調(diào)停人，但為時已晚。1902年12月9日，英德開始聯(lián)合對委采取軍事行動，債務(wù)危機爆發(fā)。③第一、第二階段，美國并不想直接干涉委方與歐洲的債務(wù)糾紛，因為她希望通過門羅主義獲得美洲優(yōu)勢，卻并不情愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

在危機發(fā)展過程中，英國海軍的登陸行為、德國海軍對委方船只的沉船做法以及英德聯(lián)合炮轟委方港口要塞事件，觸及門羅主義，引起美國政府和民眾的強烈反應(yīng)，從而美國進(jìn)入直接干涉階段。美國的基本政策有：同意美駐委公使鮑恩（H.Bow?en）擔(dān)任委方特命全權(quán)大使與英德意談判；羅斯?？偨y(tǒng)多次拒絕擔(dān)任雙方仲裁人，竭力建議各方向海牙常設(shè)仲裁法院提交該案；當(dāng)委方與英德談判毫無成果時，美國迫使德國同意仲裁。美國的干涉讓債務(wù)危機的前景更加明朗，再加上輿論對英德不利，海牙仲裁成為各方解決分歧的最后出路。1903年2月13日深夜，委方分別與英德意簽訂議定書。[8]（P1041-1046）5月7日，鮑恩代表委方與英德意就優(yōu)待問題 簽訂議定書。[9]（P439-441,477-479）1904 年 2 月 22日，海牙仲裁法庭做出最后判決，裁定英德意三國有權(quán)在分配委方拉瓜伊拉（La Guaira）和卡貝略（Puerto Cabello）兩港30%的海關(guān)收入中享有優(yōu)待權(quán)。[10]（P506-509）最終，國際仲裁解決了 1902-1903 年委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機。

為了維護(hù)美洲政策、確立和鞏固美洲霸權(quán)，美國以門羅主義之名介入兩次委內(nèi)瑞拉危機，成為危機的主導(dǎo)者，可謂決定了危機的發(fā)展方向。反過來，危機對門羅主義、美英德關(guān)系、美國的國際地位和國際和平主義產(chǎn)生了重大影響。

二、兩次危機與門羅主義的兩次重要發(fā)展

兩次危機中或后，門羅主義得到了兩次重要的詮釋和發(fā)展，并獲得英國政府的正式承認(rèn)和其他國家的默認(rèn)，從而確立了它在西半球的主導(dǎo)地位。

從1823年提出到1930年“克拉克備忘錄”的出臺，門羅主義經(jīng)歷多次詮釋和發(fā)展。[11]它包括三個基本原則：“美洲體系原則”、“不干涉原則”和“不準(zhǔn)殖民原則”。19世紀(jì)中葉，美國重提門羅主義，范布倫總統(tǒng)（Martin V.Buren）和波爾克總統(tǒng)（James K.Polk）分別對其進(jìn)行了補充。[12]（P17-18）由于美國忙于國內(nèi)擴張和囿于自身實力，在較長時間內(nèi)，門羅主義并沒有發(fā)揮什么作用。世紀(jì)之交，新的內(nèi)外環(huán)境呼吁門羅主義要適應(yīng)新時代需要。內(nèi)戰(zhàn)后，對外擴張、經(jīng)濟的快速發(fā)展和新“天定命運論”給門羅主義提供了強大的政治、經(jīng)濟和文化支撐。委內(nèi)瑞拉邊界危機和債務(wù)危機的恰時發(fā)生給門羅主義的發(fā)展創(chuàng)造了機遇。

克利夫蘭政府在委圭邊界危機中對門羅主義進(jìn)行了詮釋和延伸，被稱為奧爾尼主義和克利夫蘭主義。1895年7月20日，奧爾尼照會給門羅主義增加了兩條：1、門羅主義就是國際法；2、美國有權(quán)介入歐洲國家與拉美的紛爭，尤其是領(lǐng)土紛爭。[1]（P553-562）這就是奧爾尼主義。隨后，克利夫蘭在收到英國回復(fù)的前后又兩次對門羅主義做出了解釋。他先是在年度國情咨文中遵從了門羅主義的三個基本原則，但沒有再次強調(diào)歐洲殖民或者君主制移植，而強調(diào)了仲裁解決爭端的原則[1]（PXXVIII-XXIX）；然后在17日的特別咨文中重申“在國際法中它理應(yīng)占有一席之地”，并督促雙方通過仲裁解決爭端[1]（P542-545）。主張仲裁原則是在19世紀(jì)和平運動的背景下對門羅主義的延伸與發(fā)展，即《紐約時報》所謂的“克利夫蘭主義”。[3]（P81）

委圭邊界危機對門羅主義意義重大?？死蛱m政府對其延伸以門羅主義為政策基礎(chǔ)，以美國實力為后盾。它實現(xiàn)了兩個目標(biāo)，即迎合國內(nèi)反對者要求對英強硬的聲音和防止歐洲對美洲的干涉，從而減少美國進(jìn)一步干涉拉美。[13]（P205）同時，門羅主義被推向一個全新的高度。首先，美國迫使英國承認(rèn)門羅主義，這是之前沒能做到的。其次，門羅主義得到前所未有的強化，有利于消除美洲大陸上的大國競爭。再次，它對整個國際關(guān)系產(chǎn)生了影響。承認(rèn)美國有權(quán)介入美洲其他國家和歐洲的糾紛，就等于承認(rèn)其美洲霸權(quán)地位，美國與美洲國家形成一種類似保護(hù)國和被保護(hù)國的關(guān)系。雖然法、德等國并不認(rèn)同英國的做法，德國媒體甚至呼吁召開歐洲會議抵制美國推行門羅主義[14]（P121），但是英國拒絕對門羅主義進(jìn)行有效抵制“意味著其他任何大國都不能如此。世界上海軍實力最強大的國家都不愿意抵制它直至為此開戰(zhàn)，因此可以說，這不僅可能維護(hù)了門羅主義，也強化了門羅主義”[15]（P163）。奧爾尼主義與克利夫蘭主義是一種有限的、自相矛盾的干涉主義。它具有一定的國際主義性質(zhì)，但沒有擺脫孤立主義；它希望杜絕歐洲國家干涉美洲事務(wù)，卻并不打算承擔(dān)美洲保護(hù)國的義務(wù)，同時又否認(rèn)委方參與談判的權(quán)利，否認(rèn)了泛美會議所倡導(dǎo)的西半球的合作精神。

歷史并沒有向前任所規(guī)劃的方向發(fā)展，1898年的美西戰(zhàn)爭讓門羅主義再次擴展到一個前所未有的范疇。門羅主義實現(xiàn)了美國單邊主義和現(xiàn)實主義的傳統(tǒng)思想與帝國主義話語體系的融合，即一種強調(diào)美國作為“文明”國家應(yīng)肩負(fù)的責(zé)任和義務(wù)的話語體系，也是一種美國民族主義與國際主義的融合。這種融合讓門羅主義肩負(fù)兩種使命：一是保護(hù)和擴大美國利益；二是基督徒式地向世界推廣美國所推崇的“文明”。這樣的門羅主義既尊重過去的傳統(tǒng)，也與當(dāng)時的需要相結(jié)合。

羅斯福推論就是上述觀點的集中體現(xiàn)，委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機則為它的提出創(chuàng)造了條件。1901年，羅斯福在年度國情咨文中對門羅主義進(jìn)行了解釋，遵守前任對門羅主義的限定。但債務(wù)危機發(fā)生后，美國再次以門羅主義之名介入。債務(wù)危機對其造成兩個方面的影響。一方面，德國在事實上承認(rèn)了門羅主義和拉美是美國地盤的事實，這抑制了德國在拉美擴張的野心；英國通過與美國的互動也表明對門羅主義早已無可爭議。因此，“通過她們的共同行動，門羅主義無論在新大陸還是舊大陸國家的長期政策中，獲得了前所未有的鞏固地位”。[16]（P87）另一方面，債務(wù)危機、古巴問題和洋際運河問題等共同推動門羅主義繼續(xù)向新的領(lǐng)域延伸。1904年，羅斯福在年度國情咨文中對門羅主義進(jìn)行了歷史上最著名、影響最大的一次發(fā)展——羅斯福推論，公然將其轉(zhuǎn)化為干涉主義，并決定在美洲地區(qū)承擔(dān)國際警察的義務(wù)。[10]（PXLI）其后30年里，加勒比海地區(qū)和中美洲持續(xù)動蕩，美國以羅斯福推論為指導(dǎo)持續(xù)干涉該地區(qū)事務(wù)。

羅斯福推論是美國戰(zhàn)略思想的重要組成部分。它將傳統(tǒng)消極的、不干涉主義的門羅主義明顯改造成為積極的干涉主義，代表西半球干涉加勒比海事務(wù)以應(yīng)對歐洲干涉，用反殖民主義來偽裝它對傳統(tǒng)外交政策的修改，擴大干涉主義政策的合法性。在美國成為帝國的大路上，羅斯福和他的推論留下了濃墨重彩的一筆。

《紐約時報》毫不隱諱地指出：“通過現(xiàn)代應(yīng)用，門羅主義擴展為一套最好被稱為美國主義的原則，它的出臺可不是為了歐洲國家的利益和好處。它服務(wù)于我們的利益、我們的防務(wù)，是為了滿足一如既往支持了它四分之三個世紀(jì)的整個美國民族的愿望?！盵3]（P167）門羅主義的現(xiàn)代應(yīng)用和發(fā)展符合當(dāng)時美國人的愿望和國家利益，符合美國向世界擴張的需要。通過消除美洲大陸的大國競爭、推行美式“文明”控制對美國具有重大戰(zhàn)略意義的地區(qū)和國家，美國確保了她在西半球的戰(zhàn)略優(yōu)勢和經(jīng)濟利益。

三、兩次危機與美、英、德三國關(guān)系的新走向

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國提出了稱霸加勒比海和太平洋地區(qū)的“大政策”，德國推出了全球爭霸的“世界政策”，而英國不得不接受實力相對衰退的現(xiàn)實。德國的崛起與野心對美英形成威脅。在國際力量消長和共同的威脅面前，美英開始調(diào)整對外政策，改善兩國關(guān)系。英德結(jié)盟的希望將徹底破滅，德國將取代英國成為美國“天生的對手”。兩次委內(nèi)瑞拉危機的解決正是這一過程的體現(xiàn)和有力證據(jù)。

兩次危機發(fā)生在美英關(guān)系發(fā)展的重要時期，兩國通過危機的和平解決，避免了兩敗俱傷，更達(dá)成了妥協(xié)、合作、和平解決危機的新模式。邊界危機發(fā)生后，兩國并不希望發(fā)生戰(zhàn)爭，再加上各界的和平推力、政府的相互妥協(xié)和合作，和平解決了爭端。美英妥協(xié)與合作體現(xiàn)在多個方面。第一，英國承認(rèn)美國的門羅主義和美洲優(yōu)勢地位，這是兩國友誼的必要條件。第二，兩國的妥協(xié)與合作貫穿整個談判過程。第三，仲裁的結(jié)果是妥協(xié)的結(jié)果，犧牲了委方利益，提升了美英相互的好感。第四，英美以此為契機，推動兩國仲裁機制的建立。④因此，委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機發(fā)生后，英國已經(jīng)完全適應(yīng)美國作為美洲霸主的現(xiàn)實；相比美德間的溝通，美英間的溝通則順暢許多；美英民意在防德、批德方面立場一致。

波特拉姆（M.Bertram）這樣評價委圭邊界危機：“短暫的危機是英美友誼的起源或誕生了英美關(guān)系。”[14]（preface）多布森（Alan P.Dobson）則指出：“委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機的走向為隨后幾年里英美解決分歧樹立了榜樣?！盵17]（P20）因此，兩國不僅沒有走向?qū)?，反而開啟美英特殊關(guān)系的進(jìn)程。首先，考慮到孤立主義仍然占據(jù)上風(fēng)，兩國的政治和戰(zhàn)略利益至少可在非正式程度上相互支持、相互受益。在“門戶開放”政策、美西戰(zhàn)爭、第二次布爾戰(zhàn)爭等方面，兩國的行動證明了這一點。其次，兩國通過多個矛盾的解決，基本形成了將爭端訴諸仲裁的慣常做法。這種機制為兩國其他爭端的和平解決鋪平了道路，如巴拿馬運河的開鑿權(quán)、阿拉斯加與加拿大的邊界爭端?？梢?，委圭邊界危機、新地峽條約的簽訂以及其他矛盾的解決為美英良好的友誼奠定了基礎(chǔ)。委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機則清晰地表明美國對英德的不同態(tài)度，預(yù)示了未來三國關(guān)系的走向。

回顧歷史，美德兩國在國內(nèi)政治、對外政策、經(jīng)濟發(fā)展等方面擁有許多相同之處，但在諸多方面也產(chǎn)生了沖突。

首先，美德在拉丁美洲的擴張形成了對手關(guān)系。拉美是德國“世界政策”中的重要一環(huán)。其設(shè)計藍(lán)圖包括：英、美、德分別劃分自己的勢力范圍，德國占有阿根廷、巴西南部、智利南部、烏拉圭以及委內(nèi)瑞拉沿海的一個海軍基地，英國掌控南美北部地區(qū)，而美國擁有墨西哥和中美洲。[18]（P223）這樣的計劃與美國的美洲戰(zhàn)略、門羅主義相背。羅斯?？偨y(tǒng)任期內(nèi)，美國在加勒比海地區(qū)的主要外交目標(biāo)是保障該地區(qū)的和平穩(wěn)定和保護(hù)巴拿馬運河[19]（P482），同時，美國繼續(xù)阻止歐洲攫取美洲土地的企圖和保護(hù)其他利益。20世紀(jì)初，與美國在拉美的較量中，德國均敗下陣來。先是委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機打擊了德國。它給德國提供了機會檢驗德國海軍、考驗門羅主義，結(jié)果證明其實力并不足以與美洲霸主一較高下。然后，美國1903年完全掌控巴拿馬運河，加勒比海成為“美國湖”，這徹底擊碎了德國的美洲“海軍基地夢”。

其次，在門羅主義問題上，美德也形成了沖突。德國一直沒有正式承認(rèn)門羅主義，而這對于消除美國對其疑慮至關(guān)重要。[20]（P192）相反，威廉二世（Kaiser Wilhelm II）上臺后，兩國的沖突加劇。德國向南美輸出大量移民，工業(yè)和出口貿(mào)易增長迅速，1898年和1900年兩度通過《海軍法案》，這些都引起了美國的警惕和擔(dān)憂。德國獲取任何美洲土地的打算都被認(rèn)為是對門羅主義的違背。委圭邊界危機中，德國不承認(rèn)門羅主義為國際法。不過，美國通過委圭邊界爭端已然向歐洲彰顯門羅主義的地位。因此，當(dāng)?shù)聡蛩阄淞ο蛭鱾鶗r，首先要向美國保證沒有占領(lǐng)任何委方領(lǐng)土的打算，爾后，英國部隊登陸解救僑民和英德炮轟委方港口的做法立即被認(rèn)為是對門羅主義的直接冒犯。美國介入后，德國不得不讓出主導(dǎo)權(quán)。

對于美、英、徳關(guān)系而言，委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機預(yù)示了三國未來關(guān)系的走向。

“世界政策”提出前后，英德矛盾逐漸增加，但合作仍是兩國關(guān)系的主題。19世紀(jì)80年代以來，兩國在太平洋、非洲和遠(yuǎn)東等地區(qū)的競爭存在許多糾紛。19世紀(jì)最后幾年，兩國在南非、薩摩亞和葡萄牙殖民地上的爭奪逐漸激烈。1896年克魯格電報事件惡化了兩國關(guān)系，德國在1899年爆發(fā)的布爾戰(zhàn)爭中支持布爾人的立場再次讓兩國輿論走向?qū)α?。即便如此，兩國仍試圖通過對委聯(lián)合行動修復(fù)關(guān)系，延續(xù)合作，并表現(xiàn)出很高的誠意和合作精神。美國的介入改變了整個歷史事件的發(fā)展。首先，英德的聯(lián)合索債行為遭到英美輿論的反對。美國輿論表現(xiàn)出明顯的反德情緒；英國民意對英美關(guān)系的關(guān)心則遠(yuǎn)多于英德關(guān)系。其次，債務(wù)危機迫使英國在美、德間做出抉擇。英德的聯(lián)合武力索債行為損害了委圭邊界危機所開啟的美英友誼。美國人表示：“受夠了英國對英德友誼的保護(hù)，英國到了在德美之間做出選擇的時候?！盵21]（P196）歷史證明，英國選擇了美國，英德聯(lián)合對委武力索債成為兩國決裂前最后一次海外合作。

因此，委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機“被證明為英德關(guān)系的分水嶺和岔路口”[20]（P233），也是美德關(guān)系的岔路口。危機中得到被強化的反德情緒，繼續(xù)影響美英對德外交政策。從此，德國與兩國漸行漸遠(yuǎn)。1904年，作為美國政治科學(xué)奠基者之一的伯吉斯（J.W.Burgess）指出：“總之一句話，英美同盟，若排斥德國在外，將極有可能招致主要大陸國家結(jié)成與之對立的同盟關(guān)系?！盵22]（P13）他的預(yù)測雖不完全準(zhǔn)確，但基本勾勒出即將到來的世界格局。

四、兩次危機與美國對國際法治的追求

隨著19世紀(jì)全球化的發(fā)展，國際爭端越發(fā)頻繁，和平運動因此興起。在此基礎(chǔ)之上，誕生了1899年與1907年兩次海牙和平大會。會議的最大成就為兩次通過了《和平解決國際爭端公約》，倡導(dǎo)仲裁解決國際爭端，并據(jù)此設(shè)立了海牙常設(shè)仲裁法院。仲裁作為一種解決國際爭端的途徑在19世紀(jì)末20世紀(jì)初得到較為廣泛的應(yīng)用。這個時期不僅仲裁案例增多，涉及的范圍越來越廣泛。仲裁的廣泛應(yīng)用既說明全球交流的加劇導(dǎo)致國際沖突和爭端大幅增多，也證明越來越多的國家重視和接受仲裁作為一種解決國際爭端的方式。

同時，美國對國際法和國際合作的興趣逐漸濃厚。國家層面上，美國開始追求國際法治，參與國際法、國際規(guī)則的制定，成為支持和平解決國際爭端陣營的領(lǐng)導(dǎo)者和實踐者，如兩次和平大會、第一屆泛美大會與美英對兩國通用仲裁機制的構(gòu)建。在國際法框架下，美國調(diào)停和推動仲裁許多國際爭端，如：委圭邊界爭端、委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機、摩洛哥危機和日俄戰(zhàn)爭等。社會層面上，美國19世紀(jì)相繼成立了許多和平組織，其核心要務(wù)就是推動國際仲裁，為世界和平及仲裁做出了貢獻(xiàn)。

兩次委內(nèi)瑞拉危機最終都通過國際仲裁和平解決，這不僅是國際和平主義、國際合作的結(jié)果，也是美國追求自我主導(dǎo)的國家法治的體現(xiàn)。

在確保美洲霸權(quán)和國家利益的前提下，美國對仲裁和平解決國際爭端的追求在兩次危機中得到了充分體現(xiàn)。自1882年起，委方向英方提議仲裁解決邊界爭端，同時向美國求助，后者早期做出了敦促英國接受仲裁的外交努力。隨著邊界爭端加劇，1894年12月3日，克利夫蘭明確表示將要求英方同意仲裁[2]（PX）；1895年2月，美國參眾兩院通過決議，要求總統(tǒng)向英委政府強烈建議仲裁。危機爆發(fā)后，為了迫使英方接受仲裁，美國以戰(zhàn)爭相威脅，對其表現(xiàn)出極為罕見的強硬，并宣稱要強行劃分委圭邊界線。前者妥協(xié)后，為了達(dá)成仲裁協(xié)議，美國不惜犧牲委方利益，對其妥協(xié)?？梢钥闯?，美國對仲裁的立場前后一致。債務(wù)危機爆發(fā)后，美國對委方的仲裁建議立即表示支持，并擔(dān)任雙方的調(diào)解人。在隨后的談判中，雖然出于不同的考量，英、德、委都希望羅斯福出面仲裁，但后者多次拒絕，堅決督促各方向海牙常設(shè)仲裁法院提交該案。羅斯福說：“如果一個或其他的政府不涉及其中，我當(dāng)然應(yīng)該接受仲裁人的位置，而不是看到為仲裁所作的努力白費了。”[23]（P396-397）顯然，羅斯福拒絕仲裁委內(nèi)瑞拉債務(wù)糾紛的立場與他在年度國情咨文的表態(tài)保持一致。他還說：“無論是福是禍，特別是過去四年所發(fā)生的事件已經(jīng)完全確立我們在國際社會中的顯著地位?！盵24]（PXI）門羅主義已然得到英德這樣的歐洲大國承認(rèn)，因此，羅斯福的決定既意味著美國干涉的合理合法性，也表明他對新生的海牙常設(shè)仲裁法院的支持。

美國支持仲裁解決兩次委內(nèi)瑞拉危機有多方原因。其一、蓬勃發(fā)展的國際和平運動與仲裁運動對美國的外交政策產(chǎn)生了影響。其二、和平解決歐美國家間的糾紛可以避免武力沖突和歐洲國家占領(lǐng)美洲領(lǐng)土，這符合美國的國家利益，也符合門羅主義的一貫立場。其三、邊界危機發(fā)生在第一次海牙和平大會之前，其仲裁恰好在大會成功召開之后做出，債務(wù)危機則發(fā)生在第一次海牙和平大會召開和常設(shè)仲裁法院成立之后，因此，支持國際仲裁解決優(yōu)待權(quán)問題與美國作為大會和平條約簽約國支持和平解決國際爭端的立場也是一致的。其四、仲裁解決兩次委內(nèi)瑞拉危機正是追求美國主導(dǎo)的國際法治和國際合作的重要實踐，也是其成果。

兩次仲裁既是國際和平運動的重要組成部分，也體現(xiàn)了國際仲裁的局限性。二者的貢獻(xiàn)首先體現(xiàn)在對未來仲裁應(yīng)用的重要示范作用；其次有助于拉美和平，避免了委方與歐洲強國的矛盾進(jìn)一步激化。其局限性則體現(xiàn)在如下方面：第一，兩個仲裁案體現(xiàn)了弱國無外交的事實，美國全權(quán)代表委方與歐洲國家較量、談判以及辯護(hù)，委內(nèi)瑞拉作為弱國失去了話語權(quán)。第二，邊界仲裁案讓英國獲得了更多的利益和疆土；沒有徹底解決邊界問題，委圭邊界爭端延續(xù)至今。第三，債務(wù)仲裁承認(rèn)英德意有優(yōu)先獲得賠償?shù)臋?quán)利，即強國可以使用非和平手段向弱國索債的權(quán)利。因此，對強權(quán)的妥協(xié)是國際仲裁最大的局限性。

總之，主張仲裁解決兩次委內(nèi)瑞拉危機揭示了世紀(jì)之交美國外交政策體系中干涉主義與和平主義并存并進(jìn)的兩條主線。在持續(xù)干涉拉美國家事務(wù)的同時，美國主要通過泛美大會、海牙和平大會、仲裁機制構(gòu)建與世界范圍內(nèi)的調(diào)停和仲裁，來擴大其影響力，避免卷入戰(zhàn)爭，重點保證其全球市場。美國在上述兩條線上都取得了成功，既成為美洲實際主宰者，也提高了國際地位和影響力?？梢?，國際和平主義與干涉主義是美國對外政策體系的兩個方面，二者相輔相成，以維護(hù)國家利益為目的，共同為美國世紀(jì)開辟道路。

結(jié) 語

委圭邊界危機和委內(nèi)瑞拉債務(wù)危機均是殖民主義在后殖民時代留給拉美國家的“遺產(chǎn)”，因美國的介入和國際仲裁成為范圍更大、意義更廣的國際事件，并產(chǎn)生多方影響。首先，前者確立了門羅主義和美國美洲霸主地位，而后者進(jìn)一步強化其地位。其次，兩次危機對美國的美洲政策、美歐關(guān)系、國際地位和影響力等意義較為深遠(yuǎn)，預(yù)示著20世紀(jì)美、英、德三國關(guān)系的不同發(fā)展方向及其對世界歷史產(chǎn)生的巨大作用。再次，在從孤立主義到國際主義的轉(zhuǎn)變過程中，美國憑借自身強大的經(jīng)濟實力、強勢的文化以及基督教的使命感，參與和主導(dǎo)國際法治，構(gòu)建新的國際體系。同時，兩次危機也表明，干涉主義與和平主義都服務(wù)于美國的利益，大國間的爭奪與較量總以犧牲弱小國家與民族為代價。

[注 釋]

①“尚伯克線”（the Schomburgk Line）為19世紀(jì)40年代英國劃出的第一條委圭邊界線；從1886年起，英國堅持該線為其最低領(lǐng)土要求。與之相比，1899年仲裁結(jié)果只在兩個地方做出了調(diào)整。其一，巴黎仲裁法庭裁定奧里洛科河（the Orinoco River）河口歸于委方，條件是該河應(yīng)對所有國家開放。其二，在內(nèi)陸地區(qū)，委方獲得了“尚伯克線”內(nèi)大約150平方英里的土地。爭議區(qū)域內(nèi)所有有價值的種植園和黃金儲藏區(qū)都?xì)w英國。

②第一，政界普遍存在反英情緒，不少政治人物、媒體與民眾敦促政府積極介入爭端。第二，尼加拉瓜事件與委圭邊界發(fā)生的尤魯安（Uruan）事件對美國民眾的好戰(zhàn)情緒起到了催化作用。第三，奧爾尼接任突然離世的格雷沙姆（Wal?ter Q.Gresham）和薩里斯伯里的重新上臺對美國外交政策產(chǎn)生了影響。第四，美國介入的最根本的推力是美國實力的上升。

③英德行動前夕，意大利提出要加入英德武力索債行動。經(jīng)過協(xié)商，英德同意意方加入聯(lián)合行動，但只能從第二階段——封鎖階段加入。

④1897年1月11日，《美英通用仲裁條約》簽訂并提交議會。國會擔(dān)憂條約規(guī)定會損害美國利益，最終否決了條約。