霍耀林

（井岡山大學(xué)外國語學(xué)院，江西 吉安 343009）

辛亥革命后，日本以保護在華權(quán)益之名，積極派遣陸軍駐屯中國各地。這些日本駐軍，以強大的軍事力量為后盾，恃強凌弱，橫行中國，與當(dāng)?shù)刂袊倜駴_突不斷，引起一系列的中日外交糾紛。這些沖突事件的外交交涉情況當(dāng)然與事件最終的解決結(jié)果有很密切的關(guān)系，所以關(guān)于事件的外交交涉自然就受到重視。而兩國為爭取對各自有利的立場，對事件的調(diào)查也采用了各種各樣的方法。從最初的單方各自調(diào)查，到派員監(jiān)督調(diào)查，再到共同調(diào)查，這些調(diào)查方法的引入從某種意義上也標(biāo)志著民初涉外沖突事件調(diào)查機制的成熟。共同調(diào)查作為中日兩國關(guān)于事件調(diào)查機制中重要的組成之一，成為后來沖突事件調(diào)查的主要手段，但其導(dǎo)入過程卻并非一帆風(fēng)順,也經(jīng)歷了許多挫折。

昌黎事件發(fā)生于1913（大正二）年9月11日，是駐守昌黎車站的中國巡警與日本駐屯昌黎守備兵之間發(fā)生的沖突事件。該事件造成中國方面以巡長為首的五名巡警被日本守備隊槍殺，而日本守備兵方面雖有三人負傷，但僅為擦傷、撲打傷等輕傷。

關(guān)于此次事件，以往學(xué)術(shù)界通過考察該事件的外交交涉及外交結(jié)果，認為近代中日關(guān)系走向破裂的主要原因在于事件導(dǎo)致的日本對華采取蔑視的外交姿態(tài)。①關(guān)于昌黎事件的先行研究，管見所及，僅日本方面有論文《關(guān)于昌黎事件》（《史學(xué)論集》1977.3.23-29頁），田村幸策的論著《最近支那外交史》（外交時報社1938年2版）中，對于該事件，依據(jù)日本陸軍方面的報告，簡單提及。但是對于中日兩國各自提交的事件報告，事后兩國主張的異同、事件的共同調(diào)查以及事件發(fā)生前后中日兩國國內(nèi)外的動向均未做深入的探討。顯然，這些方面的考察對于認識整個事件是不可或缺，極為重要的。本文擬從這些方面出發(fā)，通過對此事件做一系統(tǒng)的論述，檢討共同調(diào)查在導(dǎo)入中日外交事件調(diào)查過程中所經(jīng)歷的挫折，究明民初中日外交交涉的復(fù)雜曲折歷程。

一、中日兩國關(guān)于事件的報告

1913（大正二）年9月12日，昌黎事件發(fā)生的翌日，日本駐天津小幡酉吉總領(lǐng)事將昌黎發(fā)生的中國巡警與日本守備兵之間的沖突事件電報給時任日本外務(wù)大臣的牧野伸顯。同日，此事件也通過日本駐天津的駐屯軍司令佐藤鋼次郎電報給日本陸軍大臣楠瀨幸彥。

11日午后9時半，京奉鐵道山海關(guān)以西約20里的昌黎停車場，中國巡警與該處我守備隊長（步兵中尉佐野哲太郎為首三十六名）派出的步哨發(fā)生沖突，中國鐵路巡警突然毆打我步哨，依警報急派士兵，該巡警不僅抵抗，而且開槍射擊，我方不得已也開槍應(yīng)對，彼等皆遁竄至民家，隊長招知縣談判，令彼等謝罪，彼等尚在猶豫，且要求我方撤兵。該地現(xiàn)仍在警戒中。據(jù)事后調(diào)查，巡警三名當(dāng)場死亡，兩名重傷。我方士兵右腕有輕微擦傷，其余無損害。［1］

昌黎位于天津東北180公里處，當(dāng)?shù)厥a(chǎn)梨、桃、葡萄等果蔬，客商往來頻繁。武昌起義后，日本因擔(dān)心起義擴大至滿洲，遂以京奉線警備為名，于1912（明治四十五）年1月起派遣守備隊駐守該線。①一九一二（明治四十五）年一月四日，日本駐天津阿部司令官電報，通報本日，日、英、德、法司令官會議的決議：其一、鑒于目前狀況，有必要立即采取措施守備京奉鐵道全線。（「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B03050625200、清國革命動亂ニ関スル情報／陸軍ノ部 第四巻(1-6-1-46_2_004)(外務(wù)省外交史料館)」）部隊駐屯昌黎停車場周圍，3個月?lián)Q防一次，人數(shù)有四十余名。此外，該地還駐有中國鐵路巡警十六名，其中，巡長兩名，巡官正副各一名，鐵路巡警無換防。與日本守備隊共同負責(zé)該線鐵路的警備。

事件發(fā)生之時，日本守備隊為剛剛換防新到的部隊，士兵素質(zhì)并不高。搶奪當(dāng)?shù)厣倘怂⑹澄锏仁聦覍野l(fā)生，商人投訴不斷，巡警經(jīng)常介入干涉，雙方由此交惡。

9月12日，同樣的事情再度發(fā)生。上午10時，有商人運梨在南站臺等候北上的列車，一日本兵偷梨三個裝入口袋，被巡警楊桐秋發(fā)現(xiàn)，逼其交出，放回原處，彼此遂至謾罵，后因列車抵達而各自散去。

晚上，雙方?jīng)_突再起，并且升級。一般，鐵路巡警白天攜帶警棍，夜晚則持槍，而日本兵不論白天夜晚均持槍警備。晚上，日本方面派兵四名，南北站臺各兩名，中國方面派巡警兩名，南北站臺各一名。日本兵每兩小時換防一次，中國巡警則每小時換一次。

是夜，因北上的急行列車會經(jīng)過當(dāng)?shù)?，依慣例，9時左右，商人都集中在南北站臺。此時，巡警楊桐秋正在北站臺巡邏，而白天偷梨的日本兵也恰好又在北站臺正與賣雜貨的小販爭吵。楊桐秋介入后，馬上演變?yōu)榭诮?，進而引起爭斗。附近的日本士兵見狀奔跑過來援助，楊不得已吹響警笛示警，立刻有巡警八、九人趕來。與此同時，同站臺的另一名日本士兵見狀則回營報告。5分鐘左右，日本守備隊攜帶武器抵達站臺，人員分散開扼守各通道，守備隊長佐野哲太郎則率士兵八名，直接闖入警局，要求交出毆打日本士兵的楊桐秋。被告知巡長外出，明日再來，佐野聽罷，拔出指揮刀砍向巡長劉長忠，并下令開槍射擊。造成巡長劉長忠、巡警王學(xué)儒當(dāng)場身亡。巡警劉秉俊、楊桐秋重傷（翌日凌晨身亡），巡警劉金銘也在逃跑中，被外面守候的日本士兵開槍射殺。

隨后，日本守備隊占領(lǐng)警局，控制了停車場。軟禁了趕來的昌黎縣知事王芝田，逼其在擬好的沖突乃由中方引起的文書上簽字畫押。13日，事件交由政府交涉后，停車場恢復(fù)警備。

以上為中國方面關(guān)于事件報告的概要。與此相對，日本駐天津佐藤司令發(fā)給日本方面的報告則并未提及白天發(fā)生之事，對于夜晚造成沖突的原因也指責(zé)是由中國巡警的無禮而引起。

是夜，天空有云，四周暗淡，十米之外不辨人影。同在停車場的鐵路巡警一步哨由后方而來，撞到我方步哨右肩。其原因由于天色暗淡或是中方故意暫不明。我步哨受驚回頭，該巡警不但不表示歉意，反而顯示出非常傲慢的態(tài)度。我步哨心里不平，以左手推開。此時，該巡警端槍，我步哨亦端槍應(yīng)對，格斗將起，該巡警吹笛示警，從附近的巡警局馬上趕來二十多名巡警，將我步哨包圍并用棍棒或槍毆打。

而關(guān)于開槍的經(jīng)過，該報告中稱：

守備隊長恐證據(jù)被消滅，徑直趕往現(xiàn)場，欲與巡長商量調(diào)查。命一部分士兵在外警戒，剛欲進警局之門，巡長拔刀，并以槍、軍刀等武器拒絕我方進入。其時，燈火不明，現(xiàn)場人員數(shù)量不明。隊長再三要求談判，不得要領(lǐng)。就在我方中文翻譯戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢之際，中方巡警以軍刀、槍等逼迫我方，隊長亦拔刀應(yīng)對，此時，中方開槍，我方隊長亦下令開槍還擊。［2］

此次事件造成的日方士兵負傷狀況，據(jù)日方陸軍二等軍醫(yī)黑川哲二的診斷，守備隊長佐野中尉為首，三人受傷，但均為輕微擦傷及撲打傷。

從以上日方的報告來看，不但對于白天雙方的口角完全沒有涉及，而且平日雙方的關(guān)系也只字未提。僅僅將雙方?jīng)_突的原因簡單歸結(jié)為天氣暗淡，中國巡警撞到了日本步哨的右肩，不但不道歉而且態(tài)度傲慢所引起。關(guān)于開槍射殺中國巡警之緣由，日方報告也歸結(jié)為中國巡警群起圍毆日本兵，日方守備隊長為調(diào)查事件真相，欲進入警局，遭拒，而中方先開槍射擊，日方被迫開槍還擊，亦即日方之開槍乃所謂正當(dāng)防衛(wèi)。

從上述中日雙方的報告對比來看，中方的報告相當(dāng)詳細，從造成事件沖突的遠因：日方守備兵日常的不法行為，到事件當(dāng)日雙方的口角，再到夜晚沖突再起的所有詳細經(jīng)過都有細致的描述。而日方的報告則如前所述，不但沒有涉及白天雙方的口角，夜晚雙方的沖突也歸結(jié)為天氣及燈火的暗淡所致。由此，中日雙方關(guān)于事件真相各執(zhí)一詞，相互對立。

二、關(guān)于事件真相的共同調(diào)查

為公平公正解決事件，9月17日，中國方面外交部及交通部各自派出工作人員赴昌黎進行調(diào)查，同時也向日本駐北京公使館發(fā)出了出席調(diào)查的邀請，實為中日共同調(diào)查的請求。日本駐北京山座圓次郎公使為表明日本方面公開公正的處理態(tài)度，打算積極應(yīng)對中國方面的請求。但20日，日本駐天津佐藤司令向日本楠瀨陸軍大臣發(fā)電，表示了反對共同調(diào)查之意。

此次事件，支那方面格外重視，各新聞報紙大肆宣傳，虛報浮說橫行。公使于此際，毋寧說無緣由列席外交部及交通部工作人員的調(diào)查 （中略）。此次事件乃為維護軍隊威嚴(yán)而采取的當(dāng)然的處置。英國司令官盛贊我軍之處置極為正當(dāng)。對此正當(dāng)?shù)奶幹茫缭试S支那方面諱言，則恐為列國軍隊開一惡劣先例，而招致物議。［3］

佐藤宣稱此次事件中國方面異常重視，各新聞報紙大肆宣傳，虛報浮說橫行，此時日本參與共同調(diào)查毫無根據(jù)。并且指出，此次事件乃由中方挑起，日方的處置屬合理的正當(dāng)防衛(wèi)。如果接受中方的請求，參與共同調(diào)查的話，會在外交上開一惡劣先例，招致各國物議。對參與共同調(diào)查表示強烈反對。

佐藤不僅反對參與共同調(diào)查，他還就事件處理，給出了以下建議：

權(quán)（將中方之訴求）作馬耳東風(fēng)，泰然不動，一如以往，中方自會忍氣吞聲。當(dāng)此之時，我方應(yīng)重視列國的感受，重視列國對本事件所采取的措施，不須過急采取應(yīng)對方為上策，參與共同調(diào)查之類的措施，只會讓本就無法信任的支那人繼續(xù)捏造更多的偽證，導(dǎo)致事件更加復(fù)雜。［3］

佐藤提議將中國的訴求視作馬耳東風(fēng)，只考慮各列強的感受，主張從緩應(yīng)對事件的處理。由此，也反映出了以佐藤為首的日本陸軍方面，視中國為弱國，將中國主張置若罔聞，不予理睬的強國優(yōu)越感。

盡管佐藤竭力反對，19日，牧野外相仍然同意了中方的共同調(diào)查的請求，決定由駐北京公使館、天津領(lǐng)事館各派員參與共同調(diào)查。21日，楠瀨陸軍大臣也向天津駐屯司令官佐藤鋼次郎發(fā)出訓(xùn)電，要求向昌黎事件現(xiàn)場派出將校，協(xié)助調(diào)查。

根據(jù)24日山座公使遞交外交部的備忘錄，日方?jīng)Q定派遣松平（恒雄）書記官、林出翻譯官；中國方面交通部派出代理路政司司長權(quán)量，外交部派出僉事林志鈞，雙方組成事件調(diào)查委員，共同進行事件的真相調(diào)查。［4］

共同調(diào)查開始之前，中日雙方的調(diào)查委員根據(jù)中方的提議，為求公平調(diào)查事件的曲折，合意應(yīng)打破國家界限，從良心上的真出發(fā)判斷事件的是非。日方雖然表示贊同，但這僅僅是中國調(diào)查委員單方的提議，并無任何實際約束力。同行的日本陸軍方面派出的神村少佐，雖然口頭同意此提議，但在雙方就各自的報告進行討論時，不顧當(dāng)?shù)貙嶋H調(diào)查的狀況以及走訪收集的證言，堅持按照陸軍方面的報告，認為該事件乃由中方巡警方面首先開槍所致。

從最終的調(diào)查結(jié)果來看，雙方不僅在對方的報告相互討論中未達成共識，在當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)場調(diào)查以及收集的證人證言方面，也存在巨大分歧。

最后，雙方的共識僅僅集中在于，車站內(nèi)爭斗的事實以及日本軍隊采取了行動這兩點上。其余，正如山座公使發(fā)給外交部孫寶琦總長關(guān)于事件解決的回答中所提到的：日本方面不僅不承認白天日本士兵偷梨之事實，反而堅持認為事件是由中國巡警毆打日本步哨引起，警局內(nèi)的沖突也是由中國方面巡警首先開槍所致。

由此，日本拒絕了全部中國基于調(diào)查結(jié)果向日方提出的關(guān)于解決此次事件的希望條件①中國方面提出的解決昌黎事件的條件：一、槍殺中國巡警的日本指揮官及士兵依據(jù)日本國軍法嚴(yán)厲處罰，并將其經(jīng)過照會中國外交部；二、對于槍殺的五位巡警及停車場損害的建筑物等進行相當(dāng)?shù)馁r償；三、由駐屯昌黎的日本將校向昌黎縣知事表示遺憾之意；四、日本政府以公文形式向中國政府表示道歉。。當(dāng)然，這些條件對于當(dāng)時中國來說，并無不妥之處。但是日本之所以做出全部拒絕的決定，這和事件中國當(dāng)事人全部死亡，一些決定性的事實無法查明的日本的潛在邏輯有很深的關(guān)系。

那么，難道事實真相一定非當(dāng)事者自言而無法查明嗎？顯然并非如此。事件發(fā)生之時，中國巡警還有其他人，不僅如此，通過現(xiàn)場調(diào)查，以及對昌黎站的商販、昌黎站周圍的第三者等的調(diào)查也應(yīng)該能獲取不少關(guān)于事實真相的線索。

三、對于兩國主張差異的探討

那么事件的真相究竟如何呢？首先看白天發(fā)生的口角事件。根據(jù)中國方面的報告，昌黎作為遠近聞名的水果產(chǎn)地，經(jīng)常有商人運商品來停車場販賣。日本駐屯當(dāng)?shù)氐氖貍浔?jīng)常以低價強買或強搶水果，當(dāng)?shù)厣倘讼蛑袊簿对V不斷，巡警也經(jīng)常出面干涉，引起日本兵的不滿。根據(jù)后來中日雙方現(xiàn)場調(diào)查所收集的證言，日本守備兵不給錢強拿中國商人的水果、食物之事頻繁發(fā)生，造成當(dāng)?shù)厣虡I(yè)秩序紊亂，商人怨聲載道。［4］

事實上，當(dāng)時日本駐軍的這種無禮、跋扈行為不僅在昌黎頻繁發(fā)生，幾乎同時發(fā)生的漢口事件、兗州事件、長春事件②1913（大正2）年9月15日，長春城內(nèi)日本料理店喜樂亭前，中國賣梨人未給日本人讓路，而遭毆打，后被中國巡警阻止，將賣梨人帶至警局，日本駐屯兵約百余人闖入警局，毆打巡警，并綁去四名巡警，搶去彈藥、刀劍等若干。（「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C03022316100、密大日記 大正2年 4冊の內(nèi) 1(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」）、海城事件③海城事件是日本人巡查與海城知縣見面之時，突然拔劍砍向知縣，知縣隨從挺身而出被砍殺的事件。（「JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.C03022401200、密大日記 大正4年 4冊の內(nèi) 4(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)」等一系列由日本駐屯軍挑起的事件在中國相繼發(fā)生。由此也可以推測，發(fā)生在昌黎的白天日本士兵偷梨事件并非中國方面捏造的個案，誣蔑日軍，而是駐屯中國日本兵的普遍現(xiàn)象。況且，時任昌黎站副站長的證言也證實白天日本士兵偷商販三個梨，后來被巡警楊桐秋逼迫交出，二人遂至謾罵。

如前所述，將事件發(fā)生后中日雙方的報告相比較也可以看出，與中國方面詳盡的事件經(jīng)過報告想比，日本方面的報告非常簡單。對日本方面的報告稍微進行簡單的分析，也可以發(fā)現(xiàn)其中疑點甚多。

日本方面的報告中，對于白天中日雙方的沖突只字未提，并且對事件發(fā)生之后中國方面指出的日方理屈之處，也未進行任何的反駁。按照日方的報告，中國巡警與日本步哨，都有自己規(guī)定的哨位，是什么導(dǎo)致雙方的沖突，其原因不明。僅僅解釋為天色暗淡看不清楚的話，似乎過于牽強。退一步來講，如果事實真如日本方面所述的話，這位日本步哨的警戒水平之低下簡直無法想象，顯然不符合事實。

其次，按照日本方面的報告，沖突雙方格斗將起，而中國巡警突然吹笛示警，立刻就有二十多名巡警過來，將日本士兵團團圍住，拳腳相加，這點也漏洞百出。從事后的日本軍醫(yī)的診斷結(jié)果來看，日本士兵雖然負傷，但僅僅是腰部及胳膊上方有撲打傷，腰部也只是手掌大的腫塊。如果真是被二十多人圍毆的話，這手掌大小的腫塊及撲打傷也明顯與常識不符。

事實上，依據(jù)調(diào)查，當(dāng)時駐守昌黎的巡警方面，設(shè)有警局局長一名，副官一名，巡警兩班，各班設(shè)巡長一名，巡警八名，總計十八名。事發(fā)當(dāng)時，有兩名巡警借調(diào)在山海關(guān)局執(zhí)勤，實際值守昌黎的巡警共計有十六名。這十六名巡警也是交替執(zhí)勤，并非全部在崗。從這點來看，顯然日本方面的報告隱瞞了事實。

況且，為何沖突雙方格斗將起時，中方巡警吹笛示警呢？難道中國巡警害怕了日本兵抑或是擔(dān)心打不過日本兵而求援呢？事實好像也并非如此。日本兵搶奪商販之事時有發(fā)生，而中方巡警也經(jīng)常干涉，由此看來，中方巡警并不懼怕日本兵，當(dāng)然求援之事也就失去了根據(jù)。此處，仍然是中方的報告更符合常理，更接近事實。即，格斗將起，附近的日本士兵都跑了過來，中方巡警不得已才吹笛示警。事后，昌黎站副站長證言：“事件發(fā)生之時，雖然不清楚楊桐秋和日本士兵爭吵的原因，但是可以看到雙方確實在站臺上爭吵。我馬上趕過去，但走到水塔附近時，看見楊桐秋一手拿著自己的槍，一手抓著日本士兵的槍，日本士兵則單膝跪地，雙手緊緊抓住槍，雙方正在爭斗中，此時，在同站臺的日本士兵見狀，跑了過去，楊桐秋眼見不利，不得已吹笛示警。此時，中國方面巡警以為列車到達，跑出來八、九人，同場另外站臺的日本士兵見狀奔走回營報告。而楊桐秋在巡警的勸解下返回警局?！保?］由此可見，日本方面的報告，并非事實。

那么雙方開槍的事實又如何呢？根據(jù)日本方面的報告，中國巡警方面首先開槍，日本方面為自衛(wèi)起見相應(yīng)開槍還擊。

事件發(fā)生之后，中國交通部特派英國籍醫(yī)生戈米士會同昌黎縣知事王芝田、憲兵官顧斌等對巡警尸體進行勘驗，其結(jié)果如下：

劉長忠，年約28歲，身上有傷十二處，為利刃及在近處所發(fā)槍彈所致，其受傷甚重，流血甚多，胸左彈傷一處致命，又有小傷數(shù)處，不至致命,身體已殭，身死當(dāng)在檢驗以前至少24點鐘，由于心臟附近所發(fā)至彈傷后立刻即死，其余各傷皆系未死之前所受。

王學(xué)儒，年約28歲，腹部兩旁各有一傷。腸中兩傷突出，其傷當(dāng)系槍彈所致，由左部入由右部出，受傷之時或系立在走廊，后轉(zhuǎn)身入房，倒地未幾即死。并未動移，身體已殭，身死當(dāng)在檢尸以前至少24點鐘，系由于內(nèi)部彈傷體重以致身死。

劉秉俊，年約23歲，身上有彈傷二處，一在后背右面中部，一在前面右部第六七兩筋骨之間。其彈當(dāng)由后入由前出，傷及內(nèi)腎及肝致命。身體已殭，身死當(dāng)在檢尸前至少24點鐘。系由于內(nèi)腎及肝受近處發(fā)彈傷內(nèi)部流血以致身死。

楊桐秋，頸前刀傷有一處，長約五寸，由下牙床右部直至頸左約一寸之處，由右向左稍向下斜，頸右及前皆被割裂，右邊總血管亦受傷，右其腹及背之中部各有一傷，系槍彈所致，由前入由后出。嗣由翻譯傳語，查得此人生前系用左手者，因此醫(yī)士以為頸傷必系自致，又只此一傷已足致命。其腹部一傷未能令其即死，且有功夫自致頸下一傷，當(dāng)系由于頸下之傷受傷之后，其死必系甚速。其體已殭，檢驗以前24點鐘，其人必尚未死。

劉金銘，年約26歲，左頸骨內(nèi)面有一傷，左肩骨下面有一傷。槍彈當(dāng)由此而入，傷及左肺與大血管，始由前面頸骨之上而出，其心臟或者已受傷，身死系因胸之左部諸內(nèi)臟受槍彈之傷所致，受傷后即倒地，其死甚速。

以上諸巡警除所佩槍刺而外，并未帶有何項兵器。又楊桐秋屋內(nèi)亦無有刀劍之類。

戈米士簽字

9 月 13 日［6］

從以上尸檢情況來看，巡警五人均有槍傷，且均為近處開槍，除巡警楊桐秋外，其余均為槍傷即死。毫無疑問，是由日本守備隊開槍致死。只是，根據(jù)日本方面的報告，事件是由中國方面先開槍引起，但是從日本士兵的負傷狀況來看，僅僅只是擦傷或撲打傷。如果真是中國巡警首先開槍的話，雙方距離如此接近，日本兵僅是擦傷或撲打傷明顯與常識不符。

而且事件發(fā)生后，除戈米士驗尸之外，昌黎縣知事王芝田亦對現(xiàn)場進行了勘察，五位巡警均穿制服，鞋襪完整。另據(jù)巡長裴秀杰、劉玉興等證言稱，11日晚9點半鐘，日本守備隊長帶隊進局，不容分說即開槍射殺。劉金銘由局逃出，往同和永客棧躲避，亦被追擊，開槍射殺。

盡管有證據(jù)和證言，但日本方面仍然堅持以中國當(dāng)事者皆已死亡，無法獲取有力的反駁材料為由，拒不承認事實。而從以上的尸檢結(jié)果、現(xiàn)場勘查情況、相關(guān)證言等方面來看，顯然中國方面的報告更接近事實。

昌黎事件如前所述，在當(dāng)時中國，其實并非個案。同時期的漢口事件、兗州事件、長春事件、海城事件等等相繼不斷出現(xiàn)，日本駐屯軍之蠻橫由此可見一斑。

類似事件層出，給中日雙方外交交涉帶來不少壓力，日本駐中國山座公使曾在昌黎事件發(fā)生之初，以昌黎事件為契機，請求日本政府嚴(yán)厲取締在華日本駐屯軍的不法行為，要求陸軍保持冷靜克制，勿輕舉妄動。

今后駐屯地之帝國陸軍應(yīng)特別注意勿制造事端或以強詞引起類似行為，近來駐屯滿洲之我軍隊與支那官民之間不斷出現(xiàn)交涉事件，對方雖也有不合時宜之處，但我方軍人之行動亦很難言公正合理。［7］

從山座公使的此意見中可以看出，駐屯中國的日本陸軍之不法行為乃客觀存在的確定事實。但是，這些事實即便加上中國方面的相關(guān)證據(jù)證言，日本方面均不予認可。

昌黎事件后，根據(jù)中國方面的調(diào)查報告，昌黎縣知事王芝田曾立即趕往現(xiàn)場，卻被日本駐屯軍軟禁，逼迫其簽署責(zé)任在中國巡警方面的聲明，并控制了當(dāng)?shù)仉妶缶?，禁止對外發(fā)報。中國巡警方面自始至終，未放一槍，日本軍卻占領(lǐng)了車站警局，控制了整個昌黎停車場。這些事實，雖有后來中國方面的證人證言，日本方面卻有意忽略，不作任何的反駁，如前所述，拒絕了中國方面提出的解決事件的四個希望條件。

從中國方面的立場來看，中國提出的解決事件的希望條件，在當(dāng)時國內(nèi)輿論鼎沸的背景下，是無法退讓的原則問題。這與同時期的立場稍微不同的解決漢口、兗州事件和南京事件的日本方面提出的條件①為解決漢口、兗州事件，日本方面提出條件：一、嚴(yán)重處分下手人及現(xiàn)場的中方將校，刑罰執(zhí)行之際，日本軍隊將校列席；二、將下手之人的直屬上司免職，直屬上司指的是中隊長、大隊長、連隊長、旅團長、軍司令官或都督；三、向日本派遣謝罪使；四、支付賠償金。相比，并無任何不妥之處。對此條件，日本政府牧野外相也表示了全部拒絕之意。

我方當(dāng)然不能接受支那方面提出的要求條件，但鑒于出現(xiàn)了五名死者，對此，為謀求事件和平解決，可適當(dāng)對其遺屬支付以相當(dāng)?shù)膿嵝艚?，但前提是支那方面已?jīng)將張勛免職，并就南京事件給予我方完全滿意之解決。［8］

從日本政府牧野外相發(fā)給山座公使的這封電報中可以看出，日本方面對于槍殺中國五名巡警，雖然基于人道，提出對其遺屬支付撫恤金的意見，但也要等到中國方面將張勛革職之后，南京事件的處理得到日本滿意的處理結(jié)果作為附帶條件②日方提出的解決南京事件的條件：一、虐殺及掠奪日本人的士兵及上級指揮將校依據(jù)實際狀況處死刑或其他嚴(yán)重刑罰，行刑或者刑罰時帝國駐南京領(lǐng)事或領(lǐng)事館員列席；二、嚴(yán)飭張勛及上述士兵的直屬上司；三、張勛親赴帝國駐南京領(lǐng)事館謝罪；四、對死難者或一般受害者支付相當(dāng)?shù)馁r償金；五、兇犯所屬連隊集體赴帝國駐南京領(lǐng)事館行禮謝罪。此解決條件在遞交給中國外交部時，山座公使又追加條件：將張勛革職。。

日本政府的這種強勢的外交邏輯在11月10日遞交中國外交部的回答書中，亦有明確體現(xiàn)。在回答書中，依據(jù)中日兩國調(diào)查委員擬就的共同報告書以及事件發(fā)生之初，雙方交換的各自的關(guān)于事件的公報，對于調(diào)查的事件事實，日本不承認日本士兵偷梨的事實，對于夜晚沖突的起因是中國巡警毆打日本步哨的日本方面的解釋也不容許有任何質(zhì)疑，并且開槍之經(jīng)過也斷定是由中國方面首先開槍，日本守備隊的開槍行為系迫不得已的正當(dāng)防衛(wèi)?；诖?，日本還提出，今后為防止類似事件的發(fā)生，“中國官憲應(yīng)通過恰當(dāng)方式讓鐵道巡警知曉守備鐵道是帝國軍隊的重大任務(wù)”，要求中國政府讓鐵路巡警徹底明白日本守備隊守衛(wèi)鐵道的重大意義。

日本政府的如此強硬的外交姿態(tài)使中國方面感到了巨大的壓力和困惑。11月20日，外交部曹汝霖次長造訪日本公使館山座公使，鑒于昌黎事件引起的政府議會以及民間鼎沸的輿論，表示日本方面拒絕了中國方面提出的全部條件，使得外交部非常難堪，自己唯有辭職，別無他法，事件造成中國巡警多數(shù)傷亡，這一事實毫無疑問是由日本造成，無論是非曲折如何，希望日本能本著公正公平的立場重新考慮。［9］

四、關(guān)于事件的外交交涉

其實無論事實真相如何，最重要的是日本帝國強加給中國的蠻橫的帝國邏輯 “貴國證人皆為虛偽陳述，拼命想掩蓋事實”。從上述論證中也可以看出，作虛偽陳述，掩蓋事實的究竟是哪一方呢？退一步來看，就算是中國巡警方面先開槍，難道日本駐屯軍就應(yīng)該全隊出擊，將五名巡警全部射殺嗎？無論如何，日本軍隊的所作所為已經(jīng)完全超出了正常的范圍，而從當(dāng)時國內(nèi)外的情況來考慮，日本軍隊的這種過度行為其實并非偶然。

昌黎事件發(fā)生前，8月5日在兗州發(fā)生了日本川崎大尉被監(jiān)禁事件①北支派遣隊中隊長陸軍大尉川崎享一受佐藤鋼次郎司令官之命，隨同一名翻譯，于七月二十八日從天津出發(fā)，便服沿津浦線視察中國軍隊動向。八月五日，在兗州至濟南的行進的列車中被北軍疑為間諜抓獲，八日，經(jīng)與日本駐北京公使館確認身份后，始由關(guān)押的兗州北軍軍營釋放。，8月11日，漢口發(fā)生了日本西村少尉被拘禁事件②八月十一日，漢口與倉中支派遣隊西村彥馬少尉及隨從士兵一名，赴漢口江岸停車場偵查北軍軍事狀況，當(dāng)時江岸停車場為北軍鎮(zhèn)壓江西省南軍的重要基地，發(fā)布戒嚴(yán)令，嚴(yán)重警戒之中。盡管如此，西村少尉不顧北軍步哨的警告，闖入警戒線內(nèi)，用短刀刺傷北軍值守少尉武開疆上腕，逃跑途中，被北軍士兵抓獲、關(guān)押。當(dāng)晚十時左右，被漢口鎮(zhèn)守府參謀長釋放，并用蒸汽小艇護送至鎮(zhèn)守使公館。，9月1日南京發(fā)生了日本人被殺害和掠奪的事件③二次革命之際，南京都督府當(dāng)時潛入十四名日本人，援助革命軍。九月一日，張勛部下攻克南京，攻入都督府時，十一名日本人從中逃出。其中四名逃入附近的館川家，但那里也恰逢掠奪，處于危險之中，這四名日本人遂與館川家原有的另四名日本人一起，攜日本國旗欲往領(lǐng)事館避難，途中遭遇北軍士兵射擊，兩人即死，一人負傷后死亡，其余到達領(lǐng)事館。等一系列所謂的日本陸軍校尉被拘禁、被侮辱的事件。［10］

這一系列的事件被日本陸軍及民間右翼勢力借助部分媒體大肆宣揚，引起了日本國內(nèi)輿論的沸騰。導(dǎo)致9月5日，日本外務(wù)省政務(wù)局長阿部守太郎在家門口被暴徒暗殺。

阿部守太郎是日本政府對華政策案的制定者，一直主張通過和平的手段擴張日本在華的通商、經(jīng)濟等各項權(quán)益，并認為軍部應(yīng)服從政府的大政方針，外交事務(wù)應(yīng)統(tǒng)一由外務(wù)省主導(dǎo)。對于這一系列所謂的侮辱事件，阿部曾表示，輿論對于南京事件侮辱了日本國旗，要求向中國派遣問責(zé)師等為時尚早，國旗不過是一個標(biāo)志。［11］（P560）此言論招致了國內(nèi)右翼分子的眾怒，引來殺身之禍。

9月7日，日本國內(nèi)民間右翼、軍部等勢力利用民眾激進的民族主義情緒，在日比谷公園召開“對支有志大會”，決議對中國出兵。會后，又殺到外務(wù)省，要求當(dāng)局立即出兵。

由此，日本政府不論事件起因如何，認定事件有損帝國日本陸軍的名譽體面，無法容忍，向中國政府提出了嚴(yán)厲處分相關(guān)責(zé)任人的苛刻要求。

正是以此一系列的所謂的侮辱帝國陸軍體面的事件為契機，8月20日，中國駐屯軍司令官佐藤鋼次郎向駐屯中國日本軍隊發(fā)布了以下訓(xùn)示：

中支派遣隊受辱事件實讓我帝國陸軍極為憤慨，支那人之橫暴于今更令人震驚，如彼等應(yīng)勢激變之氣質(zhì)，我等向彼示弱一次，彼即反掌激變。故吾人須能夠識其氣質(zhì)，隨時做好應(yīng)對之準(zhǔn)備。本來執(zhí)行獨立任務(wù)時，不得已與支那人共事，能忍則忍，為求努力達成任務(wù)，有必要使盡萬般手段。但與從事微服密探不同，作為軍人軍隊公然行動時，要時刻注意勿侮辱軍服。緊要且不得已有可能侮辱我神圣軍服之際，須以最后之決心以一死而求最終之壯烈。做出這最后決心之際，也即正當(dāng)使用兵器之時。關(guān)于中支派遣隊所受侮辱事件雖暫未悉其詳情，不能妄斷，但吾人平素須深究此最后決心，緊要關(guān)頭，要以與內(nèi)地不同之思維推測出何時會爆發(fā)禍亂，會遭受何種不意之侵害。中隊長以上各官須認真思考上述主旨，并將其傳達給部下貫徹到底。［12］

由此訓(xùn)令也可以看出，前述所謂的侮辱帝國陸軍體面之事件，引起了日本方面極大憤慨。自此后，作為軍隊公開行動時，要時刻注意不得有侮辱帝國陸軍軍服之行為，萬不得已的情況下，當(dāng)以死而求最后之壯烈，做出這決心之際，也即正當(dāng)使用兵器之時。

昌黎事件與其說是偶發(fā)事件，倒不如說是在日本駐屯軍司令官的這紙訓(xùn)令的激勵下發(fā)生的，是對前述所謂侮辱帝國陸軍軍服事件的報復(fù)行為。關(guān)于這點，日本駐中國山座公使也曾表示：“此次昌黎事件雖然曲折尚未明朗，但此訓(xùn)示應(yīng)該多少起到了作用”，［13］對中國駐屯的日本陸軍的行為表示憂慮。

從日本政府方面來看，事件發(fā)生前，眾所周知，日本國內(nèi)剛剛經(jīng)歷所謂的大正民主護憲運動，第三次桂內(nèi)閣倒臺。在元老西園寺公望的推薦，以及政友會的支持下，第一次山本權(quán)兵衛(wèi)內(nèi)閣成立。由此，山本內(nèi)閣的對內(nèi)對外政策幾乎完整沿襲了政友會及第二次西園寺內(nèi)閣時期的內(nèi)政外交政策。在應(yīng)對這一系列的事件上，山本內(nèi)閣并無獨立的主張，而是在日本國內(nèi)沸騰的輿論推動下，為求迅速平靜國內(nèi)形勢，遂以強硬的姿態(tài)應(yīng)對中國。

而此時的中國國內(nèi)，二次革命雖然剛剛被鎮(zhèn)壓，但以袁世凱為首的北洋政府尚未獲得日本等列國的承認，加上國內(nèi)財政窘迫，在國際上到處求援，對于此一系列事件的外交交涉，雖然明知有理，但也無可奈何。

日本政府拒絕了中國提出的解決事件的條件后，中國外交部非常難堪。曹汝霖外交部次長在會見日本山座公使時，甚至對于中國方面提出的：依照軍法處分日本守備隊指揮者及士兵的條件，懇求 “哪怕僅僅是形式上的表示也務(wù)必?zé)﹦诳紤]”。這樣，曹汝霖自己亮出了中國方面的交涉底線，對日交涉顯示出了極端軟弱的姿態(tài)。［14］

11月22日，外交部孫寶琦總長與山座公使會面之時再次表示關(guān)于此事件，來自中國各方的壓力巨大，為今后兩國關(guān)系之見，考慮到外交部的立場，迫切希望日本方面能妥善解決此事件。

對此，山座公使鑒于中國方面當(dāng)事者全部死亡的實際情況，向日本政府提出“（中國）雖不能獲取有力的反駁材料，但考慮到中國官民激昂的民族情緒，無論如何應(yīng)當(dāng)照顧外交部之體面”的提議。

翌年3月26日，山座公使再次向日本政府提出：“相關(guān)將校士兵可依法官部特別委員之調(diào)查適當(dāng)處理；支付撫恤金；無論是非曲直，就已經(jīng)出現(xiàn)五名死者之情況，帝國政府當(dāng)以書面表示遺憾之意”的三項妥協(xié)的解決建議。［14］

至此，昌黎事件的解決，由于日本政府的讓步，進展加速。4月14日，山座公使拜訪外交部孫寶琦總長，口頭表達了關(guān)于事件的解決方案：

昌黎事件無論其是非曲折，鑒于中國方面不幸出現(xiàn)多數(shù)死者，帝國政府為表遺憾之意愿意支付二萬六千美元撫恤金，對于相關(guān)軍人的處罰，將在陸軍法官部設(shè)特別委員進行審查。［15］

對此，孫寶琦總長表示事件能夠和平解決，中國方面非常高興，事件交涉由此告一段落。

五、結(jié)論

辛亥革命后，中國國內(nèi)南北局勢動蕩，日本以保護在華權(quán)益為名，積極派遣陸軍駐扎中國各地。日本駐屯軍以強大的軍事力量為背景，恃強凌弱，橫行中國。不僅如此，陸軍還積極派遣將校赴各地明目張膽地進行軍事偵查，引起了漢口、兗州事件。日本對此不僅未有任何反省，反誣中國侮辱帝國陸軍體面，以強大的軍事力量為后盾，要求中國嚴(yán)厲處罰相關(guān)責(zé)任人。在此背景下，昌黎事件爆發(fā)。日本駐軍不論事實真相是非曲折如何，積極主動出擊，槍殺中國五名巡警。事后，強詞奪理，不但在事件的共同調(diào)查中，拒不承認相關(guān)證據(jù)、證言，反誣中國虛報浮說。

在此情況下，中國提出中日兩國關(guān)于事件的共同調(diào)查請求，日本雖然積極應(yīng)對，但是兩國調(diào)查委員不僅在關(guān)于事件報告的相互討論中未能達成一致，在實地調(diào)查、證人證言等方面雙方意見也完全相左。關(guān)于調(diào)查的結(jié)果，雙方僅僅在車站內(nèi)斗毆、日本守備隊采取了行動這兩點上形成共識，其余決定性的事實仍然是謎。究其原因，這顯然與日本陸軍一貫的強硬態(tài)度不無關(guān)系。

共同調(diào)查結(jié)束后，中國雖然依據(jù)調(diào)查對日提出了解決事件的條件，但日本政府拒絕了中國提出的全部條件，對中國的交涉顯示出強硬的姿態(tài)。日本這種強硬的外交背后，一方面是，日本陸軍及民間右翼勢力所制造出的國內(nèi)對華強硬的輿論壓力；另一方面則是，山本內(nèi)閣成立后，追隨政友會及第二次西園寺公望內(nèi)閣的內(nèi)政外交政策，在處理國內(nèi)外問題上，被輿論及陸軍勢力所左右。

縱觀整個昌黎事件，日本帝國的強硬姿態(tài)貫穿始終，而其背后則始終可以看出陸軍及部分右翼勢力的支持，關(guān)于兩者之間的更深層聯(lián)系，擬另文探討。