喬尼·亞當森、卡倫·勞拉·索恩伯、烏蘇拉·海瑟等生態(tài)批評學(xué)者秉承生態(tài)世界主義理念，主張將比較視域引入生態(tài)批評理論研究，從多元到貫通，打破學(xué)科和國別疆域。中美生態(tài)詩學(xué)研究呈現(xiàn)多元行動主義特征，跨國別生態(tài)詩學(xué)建構(gòu)成為本土話語與世界生態(tài)話語互鑒交融的必然選擇。多元文化生態(tài)詩學(xué)使生態(tài)批評由學(xué)院派走向世界環(huán)境人文實踐的第一線，為跨國別生態(tài)詩學(xué)建構(gòu)提供了理論參照。

當代世界生態(tài)詩學(xué)研究出現(xiàn)明顯的跨國別轉(zhuǎn)向，比較視域成為生態(tài)文學(xué)與比較文學(xué)研究的重要視角，主要表現(xiàn)為生態(tài)批評理論研究的塊莖性特征凸顯及比較生態(tài)文學(xué)對多元民族性和跨文化性的關(guān)照。生態(tài)批評領(lǐng)域出現(xiàn)了一個有趣的微妙變化，比如權(quán)威生態(tài)批評學(xué)者斯洛維克、阿萊默、亞當森等將自己的專業(yè)領(lǐng)域從以往的“文學(xué)與環(huán)境”更換成“環(huán)境人文學(xué)”。［1］環(huán)境人文為自然科學(xué)和人文學(xué)者跨學(xué)科合作提供途徑，以人文力量輔助科學(xué)實踐，力主改變社會結(jié)構(gòu)。隨著生態(tài)世界主義思想盛行，中國傳統(tǒng)生態(tài)美學(xué)開始主動搭建與西方環(huán)境人文理念的對話平臺?？鐕鴦e生態(tài)詩學(xué)范式的構(gòu)建有助于中西生態(tài)詩學(xué)形成對話關(guān)系，并共同參與到世界環(huán)境人文實踐中來。

一、互鑒交融的中美生態(tài)批評

20世紀末至21世紀初，生態(tài)批評家開始批判文學(xué)批評界一邊倒地研究女性主義、解構(gòu)主義、馬克思主義的現(xiàn)象，呼吁進行自然導(dǎo)向性文學(xué)研究，倡導(dǎo)與人類中心義相對的自然中心主義思想。從喬納森·貝特的《浪漫主義生態(tài)學(xué)：華茲華斯與環(huán)境傳統(tǒng)》（1991）、卡爾·克魯柏的《生態(tài)文學(xué)批評：浪漫的想象與生態(tài)意識》（1994）、勞倫斯·布伊爾的《環(huán)境的想象：梭羅，自然書寫和美國文化結(jié)構(gòu)的構(gòu)成》（1995）到格羅特菲爾蒂的《生態(tài)批評讀本》（1996）和喬尼·亞當森的《環(huán)境正義讀本》（2002），西方生態(tài)詩學(xué)研究視角從挑戰(zhàn)人類中心論的自然復(fù)魅研究，延展至為世界環(huán)境人文實踐提供理論支撐的環(huán)境正義文化研究。生態(tài)詩學(xué)研究對象的范圍從集中關(guān)注自然寫作、自然詩歌和荒野小說等體裁到研究多種景觀，研究對象的變化說明了“關(guān)于批評內(nèi)部環(huán)境責(zé)任感的爭論更加激烈，使得此運動走向一個更側(cè)重以社會為中心的方向”［2］(P153)。生態(tài)批評家逐漸意識到無人類打擾的自然荒野形式、結(jié)構(gòu)和內(nèi)在成分不平衡狀態(tài)，“亞當森首次將環(huán)境正義思想應(yīng)用到文學(xué)批評領(lǐng)域，標志著生態(tài)批評由園地倫理、荒野哲學(xué)向社會生態(tài)哲學(xué)轉(zhuǎn)變”［3］(P138)。社會文化研究視角的介入催生了眾多生態(tài)批評流派，包括后殖民生態(tài)批評、環(huán)境正義生態(tài)批評和城市生態(tài)批評；生態(tài)批評家將全球化背景下的種族、性別、階級等維度納入生態(tài)詩學(xué)研究范疇，環(huán)境正義成為新時期生態(tài)批評的主要視角之一。亞當森、斯洛維克、索恩伯、朱莉·塞斯將自然書寫與環(huán)境正義文化研究方法結(jié)合，從種族、性別、階級層面剖析自然的多重屬性，將“自然的社會屬性、物質(zhì)屬性和價值屬性納入被殖民歷史情境，研究第三世界國家與西方中心國家的對話關(guān)系對各自本土環(huán)境建設(shè)的重要作用”［4］（P302）。

實際上，在生態(tài)批評學(xué)科建制之初，西方學(xué)界就很重視關(guān)于中國生態(tài)話語的研究，哈佛大學(xué)出版社先后出版《佛學(xué)與生態(tài)學(xué)》(1997)、《儒學(xué)與生態(tài)》(1998)、《道教與生態(tài)學(xué)》(2001)，為后續(xù)索恩伯等比較生態(tài)文學(xué)學(xué)者的研究奠定了基礎(chǔ)。近年來，以卡納萬·蓋伊的文章《勒·吉恩的烏托邦小說中的道家、生態(tài)與世界化約》（2014）為代表的西方生態(tài)批評實踐開始以東方生態(tài)理論話語闡釋其本土生態(tài)文本，中國傳統(tǒng)生態(tài)話語日漸成為西方生態(tài)批評的重要視角。2010年以來，西方至上觀念開始消解，具有本土性的地方生態(tài)現(xiàn)象成為詩學(xué)理論研究的重要內(nèi)容。比較文學(xué)研究者開始純熟地運用比較文學(xué)平行研究、影響研究和闡發(fā)研究方法闡釋不同國家或地區(qū)生態(tài)文學(xué)的世界性因素，他們“發(fā)揮自身的學(xué)科優(yōu)勢，從生態(tài)批評的視角展開跨文化比較研究”［5］。文學(xué)與環(huán)境研究的跨國別轉(zhuǎn)向是生態(tài)批評與比較文學(xué)研究方法聚合的直觀體現(xiàn)。隨著生態(tài)世界主義思想盛行，生態(tài)批評研究對象不再局限于地區(qū)或單民族生態(tài)現(xiàn)象，開始影響公眾意識和個人認知。索恩伯的《生態(tài)含混：環(huán)境危機與東亞文學(xué)》（2012）從比較文學(xué)視角直接引述中、日、韓等原語作品來研究東亞地區(qū)生態(tài)文學(xué)特征，標志著比較生態(tài)批評研究這一新興潮流的興起。

與此同時，亞太生態(tài)批評研究與西方生態(tài)詩學(xué)研究的對話關(guān)系逐步建立起來，在研究方法和對象層面實現(xiàn)了互鑒共通。以中國生態(tài)批評研究為例，從20世紀90年代中國學(xué)者第一代生態(tài)美學(xué)研究學(xué)者魯樞元、王寧的研究工作至今，中國日漸發(fā)展成為環(huán)境人文研究重鎮(zhèn)。中國生態(tài)批評批評史上具有里程碑意義的“全球化與生態(tài)批評專題研討會”（2001），由清華大學(xué)和耶魯大學(xué)聯(lián)合承辦，標志著“生態(tài)批評”正式作為文學(xué)、文化研究術(shù)語為中國文論界所接受。山東大學(xué)承辦的“人與自然：當代生態(tài)文明視野中的美學(xué)與文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”（2005）及由北京大學(xué)承辦的“生態(tài)文學(xué)與環(huán)境教育國際研討會”（2009）標志著中國的生態(tài)批評話語漸成體系，但是，那時的生態(tài)批評研究仍停留在對西方生態(tài)話語和方法理論的借鑒層面。2010年后，中國的生態(tài)批評話語體系日臻完善，中國生態(tài)批評話語開始實現(xiàn)與世界環(huán)境人文研究術(shù)語接軌。2015年，由上海師范大學(xué)承辦，以物質(zhì)性、可持續(xù)性與應(yīng)用性為主題的“環(huán)境人文學(xué)國際研討會”標志著中國環(huán)境人文開始成為顯學(xué)；值得一提的是，2019年，美國“文學(xué)與環(huán)境研究會”（ASLE）年會的主題即是關(guān)于物質(zhì)性、可持續(xù)和人類紀時代的環(huán)境人文發(fā)展的探討。近兩年，中國香港日漸成為亞太環(huán)境人文研究的地緣核心，繼香港大學(xué)承辦“亞洲生態(tài)電影的背景化：過去與未來”（2016）國際研討會之后，香港中文大學(xué)舉辦討論組會“亞洲環(huán)境人文：生態(tài)危機與文化反映”（2018）及香港嶺南大學(xué)即將承辦的“國際環(huán)境人文會議”（2019）均表明亞太地區(qū)政治優(yōu)勢和生態(tài)文明訴求的日益凸顯，東方生態(tài)美學(xué)話語相較于西方生態(tài)話語的劣勢地位開始逆轉(zhuǎn)。

中國環(huán)境人文兼具本土生態(tài)美學(xué)和世界環(huán)境人文實踐特色，東方生態(tài)理念開始對西方環(huán)境人文思想產(chǎn)生“反影響”。曾繁仁、魯樞元、程虹、趙白生、龔浩敏（中國香港）、韋清琦、陳紅、劉蓓等中國生態(tài)批評家開始與西方環(huán)境人文學(xué)者合作著述。在西蒙·艾斯圖克主編的論文集《東亞生態(tài)批評》（2013）中，楊金才、陳紅、魯樞元分別從文學(xué)的環(huán)境維度、本土性、美學(xué)鑒賞等視角介紹中國當代生態(tài)批評研究現(xiàn)狀；斯洛維克主編的《生態(tài)含混、社區(qū)和發(fā)展》（2014）中，以劉彥君為代表的中國學(xué)者開始探究將環(huán)境正義視角引入中國當代文學(xué)批評的路徑和方法；韋清琦、格里塔·加德的論文“跨文化女性主義倫理的研究工具”（2018）從跨文化女性主義倫理學(xué)視角探討反種族壓迫的生態(tài)女性主義策略。除此之外，美國生態(tài)批評家程佳茹將于2019年出版《中國環(huán)境人文：環(huán)境實踐的邊緣地帶》，從跨國別視角強調(diào)中國生態(tài)批評在世界環(huán)境人文領(lǐng)域的重要地位。在環(huán)境正義文化研究和多元行動主義人文實踐層面，中西生態(tài)詩學(xué)對話研究熱點存異趨同，世界開始聆聽中國聲音，世界生態(tài)詩學(xué)跨國別轉(zhuǎn)向呈矢在弦上之勢。

二、跨國別轉(zhuǎn)向的機遇及挑戰(zhàn)

新時期生態(tài)詩學(xué)及環(huán)境人文研究在重視地方生態(tài)本土性的同時，開始超越民族與國家界線，從世界主義視角“將（美國）文化置于國際框架中，針對全球化帶來環(huán)境問題提出相應(yīng)對策”［6］(P381)?，F(xiàn)今世界生態(tài)詩學(xué)研究領(lǐng)域一改往昔白人主唱的局面，呈現(xiàn)多元民族文化大合唱盛景。當代中國生態(tài)美學(xué)為新時期美麗中國建設(shè)實踐提供了話語支撐，美國生態(tài)批評理論研究及環(huán)境正義文化研究為環(huán)境人文實踐活動提供了理論參照。中西生態(tài)詩學(xué)研究其中任何一方在理論層面取得突破，都會促成跨國別生態(tài)詩學(xué)理論建構(gòu)的完善，形成明顯的二律背反辯證關(guān)系。生態(tài)詩學(xué)研究從關(guān)注“環(huán)境”“生態(tài)”概念內(nèi)涵開始轉(zhuǎn)向?qū)ν庠诿褡?、社會生態(tài)的環(huán)境正義問題研究。世界生態(tài)詩學(xué)研究的跨國別轉(zhuǎn)向面臨前所未有的機遇。

一方面，21世紀初，亞當森的多元文化生態(tài)詩學(xué)及索恩伯的比較生態(tài)文學(xué)視角先后擴展了西方生態(tài)詩學(xué)的研究范疇。多元文化生態(tài)詩學(xué)以環(huán)境正義思想為主線，研究美國族裔文學(xué)反映的社會、自然生態(tài)現(xiàn)象，將西方生態(tài)批評關(guān)注點從荒野自然引至社會環(huán)境現(xiàn)象?！皝啴斏c斯洛維克、塞斯等學(xué)者將環(huán)境正義文化研究作為生態(tài)批評理論研究的重要分支，從種族、階級、性別、殖民和自然等因素考量經(jīng)濟正義、社會正義與環(huán)境問題間的聯(lián)系?！保?］(P408)2010年后，索恩伯、海瑟等比較文學(xué)研究學(xué)者將平行研究、影響研究方法用于生態(tài)文學(xué)批評實踐，將多元文化生態(tài)詩學(xué)和環(huán)境正義文化研究的疆域從美國本土擴展至東亞地區(qū)，直接引述中、韓、日等東亞文學(xué)原文，闡釋東亞生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作及批評實踐中的生態(tài)含混現(xiàn)象，試圖從東亞地區(qū)文學(xué)創(chuàng)作和批評入手研究區(qū)域文化、個體對自然及社會環(huán)境的態(tài)度。無獨有偶，黃新雅基于對琳達·霍根（美）的《鯨人》、維蒂·希麥拉（新西蘭）的《鯨騎士》、夏曼·蘭波安(中國臺灣)的《天空之眼》這三部海洋敘事文本的研究，提出跨太平洋生態(tài)詩學(xué)構(gòu)想，強調(diào)“海洋本土文化在全球生態(tài)話語中重要性”［8］(P114)。東西方比較文學(xué)及生態(tài)批評學(xué)者開始跨越語言障礙，研究對象的選取標準不再局限于某一地方文學(xué)。

另一方面，當下世界生態(tài)批評理論研究處于井噴階段。生態(tài)批評理論以多極視野構(gòu)成新的認知范式，具有明顯的多元性及塊莖性等后現(xiàn)代理論研究特征，被歐普曼稱為“后現(xiàn)代生態(tài)批評”。在伊奧凡諾與歐普曼編撰的《物質(zhì)生態(tài)批評》（2014）中，斯坦西·阿萊默提出的跨肉身性概念及亞當森提出的自我詩學(xué)概念等，共同顛覆了物種、種族主義的共謀關(guān)系，將文學(xué)與生態(tài)實踐關(guān)系具象化，徹底拉開了將生態(tài)批評理論引導(dǎo)環(huán)境人文實踐的帷幕。皮帕·馬蘭德、蘇珊·海客曼等學(xué)者以本體論方法闡釋物質(zhì)敘事能力，將生態(tài)詩學(xué)研究推進新的發(fā)展階段，即物質(zhì)生態(tài)批評。通過預(yù)設(shè)人類和非人類物質(zhì)關(guān)系，物質(zhì)生態(tài)批評強調(diào)文學(xué)敘事是由故事物質(zhì)（Storied Matter）集合而成的故事世界（Storied World），客觀存在的物質(zhì)與主觀的人類經(jīng)驗、世界與文本形成動因式交錯關(guān)系，互為影響驅(qū)動因素。物質(zhì)生態(tài)批評顛覆了人類與非人類物質(zhì)施事關(guān)系，揭示人類和物質(zhì)互為主客現(xiàn)象，消解人類中心主義和自然中心主義隔閡，緩沖物種主義與種族主義之間沖突。

但是，生態(tài)詩學(xué)跨國別轉(zhuǎn)向仍面臨挑戰(zhàn)：第一，全球化背景下國別間文化存在沖突，“需建構(gòu)游刃于文化、經(jīng)濟、政治和技術(shù)中具有共同體性質(zhì)的統(tǒng)一理論基礎(chǔ)，催化生態(tài)批評自身的跨國轉(zhuǎn)向”［9］(P159)。在生態(tài)世界主義理念指導(dǎo)下，重視各民族本土生態(tài)話語，構(gòu)建植根本土、放眼世界的生態(tài)詩學(xué)理論。第二，當前比較生態(tài)文學(xué)在比較文學(xué)闡發(fā)研究方法論的運用層面仍顯片面，以西方環(huán)境美學(xué)話語闡發(fā)東方文學(xué)的批評實踐遠超以中國為代表的東方生態(tài)話語闡發(fā)西方文本的 “反闡發(fā)”實踐。生態(tài)詩學(xué)的跨國別轉(zhuǎn)向不同民族生態(tài)話語的交融借鑒，從本土文化、歷史、現(xiàn)實角度共同為生態(tài)批評走向環(huán)境人文實踐提供方法論支持。埃爾多·利奧波德曾將生態(tài)學(xué)定義為“關(guān)于共同體的科學(xué)”［10］(P340)。如今，生態(tài)詩學(xué)研究兼具理論性和應(yīng)用性，重視本土局部特征及不同文化間的悖謬關(guān)系研究，場域邊界開始從地方擴展至全球，共謀生態(tài)共同體福祉。西方至上觀念開始消解，平等對話關(guān)系日益形成，跨國別生態(tài)詩學(xué)建構(gòu)時機業(yè)已成熟。

三、跨國別生態(tài)詩學(xué)理論根基及特征

新時期生態(tài)詩學(xué)研究表現(xiàn)出明顯的跨文化和跨國別趨向，但關(guān)于其多元化的本體論立場和多樣的闡釋方法仍褒貶不一。歐普曼、亞當森先后以吉爾·德勒茲和瓜塔里在《一千座高原》（1980）中構(gòu)建的塊莖（Rhizome）模型闡釋生態(tài)批評理論發(fā)展軌跡的形象：其開枝散葉的開放多元姿態(tài)下隱含著龐大集中的理論根莖，與其他生態(tài)學(xué)科理論屬于變異結(jié)盟關(guān)系。植物學(xué)意義上的塊莖性是指植物根莖生長現(xiàn)象，以確保能為繁枝茂葉茂提供充足養(yǎng)分。［11］(P174)作為后現(xiàn)代思維非等級模式的一個典型隱喻，塊莖性強調(diào)理論研究的差異和多樣性特征，反對任何形式的總和。［12］（P20）盡管生態(tài)批評博采眾長的塊莖性本質(zhì)為人所共知，但生態(tài)批評發(fā)展至今，構(gòu)建基本理論原則并探究清晰方法論體系仍顯得尤為重要。

21世紀初，亞當森以環(huán)境正義理念為主線的多元文化生態(tài)詩學(xué)相關(guān)概念反思美國工具理性文化帶來的環(huán)境非正義文化現(xiàn)象，貫通了美國族裔文學(xué)研究、環(huán)境正義文化研究及環(huán)境人文實踐，使生態(tài)文學(xué)批評由學(xué)院派走向指導(dǎo)環(huán)境人文實踐的第一線。多元文化生態(tài)詩學(xué)相關(guān)概念諸如文學(xué)觀察工具（Literary Seeing Instrument）、中間地帶（The Middle Place）、變革主體（Transformational Beings）、環(huán)境正義（Environmental Justice）等，可為厘定跨國別生態(tài)詩學(xué)的邊界提供理論參照。

第一，文學(xué)觀察工具為跨國別生態(tài)詩學(xué)確定研究對象提供了理論支撐。文學(xué)觀察工具是與列維·施特勞斯和芭芭拉·巴伯科克研究神話的科學(xué)方法類似的概念，主張將區(qū)域民族傳統(tǒng)和現(xiàn)實生態(tài)現(xiàn)象的紀事作為媒介，以“口頭文學(xué)、詩歌、小說等體裁作為觀察工具，考察地域文化兼具本土性和世界性敘事程式”［13］(P258)。跨國別生態(tài)詩學(xué)以具體生態(tài)問題為導(dǎo)向，以承載特定族群故事和傳說的民族敘事作為文學(xué)觀察工具，追溯種族文化根源，為跨國別生態(tài)詩學(xué)從生態(tài)世界主義視角關(guān)照本土生態(tài)現(xiàn)象，證明生態(tài)世界主義思想與本土文學(xué)的辯證聯(lián)系提供了理論依據(jù)。跨國別生態(tài)詩學(xué)以記載特定地域文化的文本為觀察工具，考察不同族群、個體與環(huán)境的關(guān)系，探究不同族群、社區(qū)人們影響環(huán)境的行為動機。亞當森主持的安德魯·梅隆基金支持的環(huán)境人文項目設(shè)立“希望警世檔案數(shù)據(jù)庫”，是以跨國別本土知識體系為文學(xué)觀察工具，以文本想象力量推進環(huán)境人文實踐的有益嘗試。

第二，中間地帶概念發(fā)展了范·基尼和維克多·圖納的閾限性概念，概括了族裔文學(xué)研究、生態(tài)批評與社會生態(tài)實踐的交互關(guān)系?？鐕鴦e生態(tài)詩學(xué)的建構(gòu)過程實質(zhì)上就是中間地帶概念落地生根的歷程，旨在為雙方搭建對話平臺。范·基尼在《過渡禮儀》（1960）中將閾限性定義為跨域空間差異、超越凡俗神圣界限的狀態(tài)，圖納將閾限性稱為交叉融合關(guān)系，亞當森基于對西爾科、謝爾曼等印第安裔作家作品中的前景化現(xiàn)象研究，強調(diào)中間地帶概念對環(huán)境人文實踐的重要性：“固守單聲部集權(quán)，以發(fā)號施令的形式號召大家采取行動注定只能產(chǎn)生微弱影響。我們需要學(xué)者和先鋒置身種族、物種的中間地帶，聆聽、質(zhì)詢、體察不同族群和種群需求，并將之付諸實踐。”［14］（P156）不同群體、種族之間的交流具有模糊、混雜居間特性，通過搭建（具象化的）中間地帶，將窮人、邊緣族群和有色人種從某種特定權(quán)利桎梏中解救出來，使他們能夠為自己發(fā)聲。結(jié)合約翰·布林克奧夫·杰克森的鄉(xiāng)土景觀與精選政治景觀概念，亞當森整合了普韋布洛族和納瓦霍族爭取環(huán)境正義的事件紀實，將中間地帶概念上升為生態(tài)文學(xué)研究及環(huán)境保護運動的中介術(shù)語及環(huán)境正義文化研究的學(xué)科宣言。中間地帶概念將跨國別生態(tài)詩學(xué)的邊界具象為雙邊文化的交互地帶，其研究目標是將“異文化”與“自文化”進行比較研究，消解對話主體因語言、習(xí)慣不同產(chǎn)生的臨界性、異質(zhì)性、混雜性和矛盾性。

第三，變革主體概念的雛形是亞當森在“為何理論不會扼殺熊的思想：厄德里奇《痕跡》中轉(zhuǎn)換理念和口述傳統(tǒng)”（1992）提出的變革角色（Transformational Characters）概念。正如人類癲狂和瘋癲狀態(tài)實質(zhì)上是內(nèi)在欲望的防御表現(xiàn)，“熊”具有文化交流中的種（族）群雙方由于文化隔閡而將對方形象野蠻化的象征意義。變革角色超越物種、種族界限，反映出印第安文學(xué)作品與主流白人社會交流過程運用的自我心理防御策略。在跨國別生態(tài)詩學(xué)建構(gòu)過程中，由于語言、文化、地方生態(tài)、經(jīng)濟、政治和社會狀況的不同，對話雙方易將對方形象野蠻化；變革主體概念為消解跨國別對話雙方隔閡提供了思路。以厄德里奇在《痕跡》中塑造的主人公弗勒為例，她能夠在“熊”和族群人類身份之間自由切換，無法被帶入任何秩序當中，她的發(fā)膚制成的“愛藥”有著令人起死回生的功效。部落族人一邊將她妖魔化為狡詐的白狼，一邊用同樣的配方和步驟制出的藥卻沒有“愛藥”的功效，其根本原因是“不知如何（用正確語言）詢問使用方法”［15］(P195)。厄德里奇以“失效的愛藥”來喻指不同族群、物種交流過程中語言的重要性：只有學(xué)會對方語言，才能消除誤解，建構(gòu)起真正意義上的中間地帶。作為多元生態(tài)敘事策略之一，變革主體概念可上升至變革生態(tài)批評（Transformative Ecocriticism）的高度，將自然概念重構(gòu)為由人類、非人類及介于二者之間的變革主體組成的生態(tài)整體。由生態(tài)批評家擔(dān)當變革主體角色，運用文學(xué)、環(huán)境和文化研究方法，規(guī)避區(qū)域中心主義局限，建構(gòu)共同的批評理論基礎(chǔ)，“以滿足不同文化背景下的文學(xué)批評實踐，探尋解決地方、國別乃至全球的社會環(huán)境及生態(tài)環(huán)境問題的途徑”［14］（P83）。

第四，跨國別生態(tài)詩學(xué)整合全球生態(tài)文化敘事，減少霸權(quán)論述對弱勢聲音的消解現(xiàn)象，屬環(huán)境正義文化批評范疇。環(huán)境正義概念包涵人與自然他者（種際正義）、人與后代（代際正義）等多重關(guān)系，為跨國別生態(tài)詩學(xué)建構(gòu)提供了研究視角。亞當森作為首位將環(huán)境正義概念引入生態(tài)批評研究的學(xué)者，通過考量西蒙·奧特斯、約翰·麥克菲、格蕾特爾·埃利希等作家文本中關(guān)于牧民、礦工的描寫，揭露地域生態(tài)與現(xiàn)代工業(yè)景觀之間的沖突，將生態(tài)批評引向更負責(zé)任的發(fā)展方向，呼吁“不再有更多犧牲”［14］（P84）。環(huán)境正義為重新審視自然荒野和人類文化的關(guān)系提供了新的視角。1939年，美國為保護沙漠大角羊在亞利桑那州西南部美墨邊境的尤馬沙漠建立卡韋薩·普里伊塔國家野生動物保護區(qū)，區(qū)域內(nèi)的圖霍諾·奧德哈姆原住民部落被重新安置，“沙漠居民的遷出意味著這片達3 840平方公里原始荒野徹底沒有了人類活動跡象，成為人類文化讓位于自然生物的犧牲區(qū)域”［14］（P16）。跨國別生態(tài)詩學(xué)追求種際間平衡共處關(guān)系，為避免陷入淺層生態(tài)學(xué)，以人類需求為尺度，對自然改造或人類絕對讓步于其他物種的生態(tài)哲學(xué)怪圈尋求解決路徑。相較于種際正義的研究，跨國別生態(tài)詩學(xué)在研究種族和殖民文化生態(tài)正義的霸權(quán)語境層面顯現(xiàn)出先天優(yōu)勢，將南北正義視角引入了生態(tài)詩學(xué)研究范疇，辯證地看待人類中心主義和西方中心主義思想弊端。亞當森在“環(huán)境人文的根基與軌跡：從環(huán)境正義到代際正義”（2017）中，從代際正義、族際正義等跨國別視角分析電影“通天塔”（2006）中體現(xiàn)的環(huán)境非正義現(xiàn)象，將摩洛哥、日本、墨西哥和美國跨國別文化間的環(huán)境非正義現(xiàn)象上升至代際正義層面，為跨國別生態(tài)詩學(xué)從南北正義文化研究視角進行批評實踐提供了范式。

多元文化生態(tài)詩學(xué)的以上概念厘定了跨國別生態(tài)詩學(xué)的邊界和特征：文學(xué)觀察工具概念確定其研究對象，中間地帶概念劃定其邊界，變革主體概念為消解對話主體矛盾提供了思路，環(huán)境正義概念指明了未來發(fā)展方向?？鐕鴦e生態(tài)詩學(xué)不再局限于單民族生態(tài)文學(xué)現(xiàn)象，而是致力消弭物種、族群、國別等二元對立因素間的界線，表現(xiàn)出本土性和整體性特征。跨國別生態(tài)詩學(xué)始自于對生態(tài)文學(xué)文本的世界性因素的關(guān)注，但又不止于文學(xué)文本細讀，在理論研究及批評實踐層面匯集環(huán)境美學(xué)、環(huán)境社會學(xué)、政治生態(tài)學(xué)研究成果，表現(xiàn)出明顯的塊莖性屬性。此外，由亞當森主持的世界環(huán)境人文項目在北美洲、亞洲、澳大利亞、英國和非洲設(shè)置的八大環(huán)境人文整合平臺是跨國別生態(tài)詩學(xué)的實踐性和現(xiàn)實性的體現(xiàn)，值得一提的是，曾繁仁、程相占等中國學(xué)者曾參與其中的亞太人文整合平臺建設(shè)。可以說，植根本土環(huán)境、面向全球生態(tài)，以問題為導(dǎo)向的跨國別生態(tài)詩學(xué)已現(xiàn)雛形。

四、跨國別生態(tài)詩學(xué)建構(gòu)中的中國話語

世界生態(tài)詩學(xué)研究在經(jīng)歷了與馬爾薩斯主義、淺層生態(tài)學(xué)等思想的論爭之后，又迎來理論多元論與理論一元論的質(zhì)疑：海瑟（2008）和吉福德·泰瑞（2010）等學(xué)者指出世界生態(tài)批評亟待建構(gòu)系統(tǒng)的理論框架。針對當前世界生態(tài)詩學(xué)的跨國別轉(zhuǎn)向趨勢，筆者嘗試梳理跨國別生態(tài)詩學(xué)研究的理論基礎(chǔ)，為整合中西傳統(tǒng)生態(tài)文化資源、規(guī)避以西釋中或以中釋西的片面性提供路徑，拉開中西生態(tài)詩學(xué)平等對話的帷幕。

在研究方向及空間層面，跨國別生態(tài)詩學(xué)為中國生態(tài)話語與西方詩學(xué)術(shù)語的跨國別對接提供了中間地帶。生態(tài)批評與比較文學(xué)研究方法開始聚合，中國承辦的國際生態(tài)詩學(xué)會議名稱流變過程也表明中國生態(tài)話語參與世界環(huán)境人文學(xué)科建構(gòu)的趨勢?？鐕鴦e生態(tài)詩學(xué)重視具有本土性和異質(zhì)性特征的生態(tài)元素，將東西方生態(tài)詩學(xué)對話關(guān)系明確為壘筑生態(tài)共同體，構(gòu)建適于各表一枝的本土生態(tài)話語對話的平臺。

在研究對象及主題層面，跨國別生態(tài)詩學(xué)可將儒、道、佛、禪為代表的中國生態(tài)話語作為觀察工具，以平行研究、闡發(fā)研究、影響研究方法對西方生態(tài)文學(xué)文本進行“反闡發(fā)”實踐，豐富比較生態(tài)文學(xué)范疇。后續(xù)跨國別生態(tài)詩學(xué)研究可細分東西方詩學(xué)對話主題，如對烏托邦小說、科幻小說等文學(xué)體裁中生態(tài)元素的比較研究等。

在研究主體及方法層面，跨國別生態(tài)詩學(xué)明確生態(tài)批評家為變革主體，亞當森、歐普曼、海瑟、斯洛維克、索恩伯、塞斯等西方學(xué)者從環(huán)境正義文化研究視角強調(diào)以中國生態(tài)話語為代表的東方思想的重要性，以曾繁仁、魯樞元、程相占為代表的中國學(xué)者也開始參與到世界環(huán)境人文實踐中去。跨國別生態(tài)詩學(xué)建構(gòu)可為后續(xù)比較生態(tài)批評研究及環(huán)境人文實踐提供方法論依據(jù)。

總之，未來的跨國別生態(tài)研究以中西生態(tài)批評家為變革主體，從多元到貫通，在重視本土性生態(tài)元素研究的同時關(guān)注各民族生態(tài)文學(xué)主體間性，為環(huán)境人文實踐提供方法論支持。后續(xù)生態(tài)批評理論研究可回溯跨國別生態(tài)詩學(xué)概念淵源，在此基礎(chǔ)上展望其對世界生態(tài)批評理論對話及環(huán)境人文實踐的指導(dǎo)意義，為實現(xiàn)詩意的棲居構(gòu)建堅實的理論基礎(chǔ)。