凌萍萍,何紫璇

(南京信息工程大學法政學院， 江蘇 南京 210044)

為進一步規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，國務院頒布了《關于行政機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等系列規(guī)范性文件。行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制的建立對打擊犯罪活動、加強司法機關的監(jiān)督職能起到了重要作用。行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制是指，行政執(zhí)法機關在依法查處行政違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的行為并及時移送公安機關、檢察機關等司法機關處理，以形成行政執(zhí)法和刑事司法協(xié)同的機制。但在實踐中，行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中長期存在缺乏執(zhí)法數(shù)據(jù)交流和信息處理技術等問題。因此，如何在大數(shù)據(jù)迅猛發(fā)展的時代，使兩法銜接機制更加適應迅速發(fā)展的現(xiàn)代社會，對我國的行政機關與司法機關而言是必須面對和解決的難題。

一、我國行政執(zhí)法與刑事司法信息化銜接現(xiàn)狀

隨著云時代的到來，大數(shù)據(jù)技術已為多個領域采納和應用。然而，在行政執(zhí)法與刑事司法領域中大數(shù)據(jù)的作用尚未得到充分的發(fā)揮。在法治社會建設的推進過程中，行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制當中存在的一些問題逐漸在執(zhí)法實踐中暴露出來。例如，在行政執(zhí)法機關與檢察機關進行涉嫌刑事犯罪案件移送的銜接工作中，由于信息對接不充分、不完全等原因，往往出現(xiàn)“以罰代刑”“有案不移”等現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象則直接導致案件移送效率低下、行政權被濫用等問題。在信息產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達的今天，利用大數(shù)據(jù)技術使案件處理更加系統(tǒng)化、規(guī)范化，以科學的管理方式應對行政執(zhí)法與刑事司法銜接問題，對提高行政效率、促進行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作良好運行、推動法治社會建設具有重要意義。

2001年，國務院頒布并施行了《行政執(zhí)法機關涉嫌移送犯罪案件的規(guī)定》,隨后最高人民檢察院與其他相關部門公布了《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等系列法規(guī)文件。為貫徹落實國務院“打擊侵權假冒領域行政執(zhí)法與刑事司法銜接”的指示精神,部分省(市)陸續(xù)建立了兩法銜接機制共享平臺。例如，寶雞市是首個啟用“兩法”銜接機制信息共享平臺的城市，平臺應用5年以來，該市檢察機關監(jiān)督錄入行政執(zhí)法案件7 400 多件，向公安機關移送涉嫌刑事犯罪案件180件。2013年起，全國各級法院在“互聯(lián)網(wǎng)+”的浪潮影響下，加快了信息建設的步伐，匯集生成了海量司法大數(shù)據(jù)，這些司法大數(shù)據(jù)在法院自身建設、社會經(jīng)濟發(fā)展、服務國家治理等方面發(fā)揮著重要作用。而最高人民法院建成的數(shù)據(jù)集中管理平臺則首次實現(xiàn)了對全國法院案件信息的集中管理和審判態(tài)勢的實時生成，實現(xiàn)了從延續(xù)近70年的人工司法統(tǒng)計模式向全自動司法統(tǒng)計模式的轉(zhuǎn)變。在大數(shù)據(jù)背景下，最高人民法院院長周強也在全國法院第四次司法統(tǒng)計工作會議中提出了“大數(shù)據(jù)、大格局、大服務”的司法統(tǒng)計理念。此外，在打擊侵權假冒領域，第二屆“商標行政執(zhí)法與司法保護聯(lián)動高層論壇”已作明確表示，由全國“雙打辦”牽頭建立的中央兩法銜接信息共享系統(tǒng)目前已基本完成,即將投入運行。中央兩法信息共享平臺正式運行后，將使全國范圍內(nèi)的執(zhí)法更加便捷高效。可見，將大數(shù)據(jù)技術運用于“兩法”銜接機制已是大勢所趨。

二、“兩法”銜接機制存在的問題

(一)行政執(zhí)法機關缺乏獨立性

政府信息公開的不完善帶來兩法銜接工作開展困難的連鎖反應。目前，我國行政執(zhí)法機關除少數(shù)實行垂直管理外，絕大多數(shù)屬于矩陣式的組織模式。行政執(zhí)法機關在接受上級主管部門監(jiān)督的同時，也要接受同級政府的監(jiān)督。在職能分配上，行政執(zhí)法機關的工作重點在于規(guī)范當?shù)厥袌鼋?jīng)濟秩序，而地方政府則容易放寬對當?shù)亍岸愂沾髴簟钡膶彶楸O(jiān)督。由于行政執(zhí)法機關的權力附屬于地方政府，以及數(shù)據(jù)公開平臺的缺失，行政執(zhí)法的獨立性受到影響，從而造成行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制上的權力瑕疵。執(zhí)法數(shù)據(jù)公開的缺失本身就是一種缺乏數(shù)據(jù)交流的表現(xiàn)，行政機關缺乏獨立性，導致其實際執(zhí)法過程中難以保持客觀性，這對兩法銜接工作的開展是一個巨大的挑戰(zhàn)。

(二)司法監(jiān)察機關權利行使被動

雖然從我國國家機關運行機制來看，“一府兩院”三者應當處于平行狀態(tài)，既互相獨立又相互聯(lián)系。但在執(zhí)法實踐中，行政執(zhí)法機關與司法機關的權能分配并不明晰。司法機關在對行政執(zhí)法機關進行檢察監(jiān)督時，往往未能充分行使職權。而且，由于信息對接不順暢，檢察機關只能就行政執(zhí)法機關已做出涉嫌刑事犯罪認定的案件進行審查監(jiān)督，案件性質(zhì)待定的部分案件往往被忽視。

此外，檢察機關在行使職權時往往處于被動狀態(tài)，缺乏有效的能動機制。例如，司法機關開展行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作時，在信息通報、協(xié)作配合、制約監(jiān)督等方面需要行政執(zhí)法機關的高度配合，執(zhí)法成效與行政機關出具的證據(jù)、信息也息息相關。因此檢察機關在行使職權過程中，存在執(zhí)法難度大、執(zhí)法力度不足、存在監(jiān)督空白區(qū)域的問題。另外，司法機關在與行政機關缺乏數(shù)據(jù)交換的同時，也容易忽視現(xiàn)有數(shù)據(jù)的重要性。

(三)“兩法”銜接過程中數(shù)據(jù)真實性難以確保

真實而客觀的司法信息和數(shù)據(jù)是兩法銜接工作的基礎，錯誤或虛假信息數(shù)據(jù)會影響司法決策工作，乃至會影響司法審判的公信力。然而，目前大多數(shù)的基層法院對于兩法銜接中的整合數(shù)據(jù)的監(jiān)督檢查，都無法做到監(jiān)督有效、檢查到位。對虛假報表和虛假信息的甄別也缺乏合理的監(jiān)督制度與執(zhí)行機構[1]?？梢姡m然大數(shù)據(jù)在現(xiàn)代社會已經(jīng)得到普遍應用，但執(zhí)法實踐中技術的運用仍離不開人工操作，這難免出現(xiàn)疏忽和紕漏的情況。因此，在行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作過程中，執(zhí)法數(shù)據(jù)來源是否真實客觀，如何對其展開檢查監(jiān)督，成為困擾“兩法”工作開展的重要問題。

三、大數(shù)據(jù)技術推進我國“兩法”銜接機制改革完善的路徑

隨著信息技術的迅猛發(fā)展與應用系統(tǒng)的規(guī)模迅速擴大，由此產(chǎn)生的數(shù)據(jù)呈爆炸式增長。動輒數(shù)百TB(萬億字節(jié))甚至數(shù)十至數(shù)百PB(千萬億字節(jié))規(guī)模的行業(yè)企業(yè)大數(shù)據(jù)已經(jīng)遠遠超出了現(xiàn)有信息系統(tǒng)的處理能力。因此，尋求有效的大數(shù)據(jù)處理技術、方法和手段已成為迫切需求[2]。此外，黨的十八屆四中全會提出:“健全行政執(zhí)法和刑事司法銜接機制,完善案件移送標準和程序,建立行政執(zhí)法機關、公安機關、檢察機關、審判機關信息共享、案情通報、案件移送制度,堅決克服有案不移、有案難移、以罰代刑現(xiàn)象,實現(xiàn)行政處罰和刑事處罰無縫對接”。因此，通過大數(shù)據(jù)來解決行政執(zhí)法與刑事司法銜接不當?shù)膯栴}意義重大。

(一)建立“兩法”銜接信息共享平臺

基于大數(shù)據(jù)技術的信息共享平臺以案件線索和基本狀況為架構，可以將行政處罰結(jié)果、法律文件、案件處理程序等信息上傳至平臺。通過信息共享平臺，整個案件處理流程一目了然，且便于檢察機關監(jiān)督。該信息共享平臺還可以充分利用物聯(lián)網(wǎng)、云計算、機器學習、數(shù)據(jù)挖掘、人工智能等技術，實現(xiàn)社會治理“智慧化”。同時運用現(xiàn)代信息技術實現(xiàn)行政執(zhí)法機關、公安機關、檢察機關之間執(zhí)法、司法信息互聯(lián)互通，積極推進網(wǎng)上移送、網(wǎng)上受理、網(wǎng)上監(jiān)督，提高銜接工作效率[3]。此外，作為新近熱點，具有巨大發(fā)展?jié)撃艿娜斯ぶ悄苷鸩脚d起，隨著科學技術不斷發(fā)展，人工智能將在“兩法”銜接信息共享平臺領域應用。

1.將行政執(zhí)法機關接受的案件進行統(tǒng)一登記入網(wǎng)，并由云計算系統(tǒng)按照涉案標準進行案件歸類以及評測。對于評測結(jié)果較高、有可能涉嫌刑事犯罪的案件直接由平臺電子傳送至公安部門。此舉是為了防止“部門主義”“地方保護主義”的出現(xiàn)，更好地提高公安機關的辦案效率。案件直接入網(wǎng)制度也將大大提高檢查機關對于行政執(zhí)法機關的檢查監(jiān)督，對“權利濫用”等不良行為形成制度牢籠。

2.建立線上公眾反饋信箱。提高公眾對重大、疑難以及有爭議的刑事犯罪案件的參與熱情，提高民主參與度以及辦案信息公開化、透明化程度，更好地推動法制社會的建設和全民守法精神的普及。最高人民法院、最高人民檢察院應當積極推動信息平臺共享機制在全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一，避免地方自行制定規(guī)章制度導致執(zhí)法混亂，并定期在網(wǎng)站上發(fā)布指導性案例，將性質(zhì)含糊不清的案件加以詳述和解釋。從民眾參與到下發(fā)指導，雙管齊下，由信息共享平臺將其緊密聯(lián)系，從而提高辦事效率以及政府公信力。

3.提高網(wǎng)絡安全保障水平。大數(shù)據(jù)帶來便捷交流和信息高效傳播的同時，也加大了信息安全隱患。但在技術發(fā)展過程中，此類系統(tǒng)安全隱患是不可避免的。因此，為了保證信息共享平臺中系統(tǒng)文件的安全性、保密性，相關部門應加強對平臺網(wǎng)絡安全的管理，定期更新并不斷修補安全漏洞。

(二)樹立大數(shù)據(jù)意識，全面提高辦案效率

大數(shù)據(jù)的應用給司法領域帶來了思維方式的變革。黨的十八屆三中全會指出，“堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾……以網(wǎng)格化管理、社會化服務為方向”。借助大數(shù)據(jù)的方式，可以進一步將“網(wǎng)格管理”上升成為“網(wǎng)格自治”。網(wǎng)格中的個體能將各地區(qū)發(fā)生的行政案件進行計算、歸類、分析，統(tǒng)計出其可能涉及犯罪的幾率，并將具有代表性的案件第一時間上報公安機關。在案件分析過程中，通過大數(shù)據(jù)技術將案件分類整理，實行區(qū)分性質(zhì)的主辦歸責制度，能夠提高兩法銜接工作效率。

在大數(shù)據(jù)時代，應當以積極主動的態(tài)度推進行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作。堅持目標導向，全力推進大數(shù)據(jù)打造智能辦案系統(tǒng)，積極推進“兩法”銜接系統(tǒng)數(shù)據(jù)交換平臺搭建和平臺協(xié)調(diào)運用機制的探索實踐工作，主動推進“兩法”銜接系統(tǒng)數(shù)據(jù)交互共享格局的形成，自覺參與執(zhí)法能力和體系的現(xiàn)代化建設[4]。一是強化大數(shù)據(jù)意識，增強責任意識；二是注重信息資源的整合和利用，適時開展兩法銜接機制調(diào)研活動，以促進制度的改革和完善；三是強化司法預測和分析，通過執(zhí)法工作數(shù)據(jù)的匯總，充分分析其背后的深層次原因，以工作報告的方式發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術在“兩法”銜接領域中的重要職能作用[5]。

(三)利用大數(shù)據(jù)推動證據(jù)轉(zhuǎn)化方案的施行

我國的刑事犯罪行為與行政違法行為分別由刑事法律和行政法規(guī)這兩個不同的立法條款進行規(guī)制。刑事犯罪行為與行政違法行為最大的區(qū)別就在于違法行為所造成的社會危害程度不同。而證據(jù)的采納和認定對案件性質(zhì)評定有著至關重要的作用。目前，我國關于行政違法性案件的證據(jù)是否可以直接運用于刑事偵察這一領域的規(guī)定尚為空白。由于“兩法”銜接過程中涉及的案件性質(zhì)、程度、標的額大小等因素較為復雜，通過運用大數(shù)據(jù)技術來進行證據(jù)收集的歸結(jié)整理能有效減輕司法機關的工作壓力。因此，在“兩法”銜接領域中，可以通過數(shù)據(jù)整理與分析，將某個案件所屬性質(zhì)、證明力度大小以及不同證據(jù)與其所涉及的行政違法或者刑事犯罪的關聯(lián)性予以分析，并將分析結(jié)果運用至案件審理過程。這一舉措能夠使行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制更加完善。

四、結(jié)語

在大數(shù)據(jù)背景下，信息技術和互聯(lián)網(wǎng)技術相結(jié)合無疑是解決行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制弊端的最優(yōu)選擇。將大數(shù)據(jù)信息處理系統(tǒng)與“兩法”銜接機制相融合，對促進這一機制高效率、透明化的運轉(zhuǎn)具有重要意義。鑒于“兩法”銜接機制領域內(nèi)尚有許多不完善之處，因此應加速行政執(zhí)法的改革與銜接機制的完善，推動信息共享平臺的建設和應用。

:

[1] 田智敏,張雷.大數(shù)據(jù)背景下司法統(tǒng)計方式改革研究——以重慶市法院系統(tǒng)實踐為分析樣本[J].黑龍江政法管理干部學院學報,2017(2):125-127

[2] 辛冠瑩.大數(shù)據(jù)背景下社交化投資的統(tǒng)計分析[D].北京：首都對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2016

[3] 王設國.關于建立行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作機制的立法建議[J].檢察長視界，2008(7)：6-8

[4] 彭強.陳潤鋒.司法大數(shù)據(jù)的運用與展望——以貴州法院為例[J].法制與社會，2017(16)：111-112

[5] 倪斌.大數(shù)據(jù)時代司法統(tǒng)計在審判管理中的應用[J].河南司法警官職業(yè)學院學報，2014(4)：90-92