李利安， 謝志斌

(西北大學(xué) 歷史學(xué)院, 陜西 西安 710069)

蕅益智旭為明末四大高僧之一,曾長期駐錫靈峰寺,被后世奉為天臺宗和凈土宗祖師。蕅益的思想兼容禪、律、凈、密、教,又旁渉儒學(xué)。雖然蕅益“私淑天臺”,但又“以近世臺家與禪宗賢首慈恩各執(zhí)門庭不能和合故”[1](P459上),不肯以天臺宗傳人自居。于是蕅益發(fā)揚延壽、袾宏等調(diào)和諸宗的思想,針砭明代佛教之時弊,開創(chuàng)了統(tǒng)攝禪、教、律于凈土一門的“靈峰派”,主張三學(xué)一源、性相融會,在中國佛教史上有重要地位和深遠影響。

“靈峰派”不同于中國漢傳佛教“八大宗派”那種涇渭分明的門庭分立,也不同于禪宗“六家七宗”那樣一脈相承的干枝散發(fā)。有關(guān)蕅益與靈峰寺的宗派歸屬問題以及“靈峰派”的定位問題,歷來眾說紛紜。而這一問題的關(guān)鍵在于對蕅益本人思想的定位及其宗派歸屬的認識。就蕅益的宗派歸屬,學(xué)術(shù)界提出天臺說、凈土說、禪宗說、融合說等多種觀點[2]。關(guān)于蕅益與禪宗的關(guān)系,陳英善《蕅益智旭思想的特質(zhì)及其定位問題》一文有非常詳細的論述,本文不再展開討論[注]陳英善《蕅益智旭思想的特質(zhì)及其定位問題》(《中國文哲研究集刊》1996年第8期)以理體論和心性說論述智旭思想之特質(zhì)，并由此探討蕅益的定位歸屬問題。陳英善對蕅益定位的討論主要針對釋圣嚴(yán)的《明末中國佛教之研究》(關(guān)世謙譯，《明末中國佛教之研究》，學(xué)生書局1988年版)一書而展開。釋圣嚴(yán)認為智旭依禪師雪嶺剃度出家，智旭的思想也在于《楞嚴(yán)經(jīng)》，并指出其凈土思想也是禪式的，“是以《楞嚴(yán)經(jīng)》為中心的禪者方式的凈土行者”。所以蕅益是屬于如來禪的禪者，陳英善則認為《楞嚴(yán)經(jīng)》乃是唐宋以來頗為流行的一部經(jīng)典，為各宗各派所依持、奉行，非禪宗專屬之經(jīng)典，或為某宗某派所專屬，以經(jīng)作為宗派之分判，仍有待商榷。另，就天臺思想而言，教觀乃一體之兩面，釋圣嚴(yán)將行持與教學(xué)二分來判定蕅益的歸屬是有偏差的。。筆者擬對“靈峰派”與天臺宗、凈土宗的交涉進行探討,并通過分析蕅益本人及其門人對“靈峰派”的定位,借鑒學(xué)術(shù)界對佛教宗派概念的討論,提出對“靈峰派”的歸屬及定位問題的看法。

一、“靈峰派”與天臺宗法脈傳承的關(guān)聯(lián)

宋代志磐在《佛祖統(tǒng)紀(jì)》中列了從北魏慧思到北宋知禮等為“天臺十七祖”,但后世對知禮以下的祖位傳承一直沒有定論,直到晚明天臺山高明寺僧人傳燈成為中興天臺的重要代表人物,由此形成了明末以來以高明寺為中心的天臺宗法脈傳承。靈峰寺作為明清天臺宗傳承的陣地之一,與傳燈以后高明法脈的分支“午亭系”和“辯利支”多有往來。因為靈峰寺與天臺宗的關(guān)聯(lián)以及蕅益本人與天臺宗的密切聯(lián)系,有學(xué)者自然而然地將蕅益和“靈峰派”歸為天臺宗。如，鐮田茂雄在《簡明中國佛教史》中說:“就宗派說,(蕅益)屬于天臺宗,但同時精通華嚴(yán)、法相兩宗?！盵3](P313)道瑞良秀認為蕅益繼承了四明知禮的學(xué)說,屬天臺宗[4](P220)。中村元等著的《中國佛教發(fā)展史》中也以智旭為天臺宗傳人[5](P489)?！锻路鸾檀筠o典》“諸宗派系譜”中將蕅益智旭列為天臺宗第31代傳人[6](P33),釋慧岳的《天臺教學(xué)史》中沿用此說[7](P318)。誠然,蕅益以及其他靈峰寺僧人確實與天臺法脈關(guān)系密切,但并不能由此認為“靈峰派”就是天臺宗的一支。

(一)蕅益對天臺宗的信仰與研究

蕅益早年習(xí)禪,25歲時接觸天臺宗,“是春,拜見幽溪尊者”,提出關(guān)于生死解脫的問題,幽溪傳燈并沒有正面回答,而是以智者《四教義》中的文句答之,但蕅益當(dāng)時“正墮禪病,未領(lǐng)片益”[8](P342上)。后坐禪徑山,“性相二宗,一齊透徹”。回到杭州云棲后,一邊參禪,一邊學(xué)天臺教法,遂發(fā)出“深痛我禪門之病,非臺宗不能救耳”[8](P296中)之感慨。30歲以后,蕅益與傳燈的弟子正鎬、惺谷等一起修持天臺教觀,多有進益,并在得知傳燈圓寂后寫道:“臺教存,佛法存。臺教亡,佛法亡。”[8](P396上)可見當(dāng)時蕅益對天臺宗之推崇。蕅益32歲時,決意悉心研究天臺,“于是探《法華玄義》《摩訶止觀》等書,私淑臺家教觀”[8](P355中)?！凹娼浼娼?以自熏修”的蕅益在51歲時臥病靈峰,期間僅用68日“力疾草《法華會義》”,編成天臺諸家對《法華經(jīng)》釋義的匯合,成16卷巨著《法華經(jīng)會義》。此后,蕅益著述大多結(jié)合天臺和凈土思想,逐漸形成獨具特色的“靈峰派”宗旨。

從蕅益一生經(jīng)歷來看,他對天臺宗有著堅定的信仰,對天臺教義有深入的研究,對天臺宗發(fā)展頗有貢獻,但同時也不能忽視蕅益對佛教其他宗派和學(xué)說的研究與貢獻。正如黃懺華在《中國佛教史》中寫道:“智旭者,代表明末佛教思想最后之學(xué)者,雖屬于天臺宗,然其學(xué)說,遍涉諸宗?！盵9]而且也應(yīng)注意,蕅益與傳燈并無師承關(guān)系,他對天臺的發(fā)揮別出機杼,不落窠臼。

(二)天臺宗“靈峰系”法脈的由來

宋代以來,天臺宗法脈漸至沉寂。天臺山高明寺作為重興天臺宗的重要陣地,其法脈詳細系譜直到近代才由諦閑考證完善,逐漸清晰[10]。據(jù)該系譜載,無盡傳燈為第27世,以下依次為:靈峰智旭、蒼輝受晟、警修靈明、履源岳洪、素蓮心珠、道來宗乘、宏海一輔、智德乘勛、禪遠頓永、觀竺觀儀、所澄印鑒、跡端定融,一直到第40世諦閑古虛[注]依諦閑所述,傳燈以前天臺宗歷代祖師源流為:智者、灌頂、智威、慧威、玄朗、湛然、道邃、廣修、物外、元琇、清竦、羲寂、義通、法智、梵臻、慈辯、擇卿、可觀、宗印、法照、師訓(xùn)、慧日、無礙、林慧、月亭、真覺,共26祖。。日本《望月佛教大辭典》和臺灣釋慧岳的《天臺教學(xué)史》都根據(jù)諦閑提供的系譜來記述天臺宗發(fā)展史。

然而,有不少研究天臺宗的學(xué)者對這一系譜提出異議[11]。從蕅益的生平來看,雖然他早年曾參拜過傳燈,其佛學(xué)思想的形成也受傳燈的影響,但實際上與傳燈并無師承關(guān)系。蕅益得知傳燈圓寂后,在《燃香供無盡師伯文》中充分表達了自己對傳燈的敬佩之情,同時也表達了自己有“遙伸印手”之愿?；诜N種原因,蕅益圓寂后,其弟子中專門講授天臺者,特尊蕅益為繼承傳燈的臺宗第28世祖,還在法脈系譜中將“蕅益智旭”改為“蕅益正旭”,使其與“天臺六十四輩的法系譜”[注]據(jù)《幽溪別志》載，傳燈作高明寺法脈偈：“真?zhèn)髡?，靈岳心宗，一乘頓觀，印定古今。念起寂然，修性朗照，如是智德，體本玄妙。因緣生法，理事即空，等明為有，中道圓融。清凈普遍，感通應(yīng)常，果慧大用，實相永芳?！睆陌偎烧嬗X起共64輩，為“天臺宗高明寺法系”。第3字、天臺第28世的“正”字輩相通。朱封鰲指出:“靈晟是受智旭的遺囑,與照南、性旦一道弘揚教旨的。他精通天臺義理,繼承天臺法脈,自稱為天臺宗第二十九世,并改法名為受晟,是為了與高明寺的第二十九世的‘受’字輩相通。以后輩輩相續(xù),這就是天臺宗高明寺系靈峰智旭支的來由。”[11]可見,無論改“蕅益智旭”為“蕅益正旭”,還是改“靈晟”為“受晟”,都是蕅益之后發(fā)生的事情。也就是說,“靈峰系”自稱為天臺高明寺的傳承,是蕅益弟子為接續(xù)傳燈法脈所做出的改變,并非傳承事實,也非蕅益本意。

(三)“靈峰系”與“午亭系”“辯利支”之交涉

天臺“靈峰系”被認為是天臺正脈,始于清嘉慶年間。儀潤源洪在嘉慶二十一年(1816)受靈峰第六世道來成的弟子富春華藏之請編《天臺四教儀注匯輔宏記補訂序》,這是清代第一次對天臺宗正統(tǒng)譜系的編輯。文中說百松真覺復(fù)興之后,“此下支繁,今祇錄靈峰一枝”,又說“此乃略序臺教正宗源委,其余支繁,不及一一詳載”,所以將百松真覺、幽溪傳燈和蕅益智旭等一脈相承,只記錄靈峰一系的天臺法脈。此后,由于其他資料來源的缺失以及靈峰寺的聲名遠播,遂使“靈峰系”被公認為天臺正統(tǒng)。

“午亭系”是天臺山高明寺的重要分支,但因長久以來少見于記載而不為人知。直到21世紀(jì)《天臺宗法卷》的面世,“午亭系”傳承才再次被關(guān)注[10]。傳燈的弟子午亭正時曾長居天臺,而蕅益只是早年參拜過傳燈,同時通過對不同的天臺法脈系譜的考證,可以確定午亭正時應(yīng)為幽溪傳燈的直傳法裔,而“午亭系”則為天臺高明的正統(tǒng)法脈。后世由于“午亭系”日漸凋零,而“靈峰系”發(fā)展壯大,所以長久以來多以“靈峰系”為天臺傳燈之正統(tǒng)法系。朱封鰲指出:“高明寺系的靈峰支正因為實踐運用了天臺宗的圓融之道,融通性、相之說,取長補短,從而使臺宗學(xué)說更能為四眾所信受。這是侷守于高明山的午亭支所無法企及的。這也是高明寺系的兩個支派一盛一衰的主要原因?！盵11](P349)

“辯利支”是天臺高明系的另一支脈,以杭州市余杭縣辯利院為依托?！掇q利院志》記其傳承法系，梓溪法師為重興辯利院第一世,得幽溪尊者正脈,故子孫尊其字輩次第為名。歷史上“辯利支”與“靈峰系”來往非常密切。據(jù)《辯利院志》載,辯利院第四世紫旃心廣雖嗣問云岳增法系,但又慕道靈峰,遂接靈峰靈晟之法嗣。辯利院第九世魯璠觀玉“親依靈峰警修大師,通其性相。侍講于紹曇大師,明其戒律。請教于人能法師,嗣其法系”。辯利院第十世琢蓭印修“叩靈峰講室,領(lǐng)悟經(jīng)旨”,帶回了智旭手題并序的《白牛十頌圖》作為傳心法物。乾隆年間,辯利院第11世瑞峰定海也曾“靈峰請主講席”多年。辯利院支院滿月禪院的靜惟一理親受靈峰第三世“靈峰景修大師記莂”,另一支院福善禪院的浄懷心戒“赴孝豐靈峰寺依蒼暉大師聽講,強識忍受,盡通臺衡教典”[12]。從辯利院第九世魯璠觀玉開始,辯利院除沿用本寺傳法偈外,在傳承和思想教學(xué)上已完全融入“靈峰系”。

綜上所述,關(guān)于“靈峰派”的歸屬,雖然天臺說歷來為大多數(shù)人所支持,并在教界和學(xué)術(shù)界較為流行,但筆者認為這樣的結(jié)論有值得商榷之處。從傳承上來看,“晚明天臺宗的復(fù)興肇始于百松真覺,在幽溪傳燈之后,高明寺系已經(jīng)發(fā)展為浙江一帶不同地域的數(shù)系傳承,而蕅益智旭的靈峰寺僧團在明末清初一直秉承‘不自立宗’的宗旨,兩者雖多有交流,但并非一源”[11]。蕅益并未親自接受過天臺傳燈的傳承,他在世時也不曾以傳燈門人或高明法徒自居。只是蕅益之后弘傳天臺的弟子靈晟自續(xù)蕅益于傳燈之下,然后又將自己自續(xù)于蕅益之下,由此展開天臺宗靈峰一系的傳承法脈。其實，靈峰寺在智旭之后的一段時間還是繼承其“不自立宗”的宗旨,并逐漸形成自己的傳法偈。但因為“靈峰系”與傳燈一系的部分法嗣有密切的互動,而且“靈峰系”所在的靈峰寺是弘揚天臺教法的重要場所,所以最晚從第四世開始,“靈峰系”已經(jīng)被認為是天臺法脈[11]。從靈峰寺后世發(fā)展來看,其歷代講席并非專弘天臺,而是兼弘諸宗。據(jù)《辯利院志》載:“靈峰繼席紹曇大師博學(xué)善誘,于時將宏唯識相宗?！盵12](P58)卓崖真定專修準(zhǔn)提法門,建設(shè)準(zhǔn)提禪院;省庵曾從紹曇“聽唯識、楞嚴(yán)、止觀諸部,晝夜研窮,未三夏,三觀十乘之旨,性相之學(xué),無不通貫”[13](P259上)?？傊?“靈峰派”當(dāng)歸屬天臺的說法值得商榷。

二、蕅益的凈土宗信仰及其凈宗祖師地位的確立

蕅益一生多宗并舉,三藏兼弘,但從其著述與宗教實踐中都可以看到他對凈土法門的信仰和重視。蕅益的凈土思想在中國佛教思想史上具有獨特的地位和影響,被后世尊為凈土宗祖師。蕅益門下也不乏弘揚凈土思想的高僧,其后世門人省庵也被尊為凈土宗祖師。因此,有觀點認為“靈峰派”應(yīng)該歸屬于凈土宗,如《佛光大辭典》之“靈峰派”條目指出,“靈峰派”是“清代凈土宗之一派”[14](P6937)。

(一)蕅益的凈土信仰

蕅益17歲時因看到凈土宗祖師祩宏的《竹窗隨筆》和《自知錄序》而扼腕喟嘆,決意歸佛,將早年所著的《辟佛論》付之一炬。蕅益在《八不道人傳》中自稱22歲時“專志念佛,盡焚窗稿二千余篇”[8](P253上)。后來“決意出家,體究大事”,并在佛前發(fā)四十八愿?！端氖嗽浮焚试?“我為慈親罔極恩,遍憫一切眾生界,發(fā)生如實增上心,修行念佛勝方便。深信凈土攝受門,廣大誓愿普皆被;妙戒為舟智慧舵,方便為帆佛力風(fēng)?！北磉_了對凈土法門的信仰。又，愿文中明確指出:“第八愿者,愿我決生極樂世界,速證無上菩提,分身塵剎,度脫眾生。盡未來際,無有疲厭?！盵15](P584中)這清晰地表達了蕅益求生凈土的愿望?！八氖嗽浮钡男问揭约爸T多內(nèi)容,與《無量壽經(jīng)》中阿彌陀佛因地“四十八愿”相似,由此可見蕅益對凈土法門的甚深情懷。28歲時,在母親亡故后,蕅益焚棄筆硯,前往深山,掩關(guān)于吳江松陵。閉關(guān)之中,因大病因緣,遂以參禪工夫念佛求生凈土。

雖然以“生宏律范,死歸安養(yǎng)”自誓的智旭早期就與凈土法門有深厚緣分,但蕅益堅定凈土信仰,決意歸凈,應(yīng)該是因他晚年多病而起。蕅益49歲時在《彌陀要解自跋》中自述:“旭初出家,亦負宗乘而藐教典,妄謂持名曲為中下。后因大病,發(fā)意西歸,嗣研《妙宗》《圓中》二鈔,始知念佛三昧,無上寶王?！盵8](P374下)另據(jù)蕅益的弟子成時記載,蕅益50歲時,一日對弟子成時說:“吾昔年念念思復(fù)比丘戒法,邇年念念求西方耳。”蕅益56歲時,著《大病中啟建凈社發(fā)愿文》亦云:“敬就靈峰藏堂,邀同志法侶,和合一心,結(jié)社三載。每日三時課誦,稱禮洪名,二時止靜,研究大藏,教觀雙修,戒乘俱急,愿與法界眾生,決定同生極樂?！盵8](P274中)可見蕅益淹貫諸宗、會歸凈土的信仰特征。同年，他又在《寄錢牧齋書》云:“今夏兩番大病垂死,季秋閱藏方竟。仲冬一病更甚,七晝夜不能坐臥,不能飲食,不可療治,無術(shù)分解。唯痛哭稱佛菩薩名字,求生凈土而已?！盵8](P343中)蕅益57歲時,生命走向盡頭,在一首偈中寫道:“課續(xù)三時接蓮漏,論開百部擬天親。況兼已結(jié)東林社,同志無非法藏臣。法藏當(dāng)年愿力宏,于今曠劫有同行。”字里行間飽含了蕅益對凈土法門之信、愿、行的矢志不渝。

蕅益晚年決意歸入凈土法門,并不代表他放棄對天臺、律學(xué)等的信仰和研究。蕅益對其他宗派學(xué)說的重視自始至終貫徹在他的言傳身教中。

(二)蕅益的凈土宗祖師地位之確立

中國凈土宗的歷代祖師傳承譜系,不像其他宗派有較為嚴(yán)格的師承關(guān)系,并形成獨立的法嗣傳承。凈土宗內(nèi)部既沒有衣缽相傳的傳統(tǒng),也沒有以心印心的資格認證系統(tǒng),其歷代祖師是由后人推選,得到佛教界公認后逐漸形成并開始流行的。凈土宗立祖之說最早始于南宋的天臺宗僧人宗曉,他在《樂邦文類》中立“蓮社六祖”,以慧遠為蓮社始祖,善導(dǎo)、法照、少康、省常、宗賾五人繼之。后來，宋代天臺宗的志磐在《佛祖統(tǒng)記》中以慧遠、善導(dǎo)、承遠、法照、少康、延壽、省常為“蓮社七祖”,在宗曉提法的基礎(chǔ)上,去宗賾,增承遠與延壽。元代凈土法門開始以宗派的名義出現(xiàn),“凈土宗”之稱確定。至清中葉,才將宗曉、志磐的蓮社諸祖和凈土宗的名稱相提并論,增加明代的蓮池成為“凈土宗八祖”。

至于蕅益進入凈土宗祖師序列,則始于清道光年間。時有悟開法師增推蕅益為9祖,省庵為10祖,徹悟為11祖。自此,蕅益正式成為凈土宗的祖師,并為大家所接受,廣受尊崇。民國高僧印光進一步認可和確定了蕅益的祖師地位,并作偈贊曰:“宗乘教義兩融通所悟與佛無異同?；髽I(yè)未斷猶坯器,經(jīng)雨則化棄前功。由此力修念佛行,決欲現(xiàn)生出樊籠?？嗫谇袆駥W(xué)道者,生西方可繼大雄?！蓖瑫r印光又改推截流為10祖,省庵為11祖,徹悟為12祖。印光往生后,凈土門人推其為13祖。從此凈土宗13祖之說成為定論,一直流傳至今[16](P444)。

蕅益一生著述宏豐,論及凈土宗之處不勝枚舉,其中最具代表性的是他49歲時所著《彌陀要解》一卷,依據(jù)天臺宗五重玄義的方式,分別解析該經(jīng)的“名、體、宗、用、教相”,并提出“信自、信他、信因、信果、信事、信理”的“六信”等理論,對凈土宗思想發(fā)展有很大影響。雖然蕅益對凈土宗發(fā)展有很大貢獻并被尊為凈土宗祖師,但蕅益的凈土思想有其特殊性,其中糅合了禪宗和天臺的教義。而且從后世“靈峰派”的歷代傳承來看,雖然有省庵大力弘揚凈土法門,也被尊為凈宗祖師,但大部分法脈傳承人一直奉“教研天臺,行歸凈土”為圭臬,多宗兼容并舉。所以,認為“靈峰派”屬凈土宗的觀點,亦有以偏概全之嫌。

三、蕅益及其門人對宗派歸屬的看法

蕅益作為明末“佛教綜合復(fù)興運動”的代表人物之一,“并不以復(fù)興佛教的某個宗派為目的,而是號召全面繼承佛教遺產(chǎn)”[17](P309)。所以,蕅益在理論繼承和宗派歸屬等問題上有著獨到的見解。第一，從蕅益的經(jīng)歷來看。他少年學(xué)儒,深悟孔顏心法；24歲時投禪師雪嶺剃度出家,依《楞嚴(yán)經(jīng)》參禪悟道,透徹性相二宗；又曾三次通閱律藏,發(fā)誓明律以挽時弊；32歲時擬注《梵網(wǎng)經(jīng)》,開始專心研學(xué)天臺宗；晚年多病,又以凈土法門統(tǒng)攝諸宗,一心求生西方。第二，從蕅益的著述來看,內(nèi)容宏富,囊括天臺、唯識、禪、凈、律、密及儒家。蕅益認為:“為圣賢者,以六經(jīng)為楷模,而通六經(jīng),必藉注疏開關(guān)鑰。為佛祖者,以華嚴(yán)、法華、楞嚴(yán)、唯識為司南,而通此諸典,又藉天臺、賢首、慈恩為準(zhǔn)繩?！盵8](P276上)所以,他聲稱自己“學(xué)無常師,交無常友”[8](P357下),因此“無所不師,故無偏師”[8](P294上)。正是這樣的求學(xué)經(jīng)歷和治學(xué)主張,塑造了他對佛教宗派歸屬問題的獨到見解。

(一)蕅益對宗派歸屬問題的態(tài)度和看法

第一,蕅益對宗派隔離的批評。蕅益對明末佛教界各執(zhí)門庭,甚至互相攻訐的現(xiàn)象深惡痛絕,他說:“今講家多忽律行,禪門并廢教典,門庭愈高,邪見益甚?！盵8](P83中)他甚至認為:“濟(臨濟宗)、云(云門宗)斗諍,不啻小兒戲。”[8](P4343下)從大量蕅益對當(dāng)時宗派隔離現(xiàn)象的批判中,可以明確感受到他對這一問題的態(tài)度,也不難推測,蕅益是不會主動對自己設(shè)立特定宗派標(biāo)簽的。

第二,蕅益對自己宗派歸屬的否定性表述。蕅益曾在《復(fù)松溪法主書》中較為明確地表達自己的立場:“如劣弟者,少年誤中宗門惡毒,放肆之習(xí),淪骨浹髓。今雖痛革,余習(xí)難除,故私淑臺宗,不敢冒認法派?！盵8](P342中)他以謙虛之態(tài)婉轉(zhuǎn)地聲明了自己的臺宗立場。但在《靈峰宗論·示如母》又看到,他對臺宗風(fēng)氣也頗有微詞:“予二十三歲,即苦志參禪,今輒自稱私淑天臺者,深痛我禪門之病,非臺宗不能救耳。奈何臺家子孫,猶固拒我禪宗,豈智者大師本意哉?”[8](P296中)蕅益本自稱“我禪門”,又因禪門弊病而轉(zhuǎn)向天臺宗。之后,雖然表明過“私淑天臺”的立場,又“以近世臺家與禪宗、賢首、慈恩,各執(zhí)門庭,不能和合故”[8](P253上),不肯為臺家子孫。這樣看似復(fù)雜的表述,其實正是蕅益對宗派歸屬的獨到見解,正如蕅益自謂:“予生也晚,弗及受前輩鉗錘,忝為憨翁法屬,顧所私淑,則云棲之戒,紫柏、六祖之禪,荊溪、智者之慧也?！庇衷凇蹲韵褓潯分械?“謂爾為禪,門庭弗專;謂爾為教,瓣香弗宣;謂爾為律,標(biāo)榜弗虔。”[8](P414中)蕅益雖曾投禪師門下,后來又在戒律、禪學(xué)、教觀等多方面都有所繼承,但蕅益并不承認別人對自己的宗派劃分。

(二)后世對蕅益歸屬的評價

蕅益的弟子成時在《八不道人傳·附記》中說:“師(蕅益)終以戒之定道未深,教之理果不尅,故遂不敢謬膺祖位,墮邇來大妄語之覆轍?！庇衷凇鹅`峰蕅益大師宗論序》中說:“靈峰蕅益大師之言教也,徹悟心性全體,復(fù)深入不思議愿輪,一切時、一切處、一切事中,悲智雙運,解行互融,實無一法可得,故無峻豎之門庭……不雜不執(zhí),則不自立宗。不自立宗,則縱橫變化,不可方物。是以師之言,盡脫窠臼,頓起膏肓,一歸于堂堂正正。”[8](P255中)所以,“不自立宗”便成為“靈峰派”在蕅益圓寂后一段時期內(nèi)的宗旨。

從上文可以看出,蕅益并不承認別人對自己附加的任何宗派標(biāo)簽,這是蕅益對自己宗派歸屬的根本看法,所以筆者認為對蕅益本人的宗派歸屬問題,應(yīng)該充分考慮蕅益與禪、凈、臺、律諸宗的密切聯(lián)系和靈峰派與臺、凈等宗派的復(fù)雜關(guān)系，并把握和尊重蕅益的本意,不宜將其歸入中國漢傳佛教八大宗派中的任何一宗。而后來形成的“靈峰派”,是秉持和尊奉蕅益思想所成,也不宜將其歸入中國漢傳佛教八大宗派中的任何一宗。鑒于蕅益的宗派歸屬問題的復(fù)雜性,一些學(xué)者對此不作明確的宗派劃分,如，野上俊靜的《中國佛教史概說》寫道:“他是發(fā)足于天臺,又宗于凈土,并提倡禪教律之融會實踐的新佛教者,他也正是代表了明代佛教之歸結(jié)的人物?！盵18](P170)宇井伯壽指出:“(蕅益)研究天臺、法相和念佛,不限于一宗?！盵19](P250)這樣的觀點是慎重且周到的,基本可以較準(zhǔn)確地定位蕅益。但是,對蕅益的準(zhǔn)確定位并不能代表對“靈峰派”的準(zhǔn)確定位。

四、“靈峰派”的定位及歸屬

佛教自兩漢之際傳入我國就開始了與中國文化的碰撞、調(diào)和、吸收以及對自身的改造和創(chuàng)新。魏晉南北朝時期,各家?guī)熣f學(xué)派紛紛涌現(xiàn),精彩紛呈。隋唐時期,逐漸形成中國漢傳佛教八大宗派,蔚為壯觀。宋元明清時期,印度佛教對中國的大量輸入開始銳減并停滯,中國佛教進入一個新的發(fā)展階段?！皬谋彼伍_始,中國佛教完全拋開對域外佛教的依傍,在中國社會特有條件的制約下,循著自身的內(nèi)在規(guī)律獨立發(fā)展?！盵17](P3)明后期,中國佛教出現(xiàn)聲勢浩大、席卷全國的復(fù)興浪潮,包括“禪宗復(fù)興運動”和“佛家綜合復(fù)興運動”,后者則以蕅益等明末四大高僧為代表,“他們一般都不重視佛教內(nèi)部的法系地位……他們繼承宋以來禪教并重、三教合一的主張,既重禪學(xué),也重義學(xué),更重凈土”[17](P308)。這一佛教復(fù)興運動一直延續(xù)到雍正時期。 “靈峰派”就是在這樣一個大的時代背景下應(yīng)運而生,所以對“靈峰派”的認識和評價應(yīng)該在這樣一個大的前提下展開。

(一)宗派概念混淆導(dǎo)致的認識誤區(qū)

筆者認為,大多關(guān)于“靈峰派”歸屬問題的爭論存在認識誤區(qū),這種誤區(qū)在很大程度上是由于對“宗派”定義的理解不同而引起的。如，學(xué)術(shù)界關(guān)于中國佛教是否存在宗派的爭論,其實是因為在一定程度上混淆了日本佛教與中國佛教的“宗派”的差異性,而牽強地以日本佛教宗派的概念和形態(tài)對照中國佛教宗派,因此產(chǎn)生了誤解和爭議。同樣,對于“靈峰派”的認識,也存在照搬“八大宗派”那種宗派概念來對照和定位“靈峰派”這種宗派概念的誤區(qū)。筆者認為,現(xiàn)在對“靈峰派”定位和歸屬問題的探討都因此誤區(qū)而深陷泥潭,正如陳英善所說:“以教或禪者來定位智旭,皆有其不足之處,乃至以某經(jīng)或某論來界定智旭思想,亦存在著問題。”[20](P266)中國八大宗派在理論與實踐兩方面完成了對域外佛教的中國化，表現(xiàn)出六個特點：第一，是域外佛教實現(xiàn)中國化的進程；第二，有相對獨立、統(tǒng)一的理論和實踐體系；第三，形成相對完整的傳法體系；第四，通過判教完成對自身學(xué)說正統(tǒng)性和崇高性的論證；第五，形成自己的傳法、修持和弘教中心；第六，有相對明確的派別意識。晚唐之后，這些嚴(yán)格意義上的宗派特性，在除禪宗之外的諸宗中都已不太明顯。禪宗內(nèi)部又分化出各個派別，但對禪宗都有絕對歸屬性?！办`峰派”顯然對禪宗或其他諸宗并沒有絕對歸屬，同時又沒有八大宗派的部分特點，如，并不鑒別和篩選域外佛教，并不以經(jīng)為宗進行判教，并無明確派別意識等。通過仔細分析“靈峰派”的形成、發(fā)展及其思想特征,發(fā)現(xiàn)它的確是有別于“八大宗派”和“五家七宗”式的另一種宗派形態(tài)。

“靈峰派”應(yīng)該是蕅益及其門人在針砭時弊基礎(chǔ)上另辟蹊徑所創(chuàng)的一個自成體系的佛教派別,不應(yīng)牽強地以天臺、凈土等中國漢傳佛教八大宗派的概念和形態(tài)去認識、解讀它,而應(yīng)跳出之前的“宗派”概念,在以不動搖“靈峰派”來源于八大宗派中某些派別這一認識的前提下,對“靈峰派”的地位和特色予以充分的認可。

(二)自成一派的“靈峰派”

筆者認為,“靈峰派”在中國佛教史上有很強的獨立性,可以自成一派,其原因如下:第一,從產(chǎn)生背景看。如前所述,“靈峰派”的開創(chuàng)期處于中國佛教發(fā)展史上的一個特殊階段,與“八大宗派”的產(chǎn)生時代完全不同。隋唐時期，佛教經(jīng)典在原有基礎(chǔ)上繼續(xù)大量輸入，中國人需要運用判教來處理各種經(jīng)典之間的關(guān)系，并逐漸形成以經(jīng)為宗的“八大宗派”；唐末五代時期政權(quán)分裂，禪宗繁盛，在復(fù)雜的政治環(huán)境和龐大的禪宗法脈分布共同作用下形成禪宗“五家七宗”。而蕅益所處的時代，前述背景早已不存。第二,從思想宗旨來看?！爸切袷敲髂┣宄醭珜?dǎo)全面繼承佛教遺產(chǎn)的代表人物?！盵17](P331)同時，他又提出了獨特的“靈峰派”宗旨,教義上主張“三學(xué)一源”,行持上倡導(dǎo)“念佛統(tǒng)攝”,提出“教研天臺,行歸凈土”,獨樹一幟。第三,從法脈傳承來看。蕅益門人成時根據(jù)蕅益生前手稿編撰成《靈峰宗論》,在這一時期確立了“靈峰派”獨立的演派40字傳承[注]“靈峰派”演派40字:智凈真如行,全性起妙修,匯本分河息,歸源覺海周,守信培因裕,宏愿振先猷,扶律談常旨,法道永千秋。,一直延續(xù)到清代后期,具有明晰的師承關(guān)系。第四,從發(fā)展中心來看,“靈峰派”以靈峰寺為依托,形成了諸宗兼宏又自成體系的研學(xué)、修持和傳法的中心,代代相傳。所以,筆者認為“靈峰派”自成一派,是中國佛教史上有別于“八大宗派”和“六家七宗”的另外一種宗派形態(tài)?？梢哉f“一門圓攝百千法門”是“靈峰派”的判教,而不在教、不在禪、不在律、不在凈,又不離教、不離禪、不離律、不離凈,則是“靈峰派”的特色。

五、結(jié) 語

蕅益一生并舉多宗,兼宏三藏,出入三教,既投入禪師門下悟徹性相二宗,又與高明系、午亭系遙相呼應(yīng)而發(fā)揚天臺法脈,還極力扭轉(zhuǎn)狂禪之流對念佛法門的蔑視而大振蓮風(fēng),成為一代佛門巨匠。蕅益在繼承和發(fā)揚諸大宗派思想的基礎(chǔ)上,立足于當(dāng)時佛教界的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢,結(jié)合整個中國思想界圓融統(tǒng)一的整體氛圍,將禪、教、律三學(xué)攝歸于一源,以念佛總攝釋迦一代時教,開創(chuàng)了合教、禪、律歸入凈土的“靈峰派”,這既是他匠心獨運的別開生面,也是特定時代的特殊產(chǎn)物。從文獻中考查,其實蕅益本人并無另立門戶的打算,“不自立宗”是他的本意。但在那個門戶林立的時代,這種反其道而行之的駭俗之態(tài)和“不自立宗,則縱橫變化,不可方物”的宏大氣魄在當(dāng)時佛教界產(chǎn)生巨大影響,并因此形成了以靈峰寺和蕅益為中心的龐大佛教團體。這一團體自然而然地發(fā)展成為一種獨特的佛教宗派,造成了“靈峰派”自成一派的事實。

綜上所述,關(guān)于“靈峰派”的歸屬問題,應(yīng)該充分重視其獨立性,不宜將其歸入中國漢傳佛教“八大宗派”中的任何一派,應(yīng)該自成一派。對于“靈峰派”的定位問題,它是在繼承和批判傳統(tǒng)佛教的基礎(chǔ)上對中國佛教的全面總結(jié),同時開啟了一種后世非常流行的佛教新形態(tài),應(yīng)該對其影響有清晰認識和充分肯定。“靈峰派”獨具特色,影響深遠,其產(chǎn)生背景、思想內(nèi)涵、發(fā)展脈絡(luò)、宗派特征、歷史地位和后世影響等問題,尚待進一步全新、深刻、飽滿的研究。