鄭 顯 文

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海市 200235)

司法審判是指國(guó)家司法人員依照法定職權(quán)和法定程序，運(yùn)用法律來(lái)審理案件的專門(mén)活動(dòng)。古往今來(lái)，任何時(shí)代的法律糾紛大都要通過(guò)司法機(jī)關(guān)的具體裁判作出決斷，因此，若想認(rèn)識(shí)一個(gè)時(shí)代的法律文明程度，就需要深入了解當(dāng)時(shí)的訴訟審判制度。

司法判例是當(dāng)時(shí)訴訟審判制度運(yùn)行情況的真實(shí)表現(xiàn)。一個(gè)朝代的司法狀況如何，訴訟審判文書(shū)是最好的證明。唐代是中國(guó)古代法治清明的時(shí)期，關(guān)于唐代的訴訟審判的效率和質(zhì)量情況，傳世文獻(xiàn)的記述十分簡(jiǎn)略。從十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初以來(lái)，在中國(guó)西北地區(qū)的敦煌、吐魯番等地發(fā)現(xiàn)了許多唐代判例判文，為學(xué)術(shù)界深入探究唐代訴訟審判的效率和質(zhì)量提供了珍貴的法律史料。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)唐代的訴訟審判制度作了大量的研究工作，發(fā)表了許多研究成果[注]如(日)池田溫：《敦煌本判集三種》，原文發(fā)表于《古代東亞史論集》(紀(jì)念末松保和教授)下卷，吉川弘文館1978年版。(日)大野仁：《唐代の判文》，載滋賀秀三主編：《中國(guó)法制史：基本資料の研究》，東京大學(xué)出版會(huì)1993年版，第263-280頁(yè)。(日)布目潮渢：《白居易の判を通して見(jiàn)た唐代の蔭》，收入《中國(guó)哲學(xué)史の展望と摸索》，創(chuàng)文社1976年版，第545-562頁(yè)。陳登武：《白居易〈百道判〉中的禮教思想》，《法制史研究》2013年第23期?；舸娓＃骸短茝堹|、白居易兩大判詞考》，載楊一凡主編：《中國(guó)法制史考證》甲編第四卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第400-434頁(yè)。鄭顯文：《從73TAM509：(1)、(2)號(hào)殘卷看唐代的保辜制度》，載中國(guó)法律史學(xué)會(huì)主編：《法律史論集》第3卷，法律出版社2001年版，第201-212頁(yè)。陳璽：《唐代訴訟制度研究》，商務(wù)印書(shū)館2012年版。。[注]收稿日期：2018-06-14 作者簡(jiǎn)介：鄭顯文，歷史學(xué)博士，上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師。 基金項(xiàng)目：上海市教委科研創(chuàng)新計(jì)劃重大項(xiàng)目“‘一帶一路’沿線新發(fā)現(xiàn)的古代各民族的法律文書(shū)整理及研究”(2017-01-07-00-02-E00048)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：鄭顯文；上海師范大學(xué)第九期校級(jí)重點(diǎn)學(xué)科“法律史學(xué)科”項(xiàng)目，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：鄭顯文。但到目前為止，無(wú)論是法學(xué)界還是歷史學(xué)界，尚未有學(xué)者根據(jù)司法判例對(duì)唐代的訴訟審判效率和審判質(zhì)量等問(wèn)題進(jìn)行全面探究。為此，筆者在對(duì)敦煌、吐魯番等地新發(fā)現(xiàn)的唐代判例判文進(jìn)行全面調(diào)查的基礎(chǔ)上，結(jié)合傳世文獻(xiàn)的記述，從動(dòng)態(tài)的視角對(duì)唐代司法審判的效率和質(zhì)量等問(wèn)題略作分析，不妥之處，祈求教正。

一、敦煌吐魯番出土的唐代判例判文及類型化模式

現(xiàn)存的唐代司法判例主要包括傳世文獻(xiàn)所記述的判例判文和敦煌、吐魯番等地出土的唐代判例判文兩部分內(nèi)容。依據(jù)這些判例判文的性質(zhì)，筆者將其分為兩種類型：第一，唐代各級(jí)司法機(jī)關(guān)根據(jù)社會(huì)實(shí)際發(fā)生的訴訟案件所作的真實(shí)司法裁判，如貞觀年間在同州發(fā)生的房強(qiáng)之弟謀反連坐案，元和六年(811)發(fā)生的富平人梁悅殺秦果案，1973年新疆阿斯塔那出土的編號(hào)為73TAM509：8(1)、(2)號(hào)寶應(yīng)元年(762)六月《康失芬行車(chē)傷人案》，1969年阿斯塔那第134號(hào)墓出土的69TAM134：9號(hào)《麟德二年十二月高昌縣追訊樊糞塠不還牛定相地子事案件》，1966年阿斯塔那出土的66TAM61：24(a)、23(a)、27∕1(a)、2(a)、22(a)號(hào)《麟德二年(665)五月高昌縣勘問(wèn)張玄逸失盜事案》等，這些法律文書(shū)是唐代中央和地方司法機(jī)關(guān)所作的真實(shí)裁判文書(shū)。第二，唐代司法人員根據(jù)以往的案例加工整理而編纂的判例集，或者由法律人員根據(jù)律令格式的法律條文而編纂的虛擬判文，主要是為考生參加吏部主持的“試判”考試所作的應(yīng)試擬判，這些判文包括趙仁本的《法例》，張鷟的《龍筋鳳髓判》，白居易的《百道判》，《文苑英華》所收錄的判文1062道，《全唐文》收錄的判文1186道等。[1]215此外，還包括敦煌、吐魯番出土的判文伯3813號(hào)《文明判集》殘卷，伯2754號(hào)《麟德安西判集》殘卷，伯2593號(hào)《開(kāi)元判集》殘卷等。

敦煌、吐魯番等地新發(fā)現(xiàn)的唐代判例判文數(shù)量很多，它包括二十世紀(jì)初在甘肅敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的唐代判例判文以及二十世紀(jì)六七十年代以來(lái)在新疆的阿斯塔那、哈拉和卓等地發(fā)現(xiàn)的唐代判例文書(shū)等。這些新出土的唐代法律文書(shū)所涉及的司法內(nèi)容廣泛，包括民事法律關(guān)系中的買(mǎi)賣(mài)、借貸、婚姻、家庭財(cái)產(chǎn)繼承等方面的訴訟審判文書(shū)，刑事法律中的人身傷害、盜竊、貪污受賄等方面的訴訟審判文書(shū)，有對(duì)地方行政機(jī)關(guān)的行政處分不服而向上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求復(fù)議的行政訴訟文書(shū)，也有關(guān)于違背國(guó)家的禮制、對(duì)外貿(mào)易等方面的判例文書(shū)等。

敦煌、吐魯番等地新發(fā)現(xiàn)的唐代判例文書(shū)有許多是當(dāng)時(shí)地方司法機(jī)關(guān)的真實(shí)判例，如法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏的敦煌文書(shū)斯6417號(hào)背《年代不詳(公元十世紀(jì)前期)孔員信三子為遺產(chǎn)糾紛上司徒狀》，伯3257號(hào)后晉開(kāi)運(yùn)二年(945)十二月《河西歸義軍左馬步押衙王文通及有關(guān)文書(shū)》，1972年阿斯塔那出土的72TAM209：88、89、90貞觀年間《高昌縣勘問(wèn)梁延臺(tái)雷隴貴婚娶糾紛事案卷殘卷》，1973年阿斯塔那出土的73TAM509號(hào)開(kāi)元廿一年(733)《西州都督府勘問(wèn)蔣化明失過(guò)所事案卷殘卷》等，皆為唐代沙州地區(qū)司法機(jī)關(guān)的真實(shí)裁判文書(shū)。

敦煌、吐魯番等地發(fā)現(xiàn)的唐代司法文書(shū)也有許多是當(dāng)時(shí)的虛擬判文，這些判文是唐代法律人員根據(jù)此前發(fā)生的審判案例或律令格式的法律條文編纂的虛擬判文。這些虛擬的判文殘卷主要有法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館所藏敦煌文書(shū)伯2754號(hào)《安西判集殘卷》，伯2979號(hào)《唐開(kāi)元二十四年九月岐州郿縣縣尉勛牒判集》，伯2942號(hào)《唐永泰年代河西巡撫判集殘卷》，伯3813號(hào)《文明判集殘卷》，伯2754號(hào)《安西判集殘卷》，伯2593號(hào)《開(kāi)元判集殘卷》，1973年新疆阿斯塔那出土的73TAM222：56(1)-(10)《唐西州判集斷片》等。

敦煌、吐魯番等地新出土的唐代判例判文具有重要的法律價(jià)值。透過(guò)這些唐代的司法判例，不僅真實(shí)地再現(xiàn)了唐代訴訟審判的原貌，也為我們深入探究唐代司法機(jī)關(guān)的審判效率和審判質(zhì)量提供了重要資料。這些判例判文內(nèi)容豐富，種類繁多，如果按照現(xiàn)代部門(mén)法學(xué)的分類，筆者將其分為如下幾種類型：

其一，關(guān)于民事訴訟方面的判例判文。在敦煌、吐魯番出土的唐代法律文書(shū)中，有關(guān)民事方面的判例判文數(shù)量最多。如在法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館所藏敦煌文書(shū)伯2593號(hào)《開(kāi)元判集殘卷》中，就收錄了一個(gè)給付之訴的案例：隰州刺史王乙妻育子，令坊正為其雇一奶母，月酬一縑。后王乙之子百日而死，其妻拒不付奶母?jìng)蚪?，被奶母訴之官府。中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館所藏吐魯番文書(shū)《開(kāi)元中西州都督府處分阿梁訴卜安寶違契事案卷斷片》是一件關(guān)于合同履行之訴的案件，文書(shū)如下：[2]562-563

1 府司：阿梁前件萄，為男先安西鎮(zhèn)，家無(wú)手力，去春租

2 與彼城人卜安寶佃，準(zhǔn)契合依時(shí)覆蓋如法。其人至今

3 不共覆蓋，今見(jiàn)寒凍。婦人既被下脫，情將不伏，請(qǐng)乞商

4 量處分。謹(jǐn)辭。

5 付職□□勒藏

6 蓋，勿□重□。

7 諸如小事，便即

8 與奪訖申。 濟(jì)

9 示

10 十三日

在本案中，原告阿梁控告卜安寶租佃其葡萄園，違契不依時(shí)覆蓋，造成葡萄樹(shù)凍傷，請(qǐng)求官府令被告覆蓋。濟(jì)為當(dāng)?shù)毓俑乃痉ü賳T，他批示令被告藏蓋，并指示下屬，如以后有“諸如小事，便即與奪訖申”，不須履行訴訟程序。

其二，關(guān)于刑事方面的判例判文。敦煌吐魯番發(fā)現(xiàn)的唐代刑事方面的判例判文也有很多，主要涉及人身傷害、盜竊、貪贓受賄等方面的內(nèi)容。在法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館所藏敦煌文書(shū)伯3813號(hào)《文明判集殘卷》中，收錄一個(gè)投毒盜竊的案件：豆其谷邀與同宿之人共飲，暗地?fù)饺攵舅幜钇涿詠y，遂竊其財(cái)，所得財(cái)物，計(jì)當(dāng)十匹。事后推勘，吐露實(shí)情。最后的判決結(jié)果是：“(谷)買(mǎi)藥令其悶亂，困后竊其資，語(yǔ)竊雖似非強(qiáng)，加藥自當(dāng)強(qiáng)法?！?972年，在新疆阿斯塔那出土了72TAM230：47(a)《唐西州處分支女贓罪牒斷片》，這是一件唐代西州地方司法機(jī)關(guān)對(duì)貪贓罪的判決文書(shū)，文書(shū)首尾殘缺，僅存六行，其內(nèi)容如下：[2]495

(前缺)

1 丈肆尺五寸，據(jù)贓不滿

2 訖，放。其粟既是彼此俱罪□□，準(zhǔn)例合沒(méi)官。別牒

3 交河縣，即征支女粟參 送州，請(qǐng)供修甲

4 仗，仍牒兵曹檢納處分。其 所告支女剩取粟

5 既是實(shí)，準(zhǔn)《斗訟律》：若告二罪□□，重事實(shí)□數(shù)事等，但一

6 事實(shí)，除其罪。請(qǐng)從免者。 準(zhǔn)狀故牒。

(后缺)

在本案中，原告的告訴雖有不實(shí)之處，但因控告支女贓罪一事屬實(shí)，屬于重罪實(shí)，輕罪虛，依照唐律的條文，司法機(jī)關(guān)對(duì)告訴者“除其罪”。

其三，關(guān)于行政訴訟方面的判例判文。唐代行政訴訟法制十分發(fā)達(dá)，敦煌吐魯番發(fā)現(xiàn)的唐代法律文書(shū)中保存了許多這方面的判例判文。如在敦煌文書(shū)伯2979號(hào)《唐開(kāi)元二十四年(736)九月岐州郿縣縣尉勛牒判集》中，收錄了郿縣里正“不伏輸勾征地稅及草前申廿五”的行政復(fù)議案件：“開(kāi)元廿三年地稅及草等，里正眾欵，皆言據(jù)實(shí)合蠲；使司勾推，亦云據(jù)實(shí)合剝。里正則按見(jiàn)逃見(jiàn)死，以此不征；使司則執(zhí)未削未除，由是卻覽。為使司則不得不爾，處里正又不得不然。而今見(jiàn)存之人，合征者猶羈歲月；將死之鬼，取辨者何有得期。若專征所由，弊邑其懼。今盡以里正等錄狀上州司戶，請(qǐng)裁垂下?！盵3]616

在清人編輯的《全唐文》一書(shū)中，收錄了一件對(duì)縣級(jí)行政長(zhǎng)官縣令行政不作為的處罰案件，即“對(duì)縣令不修橋判”，內(nèi)容如下：“長(zhǎng)安萬(wàn)年縣坐去歲霖雨不修城內(nèi)橋，被推按，訴云：各有司，存不伏科罪?！迸袥Q意見(jiàn)是：“天開(kāi)紫極，地列鎬京，渭水即飲龍之津，橫橋得牽牛之象。而二縣稱劇，兩城攸壯，望雙闕而如云，對(duì)九途而若礪。頻年淫雨，中逵泥濘，石梁隳構(gòu)，鐵鎖不修……既愆十月之期，須明三典之坐?！盵4]卷980，P4499

其四，關(guān)于經(jīng)濟(jì)訴訟方面是判例判文。敦煌、吐魯番新出土的有關(guān)經(jīng)濟(jì)方面的判例判文主要涉及均田的收授、土地的買(mǎi)賣(mài)、賦稅的征收和減免、財(cái)政的收入和支出等內(nèi)容。在敦煌文書(shū)伯2942號(hào)《唐永泰年代(公元765-766年)河西巡撫判集》中，收錄了一件“甘州地稅勾征，耆壽訴稱納不齊”，地方基層官吏請(qǐng)求減免征收的判文，內(nèi)容如下：“彼州戶人，頗聞辛苦。應(yīng)緣張瓌稗政，遂令百姓艱勤。今既李牧撫鄰，亦冀蒼生蘇息。尚頻申訴，何以而然。地子勾征，俱非雜稅，妄求蠲免，在法無(wú)文。馬料兵糧，固須支給。倉(cāng)儲(chǔ)虛竭，何計(jì)供承。若望沙州相資，必恐不及時(shí)要。終須自活，豈可妄求。牒到，請(qǐng)使君審與耆壽商量，穩(wěn)便處置，合放任放，須征任征。此間無(wú)物可支，彼處固須自給。終須設(shè)法，以葉(協(xié))權(quán)宜?！盵3]623

1969年，在新疆阿斯塔那第134號(hào)墓出土了《69TAM134：9麟德二年十二月高昌縣追訊樊糞塠不還牛定相地子事案件斷片》，這是一件丁男樊糞塠之父死亡，應(yīng)退回口分田一畝，官府重新分配給牛定相，而其子樊糞塠“延引不還”的土地糾紛案件，內(nèi)容如下[2]541：

1 麟德二年十二月 日，武城鄉(xiāng)牛定相辭。

2 寧昌鄉(xiāng)樊糞塠父死退田一畝。

3 縣司：定相給得前件人口分部一畝，逕今五年

4 有余，從嗦地子，延引不還。請(qǐng)付寧昌縣本

5 里追身，勘當(dāng)不還地子所由。謹(jǐn)辭。

6 付坊追糞塠過(guò)縣

7 對(duì)當(dāng)。 果 示。

8 十九日。

從文書(shū)的內(nèi)容來(lái)看，該案件提起訴訟的時(shí)間是麟德二年(665)十二月某日。高昌縣衙受理案件后，立即下令坊正“追糞塠過(guò)縣”，時(shí)間是十二月十九日，“果”是高昌縣的司法行政官員縣令或縣丞，由“果”作出了立案受理的批示。

其五，關(guān)于軍事、禮制、環(huán)境衛(wèi)生、著作權(quán)保護(hù)等方面的判例判文。敦煌、吐魯番發(fā)現(xiàn)的唐代判例文書(shū)類型豐富，所涉及的法律內(nèi)容廣泛。在法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館所藏敦煌文書(shū)伯2754號(hào)《唐安西判集殘卷》中，有一道是關(guān)于軍事方面的判文[3]610：

(前略)

5 祿之資。遠(yuǎn)慮深謀，闕于謹(jǐn)慎；危烽要路，失不防閑，萬(wàn)一辦

6 侵疆，引弓為寇，入境便當(dāng)難免，失戶即遣死刑。假令素質(zhì)寬

7 疏，見(jiàn)罪如何不避。勤心職事，臣下常途；豈待提嘶，然為尅己。比

8 聞烽夫，差遣殘疾中男。遠(yuǎn)望必闕機(jī)宜，聞?wù)呒纯尚暮?/p>

9 何能不懼。略檢本州兵士，尚有二百余人，分捉城隍，雖言要重，校量烽

10 候，于事即輕，望抽壹佰余兵，兼助諸烽守備。實(shí)冀縣官巡查，明

11 示是非，令長(zhǎng)務(wù)閑，親加檢校。必使在烽調(diào)度，無(wú)闕所須，覘厚用心，隨

12 機(jī)馳報(bào)。若處分分明了，眾事尅條，歲暮論功，自升上第。必闇指的，物

13 務(wù)虧違，非直目下科繩，考目亦當(dāng)貶降。遐方磧外，特異中州，守境

14 鄰邊，尤資謹(jǐn)慎。幸宜勖勵(lì)，無(wú)掛刑書(shū)。并仰縣令專知，不得更推丞尉。

在現(xiàn)存的唐代判文中，還有關(guān)于教育、環(huán)境保護(hù)、著作權(quán)等方面的判例判文?！段脑酚⑷A》卷545收錄的“開(kāi)溝向街判”就是一件環(huán)境保護(hù)方面的判例：“丁開(kāi)溝向街流惡水，縣令責(zé)情杖六十，訴違法，既有文，不合責(zé)情，并仰依法正斷?！弊詈笏痉ㄕ叩呐袥Q是：“惟丁門(mén)接通衢，美非仁里，異汾澮而流惡，成閭閻之致沼，遂使軒車(chē)曉(一作晚)度，將墜于曳輪，銅墨風(fēng)行，有聞箠令。雖禮律之目，彼此或殊，小大之情，得失斯在。而法有恒禁，政貴移風(fēng)，故議事之刑，則符令典。妄情之訴，期于自息?！痹谔拼脑V訟審判活動(dòng)中，已出現(xiàn)了有關(guān)侵害著作權(quán)案的判例：斛律景注釋古籍，被長(zhǎng)孫乙剽竊，流傳于世，景子訟之官府。最后的判決意見(jiàn)是：“斛律景投斧誓心，題橋表志，研精覃思，溫故知新，采摭群言，遂立訓(xùn)傳。實(shí)求貽厥，垂范將來(lái)。長(zhǎng)孫乙宅心典墳，先無(wú)書(shū)籍，習(xí)使迷于逐老，窺字感于陰陶。黃金滿嬴，罕有一經(jīng)之譽(yù)；白珪無(wú)玷，不聞三復(fù)之言，而猶借韻李奇，竊名州黨。今景男有訟，方覺(jué)是非，理須更為昌言，美惡自然明白?！?/p>

中國(guó)古代傳世文獻(xiàn)和敦煌吐魯番文書(shū)所保存的唐代判例判文數(shù)量很多，涉及的法律內(nèi)容非常廣泛。透過(guò)這些司法審判文書(shū)，使我們對(duì)唐代的訴訟審判制度有了比較清晰的認(rèn)識(shí)。有唐一代為了應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的訴訟案件，對(duì)訴訟程序作了許多制度設(shè)計(jì)，對(duì)審判的效率和審判質(zhì)量也提出了更高的要求，進(jìn)一步推動(dòng)了中國(guó)古代訴訟審判制度的發(fā)展。

二、對(duì)唐代司法官員法律思維和職業(yè)技能的考察

“徒法不足以自行”“有治法尚須有治人”。一個(gè)朝代即使制定了十分完備的法律制度，如果沒(méi)有高素質(zhì)的司法人員來(lái)執(zhí)行，法律也等于一紙具文，因此，選拔高素質(zhì)的司法官員同樣是一件重要的大事。唐代統(tǒng)治者非常重視選拔高素質(zhì)的人才擔(dān)任司法官吏，唐代的司法行政官員在任職前都要經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的知識(shí)學(xué)習(xí)和法律職業(yè)技能訓(xùn)練，通過(guò)吏部主持的“試判”考試才能任職。唐代的“試判”考試主要是為了考察司法行政人員的法律思維能力，考察考生對(duì)具體案件的法律論證能力和裁判能力。據(jù)《通典》卷十五《選舉三》記述：“吏部選才，將親其人，覆其吏事，始取州縣案牘疑議，試其斷割，而觀其能否，此所以為判也。”可見(jiàn)，“試判”考試主要是考察考生在司法實(shí)踐中審斷疑難案件的能力。

眾所熟知，訴訟審判的過(guò)程是司法官員運(yùn)用法律思維對(duì)具體案件進(jìn)行論證推理和作出裁判的過(guò)程，唐代吏部的“試判”也正是為了考察考生對(duì)疑難案件的審斷能力。從古至今，任何訴訟案件的判決首先要經(jīng)過(guò)司法論證，德國(guó)著名法學(xué)家諾依曼認(rèn)為：“法律者當(dāng)論證?！盵5]司法機(jī)關(guān)的判決若能令人信服，就必須經(jīng)過(guò)合理的論證。司法論證與普通論證不同，普通論證的目的是說(shuō)服聽(tīng)眾，而司法論證的目的是對(duì)案件事實(shí)、判決標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理的推論，確定案件的法律真相。司法論證是訴訟審判的重要程序，任何一個(gè)公正合理的判決，都要求法官的司法裁判“建立在理性論證的基礎(chǔ)上”。[6]從現(xiàn)存的唐代判文看，唐代的“試判”考試正是為了考察考生利用法律思維對(duì)具體案件的論證推理和提出判決理由的能力。

對(duì)于司法官員來(lái)說(shuō)，作出裁判的結(jié)果容易，但養(yǎng)成用法律思維，根據(jù)案件的事實(shí)和國(guó)法、天理、人情等因素撰寫(xiě)出判決理由，作出公正的司法裁判卻不是一件容易的事情。在現(xiàn)存的古代典籍以及敦煌吐魯番文書(shū)中，保存了許多唐代的判例判文，從中可以窺見(jiàn)唐代司法人員的法律思維和審判技能。

(一)從事實(shí)清楚、法律有明確規(guī)定的案件看唐代司法人員的法律思維和審判技藝

法律事實(shí)是指依法能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀情況，是司法裁判的前提和基礎(chǔ)。在現(xiàn)存的唐代判例判文中，經(jīng)?？梢钥吹剿痉ㄈ藛T對(duì)那些事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件，依照國(guó)家的法律條文進(jìn)行論證和作出判決理由。據(jù)《文苑英華》卷528“清白二渠判”記述：“得清白二渠交口，不著斗堰。府司科高陵令罪。云是二月一日以前。”在敦煌發(fā)現(xiàn)的開(kāi)元年間《水部式》殘卷中，記述了相應(yīng)的法律條文：“京兆府高陵縣界清、白二渠交口，著斗門(mén)堰。清水恒準(zhǔn)水為五分，三分入中白渠，二分入清渠。若水雨過(guò)多，即與上下用水處相知開(kāi)放，還入清水。二月一日以前，八月卅日以后，亦任開(kāi)放。”[2]327司法人員根據(jù)唐代《水部式》的條文，提出了如下判決理由：“三輔名區(qū)，千里奧壤，決渠為雨，荷鍤成云。衣食之源，見(jiàn)資于畎畝；桑麻之地，實(shí)賴于溝渠。故隱于金椎，沉之石楗，用防飄梗，爰備墊流?？h令職在字人，化兼馴翟，用遵常式，或未成規(guī)。良以秋潦未收，且疑于瓠子；春流詎泛，未慮于桃花。修葺既非后時(shí)，府科何其速耳？請(qǐng)從按記，愚謂合宜。”[7]卷528，P2702

在唐代《法例》一書(shū)中，記述了一個(gè)關(guān)于主婚權(quán)爭(zhēng)議的判文：“郭當(dāng)、蘇卿皆娶阿龐為婦，郭當(dāng)于龐叔靜邊而娶，蘇卿又于龐弟戚處娶之，兩家有交競(jìng)者。叔之與侄俱是朞親，依令：婚先由伯叔，伯叔若無(wú)始及兄弟。州司據(jù)狀判，婦還郭當(dāng)。蘇卿不服，請(qǐng)定何親令為婚主。”司刑人員通過(guò)查閱唐代《刑部式》的條文，認(rèn)為“叔若與戚同居，資產(chǎn)無(wú)別，須稟叔命，戚不合主婚；如其分析異財(cái)，雖弟得為婚主也。司法人員最終作出了如下判決：“檢《刑部式》，以弟為定，成婚已訖?！盵8]卷10，P300

(二)從法律與禮儀道德相沖突的案件看唐代司法人員的法律思維和審判技藝

美國(guó)學(xué)者羅斯科·龐德認(rèn)為，法律規(guī)范是普遍、絕對(duì)適用的，而“適用道德原則時(shí)，必須考慮到具體的環(huán)境和人”。[9]57在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常發(fā)生法律與道德相沖突的案件，如何對(duì)這類案件進(jìn)行論證分析，提出合理的判決理由，對(duì)司法人員來(lái)說(shuō)是十分困難的事情。在唐代的司法實(shí)踐中，針對(duì)不同案情，當(dāng)時(shí)的司法人員既考慮到法律的因素，也會(huì)充分考慮到道德的因素。敦煌文書(shū)伯3813號(hào)《文明判集》殘卷中，記述了秦鸞盜錢(qián)為母造佛像案：“秦鸞母患在床，家貧無(wú)以追福。人子情重，為計(jì)無(wú)從，乃遂行盜取資，以為齋像。實(shí)為孝子，準(zhǔn)盜法合推繩，取舍二途，若為科結(jié)？”對(duì)于該案，司法人員從法律和道德兩個(gè)方面進(jìn)行了考量，認(rèn)為：“秦鸞母患，久纏床枕，至誠(chéng)惶灼，懼捨慈顏。遂乃托志二乘，希銷八難，馳心四部，庶免三災(zāi)。但家道先貧，素?zé)o資產(chǎn)，有心不遂，追恨曾深。乃捨彼固窮，行斯濫竊；輒虧公憲，茍順?biāo)叫?；取梁上之資，為膝下之福。今若偷財(cái)造佛，盜物設(shè)齋，即得著彼孝名，成斯果業(yè)。此即齋為盜本，佛是罪根。假賊成功，因贓致福。因恐人人規(guī)未來(lái)之果，家家求至孝之名。側(cè)鏡此途，深乖至理。據(jù)禮全非孝道，準(zhǔn)法自有刑名。”[3]600在本案中，司法人員通過(guò)道理論證的方式認(rèn)為秦鸞用盜竊的錢(qián)財(cái)為患病的母親鑄造佛像祈福，不僅違背了國(guó)家法律，也與佛教的教義不相符合，更違背了傳統(tǒng)的孝道名分，故應(yīng)追究其法律責(zé)任。

禮是中國(guó)古代指導(dǎo)人們?nèi)粘Ｐ袨榈闹匾獪?zhǔn)則，也是司法審判的重要依據(jù)，凡違背禮制的行為，將會(huì)受到法律的懲罰。敦煌文書(shū)伯3813號(hào)《文明判集殘卷》收錄了一個(gè)違背禮制的判文：“長(zhǎng)安縣人史婆陁，家興販，資財(cái)巨富，身有勛官驍騎尉，其園池屋宇、衣服器玩、家童侍妾，比侯王。有親弟頡利，久已別居，家貧壁立，兄亦不分給。有鄰人康莫鼻借衣不得，告言違法式事?！盵3]604-605在本案中，史婆陁的行為明顯違背了禮制，根據(jù)中國(guó)古代禮制的原則“上可兼下，下不可僭上”，[注]參見(jiàn)(唐)李肇：《唐史國(guó)補(bǔ)》卷下；《大明令·禮令》也記載：“凡官民服色、冠帶、房舍、鞍馬貴賤，各有等第。上可以兼下，下不可以僭上?！弊詈笏痉ㄈ藛T依據(jù)《禮部式》的條文，提出了如下判決理由：“公為侈麗，無(wú)憚彝章。此而不懲，法將安措。至如衣服違式，并合沒(méi)官。屋宇過(guò)制，法令修改。奢之罪，律有明文。宜下長(zhǎng)安，任彼科決”。[2]444

(三)從證據(jù)不足和法律未有明文規(guī)定的案件看唐代司法人員的法律思維和審判技藝

在中國(guó)古代，因司法勘驗(yàn)技術(shù)不發(fā)達(dá)，經(jīng)常發(fā)生對(duì)事實(shí)真相不能作出明晰判斷的案件，對(duì)于這類案件，司法人員本著“獄貴真情”的精神，經(jīng)常提出無(wú)罪的判決意見(jiàn)。在敦煌文書(shū)伯3813號(hào)《文明判集》殘卷中，記載了一個(gè)證據(jù)不足的通奸案件：寡婦阿劉夫婿早亡，守志未嫁。在孀居期間生產(chǎn)一子，宣稱是“與亡夫夢(mèng)合”所生。依照唐律規(guī)定：“諸奸者，徒一年半；有夫者，徒二年?！盵10]卷26，P530雖然阿劉“語(yǔ)狀頗欲生疑，孀居遂誕一男，在俗誰(shuí)不致惑！欵與亡夫夢(mèng)合，夢(mèng)合未可依憑。即執(zhí)確有奸，奸非又無(wú)的狀。但其罪難濫，獄貴真情，必須妙盡根源，不可輕為與奪”。[3]603-604對(duì)于本案，司法者采取了疑罪從無(wú)的審慎態(tài)度，因?yàn)闆](méi)有明確證據(jù)證明寡婦阿劉通奸，故作出了疑罪從無(wú)的判決意見(jiàn)。

一個(gè)時(shí)代的法律體系即使再完備，也會(huì)有立法上的疏漏，會(huì)出現(xiàn)法律條文沒(méi)有涉及的問(wèn)題。對(duì)于這類案件，唐代的司法人員運(yùn)用邏輯推理的方法進(jìn)行論證，提出判決理由。敦煌文書(shū)伯3813號(hào)《文明判集殘卷》記述這樣一個(gè)案例：趙孝信妻張氏有安昌郡君告身。其夫犯奸除名，法司追奪其妻告身。張氏云：“夫主行奸，元不知委，不服奪告身事?！痹诒景钢校痉ㄕ吒鶕?jù)因果關(guān)系進(jìn)行了推理論證，認(rèn)為趙信身任折沖，爵班通貴，但因奸源已露，罪合除名，官爵悉被剝奪。妻子張氏因丈夫功勛而獲得郡君告身，現(xiàn)今丈夫官爵皆被剝奪，“皮既斯敗，毛欲何施？”最后的判決是“告身即宜追奪，勿使更得推延?！盵2]439-440

(四)從天理、人情、國(guó)法相互沖突的案件看唐代司法人員的法律思維和審判技藝

法律規(guī)范的制定具有一定的局限性，一個(gè)案件合法與否，是由法律來(lái)評(píng)判；而合理與否，法律則不能作出評(píng)斷。判決是否合乎情理，更多地需要裁判者的良心和責(zé)任感，需要法官的職業(yè)倫理和審判技能來(lái)判斷。美國(guó)法學(xué)家波斯納認(rèn)為：“法官最好將其工作理解為在每一個(gè)案件中努力獲得特定境況中最合乎情理的結(jié)果?！盵11]165在唐代的司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)法律與天理、人情相沖突的案件。對(duì)于這類案件，司法人員需要經(jīng)過(guò)縝密的考量和論證，提出判決意見(jiàn)。關(guān)于“人情”的含義，唐代的司法實(shí)踐中通常指情感、情節(jié)、情況等，是指與個(gè)人相關(guān)聯(lián)的事件因素。有唐一代經(jīng)常發(fā)生法律與人情相沖突的案件，司法人員會(huì)根據(jù)不同情形，作出“法意與人情，兩不相礙”的判決。[12]233

唐代的司法人員并不是機(jī)械地適用法律，有時(shí)會(huì)充分考慮到人情的因素。長(zhǎng)慶年間，京兆府云陽(yáng)縣人張蒞欠羽林官騎康憲錢(qián)米，康憲前往索要，張蒞乘酒醉毆打康憲，康憲氣息將絕。憲子買(mǎi)得年十四，為救其父，持木鍤擊蒞首，蒞受傷三日后身亡。按照唐律，毆人“至死者，依常律”應(yīng)處死刑。但唐穆宗認(rèn)為，“康買(mǎi)得尚在童年，能知子道，雖殺人當(dāng)死，而為父可哀。若從沉命之科，恐失原情之義，宜付法司，減死罪一等。”[13]卷50，P2155在本案中，作為最高的裁判者唐穆宗就充分考慮到了人情的因素。

“理”是中國(guó)古代司法審判中經(jīng)常見(jiàn)到的一個(gè)詞語(yǔ)。英國(guó)學(xué)者馬若斐(Geoffrey MacCormack)認(rèn)為，“理”包括作為理由的“理”和作為規(guī)范的“理”兩個(gè)方面的含義，故“理”經(jīng)常與“法”結(jié)合使用，稱作“理法”或“法理”[注]參見(jiàn)(英)馬若斐(Geoffrey MacCormack)：《南宋時(shí)期的司法推理》，原文發(fā)表于Journal of Song-Yuan Studies, Volume41,2011,pp.107-189，后被中國(guó)學(xué)者陳煜翻譯成中文，收入《傳統(tǒng)中國(guó)的法律邏輯和司法推理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第15-96頁(yè)。?！袄怼弊衷谖覈?guó)古代也通常被認(rèn)為是“天理”的意思。“天理”指自然的法則，指事物的因果邏輯關(guān)系，故“理”也含有公平正義的意思?！袄怼迸c“情”的不同之處在于“理”是指自然、社會(huì)等方面的原因，而“情”常指?jìng)€(gè)人的因素。

在唐代的司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)法與理相沖突的案件。對(duì)于這類案件，唐代的司法官員會(huì)充分地運(yùn)用法官的自由裁量權(quán)，作出符合情理的裁決。在敦煌文書(shū)伯3813號(hào)《文明判集殘卷》中，收錄了一個(gè)改判戶籍的判文：“宋里仁兄弟三人，隨日亂離，各在一所：里仁貫屬甘州，弟為貫屬鄠縣，美(？)弟處智，貫屬幽州，母姜元貫揚(yáng)州不改。今三處兄弟，并是邊貫，三人俱悉入軍，母又老疾，不堪運(yùn)致，申省戶部聽(tīng)裁?！睂?duì)于本案，司法人員運(yùn)用舉例類推的方法進(jìn)行了論證：“方今文明御歷，遐邇乂安，書(shū)軌大同，華戎混一。唯兄唯弟，咸曰王臣；此州彼州，俱沾率土。至若名沾軍貫，不許遷移，法意本欲防奸，非為絕其孝道。即知母年八十，子被配流，據(jù)法猶許養(yǎng)親，親歿方之配所，此則意存孝養(yǎng)，具顯條章。舉重明輕，昭然可悉?！痹诒景钢?，司法者認(rèn)為“子被配流，據(jù)法猶許養(yǎng)親”，現(xiàn)諸子因從軍異籍，不能贍養(yǎng)至親，有違正理。根據(jù)唐律“舉重以明輕”的原則，最后判決“移子從母，理在無(wú)疑?！?/p>

(五)從不可抗力和違背公序良俗的案件看唐代司法人員的法律思維和審判技藝

在唐代的司法審判活動(dòng)中，已充分考慮到了不可抗力的因素，不可抗力是指因自然災(zāi)害和意外社會(huì)事件等不能預(yù)見(jiàn)的因素所出現(xiàn)的客觀事實(shí)。唐代發(fā)生不可抗力因素的事件主要是關(guān)于賦稅征收、財(cái)物運(yùn)輸和人身傷害等方面的案件。在敦煌文書(shū)伯2979號(hào)《唐開(kāi)元二十四年(736)九月岐州郿縣尉勛牒判集》記述了“新剝勾征使責(zé)遲晚第卅一”的判文，內(nèi)容如下：“岐下九縣，郿為破邑，有壤地不能自保，日受侵吞。有彫戶不能自存，歲用奔走。況加之以師旅，因之以饑饉，遇之以疫癘，親之以流亡，安得剪爾之郿，坐同諸縣之例?！盵3]619在白居易的判文集中也收錄了一件“江南諸州送庸調(diào)，四月至上都。戶部科其違限”的案件，司法人員根據(jù)不可抗力的原則提出了判決意見(jiàn)：“賦納過(guò)時(shí)，必先問(wèn)罪；淹恤有故，亦可征辭。月既及于正陽(yáng)，事宜歸于宰旅。展如澤國(guó)，蓋納地征。歲有入貢之程，敢忘慎守？川無(wú)負(fù)舟之力，寧免稽遲？茍利涉之惟艱，雖愆期而必宥?！盵14]卷66，P1383

中國(guó)古代雖然沒(méi)有出現(xiàn)公序良俗的法律概念，但在唐代的司法審判中已有根據(jù)公序良俗原則作出裁判的判例。關(guān)于善良風(fēng)俗的含義，著名法學(xué)家胡長(zhǎng)清作了概括，他認(rèn)為：“公共秩序(Public policy, order public , ?ffentliche Ordnung)者，國(guó)家社會(huì)之一般利益也。德國(guó)第一次民法草案所謂的國(guó)家之一般利益(allgemeine Interesten des Staates)，蓋即指此。善良風(fēng)俗(bonos mores, good morals, bonnees moeurs, gute Sitten)者，國(guó)民之一般的道德觀念也。所謂國(guó)民的一般的道德觀念，固非道德之理想，亦非個(gè)人的道德觀或階級(jí)的道德觀，乃指吾人日常生活之實(shí)踐的道德律?！盵15]P201在唐代判文中，已有司法人員對(duì)違背公序良俗的行為進(jìn)行判決的案例，據(jù)白居易的《百道判》記述：“得景妻有喪，景于妻側(cè)奏樂(lè)，妻責(zé)之，不伏?！弊詈蟮呐袥Q意見(jiàn)是：“喪則有哀，見(jiàn)必存敬；樂(lè)惟飾喜，舉合從宜。夫婦所貴同心，吉兇固宜異道。景室方在疚，庭不徹懸；鏗鏘無(wú)倦于鼓鐘，好合有傷于琴瑟。既愆夫義，是棄人喪……道路見(jiàn)縗，尤聞必變；鄰里有殯，亦為不歌。誠(chéng)無(wú)惻隱之心，宜受庸奴之責(zé)。”[14]卷66，P1388-1389在本案中，由于丈夫在妻子服喪期間，于妻子身邊奏樂(lè)，明顯違背了善良風(fēng)俗的原則，故“宜受庸奴之責(zé)”。

總之，從李唐政權(quán)建國(guó)后，通過(guò)“試判”考試提升了司法行政官員的法律素質(zhì)，使司法人員養(yǎng)成了法律思維的能力。唐代司法人員在對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查、論證的基礎(chǔ)上，充分地考慮到了國(guó)法、天理、人情、不可抗力、公序良俗等方面的因素，最后提出令人信服的判決意見(jiàn)。唐代司法人員法律思維的養(yǎng)成，法律職業(yè)技能的訓(xùn)練，提升了司法官員審斷疑難案件的能力，從而最大限度地維護(hù)了審判的公正。

三、從敦煌吐魯番出土的法律文書(shū)看唐代司法審判的效率

司法效率是訴訟審判的重要原則，審判拖延的現(xiàn)象也是一種司法不公正。所謂司法效率，是為了解決司法資源如何配置的問(wèn)題，司法效率的核心可理解為節(jié)約司法成本或?qū)λ痉ㄙY源有效利用的程度。司法公正依賴于效率目標(biāo)，有時(shí)“公正和效率兩個(gè)目標(biāo)經(jīng)常是驚人一致?！盵16]因此，為了實(shí)現(xiàn)司法公正，司法活動(dòng)應(yīng)充分體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，提高訴訟審判效率，節(jié)約司法成本。唐代是中國(guó)古代非常注重辦事效率的時(shí)代，“凡天下官吏各有常員”，“諸司置官，皆有定制”。在國(guó)家制定的法典中，對(duì)各級(jí)司法行政官員的職責(zé)、辦事效率都作了明確規(guī)定，有效保障了司法機(jī)關(guān)的審判效率。

(一)唐代法律關(guān)于訴訟審判程限的規(guī)定

為了提高司法行政機(jī)關(guān)的辦事效率，唐代法律規(guī)定各級(jí)衙門(mén)辦事皆設(shè)有程限：“凡內(nèi)外百司所受之事皆印其發(fā)日，為之程限：一日受，二日?qǐng)?bào)。其事速及送囚徒，隨至即付。小事五日，謂不須檢覆者。中事十日，謂須檢覆前案及有所勘問(wèn)者。大事二十日，謂計(jì)算大簿帳及須咨詢者。獄案三十日，謂徒已上辨定須斷結(jié)者。其急務(wù)者不與焉?！盵17]卷1，P11唐令《公式令》對(duì)司法審判的程限作了十分瑣細(xì)的規(guī)定：“依令：小事五日程，中事十日程，大事二十日程，徒已上獄案辨定須斷結(jié)者三十日程。其通判及勾經(jīng)三人以下者，給一日程；經(jīng)四人以上，給二日程；大事各加一日程?！盵18]1291對(duì)于故意拖延訴訟審判時(shí)間的行為，唐律規(guī)定：“稽程者，一日笞十，三日加一等，罪止杖八十?！盵10]卷9，P214

唐穆宗長(zhǎng)慶元年(821)，御史中丞牛僧孺針對(duì)“天下刑獄，苦于淹滯”的現(xiàn)狀，奏請(qǐng)對(duì)中央司法機(jī)關(guān)大理寺、刑部的審理期限也設(shè)立程限：“大事，大理寺限三十五日詳斷畢，申刑部，限三十日聞奏；中事，大理寺三十日，刑部二十五日；小事，大理寺二十五日，刑部二十日。”[13]卷50，P2155唐代對(duì)中央和地方司法機(jī)關(guān)審理案件程限的規(guī)定，有助于提高訴訟審判的效率，保障訴訟審判的正常運(yùn)行。

(二)疑難案件實(shí)行奏讞制度，有效利用司法資源

唐代地方司法機(jī)關(guān)對(duì)于那些事實(shí)認(rèn)定不清或適用法律歧義的案件，可以向上級(jí)審判機(jī)關(guān)奏請(qǐng)裁決，稱為奏讞。奏讞制度出現(xiàn)于西漢初年，漢代疑難案件的奏讞須按照程序進(jìn)行，先由基層審判機(jī)關(guān)縣、道把疑難案件奏報(bào)給上級(jí)主管機(jī)構(gòu)郡，郡守接受下屬的奏讞后，如果能夠決斷，則將判決意見(jiàn)通告給縣和道，交由縣、道來(lái)執(zhí)行；如果郡一級(jí)司法機(jī)關(guān)不能決斷，“皆移廷尉”，呈報(bào)中央的審判機(jī)構(gòu)廷尉；若“廷尉所不能決，謹(jǐn)具為奏”。[19]卷23，P1106唐代繼承了該項(xiàng)制度，并加以完善。據(jù)唐令《獄官令》規(guī)定：“諸州府有疑獄不決者，讞大理寺，若大理仍疑，申尚書(shū)省。”[20]720奏讞制度為地方司法機(jī)關(guān)審理疑難案件找到了一條重要的解決路徑，它不僅有效避免了類似案件在各地出現(xiàn)同案不同判決的現(xiàn)象，維護(hù)了法律的權(quán)威，同時(shí)也減輕了基層司法官員的審判壓力，使其集中精力處理那些簡(jiǎn)易的訴訟案件，節(jié)約了司法成本，提高了審判效率。

(三)唐代法律文書(shū)關(guān)于起訴、立案、審理和判決時(shí)間的記述

在敦煌吐魯番出土的唐代司法文書(shū)中，大都記錄了民事刑事案件起訴、立案、審理、復(fù)核以及最終判決的時(shí)間，這與唐律的規(guī)定是相一致的。據(jù)《唐律疏議》卷24記載：“諸告人罪，皆須明注年月，指陳實(shí)事，不得稱疑。違者，笞五十。”在1960年阿斯塔那第325號(hào)墓出土的編號(hào)60TAM325：14/4-1，14/1-2《唐西州高昌縣武城鄉(xiāng)范慈為訴君子奪地營(yíng)種事》殘卷中，明確記述了訴訟當(dāng)事人起訴和官府受理的時(shí)間：“三年正月 日，武城鄉(xiāng)范慈，辭”，高昌縣受理的日期是正月四日。[21]105在1973年新疆阿斯塔那出土的編號(hào)為73TAM509：8/8(a)《唐開(kāi)元二十一年(733)西州都督府案卷為勘給過(guò)所事》中，記錄了當(dāng)?shù)毓俑芾戆讣娜掌?，“正月廿四日受，廿五日行判，錄事參軍元賓檢無(wú)稽失?！盵21]281在2006年新獲吐魯番文書(shū)中，有一件是龍朔三年(663)西州都督府的文書(shū)，雖文書(shū)殘損嚴(yán)重，但清晰記述了受理案件的日期：“十月六日受，即日行……錄事，檢?！盵22]325

1966年，在新疆阿斯塔那第61號(hào)墓出土了一件編號(hào)為《66TAM61：21(a)、20(a)麟德二年(665)五月高昌縣追訊畦海員賃牛事案卷》斷片，這是一件唐代地方司法機(jī)關(guān)審理民事訴訟的案卷，在該文書(shū)中，明確記述了地方長(zhǎng)官“貳”的審問(wèn)日期，引之如下：[21]136

1 □義□。

2 畦海員。

3 右被帖追上件人送者，依追身到。今隨□□□

4 牒件狀如前。謹(jǐn)牒。

5 麟得二年五月十六日坊正傅□□□

6 問(wèn) 貳 示

在1973年新疆阿斯塔那出土的編號(hào)為73TAM509：8/2(a)《寶應(yīng)元年(762)六月康失芬行車(chē)傷人案卷》中，記錄了高昌縣司法長(zhǎng)官縣令“錚”最后的判決意見(jiàn)和日期：“放出，勒保辜，仍隨牙余依判。錚示。廿二日”。高昌縣令“錚”簽署判決文書(shū)的日期是“廿二日”。

(四)從敦煌吐魯番判例文書(shū)看唐代訴訟審判的效率

中國(guó)古代交通不發(fā)達(dá)，信息也不暢通，加之許多朝代存在司法腐敗的現(xiàn)象，民眾的訴訟成本很高，以至于我國(guó)古代長(zhǎng)期出現(xiàn)厭訟的風(fēng)氣。在明代萬(wàn)歷年間休寧縣周氏編纂的《重修城北周氏宗譜》中說(shuō)：“爭(zhēng)斗告狀，乃不仁之事。夫子曰：‘聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎？’蓋不以聽(tīng)訟為難，而以無(wú)訟為貴。爭(zhēng)斗、告訟，忘身敗家之所由起也?！盵23]388

唐代的訴訟審判十分重視效率，盡可能節(jié)約司法成本，有效利用司法資源，迅速審結(jié)民事刑事等方面的訴訟案件。從敦煌吐魯番出土的唐代判例文書(shū)來(lái)看，地方司法機(jī)關(guān)對(duì)于簡(jiǎn)單的民事、刑事訴訟案件，通常在三、五天內(nèi)審結(jié)。如阿斯塔那第509號(hào)墓出土的73TAM509：23/4-6《唐開(kāi)元二十二年(734)錄事王亮牒訴職田佃人欠交地子案卷》中，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)的審判時(shí)間是：“十一月六日受，八日行判?！盵21]3215案件從受理到判決，僅用了三天的時(shí)間。

對(duì)于那些復(fù)雜的訴訟案件，唐代司法機(jī)關(guān)審理的時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)。在1973年新疆吐魯番出土的《唐開(kāi)元二十一年(733)西州都督府案卷為勘給過(guò)所事73TAM509：8(a)之二、三》中，記述了蔣化明案從立案、審理到判決的時(shí)間：開(kāi)元廿一年正月十七日蔣化明到西州主人曹才本家，因過(guò)所被盜沒(méi)有出行憑證，于正月廿一日被捉送到西州官府，正式進(jìn)入到三審立案程序；正月廿九日法曹對(duì)此案進(jìn)行了勾檢，并呈報(bào)當(dāng)?shù)刈罡咚痉ㄩL(zhǎng)官，這期間經(jīng)過(guò)了初審和勾檢官程序；二月五日，當(dāng)?shù)厮痉ㄩL(zhǎng)官作出判決：“準(zhǔn)狀告知，任連本過(guò)所，別自陳請(qǐng)。其無(wú)行文，蔣化明壹人，推逐來(lái)由，稱是北庭金滿縣戶，責(zé)得保識(shí)，又非逃避之色。牒知北庭?！痹诓门形臅?shū)的末尾，有西州當(dāng)?shù)厮痉ü賳T“斛”簽署的審判日期：“咨，元璟白，五日。依判，咨崇示，五日。依判，斛斯示，五日。牒件狀如前，牒至準(zhǔn)狀，故牒。開(kāi)元廿一年二月五日，府謝忠。戶曹參軍元，史。正月廿九日受，二月五日行判。錄事元賓，檢無(wú)稽失。功曹攝錄事參軍思勾訖?！盵21]292-295從本案司法官員簽署的日期看，蔣化明因丟失出行憑證過(guò)所，于正月二十一日被捉送到西州官府，經(jīng)過(guò)三審立案的程序后，于正月二十九日正式立案，進(jìn)入到審判程序，到二月五日最終作出判決，整個(gè)訴訟審判時(shí)間是十四天。從正月二十九日正式立案到二月五日作出判決是六天的時(shí)間，與唐《公式令》的記述“中事十日，謂須檢覆前案及有所勘問(wèn)者”恰相吻合。

1973年，在新疆阿斯塔那出土了編號(hào)為73TAM509：8(1)、(2)號(hào)《勘問(wèn)康失芬行車(chē)傷人事案卷》，該案案情復(fù)雜，根據(jù)審判文書(shū)的記述，高昌縣勾檢官錄事“誠(chéng)”作出勾檢的時(shí)間是寶應(yīng)元年六月十九日，“誠(chéng)”上報(bào)給高昌縣丞“曾”后，曾于當(dāng)天簽署了審理意見(jiàn)：“依判咨，曾示，十九日。”在曾作出審理意見(jiàn)后第三天，高昌縣最高司法長(zhǎng)官縣令“舒”作出了終審判決：“放出，勒保辜，仍隨牙。余依判。舒示。廿二日?！盵2]566-570在本案中，從立案到判決，共計(jì)用了十四天。

唐代訴訟審判的效率直接影響到了唐末五代時(shí)期，在法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館所藏敦煌文書(shū)伯3257號(hào)敦煌文書(shū)《后晉開(kāi)運(yùn)二年(945)十二月河西歸義軍左馬步押衙王文通牒及有關(guān)文書(shū)》殘卷中，記述了寡婦阿龍向官府提起訴訟的時(shí)間是開(kāi)運(yùn)二年十二月十七日，當(dāng)?shù)刈罡唛L(zhǎng)官歸義軍節(jié)度使曹元忠對(duì)案件作了受理的批示：“付都押衙王文通細(xì)與尋問(wèn)申上者，十七日。”經(jīng)過(guò)河西歸義軍都押衙王文通的審理，最后由當(dāng)?shù)刈罡咚痉ㄩL(zhǎng)官做出判決的日期是：“其義成地賜進(jìn)君，更不回戈。其地便任阿龍及義成男女為主者。廿二日(簽字)。”[3]297-298該案從立案受理到最終判決，也僅用了五天的時(shí)間。

總之，從敦煌、吐魯番出土的唐代司法判例看，唐代地方司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照唐令《公式令》所規(guī)定的審判程限進(jìn)行，并未有審判拖延的現(xiàn)象，這說(shuō)明唐代訴訟審判的效率是很高的。

四、從敦煌吐魯番出土的判例文書(shū)看唐代司法審判的質(zhì)量

司法裁判是國(guó)家審判機(jī)關(guān)依法對(duì)刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政等方面的訴訟案件所作的判決活動(dòng)。一個(gè)時(shí)代的法治狀況如何，司法審判的質(zhì)量和效率是最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如何評(píng)價(jià)司法審判的質(zhì)量和效果，首先要看判決的結(jié)果是否維護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，是否維護(hù)法律的公平正義。有唐一代對(duì)于司法審判的質(zhì)量非常重視，在唐朝政府制定的《考課令》中，把審判的質(zhì)量和效率作為考核司法官員的重要標(biāo)準(zhǔn)，凡“決斷不滯，與奪合理，為判事之最”；“推鞫得情，處斷平允，為法官之最”。[20]246嚴(yán)格的考課標(biāo)準(zhǔn)，有助于提高審判的質(zhì)量。

筆者認(rèn)為，衡量司法審判的質(zhì)量和社會(huì)效果主要包含五個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)：第一，是否選拔高素質(zhì)的法律人才從事司法審判業(yè)務(wù)，司法官員在訴訟審判過(guò)程中是否堅(jiān)持獨(dú)立審判，是保證審判質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；第二，司法官員是否嚴(yán)格依照國(guó)家的法律條文裁判，使判決結(jié)果符合法律的原意，有助于提高司法審判的公信力；第三，訴訟審判程序設(shè)計(jì)合理縝密，司法官員嚴(yán)格按照法律程序進(jìn)行審理和判決，做到程序的公正；第四，充分發(fā)揮司法官員的自由裁量權(quán)，使判決結(jié)果合情合理，讓原被告雙方信服，維護(hù)司法的權(quán)威性；第五，構(gòu)建嚴(yán)密的審判監(jiān)督體系，加強(qiáng)司法官員的責(zé)任意識(shí)，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，提高審判的準(zhǔn)確率。

(一)重視選拔高素質(zhì)的司法人才，在訴訟審判過(guò)程中執(zhí)法嚴(yán)格

古人云：“法正則民愨，罪當(dāng)則民從。且夫牧民而導(dǎo)之善者，吏也。其既不能導(dǎo)，又以不正之法罪之，是反害于民為暴者也?！盵19]卷23，P1105如何選拔高素質(zhì)的法律人才從事司法審判業(yè)務(wù)，唐朝統(tǒng)治者進(jìn)行了制度上的創(chuàng)新，即通過(guò)“試判”考試來(lái)選拔司法行政官員。唐代的司法行政官員在任職前都要通過(guò)吏部主持的“試判”才能任職。唐代的“試判”考試主要是考察考生審斷疑難案件的能力，關(guān)于“試判”的含義，據(jù)《通典》卷十五《選舉三》記述：“吏部選才，將親其人，覆其吏事，始取州縣案牘疑議，試其剖斷，而觀其能否，此所以為判也?！笨梢?jiàn)，“試判”考試主要是考察考生在司法實(shí)踐中審斷疑難案件的能力。

唐代“試判”所涉及的法律內(nèi)容廣博，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性。唐朝初年，吏部的“試判”考試比較簡(jiǎn)單，到后來(lái)隨著考試人數(shù)不斷增加，試判的難度逐漸增大，所出題目“乃征僻書(shū)、曲學(xué)、隱伏之義問(wèn)之，惟懼人之能知也”。[24]卷15，P361在法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館所藏的敦煌文書(shū)伯3813號(hào)《文明判集殘卷》中，收錄了“郭泰李膺競(jìng)橈案”的判文，該判文類似于1842年美國(guó)訴霍爾姆斯案，[25]7-8其案情大致如下：“郭泰、李膺，同為利涉，揚(yáng)帆鼓枻，庶免傾危。豈謂巨浪驚天，奔濤浴日。遂乃遇斯舟覆，共被漂淪。同得一橈，俱望濟(jì)己。且浮且競(jìng)，皆為性命之憂”。郭、李二人俱無(wú)相讓之心，郭遂推李取橈，李膺溺水身亡。李妻得知真相，到官府起訴，欲追究郭泰推李膺溺水死亡的責(zé)任。對(duì)于這道“試判”考題，應(yīng)試者對(duì)李膺溺水死亡的因果關(guān)系進(jìn)行了推論，認(rèn)為“膺死元由落水，落水本為覆舟。覆舟自是天災(zāi)，溺死豈伊人咎？各有競(jìng)橈之意，俱無(wú)相讓之心。推膺茍?jiān)谌?，被溺不因推死。俱緣身命，咸是不輕。輒欲科辜，恐傷孟浪。宋無(wú)反坐，泰亦無(wú)辜”。[2]445-446

擁有了高素質(zhì)的司法官員，還要求司法官員在訴訟審判過(guò)程中嚴(yán)格執(zhí)法，排除外部因素的干擾，做到審判公正。在唐代的法律實(shí)踐中，司法官員嚴(yán)格執(zhí)法的事例屢見(jiàn)不鮮。唐太宗貞觀年間，“或有詐偽階資者，太宗令其自首，不首，罪至于死。俄有詐偽者事洩，胄據(jù)法斷流以奏之”。太宗聽(tīng)后大怒，認(rèn)為是使自己“示天下以不信”。大理寺少卿戴胄據(jù)理反駁說(shuō)：“法者國(guó)家所以布大信于天下，言者當(dāng)時(shí)喜怒之所發(fā)耳！陛下發(fā)一朝之忿，而許殺之，既知不可，而置之以法，此乃忍小忿而存大信，臣竊為陛下惜之?！比簟氨菹庐?dāng)即殺之，非臣所及，既付法司，臣不敢虧法”。最后唐太宗承認(rèn)“朕法有失”，聽(tīng)從了大理寺的判決。[26]卷5，P165上元三年(676)，發(fā)生了左威衛(wèi)大將軍權(quán)善才、右監(jiān)門(mén)中郎將范懷義砍伐昭陵柏樹(shù)一案，唐高宗特令殺之，大理寺丞狄仁杰認(rèn)為二人罪不當(dāng)死，指出：“陛下作法，懸之象魏，徒罪死罪，具有等差。豈有犯非極刑，即令賜死？法既無(wú)恒，則萬(wàn)姓何所措手足！”[24]卷169，P4373唐高宗采納了狄仁杰的判決意見(jiàn)。武則天時(shí)期，李元紘任雍州司戶，太平公主與寺院僧人因爭(zhēng)奪碾硙發(fā)生訴訟，“公主方承恩用事，百司皆希其旨意，元紘遂斷還僧寺?！痹嚨纳霞?jí)長(zhǎng)官雍州長(zhǎng)史竇懷貞懼怕太平公主的勢(shì)力，“促令元紘改斷?！崩钤嚲芙^改判，并在判決文書(shū)上寫(xiě)道：“南山或可改移，此判終無(wú)搖動(dòng)”。[13]卷98，P3073正是由于唐代司法官員的嚴(yán)格執(zhí)法，保障了審判的公正，才使唐代成為中國(guó)古代法治最為清明的時(shí)期。

(二)嚴(yán)格依照法律條文審斷，使判決結(jié)果符合法律原意

為了保證審判質(zhì)量，唐代司法官員在審判中嚴(yán)格按照律、令、格、式的法律條文判決，使裁判的結(jié)果符合法律原意。據(jù)《新唐書(shū)·刑法志》記載：“唐之刑書(shū)有四，曰：律、令、格、式。令者，尊卑貴賤之等數(shù)，國(guó)家之制度也；格者，百官有司之所常行之事也；式者，其所常守之法也。凡邦國(guó)之政，必從事于此三者。其有所違及人之為惡而入于罪戾者，一斷以律。”在唐代的法典《唐律疏議》中，明確要求司法官員依照國(guó)家的法律條文定罪量刑，“諸斷罪皆須具引律、令、格、式正文，違者笞三十。若數(shù)事共條，止引所犯罪者，聽(tīng)?！被实垲C布的臨時(shí)處分，若“不為永格者，不得引為后比。若輒引，致罪有出入者，以故失論。”[10]卷30，P602-603唐律的上述條款，從立法層面上確定了法權(quán)高于皇權(quán)的原則，這已十分接近近代西方刑法的罪行法定原則了。

在唐代的司法實(shí)踐中，嚴(yán)格按照法律條文作出判決，是實(shí)現(xiàn)司法公正、保證審判質(zhì)量的重要條件。在唐代詩(shī)人白居易的判文中，收錄了一個(gè)牲畜之間相互傷害的案例：“得甲牛觝乙馬死，乙請(qǐng)償馬價(jià)。甲云：在放牧處相觝，請(qǐng)陪半價(jià)。乙不伏?！备鶕?jù)《唐律疏議》卷15記述：“諸犬自殺傷他人畜產(chǎn)者，犬主償其減價(jià)；余畜自相殺傷者，償減價(jià)之半。”在本案中，司法者依據(jù)唐律的條文作了判決：“馬牛于牧，蹄角難防；茍死傷之可征，在故誤而宜別。況日中出入，郊外寢訛：既谷量以齊驅(qū)，或風(fēng)逸之相及。爾?？赘?，奮騂角而莫當(dāng)；我馬用傷，踠駿足而致斃。情非故縱，理合誤論。在皂?xiàng)Ｒ詠?lái)思，罰宜惟重；就桃林而招損，償則從輕。將息訟端，請(qǐng)征律典。當(dāng)陪半價(jià)，勿聽(tīng)過(guò)求?！盵14]卷67，P1411

(三)建立完善的訴訟審判程序

程序公正是實(shí)現(xiàn)司法公正的基礎(chǔ)，也是提高審判質(zhì)量的保障。從現(xiàn)存的唐代法律史料看，唐代訴訟審判堅(jiān)持程序公正的理念，為保障訴訟審判的正常運(yùn)行，唐代《獄官令》規(guī)定：“諸有犯罪者，皆從所發(fā)州縣推而斷之。在京諸司，則徒以上送大理，杖以下當(dāng)司斷之。若金吾糾獲，亦送大理。”[18]1423唐代法律嚴(yán)禁越訴，也禁止司法官員受理越訴的案件，“諸越訴及受者，各笞四十?！盵10]卷24，P482

有唐一代為了實(shí)現(xiàn)審判公正，在訴訟制度方面有許多創(chuàng)新。例如，在民事訴訟方面，實(shí)行自訴制度，由民事訴訟的當(dāng)事人親自起訴或由近親屬代訴，其他無(wú)干礙人員無(wú)權(quán)提起訴訟。在刑事訴訟審判中，采取從新兼從輕主義的原則，據(jù)唐《獄官令》規(guī)定：“諸斷罪未發(fā)及已發(fā)未斷決，逢格改者，若格重，聽(tīng)依犯時(shí)格；若格輕，聽(tīng)從輕法。”[20]709在訴訟審判中實(shí)行回避制度，“凡鞫獄官與被鞫人有親屬、仇嫌者，皆聽(tīng)更之?！盵17]卷6，P191實(shí)行判決公開(kāi)的原則，凡民事、刑事判決一律當(dāng)眾宣讀，司法官員“若不告家屬罪名，或不取囚服辯及不為詳審，徒、流罪并笞五十，死罪杖一百”。[10]卷30，P610

唐代沒(méi)有規(guī)定審級(jí)的限制，只要訴訟當(dāng)事人對(duì)司法機(jī)關(guān)的裁決不服，可以按照程序逐級(jí)上訴，一直上訴到最高統(tǒng)治者皇帝。針對(duì)古代民眾起訴難和立案難的現(xiàn)象，唐代法律規(guī)定，如果訴訟當(dāng)事人到司法機(jī)關(guān)起訴，應(yīng)立即受理，“若應(yīng)合為受，推抑而不受者笞五十；三條加一等，十條杖九十”。[10]卷24，P482如果司法官員拒絕受理訴狀，須給起訴人“不理狀”，說(shuō)明不立案理由，訴訟當(dāng)事人憑依司法機(jī)關(guān)發(fā)給的“不理狀”向上級(jí)司法機(jī)關(guān)提起訴訟，不屬于越訴。若訴訟當(dāng)事人申請(qǐng)“不理狀”而司法官員拒不給付，將對(duì)其科以“違令罪”，處以“笞五十”的刑罰。[10]卷24，P482唐律中該條款的設(shè)立，有效地解決了起訴環(huán)節(jié)中告狀難的問(wèn)題。

為了防止誣告和冤假錯(cuò)案的發(fā)生，唐代刑事案件的受理實(shí)行三審立案的審核制。凡告人犯罪，非叛以上皆令三審。“應(yīng)受辭牒，官司并具曉示，并得叛坐之情。每審皆別日受辭?！比艨馗嫒恕安唤鈺?shū)者，典為書(shū)之?！盵24]卷165，P4260三審立案制度有效預(yù)防了誣告和濫訴的現(xiàn)象，確保立案準(zhǔn)確。

在唐代的司法審判中，審判機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照訴訟審判程序進(jìn)行。1973年，在新疆阿斯塔那第509號(hào)墓出土了編號(hào)73TAM509：8(1)、(2)號(hào)《唐寶應(yīng)元年(763)六月康失芬行車(chē)傷人案卷》，該案詳細(xì)記錄了唐代的三審立案制情況：在第16行至25行是高昌縣令舒一審的問(wèn)案記錄；第26行至33行是高昌縣令舒二審的問(wèn)案記錄及簽名；第34行至42行是高昌縣縣令舒三審的問(wèn)案記錄以及被告康失芬請(qǐng)求保辜的申請(qǐng)；第45行至60行是高昌縣勾檢官誠(chéng)對(duì)被告康失芬的擔(dān)保人何伏昏提出保狀所作的審核，并呈請(qǐng)高昌縣的縣丞曾、高昌縣縣令舒作最后的批示[21]329-333。

為了實(shí)現(xiàn)審判公正，唐代允許少數(shù)民族和外國(guó)人使用本民族的語(yǔ)言參與訴訟，并派翻譯人員把原、被告的陳述準(zhǔn)確地翻譯出來(lái)。唐代的翻譯人稱為“譯語(yǔ)人”，為了規(guī)范翻譯人員在訴訟活動(dòng)中的行為，法律規(guī)定“譯語(yǔ)人”須在翻譯的文書(shū)上簽字，以保證翻譯的內(nèi)容準(zhǔn)確。在1966年新疆阿斯塔那出土的66TAM61：24(a)、23(a)、27/1(a)、2(a)、22(a)號(hào)《麟德二年五月高昌縣勘問(wèn)張玄逸失盜事案卷》中，官府就讓譯語(yǔ)人翟浮知為不懂漢語(yǔ)的突厥人春香進(jìn)行了翻譯[21]238-239。

(四)發(fā)揮司法官員的自由裁量權(quán)，使裁判公平合理

法律規(guī)范具有一定的局限性，一個(gè)案件合法與否，由法律來(lái)評(píng)判；而是否合理，法律不能作出評(píng)斷。司法裁判是否合乎情理，更多地需要裁判者的良心和責(zé)任感，需要法官的職業(yè)倫理來(lái)判斷。美國(guó)法學(xué)家波斯納指出：“法官最好將其工作理解為在每一個(gè)案件中努力獲得特定境況中最合乎情理的結(jié)果。”[11]165因此，只有充分發(fā)揮司法官員的自由裁量權(quán)，才能使裁判的效果客觀公正。所謂自由裁量權(quán)，是指司法官員不依據(jù)硬性的法律規(guī)則裁判，而是享有選擇權(quán)，可以根據(jù)案件的事實(shí)作出判決。司法官員行使自由裁量權(quán)必須有充分的理由，受到公平正義的法律原則指導(dǎo)。在法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館所藏敦煌文書(shū)伯3813號(hào)《文明判集殘卷》中，即收錄了一個(gè)司法人員沒(méi)有依據(jù)法律規(guī)范而是根據(jù)公平正義原則作出的判文：弘教府隊(duì)正李陵，從駕征遼東。及陣臨戰(zhàn)，失馬亡弓。賊來(lái)相逼，李陵乃以石亂投，賊徒大潰?？偁I(yíng)以陵陣功，遂與第一勛。但兵部根據(jù)法條以其臨陣亡弓失馬，取消其勞效。司法人員提出了反駁意見(jiàn)，認(rèn)為“飾馬彎弓，俱為戰(zhàn)備。弓持御賊，馬擬代勞。此非儀注合然，志在必摧兇丑。但人之秉性，工拙有殊，軍事多權(quán)，理不專一。陵或不便乘馬，情愿步行，或身拙彎弓，性工頭石。不可約其軍器，抑以不能，茍?jiān)谄栖?，何妨取便。若馬非私馬，弓是官弓，于戰(zhàn)自可錄勛，言失亦須科罪。今若勛依舊，定罪更別推。庶使勇戰(zhàn)之夫，見(jiàn)標(biāo)功而勵(lì)己；怯懦之士，聞定罪而懲心。自然賞罰合宜，功過(guò)無(wú)失，失縱有罪，公私未分。更仰下推，待至量斷。”

(五)建立錯(cuò)案預(yù)防機(jī)制和司法官員責(zé)任追究機(jī)制，確保審判質(zhì)量

為了防止發(fā)生冤假錯(cuò)案的現(xiàn)象，唐代建立了完備的錯(cuò)案預(yù)防機(jī)制，以保障審判的公正。唐代法律對(duì)于司法官員收受賄賂而枉法裁判的行為處罰極重，據(jù)《唐律疏議》卷11“監(jiān)主受財(cái)枉法”條規(guī)定：“諸監(jiān)臨主司受財(cái)而枉法者，一尺杖一百，一匹加一等，十五匹絞?！北O(jiān)臨主司，指“統(tǒng)攝案驗(yàn)及行案主典之類”，包括從事檢驗(yàn)、記錄、核查、審判等司法人員，由于這些人員的枉法會(huì)直接影響審判的公正，故唐律對(duì)于這類人員的犯罪行為作了詳盡規(guī)定。

針對(duì)司法官員錯(cuò)判和誤判的現(xiàn)象，《唐律疏議》卷30規(guī)定：“諸斷罪應(yīng)絞而斬，應(yīng)斬而絞，徒一年；自盡亦如之。失者，減二等?！睌匦毯徒g刑都是執(zhí)行死刑的方式，但司法官員如果把絞刑錯(cuò)判為斬刑，或把斬刑錯(cuò)判為絞刑，將被處以徒一年的刑罰。唐律設(shè)立該條文的目的是為了防止司法官員隨意“刑名改易”，維護(hù)法律的權(quán)威性，加強(qiáng)司法官員的責(zé)任意識(shí)，確保判決準(zhǔn)確無(wú)誤。

由于司法官員疏忽或適用法律條文錯(cuò)誤而造成錯(cuò)判誤判，唐律稱為“斷罪失出入”，《唐律疏議》卷30規(guī)定：“斷罪失于入者，各減三等；失于出者，各減五等。若未決放及放而還獲，若囚自死，各聽(tīng)減一等。”如果是初審錯(cuò)判，改由“別使推事，通狀失情者，各又減二等；所司已承誤斷訖，即從失出入法。雖有出入，于決罰不異者，勿論?！?/p>

為了保障司法文書(shū)正確無(wú)誤，唐代中央和地方司法機(jī)關(guān)都設(shè)立了勾檢官，負(fù)責(zé)對(duì)法律文書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行核查。唐代地方審判機(jī)關(guān)中的錄事參軍、主簿、錄事等官員負(fù)責(zé)勾檢，有學(xué)者認(rèn)為，各州的錄事參軍、各縣的主簿、錄事有勾檢稽失的職能。包括刑事或民事的判決在內(nèi)。[注]杜文玉教授認(rèn)為，一切官文書(shū)都要經(jīng)過(guò)勾檢這一程序，包括刑事或民事的判決在內(nèi)。參見(jiàn)氏著《唐代地方州縣勾檢制度研究》，載《唐史論叢》2013年第1期，陜西師范大學(xué)出版社2013年版，第1-17頁(yè)。在1973年阿斯塔那第509號(hào)墓出土的73TAM509：8/8(a)之三8/8(b)《唐開(kāi)元二十一年(733)西周都督府案卷為勘給過(guò)所事》中，有“檢案元白，廿三日”的記錄，[21]283說(shuō)明唐代地方司法機(jī)關(guān)的審判文書(shū)都要經(jīng)過(guò)勾檢官的核查，保證司法文書(shū)準(zhǔn)確無(wú)誤。

五、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，長(zhǎng)期以來(lái)由于唐代的司法資料匱乏，學(xué)術(shù)界對(duì)唐代司法審判的效率、審判質(zhì)量等問(wèn)題缺乏宏觀的認(rèn)識(shí)。從二十世紀(jì)初以來(lái)，在中國(guó)西北地區(qū)的敦煌、吐魯番等發(fā)現(xiàn)了許多唐代判例文書(shū)，彌補(bǔ)了唐代法律史料的不足。敦煌、吐魯番等地出土的唐代判例判文內(nèi)容豐富，包括民事、刑事、經(jīng)濟(jì)、行政、軍事等方面的司法文書(shū)。根據(jù)唐代判例判文的性質(zhì)，可分為唐代司法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)時(shí)實(shí)際發(fā)生的案件所作的真實(shí)審判文書(shū)，以及唐代法律人員根據(jù)律令格式法律條文和此前的司法案例為考生參加吏部“試判”考試而編寫(xiě)的虛擬判文兩種模式。無(wú)論是唐代的真實(shí)判例還是虛擬判文，都是唐代司法審判狀況的真實(shí)再現(xiàn)。

通過(guò)對(duì)敦煌、吐魯番等地新發(fā)現(xiàn)的唐代判例判文進(jìn)行調(diào)查研究，結(jié)合傳世的古代法律文獻(xiàn)，使我們對(duì)唐代的訴訟審判效率和審判質(zhì)量等問(wèn)題有了比較清晰的認(rèn)識(shí)：

第一，有治法尚須有治人，一個(gè)政權(quán)即使制定了完備的法律制度，若沒(méi)有高素質(zhì)的司法官員嚴(yán)格執(zhí)法，再好的法律也等于一紙具文。唐朝統(tǒng)治者非常重視選拔高素質(zhì)的司法官吏，唐代的司法行政官員在任職前都要經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的知識(shí)學(xué)習(xí)和嚴(yán)格的法律職業(yè)技能訓(xùn)練，通過(guò)吏部主持的“試判”考試才能任職。司法官員在訴訟審判的過(guò)程中，依法獨(dú)立審判，不受上級(jí)行政長(zhǎng)官干涉，以保障審判的公正。

第二，司法效率是實(shí)現(xiàn)審判公正的前提條件，唐代是中國(guó)古代十分注重司法效率的時(shí)代，唐代法律對(duì)中央和地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)的審判程限都作了明確規(guī)定。從敦煌吐魯番發(fā)現(xiàn)的唐代訴訟審判文書(shū)看，唐代的民事、刑事、行政、經(jīng)濟(jì)等方面的訴訟案件審判效率很高，其中錄事參軍、主簿等勾檢官對(duì)司法文書(shū)的勾檢在一日內(nèi)完成，通判、縣丞的審理也只需一至三日，大多數(shù)訴訟案件在十天內(nèi)審結(jié)，一些重大的訴訟案件通常在一個(gè)月內(nèi)審結(jié)。唐代司法審判的效率原則節(jié)約了訴訟當(dāng)事人的司法成本，有效地利用了國(guó)家的司法資源，提高了審判的權(quán)威性。

第三，司法公正是訴訟審判追求的最終目標(biāo)，也是衡量司法審判質(zhì)量和效果重要的標(biāo)準(zhǔn)。從現(xiàn)存的法律史料來(lái)看，有唐一代為了保證審判的質(zhì)量，構(gòu)建了完善的訴訟審判程序，司法官員在審判時(shí)嚴(yán)格依照國(guó)家的法律條文進(jìn)行判決，當(dāng)遇到情理法相沖突的案件時(shí)，充分發(fā)揮司法官員的自由裁量權(quán)，使判決結(jié)果客觀公正。為了防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，提高司法人員的責(zé)任心，唐代還制定了司法官員的錯(cuò)案責(zé)任追究制，從而確保了審判的質(zhì)量。

眾所熟知，衡量一個(gè)時(shí)代司法審判質(zhì)量的客觀標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)的犯罪率和民眾對(duì)司法裁判的認(rèn)知度。唐代是中國(guó)古代法治最為清明的時(shí)期，在貞觀四年(630)，全國(guó)斷死罪才二十九人。天寶六年(747)，唐玄宗下令“除絞、斬刑，但決重杖”，[13]卷9，P221一度廢止了死刑制度。在貞觀六年(632)，唐太宗親錄囚徒，“閔死罪者三百九十人，縱之還家，期以明年秋即刑。及期，囚皆詣朝堂，無(wú)后者，太宗嘉其誠(chéng)信，悉原之”。[27]卷56，P1412唐朝統(tǒng)治者把死刑犯“縱之還家”并讓其主動(dòng)歸案，這在古今中外的刑罰史上是絕無(wú)僅有的，分析其中的原因，除了唐代政治、經(jīng)濟(jì)等方面的制度優(yōu)勢(shì)外，公正的司法審判，囚犯對(duì)審判結(jié)果的高度認(rèn)同是不可或缺的因素。