劉 雨，徐愛(ài)軍

（1蘇州市立醫(yī)院人事部，江蘇 蘇州 215002；2南京中醫(yī)藥大學(xué)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210023）

目前，我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格處于不斷探索完善階段，尤其是伴隨醫(yī)藥價(jià)格綜合改革，取消醫(yī)院藥品加成后，人們?cè)噲D尋求政府定價(jià)與市場(chǎng)的平衡，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格管理引起了人們的廣泛關(guān)注。與此相比，國(guó)外一些醫(yī)療服務(wù)價(jià)格管理相對(duì)成熟，其價(jià)格形成機(jī)制以及醫(yī)療服務(wù)價(jià)格改革的實(shí)踐可為我國(guó)提供借鑒，尤其是對(duì)我國(guó)醫(yī)藥價(jià)格綜合改革和控制醫(yī)療費(fèi)用的不合理增長(zhǎng)方面具有重要借鑒意義。

1 國(guó)外醫(yī)療服務(wù)價(jià)格現(xiàn)狀

1.1 國(guó)外醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的形成機(jī)制

醫(yī)藥價(jià)格從形成機(jī)制來(lái)看主要采用三種模式：政府定價(jià)、市場(chǎng)定價(jià)、政府和市場(chǎng)共同定價(jià)。

日本、德國(guó)和加拿大等國(guó)家醫(yī)療服務(wù)完全由政府定價(jià)。崔佳［1］提出，日本實(shí)行全民健保，其醫(yī)療服務(wù)價(jià)格是由政府定價(jià)和統(tǒng)一管理的。國(guó)家制定醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，在控制機(jī)構(gòu)盲目擴(kuò)張和控制醫(yī)療費(fèi)用方面起到了一定作用［2］。加拿大實(shí)行的是高福利的全民醫(yī)保體系，政府直接管理醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，但是藥品與醫(yī)療服務(wù)價(jià)格分開(kāi)管理［3］。

法國(guó)醫(yī)療服務(wù)提供實(shí)行的是競(jìng)爭(zhēng)政策。法國(guó)衛(wèi)生體系主要由全科醫(yī)生私人診所和醫(yī)院體系組成。在法國(guó)有超過(guò)二千家醫(yī)院，根據(jù)所有權(quán)可以分為公立醫(yī)院和民營(yíng)醫(yī)院［4］。基于項(xiàng)目付費(fèi)的醫(yī)院也引入了競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)閷?shí)行診斷相關(guān)組付費(fèi)的醫(yī)院根據(jù)所有權(quán)情況，其稅率是不同的。在法國(guó)，醫(yī)生的市場(chǎng)也是一分為二，大多數(shù)全科醫(yī)生需要受收費(fèi)條例限制，而許多私人診所、專(zhuān)科醫(yī)生被允許自由設(shè)定價(jià)格。

在美國(guó)，健康維護(hù)組織（HMO）或者私人健康保險(xiǎn)公司等，會(huì)與醫(yī)院就價(jià)格、醫(yī)療活動(dòng)進(jìn)行談判，協(xié)商定價(jià)，其價(jià)格制定的主導(dǎo)權(quán)由供需雙方共享。Berndtetal［5］從美國(guó)醫(yī)療消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和生產(chǎn)指數(shù)入手，建立醫(yī)療支出價(jià)格指數(shù)并分析其影響因素。Baumgardner［6］介紹了 RBRVS（Resource－Based Rel?ative Value Scale）醫(yī)療價(jià)格。目前，美國(guó)大多數(shù)公立和私人醫(yī)療保險(xiǎn)付款人使用的是醫(yī)療保險(xiǎn)資源型相對(duì)價(jià)值量表（Medical RBRVS），此量表從醫(yī)師工作量、技術(shù)難度和風(fēng)險(xiǎn)程度3方面分析醫(yī)師資源成本構(gòu)成，并明確指出標(biāo)準(zhǔn)化的醫(yī)療服務(wù)支付是由醫(yī)師資源成本決定的。

1.2 國(guó)外醫(yī)療服務(wù)價(jià)格改革的探索研究

國(guó)外學(xué)者也在不斷探索醫(yī)療服務(wù)價(jià)格改革方案。主要是從定價(jià)方式和控制醫(yī)藥費(fèi)用等角度進(jìn)行探索。

美國(guó)在制定體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員知識(shí)、技術(shù)勞務(wù)價(jià)值的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格方面一直走在行業(yè)的前端。2015年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了醫(yī)療準(zhǔn)入和兒童健康保險(xiǎn)計(jì)劃（CHIP）再授權(quán)法案（MACRA），從而有效地廢除了醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助服務(wù)（CMS）的可持續(xù)增長(zhǎng)率（SGR）的方案，以及建立的CMS質(zhì)量付款程序（QPP）。MACRA代表著價(jià)值為基礎(chǔ)的支付模式［7］。

國(guó)外同樣面臨著醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)過(guò)快的煩惱，而學(xué)者們從控制醫(yī)藥費(fèi)用的角度上，主要從談判定價(jià)、價(jià)格信息透明化和引入競(jìng)爭(zhēng)這三個(gè)方面進(jìn)行研究。

隨著患者對(duì)醫(yī)藥費(fèi)用的敏感性增加，迫使保險(xiǎn)公司尋求通過(guò)與醫(yī)院有效的談判降低其成本。美國(guó)的定價(jià)方式是談判定價(jià)，而英國(guó)公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)者（即衛(wèi)生當(dāng)局和初級(jí)保健信托基金）也會(huì)與醫(yī)院在成本和規(guī)?；蛘吆贤幕A(chǔ)上，就價(jià)格和患者的數(shù)量進(jìn)行談判［8］。Brooks J M［9］研究發(fā)現(xiàn)，某些醫(yī)院的機(jī)構(gòu)設(shè)置（如醫(yī)院的附屬機(jī)構(gòu)），衛(wèi)生維護(hù)組織（HMO）的滲透，大醫(yī)院的集中都能夠提高醫(yī)院的談判地位。此外，醫(yī)院的談判效率隨著時(shí)間的推移而減少。

不少政府和私營(yíng)機(jī)構(gòu)試圖通過(guò)價(jià)格透明來(lái)降低醫(yī)療費(fèi)用。Whaley，C［10］研究發(fā)現(xiàn)，價(jià)格透明度信息的使用與醫(yī)院較低的索賠密切相關(guān)。差距最大的是針對(duì)那些需要大量影像檢查和小規(guī)模專(zhuān)家會(huì)診的病人。病人如果在接受醫(yī)療服務(wù)之前獲得定價(jià)信息，其整體支付會(huì)較低。

部分學(xué)者提出要通過(guò)整合醫(yī)師或引入競(jìng)爭(zhēng)的舉措來(lái)改革醫(yī)藥價(jià)格。醫(yī)師整合可以提高診療質(zhì)量，但可能創(chuàng)造更大的市場(chǎng)控制力，導(dǎo)致更高的價(jià)格。Baker L C［11］通過(guò)研究醫(yī)生實(shí)踐活動(dòng)引入競(jìng)爭(zhēng)和由私人首選的供應(yīng)商組織（PPOs）支付的門(mén)診價(jià)格的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)更多的競(jìng)爭(zhēng)，PPOs支付的門(mén)診費(fèi)用更低。法國(guó)［4］、德國(guó)［12］、新西蘭［13］、葡萄牙［14］、挪威［15］等都曾經(jīng)在醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域引入過(guò)競(jìng)爭(zhēng)要素，可為我國(guó)政策制定政策提供借鑒。

2 我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格現(xiàn)狀

目前我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格“虛高”、“虛低”同時(shí)存在。針對(duì)醫(yī)療服務(wù)定價(jià)，國(guó)內(nèi)研究認(rèn)為主要存在以下問(wèn)題：定價(jià)機(jī)制出現(xiàn)扭曲［16-18］，不能體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員的價(jià)值［19-22］，價(jià)格形成機(jī)制僵化、沒(méi)有遵循市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律［23］，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格持續(xù)上漲［24］。

2.1 我國(guó)醫(yī)藥價(jià)格的形成機(jī)制

我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格從1949—1978年實(shí)行嚴(yán)格的政府定價(jià)，伴隨社會(huì)的發(fā)展，政策也相對(duì)靈活，向政府與市場(chǎng)共同定價(jià)轉(zhuǎn)變。盡管目前由國(guó)家統(tǒng)一制定醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目技術(shù)規(guī)范，而定價(jià)權(quán)下放到地方，但是依舊掌握在政府手中。

我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格并非市場(chǎng)調(diào)節(jié)形成的，而是不完全生產(chǎn)價(jià)格模式，是在理論價(jià)格的基礎(chǔ)上，根據(jù)經(jīng)濟(jì)水平和居民的承受能力等確定價(jià)格，所以制定的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于價(jià)值。由于醫(yī)療服務(wù)的特殊性，我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格在逐步由國(guó)家和省市分工合作、政府定價(jià)的模式向在政府指導(dǎo)下的、有限幅度的市場(chǎng)調(diào)節(jié)的定價(jià)方式轉(zhuǎn)變。黃燕芬［24］認(rèn)為我國(guó)的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格附屬于財(cái)政補(bǔ)償機(jī)制，并且政府定價(jià)與市場(chǎng)隱蔽形成價(jià)格并存，指出我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制扭曲。黃菊，趙茜倩等［25］從醫(yī)療服務(wù)的供給角度，構(gòu)建了醫(yī)療服務(wù)價(jià)格模型，闡釋了在假設(shè)條件下，醫(yī)院根據(jù)市場(chǎng)供需情況所產(chǎn)生的價(jià)格形成機(jī)制。

建立科學(xué)合理的醫(yī)藥價(jià)格形成機(jī)制是“新醫(yī)改”的重要內(nèi)容。學(xué)者們從各個(gè)角度提出我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格改革的政策建議。解決方案首先集中在是政府主導(dǎo)、還是市場(chǎng)主導(dǎo)兩種觀(guān)點(diǎn)上。通常由于擔(dān)心市場(chǎng)化會(huì)導(dǎo)致唯利是圖、犧牲病人的利益，因此前期我國(guó)的醫(yī)改強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)，提倡政府全面承擔(dān)醫(yī)療衛(wèi)生籌資、服務(wù)、監(jiān)管的職能。

很多學(xué)者對(duì)當(dāng)前的政府定價(jià)提出質(zhì)疑，行政定價(jià)有違價(jià)格機(jī)制核心功能。在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)，政府主導(dǎo)和市場(chǎng)配置可以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一［9，17］。

蔡江南［15］提出了不同于“行政化”和“市場(chǎng)化”的醫(yī)療資源社會(huì)化模式。提出應(yīng)該打破醫(yī)療服務(wù)行政定價(jià)，主張非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)。

李衛(wèi)平和黃二丹［26］認(rèn)為，無(wú)論哪種支付策略，都應(yīng)該以成本為基礎(chǔ)，只是因財(cái)政投入比例不同而采取不同的定價(jià)策略，定價(jià)必須滿(mǎn)足“財(cái)政投入+定價(jià)=社會(huì)平均成本”的等式。

2.2 我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格改革政策及實(shí)踐研究

目前，我國(guó)正處于深化醫(yī)改的瓶頸階段，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格改革成為深化醫(yī)改的關(guān)鍵。我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格改革也基本圍繞在合理定價(jià)，體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員價(jià)值和控制醫(yī)藥費(fèi)用的不合理增長(zhǎng)等方面。

《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)》要求建立科學(xué)合理的醫(yī)藥價(jià)格形成機(jī)制，體現(xiàn)醫(yī)療服務(wù)合理成本和技術(shù)勞務(wù)價(jià)值。2015年10月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》指出，按照“總量控制、結(jié)構(gòu)調(diào)整、有升有降、逐步到位”原則，積極穩(wěn)妥推進(jìn)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格改革?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于城市公立醫(yī)院綜合改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2015〕38號(hào)）也明確提出，通過(guò)調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價(jià)格、加大政府投入、改革支付方式和降低醫(yī)院運(yùn)行成本等，建立科學(xué)合理的補(bǔ)償機(jī)制。安珂［27］認(rèn)為應(yīng)抓住國(guó)務(wù)院要求調(diào)價(jià)的契機(jī)，完善醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目，規(guī)范診療行為，合理收取費(fèi)用。

5年來(lái)，從醫(yī)改實(shí)踐來(lái)看，各地在醫(yī)療服務(wù)價(jià)格調(diào)整上做出了有益嘗試，東部地區(qū)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格調(diào)整比例大，提高了診察、治療、護(hù)理、手術(shù)等能體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員知識(shí)勞務(wù)價(jià)值的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目，下調(diào)了部分大型檢查檢驗(yàn)價(jià)格。部分省份針對(duì)某門(mén)類(lèi)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格（如診查費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、床位費(fèi)）按等級(jí)調(diào)價(jià)，或?qū)μ厥忾T(mén)類(lèi)價(jià)格（如中醫(yī)、牙科手術(shù)）做出調(diào)整［28，29］。

浙江公立醫(yī)院采取先放后限價(jià)格調(diào)整策略，進(jìn)行醫(yī)療服務(wù)價(jià)格調(diào)整的改革，提高了診查費(fèi)和手術(shù)費(fèi)，對(duì)取消藥品加成后的政策性虧損進(jìn)行彌補(bǔ)，并取得了一定的成效［30］。霍宇輝［31］提出，取消藥品加成后，醫(yī)院收入減少的20%通過(guò)財(cái)政補(bǔ)償，剩余80%通過(guò)調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價(jià)格補(bǔ)償。通過(guò)調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價(jià)格補(bǔ)償取消藥品加成后虧損的收入，更易獲得社會(huì)認(rèn)可。然而呂蘭婷［32］在試點(diǎn)公立醫(yī)院調(diào)價(jià)的改革中發(fā)現(xiàn)，調(diào)價(jià)配套的政策文件無(wú)法到位、調(diào)價(jià)的依據(jù)不足、測(cè)算不精，無(wú)法從根本上解決價(jià)格扭曲的問(wèn)題。崔莉［33］基于拉姆齊定價(jià)法對(duì)我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格進(jìn)行了規(guī)制，但在實(shí)際運(yùn)用中仍需考慮復(fù)雜的環(huán)境因素。

3 啟示與思考

從國(guó)內(nèi)外對(duì)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格管理的研究與實(shí)踐來(lái)看，無(wú)論醫(yī)療服務(wù)價(jià)格是由政府定價(jià)、市場(chǎng)定價(jià)，還是政府和市場(chǎng)共同定價(jià)，都要圍繞價(jià)值，要能夠體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員的價(jià)值。不僅如此，伴隨國(guó)內(nèi)外醫(yī)藥費(fèi)用增長(zhǎng)過(guò)快，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格不合理，國(guó)家要積極探索多種付費(fèi)方式，完善醫(yī)療服務(wù)價(jià)格監(jiān)管體系以及動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，從而控制醫(yī)藥費(fèi)用的不合理增長(zhǎng)。

3.1 以成本核算為基礎(chǔ)，建立健全科學(xué)合理的定價(jià)方法

科學(xué)合理的價(jià)格制定要圍繞價(jià)值，以醫(yī)療服務(wù)成本的測(cè)算為基礎(chǔ)，綜合考慮物價(jià)水平、醫(yī)療服務(wù)的技術(shù)難度和風(fēng)險(xiǎn)程度、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的等級(jí)、醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)橫向和縱向的差異，堅(jiān)持分級(jí)定價(jià)、分類(lèi)定價(jià)、合理比價(jià)的價(jià)格制定原則。分級(jí)定價(jià)考慮到城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距、醫(yī)療機(jī)構(gòu)類(lèi)型和規(guī)模。通常情況下，城市擁有的大多數(shù)是二三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而縣鄉(xiāng)基本都是一級(jí)或未評(píng)定等級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。分類(lèi)定價(jià)不僅根據(jù)基本醫(yī)療服務(wù)和特需醫(yī)療服務(wù)定價(jià)，還應(yīng)該將其細(xì)化。比如實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目，可以在科學(xué)合理的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格項(xiàng)目制定基礎(chǔ)上，增加文化或者名牌價(jià)值等醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)格，包括服務(wù)態(tài)度、醫(yī)院名聲、醫(yī)院形象價(jià)值，然后再接受市場(chǎng)調(diào)節(jié)。合理比價(jià)是根據(jù)對(duì)比醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)橫向和縱向的差異，橫向與相似地區(qū)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格比較，縱向與行業(yè)內(nèi)部其他醫(yī)療服務(wù)價(jià)格進(jìn)行比較。

3.2 積極探索多種付費(fèi)方式

先付費(fèi)模式已經(jīng)被廣泛用于國(guó)外醫(yī)療機(jī)構(gòu)。國(guó)外醫(yī)療機(jī)構(gòu)通常采取診斷相關(guān)組（DRGs）定價(jià)形式或類(lèi)似的方法，如英國(guó)的醫(yī)療資源組等等（HRGs）。法國(guó)被認(rèn)為是醫(yī)療最好的國(guó)家之一，其成功經(jīng)驗(yàn)表明，DRGs付費(fèi)模式有利于控制醫(yī)藥費(fèi)用的不合理增長(zhǎng)，刺激醫(yī)院降低醫(yī)療成本，提高醫(yī)療服務(wù)效率。因此我國(guó)要積極探索單病種付費(fèi)和按DRGs付費(fèi)等多種付費(fèi)方式。2016年12月，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委《關(guān)于實(shí)施有關(guān)病種臨床路徑的通知》發(fā)布了1 010個(gè)臨床路徑，這有利于控制醫(yī)療成本，為單病種或DRGs付費(fèi)打下了良好的基礎(chǔ)。

3.3 建立醫(yī)療服務(wù)價(jià)格監(jiān)管體系和動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

醫(yī)療服務(wù)價(jià)格結(jié)構(gòu)之所以不合理，在很大程度上是由于沒(méi)有建立醫(yī)療服務(wù)價(jià)格動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制［34］，同一價(jià)格使用時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十幾年之久。而伴隨物價(jià)上漲，醫(yī)務(wù)人員專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平的提升，醫(yī)療技術(shù)和方法的發(fā)展和更新，醫(yī)療成本尤其是人力資源成本的不斷提高，單一的固定的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格早已無(wú)法適應(yīng)時(shí)代的需求。因此借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，建立醫(yī)療服務(wù)價(jià)格監(jiān)管體系以及價(jià)格動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，是解決醫(yī)療服務(wù)價(jià)格結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的根本舉措。

3.3.1 建立醫(yī)療服務(wù)價(jià)格監(jiān)管體系，打造互聯(lián)網(wǎng)價(jià)格透明平臺(tái)。建立醫(yī)療服務(wù)價(jià)格監(jiān)管體系，首先要建立科學(xué)合理的成本測(cè)算模型以及監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)醫(yī)療服務(wù)成本，建立互聯(lián)網(wǎng)價(jià)格監(jiān)測(cè)平臺(tái)，建立價(jià)格定期監(jiān)測(cè)、定期上報(bào)、定期分析的制度，從而充分了解醫(yī)療價(jià)格情況，為醫(yī)療服務(wù)價(jià)格調(diào)整提供參考和依據(jù)。為控制醫(yī)療費(fèi)用的不合理增長(zhǎng)，學(xué)習(xí)國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，積極推廣價(jià)格信息公開(kāi)和價(jià)格透明機(jī)制，充分利用互聯(lián)網(wǎng)資源，建立互聯(lián)網(wǎng)價(jià)格透明平臺(tái)。

3.3.2 建立醫(yī)療服務(wù)價(jià)格動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。綜合考慮醫(yī)療成本變化情況、物價(jià)水平、醫(yī)療服務(wù)的技術(shù)難度和風(fēng)險(xiǎn)程度、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的等級(jí)、醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)橫向和縱向的差異，醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)情況、醫(yī)療機(jī)構(gòu)補(bǔ)償情況、醫(yī)?；鹎闆r等因素建立動(dòng)態(tài)價(jià)格調(diào)整模型。金春林［35］提出，以比價(jià)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，建立SPEED價(jià)格調(diào)整模型框架，分布調(diào)整，逐步推進(jìn)，從而優(yōu)化醫(yī)療服務(wù)服務(wù)價(jià)格體系。

綜上所述，由于醫(yī)療服務(wù)的特殊性，如何為醫(yī)療服務(wù)進(jìn)行科學(xué)合理的定價(jià)，使其既能體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員的價(jià)值，又能控制醫(yī)療費(fèi)用的不合理增長(zhǎng)，始終是我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。因此，我國(guó)在醫(yī)療服務(wù)價(jià)格管理方面，既要嘗試借鑒國(guó)外多種付費(fèi)方式以及價(jià)格監(jiān)管、價(jià)格透明等舉措，又要結(jié)合我國(guó)國(guó)情，綜合考慮我國(guó)人口基數(shù)大，城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生資源差距顯著等情況，堅(jiān)持分級(jí)、分類(lèi)、合理比價(jià)的價(jià)格制定原則，輔以?xún)r(jià)格動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，進(jìn)一步完善我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格管理體系。

［1］崔 佳，李志紅.日本經(jīng)驗(yàn)與醫(yī)療服務(wù)定價(jià)［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2011，27（6）：30-34.

［2］張 瑩.日本醫(yī)療服務(wù)價(jià)格政策分析［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2010，29（9）：36-37.

［3］國(guó)家計(jì)委赴美加考察組.美國(guó)、加拿大的醫(yī)療保險(xiǎn)制度和醫(yī)藥價(jià)格形成機(jī)制［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，1999，19（3）：39-42.

［4］Chone P.Competition policy for health care provision in France.［J］.Health policy（Amsterdam，Netherlands），2017，121（2）：111-118.

［5］Melnick G A，Wheeler J R，F(xiàn)eldstein P J.Effects of rate regulation on selected components of hospital expenses［J］.Inquiry，1981，18（3）：240-246.

［6］Squitieri L，Chung K C.Value-Based Payment Reform and the Medicare Access and CHIP Reauthorization Act（MACRA）of 2015：A Primer for Plastic Surgeons.［J］.Plastic and reconstructive surgery，2017.

［7］Siciliani L，Stanciole A.Bargaining and the provision of health services［J］.The European Journal of Health Eco?nomics，2013，14（3）：391-406.

［8］Brooks J M，Dor A，Wong H S.Hospital-insurer bargain?ing：an empirical investigation of appendectomy pricing.［J］.Journal of health economics，1997，16（4）：417-434.

［9］Whaley C，Schneider Chafen J，Pinkard S，et al.Associa?tion Between Availability of Health Service Prices and Payments for These Services［J］.JAMA，2014，312（16）：1670.

［10］Baker L C，Bundorf M K，Royalty A B，et al.Physician Practice Competition and Prices Paid by Private Insurers for Office Visits［J］.JAMA，2014，312（16）：1653.

［11］Kifmann M.Competition policy for health care provision in Germany.［J］.Health policy（Amsterdam，Nether?lands），2017，121（2）：119-125.

［12］Schut F T，Varkevisser M.Competition policy for health care provision in the Netherlands.［J］.Health policy（Am?sterdam，Netherlands），2017，121（2）：126-133.

［13］Barros P P.Competition policy for health care provision in Portugal.［J］.Health policy（Amsterdam，Netherlands），2017，121（2）：141-148.

［14］Brekke K R，Straume O R.Competition policy for health care provision in Norway.［J］.Health policy（Amsterdam，Netherlands），2017，121（2）：134-140.

［15］蔡江南.蔡江南：醫(yī)改的方向是醫(yī)療資源社會(huì)化［J］.中國(guó)民商，2013，1（9）：40-43.

［16］顧 昕.建立新機(jī)制：去行政化與縣醫(yī)院的改革［J］.學(xué)海，2012，23（1）：68-75.

［17］李 歡.我國(guó)醫(yī)療服務(wù)成本與價(jià)格的關(guān)系研究——兼評(píng)《醫(yī)療服務(wù)成本及價(jià)格體系研究》［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2016，36（1）：157-158.

［18］葛人煒，卞 鷹，孫 強(qiáng)，等.理順醫(yī)療服務(wù)價(jià)格體系：?jiǎn)栴}、成因和調(diào)整方案（下）［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2002，21（6）：44-46.

［19］劉遠(yuǎn)立，崔 佳.新醫(yī)改為何未能遏制醫(yī)患沖突?［J］.社會(huì)觀(guān)察，2012，11（5）：42-44.

［20］許凌雪，王 麗，尹愛(ài)寧，等.公立中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價(jià)格調(diào)整研究［J］.中醫(yī)藥管理雜志，2010，18（3）：246-248.

［21］劉惠娟，勞幼華.醫(yī)療服務(wù)價(jià)格管理工作面臨的矛盾及對(duì)策分析［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2011，30（7）：78-80.

［22］張文良.新醫(yī)改中醫(yī)療服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制對(duì)公立醫(yī)院的影響［J］.江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理，2011，22（6）：116-117.

［23］徐力新，梁允萍.探索醫(yī)療服務(wù)價(jià)格體系調(diào)整的新思路：醫(yī)療服務(wù)價(jià)格與醫(yī)療費(fèi)用的關(guān)系剖析［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2009，28（12）：20-22.

［24］黃燕芬.我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格問(wèn)題研究［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2005（5）：19-20.

［25］黃 菊，趙茜倩，潘習(xí)龍.新醫(yī)改政策下醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格模型［J］.中國(guó)醫(yī)院管理，2009，29（4）：18-20.

［26］李衛(wèi)平，黃二丹.境外非營(yíng)利性醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)定價(jià)及對(duì)我國(guó)的借鑒［J］.中國(guó)財(cái)政，2014（7）：74-76.

［27］安 珂，穆云慶，李曉琪.淺談醫(yī)療服務(wù)價(jià)格調(diào)整的機(jī)遇與挑戰(zhàn)［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2015（1）：33-35.

［28］劉 鶴，焦明麗，張靖婧，等.全國(guó)16省份縣級(jí)公立醫(yī)院補(bǔ)償方案比較分析［J］.中國(guó)醫(yī)院管理，2015，35（4）：9-11.

［29］陳慧敏，謝志毅.適應(yīng)城市公立醫(yī)院醫(yī)藥價(jià)格綜合改革的措施及體會(huì)［J］.江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理，2016，27（6）：22-23.

［30］馬偉杭，王 楨，孫建偉，等.浙江省公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價(jià)格改革的探索與實(shí)踐［J］.中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2015，8（5）：19-23.

［31］霍宇輝.縣級(jí)公立醫(yī)院取消以藥補(bǔ)醫(yī)后補(bǔ)償機(jī)制探究［J］.現(xiàn)代醫(yī)院管理，2014（2）：33-36.

［32］呂蘭婷，王虎峰.公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價(jià)格調(diào)整難點(diǎn)及推進(jìn)策略［J］.中國(guó)醫(yī)院管理，2015，35（7）：1-4.

［33］崔 莉.我國(guó)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格規(guī)制研究：基于拉姆齊定價(jià)法的探析［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2015（2）：49-51.

［34］吳 平.醫(yī)藥價(jià)格改革之初步影響——以江蘇省人民醫(yī)院為例［J］.江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理，2016，27（6）：14-15.

［35］金春林，王 惟，龔 莉，等.我國(guó)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格調(diào)整進(jìn)展及改革策略［J］.中國(guó)衛(wèi)生資源，2016，19（2）：83-86.