劉玉海 趙鵬

0 引言

地方官員在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中扮演著非常重要的角色，大量文獻(xiàn)認(rèn)為對(duì)地方官員實(shí)施恰當(dāng)?shù)募?lì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否成功轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在(周黎安，2007；Xu，2011)。在以GDP為核心指標(biāo)的官員政績(jī)考核體系和經(jīng)濟(jì)分權(quán)制度下，中央政府激勵(lì)地方官員之間為了轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，從而成功推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)三十多年的高速增長(zhǎng)；然而，由于中央和地方之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，這種“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的官員治理模式勢(shì)必會(huì)引發(fā)地方政府與污染企業(yè)之間的政企合謀行為(聶輝華，2013)，導(dǎo)致中國(guó)資源消耗急劇上升和環(huán)境污染日益嚴(yán)重。面對(duì)人民群眾不斷高漲的綠色增長(zhǎng)訴求，中央政府提出了“科學(xué)發(fā)展觀與構(gòu)建和諧社會(huì)”的執(zhí)政理念，將環(huán)境保護(hù)等民生指標(biāo)納入官員政績(jī)考核體系，并不斷加強(qiáng)環(huán)境治理績(jī)效與官員政治晉升的關(guān)聯(lián)程度(陳釗和徐彤，2011)，以期激勵(lì)地方官員之間為了轄區(qū)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展而展開(kāi)相互競(jìng)爭(zhēng)。那么，這種“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的官員治理模式能夠推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展嗎？作為一個(gè)有待實(shí)證檢驗(yàn)的理論問(wèn)題，其對(duì)于中國(guó)建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境保護(hù)型社會(huì)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

事實(shí)上，中央政府對(duì)地方官員的激勵(lì)效應(yīng)歸根結(jié)底是由其官員治理體制決定的，因而官員治理體制的組織和變革可能是理解地方官員的激勵(lì)機(jī)制以及轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)鍵線(xiàn)索(陳剛和李樹(shù)，2012)。已有大量文獻(xiàn)從理論或?qū)嵶C上考察了地方官員治理對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)(徐現(xiàn)祥等，2007；楊海生等，2010)以及地方官員治理與轄區(qū)環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系(梁平漢和高楠，2014；Kahn et al.，2015)，但是環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是緊密相關(guān)的，單純考慮其中一個(gè)方面無(wú)助于中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的解決；特別是在中央政府對(duì)地方官員的政績(jī)考核機(jī)制轉(zhuǎn)變之后，除了少數(shù)文獻(xiàn)探討了“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的官員治理模式的現(xiàn)實(shí)可能性之外(Wu et al.，2013；黎文靖和鄭曼妮，2016)，尚未有文獻(xiàn)深入研究地方官員治理對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)及其作用渠道?？紤]到官員交流制度和有限任期制度是對(duì)中國(guó)官員治理體制影響最為深遠(yuǎn)的組織變革(張軍和高遠(yuǎn)，2007)，本文首先從理論上分析了中央政府對(duì)地方官員治理模式的轉(zhuǎn)變能否以及如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，然后基于2003—2013年中國(guó)278個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)并采用雙重差分模型實(shí)證檢驗(yàn)了人事交流和官員任期對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)及其作用渠道。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，既有文獻(xiàn)傾向于將中國(guó)嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)歸結(jié)于地方政府官員對(duì)轄區(qū)環(huán)境保護(hù)的失職失責(zé)，卻忽視了中央政府對(duì)地方官員的激勵(lì)扭曲與約束不足在地方環(huán)境治理失敗中應(yīng)該承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任，本文將官員晉升激勵(lì)與地方環(huán)境治理關(guān)聯(lián)起來(lái)，從理論上分析了中央政府對(duì)地方官員治理模式的轉(zhuǎn)變能否以及如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。第二，既有文獻(xiàn)要么集中于研究地方官員對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，要么專(zhuān)注于探討地方官員與環(huán)境污染的關(guān)系，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)之間是緊密相關(guān)的，單純考慮其中一個(gè)方面無(wú)助于中國(guó)環(huán)境治理問(wèn)題的解決，因此本文以“生態(tài)效率”來(lái)統(tǒng)籌衡量經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)程度，并在此基礎(chǔ)上檢驗(yàn)了地方官員治理對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)。第三，既有文獻(xiàn)側(cè)重于地方官員影響效應(yīng)的相關(guān)研究，而對(duì)影響渠道的實(shí)證研究則明顯不足。在“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的官員治理模式下，本文不僅定量識(shí)別了地方官員治理對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)，而且對(duì)地方官員治理影響城市綠色增長(zhǎng)的作用渠道進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，這對(duì)于中央政府改革和完善地方官員政績(jī)考核體系具有較大的啟發(fā)意義。

本文其余部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第1部分是理論框架與研究假說(shuō)；第2部分是官員交流與任期數(shù)據(jù)的說(shuō)明、城市生態(tài)效率的測(cè)算以及實(shí)證計(jì)量模型的設(shè)定；第3部分是地方官員治理影響城市綠色增長(zhǎng)的實(shí)證檢驗(yàn)；第4部分是地方官員治理影響城市綠色增長(zhǎng)的作用渠道；最后一部分是主要研究結(jié)論及相關(guān)政策啟示。

1 理論框架與研究假說(shuō)

1.1 理論框架

政治權(quán)力的高度中央集權(quán)與經(jīng)濟(jì)體制的高度地方分權(quán)并存是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)所特有的制度安排(Xu，2011)，地方官員影響城市綠色增長(zhǎng)的理論分析內(nèi)嵌于這一特有的政治經(jīng)濟(jì)體制之中。圖1顯示了地方官員治理影響城市綠色增長(zhǎng)的理論分析框架，中央政府、地方官員和人民群眾構(gòu)成了這一分析框架的三大主體[注]本文的中央政府是指黨中央和國(guó)務(wù)院等中央黨政部門(mén)機(jī)構(gòu)。此外，由于地方官員是地方政府行為的直接主體，地方政府所表現(xiàn)出來(lái)的各種特征其實(shí)是地方官員動(dòng)機(jī)的直觀體現(xiàn)，因此本文以地方官員直接替代地方政府，其實(shí)質(zhì)上是一個(gè)由省級(jí)官員、市級(jí)官員、縣級(jí)官員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員等構(gòu)成的地方官員體系。毛澤東同志曾經(jīng)將中國(guó)官員的個(gè)人作用通俗的描述為“政治路線(xiàn)確定之后，干部就是決定因素”。。由于革命歷史因素與執(zhí)政實(shí)際需要，中央政府很大程度上代表了人民群眾的根本利益，并基于人民群眾的廣泛支持成為最高執(zhí)政者(賀大興和姚洋，2011)，其通過(guò)人事任命、干部交流、有限任期等官員治理體制，激勵(lì)與約束地方官員致力于中央政府的執(zhí)政目標(biāo)，以滿(mǎn)足人民群眾對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)等利益的諸多訴求；各級(jí)地方官員通過(guò)中央政府或上級(jí)黨委的人事任命獲取執(zhí)政權(quán)力，利用經(jīng)由中央政府的經(jīng)濟(jì)分權(quán)而掌握的大量信息和資源，一方面直接對(duì)當(dāng)?shù)孛癖姷睦嬖V求做出反應(yīng)，更主要的是根據(jù)干部考核指標(biāo)體系對(duì)中央政府或上級(jí)黨委的監(jiān)督與激勵(lì)做出必要的迎合與反應(yīng)；人民群眾則基于執(zhí)政集團(tuán)對(duì)其利益訴求的回應(yīng)和滿(mǎn)足程度來(lái)決定其對(duì)執(zhí)政集團(tuán)的支持力度。由此可見(jiàn)，中央政府對(duì)地方官員治理模式的組織和變革是理解地方官員的激勵(lì)機(jī)制以及轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)鍵線(xiàn)索(陳剛和李樹(shù)，2012)。

圖1 地方官員治理影響城市綠色增長(zhǎng)的理論框架資料來(lái)源： 作者自行繪制而得。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，人民群眾的根本利益訴求是飽食暖衣和生活豐裕，此時(shí)中央政府的首要執(zhí)政目標(biāo)是快速促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在高度中央集權(quán)的政治體制下，擁有人事任命權(quán)的中央政府將轄區(qū)GDP增長(zhǎng)作為地方官員政績(jī)考核的單一指標(biāo)，通過(guò)向地方政府進(jìn)行較高程度的財(cái)政分權(quán)和行政分權(quán)(Qian and Weingast，1997)，將地方官員晉升激勵(lì)與其轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緊密聯(lián)系起來(lái)(周黎安，2007)。在這種向地方分權(quán)的權(quán)威主義制度下，地方官員之間為了轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，地方政府在市場(chǎng)維護(hù)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)中扮演了“援助之手”的角色，從而成功推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)三十多年的高速增長(zhǎng)(陳剛和李樹(shù)，2012)。學(xué)術(shù)界將這種中央政府基于GDP增長(zhǎng)考核地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式稱(chēng)為“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的官員治理模式。已有較多經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)驗(yàn)證了這種官員治理模式的現(xiàn)實(shí)存在性(Li and Zhou，2005；羅黨論等，2015)，也有大量經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)基于這種官員治理模式實(shí)證研究了地方官員治理對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)(徐現(xiàn)祥等，2007；張軍和高遠(yuǎn)，2007；楊海生等，2010)。然而，在“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的官員治理模式下，由于中央政府和地方政府之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，以GDP增長(zhǎng)為單一指標(biāo)的干部考核體系勢(shì)必會(huì)引起地方政府的機(jī)會(huì)主義行為，地方官員通過(guò)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間的合謀雖然在短期內(nèi)會(huì)促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(聶輝華，2013)，卻也過(guò)度犧牲了民生與和諧而引起了環(huán)境污染加劇(Jia，2013；梁平漢和高楠，2014)、安全事故頻發(fā)(Jia and Nie，2017)、土地違法層出(張莉等，2011)等大量經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和生活水平的不斷提高，人民群眾對(duì)環(huán)境污染等經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題愈加關(guān)注，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展的利益訴求日漸高漲。面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的高污染高能耗問(wèn)題，中央政府在2003年提出了“科學(xué)發(fā)展觀與構(gòu)建和諧社會(huì)”的執(zhí)政理念，轉(zhuǎn)變單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而犧牲生態(tài)環(huán)境的發(fā)展道路，強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綠色轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展。與此同時(shí)，中央政府改變以往將GDP增長(zhǎng)作為地方官員政績(jī)考核的單一指標(biāo)，倡導(dǎo)和推行將環(huán)境保護(hù)指標(biāo)納入地方官員政績(jī)考核體系，并將地方官員晉升激勵(lì)與轄區(qū)環(huán)?？己藢?shí)績(jī)緊密關(guān)聯(lián)起來(lái)(Kahn et al.，2015)[注]中央政府近年來(lái)確實(shí)在不斷提升環(huán)境保護(hù)指標(biāo)在官員考核指標(biāo)體系中的重要性。例如，中央組織部在2006年7月下發(fā)的《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)試行辦法》中，開(kāi)始改變以往將GDP增長(zhǎng)作為地方官員政績(jī)考核單一指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，明確將節(jié)能減排與環(huán)境保護(hù)納入到對(duì)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的實(shí)績(jī)分析要點(diǎn)；國(guó)務(wù)院辦公廳在2007年5月下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)節(jié)能減排綜合性工作方案的通知》中，更是明確提出要將節(jié)能減排指標(biāo)完成情況作為官員政績(jī)考核的重要內(nèi)容，對(duì)于不能按時(shí)完成既定指標(biāo)的地方官員實(shí)行“一票否決制”；2011年3月，“十二五”規(guī)劃將生態(tài)環(huán)境保護(hù)提高到史無(wú)前例的重要位置，被國(guó)內(nèi)外觀察人士贊譽(yù)為“史上最綠色新政”，“十二五”規(guī)劃中設(shè)置了七項(xiàng)約束性指標(biāo)以強(qiáng)調(diào)環(huán)境和能源問(wèn)題，分別是單位GDP能耗、單位GDP二氧化碳排放、主要污染物、森林覆蓋率、非化石能源占一次能源消費(fèi)比重、單位工業(yè)增加值用水量、耕地保有量。。換言之，在向地方分權(quán)的權(quán)威主義制度下，中央政府激勵(lì)和監(jiān)督地方官員之間同時(shí)為了轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)而展開(kāi)相互競(jìng)爭(zhēng)。本文將這種中央政府基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展考核地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式稱(chēng)之為“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的官員治理模式。陳釗和徐彤(2011)通過(guò)構(gòu)建數(shù)理模型從理論上證明了基于公眾滿(mǎn)意程度的“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”官員治理模式的現(xiàn)實(shí)可能性；已有實(shí)證文獻(xiàn)從經(jīng)驗(yàn)上證明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效和環(huán)境保護(hù)指標(biāo)均對(duì)地方官員晉升存在顯著影響(Zheng et al.，2014；Chen et al.，2015；黎文靖和鄭曼妮，2016)。那么，會(huì)自然而然引出一個(gè)問(wèn)題：在現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)體制下，中央政府響應(yīng)人民群眾的綠色增長(zhǎng)訴求，通過(guò)調(diào)整官員績(jī)效考核指標(biāo)體系，塑造“為和諧而增長(zhǎng)”的官員治理模式，能否實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展？地方官員治理又是通過(guò)哪些作用渠道實(shí)現(xiàn)城市綠色增長(zhǎng)的？

在“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的晉升錦標(biāo)賽模式下，由于中央政府將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效和環(huán)境保護(hù)指標(biāo)同時(shí)納入了官員政績(jī)考核體系，因此地方官員面對(duì)政治晉升激勵(lì)可能會(huì)通過(guò)采取加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制、促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)集聚等措施以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，圖1中三大主體構(gòu)成的三角形內(nèi)部顯示了地方官員治理影響城市綠色增長(zhǎng)的這一作用渠道。具體而言，環(huán)境規(guī)制是地方官員應(yīng)對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題的首要政策措施，通過(guò)設(shè)定合理的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)可以激勵(lì)轄區(qū)企業(yè)致力于環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新投資，從而催生產(chǎn)品制造過(guò)程中的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)，彌補(bǔ)轄區(qū)企業(yè)因政府環(huán)境規(guī)制而增加的額外生產(chǎn)成本，最終促使產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效同時(shí)改進(jìn)的雙贏狀態(tài)。盡管?chē)?guó)內(nèi)地方政府面對(duì)跨境污染問(wèn)題和地區(qū)間資本競(jìng)爭(zhēng)，在環(huán)境規(guī)制的制定、實(shí)施和監(jiān)督過(guò)程中依然存在著“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的策略互動(dòng)行為，但是隨著中央政府執(zhí)政理念和官員政績(jī)考核體系的轉(zhuǎn)變，地方官員必然會(huì)選擇提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度以期增強(qiáng)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)性(李勝蘭等，2014)。其次，環(huán)境污染是工業(yè)生產(chǎn)與城市建設(shè)所造成的負(fù)面產(chǎn)物，而工業(yè)化與城市化則是中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的兩大引擎。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是現(xiàn)階段中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中的關(guān)鍵問(wèn)題，其目的在于以更少的資源消耗和環(huán)境代價(jià)生產(chǎn)出更多的物質(zhì)財(cái)富，因而是處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)獲取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力和改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的根本途徑(韓永輝等，2016)。城市化進(jìn)程的本質(zhì)內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚，雖然空間集聚在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也會(huì)帶來(lái)一些環(huán)境污染，但是考慮到污染物質(zhì)的排放與治理可能具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)屬性，因而空間集聚可能是控制污染物質(zhì)排放總量或排放強(qiáng)度的重要機(jī)制(陸銘和馮皓，2014)。在國(guó)家層面各項(xiàng)工業(yè)化和城市化相關(guān)規(guī)劃的指引下，處于“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”治理模式下的各級(jí)地方官員紛紛響應(yīng)中央政府的號(hào)召，積極促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)空間集聚，以期實(shí)現(xiàn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。事實(shí)上，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)已為地方官員引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)空間集聚提供了一般性的理論基礎(chǔ)(林毅夫，2010；胡晨光等，2011；宋凌云等，2012)[注]發(fā)展中國(guó)家處于世界產(chǎn)業(yè)鏈的中后端，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)時(shí)，所投資的是技術(shù)成熟、產(chǎn)品市場(chǎng)已經(jīng)存在、處于世界產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的“新產(chǎn)業(yè)”，是有先驗(yàn)信息的，因此，在發(fā)展中國(guó)家，企業(yè)很容易對(duì)哪一個(gè)是有前景的新產(chǎn)業(yè)形成共識(shí)，政府相對(duì)于企業(yè)具有總量信息優(yōu)勢(shì)，可以利用這一信息優(yōu)勢(shì)制定產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整(林毅夫，2010)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)空間集聚而言，政府通過(guò)政策手段可以改變集聚經(jīng)濟(jì)區(qū)產(chǎn)業(yè)外在的發(fā)展環(huán)境，從而改變其要素稟賦的使用與發(fā)展方向，發(fā)揮集聚經(jīng)濟(jì)區(qū)要素稟賦在國(guó)際分工中的比較優(yōu)勢(shì)，促成集聚經(jīng)濟(jì)區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚，成為集聚經(jīng)濟(jì)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的外部動(dòng)力(胡晨光等，2011)。。

1.2 研究假說(shuō)

一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不僅受到地方官員個(gè)人努力的影響，也受到地區(qū)資源稟賦條件的影響。如果地方官員都只在一個(gè)地區(qū)任職，則中央政府只能比較同一地區(qū)前后任官員的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，因?yàn)檫@些資源稟賦條件對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是不確定的，從而使得地方官員致力于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的個(gè)人努力存在著較高的風(fēng)險(xiǎn)(尹振東，2010)。相比于官員留任制度，官員交流制度連通了不同的城市或地區(qū)，使得中央政府可以對(duì)在不同城市任職的地方官員進(jìn)行相對(duì)績(jī)效比較(姚洋和張牧揚(yáng)，2013)，這就有效剔除了地區(qū)資源稟賦對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，可以更好地顯示出地方官員個(gè)人努力程度的實(shí)際效應(yīng)，從而降低了地方官員個(gè)人所承擔(dān)的不確定風(fēng)險(xiǎn)，更容易激勵(lì)地方官員提高個(gè)人努力程度以促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。已有大量經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)證明了官員交流制度總體上對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有相當(dāng)正面的推動(dòng)作用(徐現(xiàn)祥等，2007；張軍和高遠(yuǎn)，2007；王賢彬和徐現(xiàn)祥，2008；陳剛和李樹(shù)，2012)。

在向地方分權(quán)的權(quán)威主義制度下，環(huán)境治理難題歸根結(jié)底是地方官員面對(duì)政治晉升激勵(lì)而自主選擇的一種與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合謀的行為(Jia，2013；聶輝華，2013)。具體而言，地方官員在其任期內(nèi)放松環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，允許當(dāng)?shù)仄髽I(yè)超標(biāo)排污以擴(kuò)大產(chǎn)量或獲取利潤(rùn)，而地方政府則在短期內(nèi)增加GDP以獲得政治升遷或財(cái)稅利益。地方官員的持續(xù)影響力和在任穩(wěn)定程度是決定政企合謀行為成功與否的關(guān)鍵因素之一，顯然地方官員任期過(guò)長(zhǎng)將會(huì)固化和加深地方官員與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)所形成的的這種利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(張莉等，2011)。官員交流制度不僅促進(jìn)了地方官員在地區(qū)之間的交流任職，而且客觀上限制了地方官員在同一地區(qū)的任職期限，這都將有助于破除地方官員因長(zhǎng)時(shí)期在同一地區(qū)任職而結(jié)成的政企關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而有助于在一定時(shí)期內(nèi)降低地區(qū)生態(tài)環(huán)境污染(梁平漢和高楠，2014)，尤其是隨著中央政府執(zhí)政理念和官員政績(jī)考核體系的轉(zhuǎn)變，官員交流的這一環(huán)境治理效應(yīng)將更加顯著。

此外，干部交流和職務(wù)任期的相關(guān)規(guī)定明確指出，在同一職位任期滿(mǎn)10年的官員必須交流到其他地方任職，但是倘若這一官員在新交流地的同一級(jí)別職位任期滿(mǎn)5年之后仍沒(méi)有獲得升遷，則必須退出領(lǐng)導(dǎo)崗位以補(bǔ)充更為年輕的干部[注]中央政府在2006年頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流規(guī)定》指出，縣級(jí)以上地方黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)成員在同一職位上任職滿(mǎn)10年的，必須交流；民族自治地方的少數(shù)民族黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)批準(zhǔn)可以適當(dāng)放寬。此外，中央政府在同一時(shí)間頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》指出，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在同一層次領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的任期累計(jì)達(dá)到15年的，不再推薦、提名或者任命擔(dān)任第二條所列范圍內(nèi)的同一層次領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。。因此，官員交流及其他配套制度也具有促進(jìn)地方官員“優(yōu)勝劣汰”的明顯作用，而這將進(jìn)一步強(qiáng)化地方官員之間的“晉升錦標(biāo)賽”激勵(lì)(陳剛和李樹(shù)，2012)。在“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的晉升錦標(biāo)賽模式下，由于中央政府將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效和環(huán)境保護(hù)指標(biāo)同時(shí)納入了官員政績(jī)考核體系，因而官員交流制度將會(huì)促使地方官員更加注重轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。最后，官員交流制度是上級(jí)政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展和落實(shí)上級(jí)發(fā)展戰(zhàn)略意圖的一個(gè)重要舉措(徐現(xiàn)祥等，2007)，因?yàn)榘l(fā)達(dá)地區(qū)官員交流到落后地區(qū)任職，具有在落后地區(qū)復(fù)制或推廣發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或環(huán)境治理成功經(jīng)驗(yàn)的突出作用，進(jìn)而可能促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

綜合官員交流影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境污染治理的以上理論分析，本文提出以下有待實(shí)證檢驗(yàn)的研究假說(shuō)一：地方官員交流在一定時(shí)期內(nèi)能夠促進(jìn)城市綠色增長(zhǎng)。

黨政兩條線(xiàn)的現(xiàn)行政治體制，使得書(shū)記和市長(zhǎng)在政治地位和職能分工上存在某些差異，進(jìn)而導(dǎo)致書(shū)記和市長(zhǎng)在地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)中具有不同的作用。一方面，市委書(shū)記實(shí)際上才是地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的一把手，因而管理地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)自然是其主要工作。事實(shí)上，書(shū)記辦公會(huì)和市級(jí)常委會(huì)最終具有地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大決策權(quán)，經(jīng)兩會(huì)討論并形成決議之后才由市長(zhǎng)簽發(fā)執(zhí)行；而且市委書(shū)記很大一部分是由本市市長(zhǎng)晉升而來(lái)，在其晉升為本市一把手之后通常都有實(shí)施自己發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)構(gòu)想的強(qiáng)烈欲望(楊其靜和鄭楠，2013)。因此，市委書(shū)記與市長(zhǎng)相比對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)可能負(fù)有更多的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，即書(shū)記交流可能比市長(zhǎng)交流具有更為顯著的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)。另一方面，按照黨政職能的具體分工，書(shū)記一般負(fù)責(zé)謀篇布局的整體工作，而市長(zhǎng)則負(fù)責(zé)主抓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體事務(wù)，所以市長(zhǎng)相比于書(shū)記對(duì)城市綠色增長(zhǎng)可能肩負(fù)更直接的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；此外，市長(zhǎng)政治地位低于書(shū)記，且在任年齡普遍小于書(shū)記，所以與書(shū)記相比市長(zhǎng)的晉升機(jī)會(huì)相對(duì)更多且晉升動(dòng)機(jī)相對(duì)更強(qiáng)。因此，從這一方面而言，市長(zhǎng)交流可能比書(shū)記交流具有更為顯著的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)。綜合以上分析，本文認(rèn)為書(shū)記交流和市長(zhǎng)交流對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)可能會(huì)存在某些異質(zhì)性差異。

按照交流之前的工作職能，可以將官員交流類(lèi)型劃分為平行交流和垂直交流。其中，平行交流官員主要是來(lái)自外市晉升或平行調(diào)動(dòng)的地市官員，他們?cè)谌维F(xiàn)職前就具有綜合管理地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)的豐富經(jīng)驗(yàn)；垂直交流官員主要來(lái)自中央部委或省直機(jī)關(guān)的地市官員，他們?cè)谌维F(xiàn)職前通常專(zhuān)注于某一具體工作領(lǐng)域，可能僅具有這一領(lǐng)域的相關(guān)管理經(jīng)驗(yàn)。因此，就這一層面而言，與垂直交流官員(環(huán)保部門(mén)除外)相比，平行交流官員可能具有更為豐富和成熟的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)或環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)，即平行交流官員可能比垂直交流官員具有更為顯著的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)。另一方面，地方官員與上級(jí)政府的利益在很多情況下可能并非一致，因而地方官員可能會(huì)利用兩者之間的信息不對(duì)稱(chēng)而向上級(jí)政府隱瞞某些不良信息。官員垂直交流有利于促進(jìn)上下級(jí)政府之間的信息溝通，幫助上級(jí)政府獲取流入地的更多真實(shí)信息，從而更有力地保障上級(jí)政策意圖在地方層面的貫徹執(zhí)行(Huang，2002)。因此，就這一方面而言，在“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的官員治理模式下，垂直交流官員可能比平行交流官員更有利于促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。綜合以上理論分析，本文認(rèn)為官員平行交流和垂直交流對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)可能會(huì)存在某些異質(zhì)性差異。

基于黨政領(lǐng)導(dǎo)角色和官員交流類(lèi)型對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的以上理論分析，本文提出以下有待實(shí)證檢驗(yàn)的研究假說(shuō)二：地方官員交流對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)，將因黨政領(lǐng)導(dǎo)角色和官員交流類(lèi)型不同而有所差異。具體而言，市委書(shū)記交流和市長(zhǎng)交流對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響有所不同，官員平行交流和垂直交流對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響存在差異。

官員交流在客觀上限制了地方官員在同一地區(qū)的任職期限，但是官員任期對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響機(jī)理與官員交流并非完全一致。作為官員治理體制中最基本的一項(xiàng)制度，官員任期已成為研究地方官員執(zhí)政行為的一個(gè)重要考量因素(McCabe et al.，2008)。一方面，在政治晉升強(qiáng)激勵(lì)的約束下，交流官員在有限任期內(nèi)必須有突出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)業(yè)績(jī)。具體而言，在其任期的起始階段，交流官員不僅需要一定時(shí)間去適應(yīng)新職位或新環(huán)境，而且可能因?yàn)閷?shí)施差異化政策而帶來(lái)政策不連續(xù)性，這都將可能降低轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增速；隨著任職時(shí)間的延長(zhǎng)，交流官員會(huì)通過(guò)增加信貸投放、財(cái)政支出和固定資產(chǎn)投資等作用渠道來(lái)最大限度地促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；但在任職的后期階段，地方官員通?？梢蕴崆矮@知自己去向，考慮到自身努力可能給繼任官員帶來(lái)正外部性，因而會(huì)降低信貸投放和固定資產(chǎn)投資力度，這將會(huì)降低轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。因此，官員任期與轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在非線(xiàn)性的倒U型關(guān)系(張軍和高遠(yuǎn)，2007；李維安和錢(qián)先航，2012；譚之博和周黎安，2015)。另一方面，官員交流限制了地方官員在同一地區(qū)的任職期限，有助于破除地方官員因長(zhǎng)期在同一地區(qū)任職而結(jié)成的政企合謀網(wǎng)絡(luò)，從而有助于在一定時(shí)期內(nèi)降低地區(qū)生態(tài)環(huán)境污染(梁平漢和高楠，2014)。具體而言，在交流官員上任初期，由于圍繞前任官員建立起來(lái)的政企合謀網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)破裂，而圍繞交流官員的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因其上任時(shí)間較短而尚未形成，此時(shí)轄區(qū)環(huán)境污染程度將會(huì)降低；但是，隨著交流官員在本地任職年限的增加，其被當(dāng)?shù)仄髽I(yè)俘獲的概率將會(huì)逐步增大，圍繞交流官員的政企合謀網(wǎng)絡(luò)將逐步形成(范子英和田彬彬，2016)，這將導(dǎo)致轄區(qū)環(huán)境污染程度增加。因此，官員任期與轄區(qū)環(huán)境污染之間可能存在非線(xiàn)性的正U型關(guān)系。

綜合地方官員任期影響轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境污染的以上理論分析，本文提出以下有待實(shí)證檢驗(yàn)的研究假說(shuō)三：地方官員任期與城市綠色增長(zhǎng)之間存在非線(xiàn)性的倒U型關(guān)系。

2 計(jì)量模型、變量說(shuō)明及數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 官員交流與任期數(shù)據(jù)

由于地市官員所承擔(dān)的政治職能明顯弱于省級(jí)官員，而發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的基本職能卻更為突出，因此以地市官員作為晉升激勵(lì)的考察對(duì)象更為合適。有別于采用省級(jí)官員交流數(shù)據(jù)的多數(shù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文利用更為微觀的地市官員交流數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，而且采用地級(jí)行政區(qū)數(shù)據(jù)增加了實(shí)證研究的樣本量，有利于提高估計(jì)結(jié)果的精確度。由于個(gè)別地級(jí)市成立時(shí)間較短或數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，而四大直轄市下屬區(qū)縣的黨政領(lǐng)導(dǎo)在行政級(jí)別上存在較大差異，因此本文最終采用的是2003—2013年中國(guó)大陸除了西藏自治區(qū)和四大直轄市之外的26個(gè)省區(qū)下轄的278個(gè)地級(jí)市官員數(shù)據(jù)[注]地級(jí)行政區(qū)有地級(jí)市、自治州、地區(qū)、盟等不同稱(chēng)謂，本文為方便行文將它們統(tǒng)稱(chēng)為 “城市”或“地級(jí)市”。研究樣本中沒(méi)有包括西藏自治區(qū)和四大直轄市下轄的地級(jí)行政區(qū)，是因?yàn)檫@些地級(jí)行政區(qū)的環(huán)境污染數(shù)據(jù)或者官員個(gè)人信息數(shù)據(jù)存在某些缺失。研究樣本中26個(gè)省區(qū)下轄的個(gè)別地級(jí)市因?yàn)槌闪r(shí)間較短或某些政治因素也不包含在研究樣本中，包括海東、畢節(jié)、銅仁、濟(jì)源、巢湖、三沙等。。研究樣本中每個(gè)城市的市委書(shū)記和市長(zhǎng)的個(gè)人信息原始數(shù)據(jù)均來(lái)自人民網(wǎng)的《地方領(lǐng)導(dǎo)資料庫(kù)》，部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)其他網(wǎng)站搜索獲取。

根據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》的說(shuō)明，地市官員的交流來(lái)源主要包括本省外市、本省機(jī)關(guān)、外省外市、外省機(jī)關(guān)、中央部委、國(guó)有企業(yè)等，本文將由其他地級(jí)市晉升或平調(diào)的官員稱(chēng)為平行交流，而將來(lái)自中央部委、省直機(jī)關(guān)或國(guó)有企事業(yè)單位的官員稱(chēng)為垂直交流。需要說(shuō)明的是，既有相關(guān)文獻(xiàn)一般將擔(dān)任流入地黨政首長(zhǎng)之前的過(guò)渡時(shí)間在一個(gè)任期(五年)之內(nèi)的官員界定為交流官員，而本文則認(rèn)為，如果外調(diào)官員在流入地的過(guò)渡時(shí)間較長(zhǎng)，將導(dǎo)致我們難以判斷其后續(xù)擔(dān)任本市黨政首長(zhǎng)是源于其交流背景還是過(guò)渡期間的政績(jī)；因此，本文僅將過(guò)渡時(shí)間在一年以?xún)?nèi)的官員界定為交流官員。圖2統(tǒng)計(jì)描述了樣本期間地級(jí)市交流官員的各年人數(shù)分布，從中可以發(fā)現(xiàn)，屬于交流官員的市委書(shū)記人數(shù)在各個(gè)年份較為平穩(wěn)，而市長(zhǎng)交流人數(shù)與之相比則呈現(xiàn)出較為明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。具體而言，樣本期間所有地級(jí)市共有991人次出任市委書(shū)記，屬于交流官員的有278人次，其中平行交流官員有111人次，垂直交流官員有167人次；對(duì)于市長(zhǎng)而言，樣本期間共有1072人次出任，屬于交流官員的有343人次，其中平行交流官員有63人次，垂直交流官員有280人次。這說(shuō)明，中國(guó)地級(jí)行政區(qū)的官員交流現(xiàn)象是非常普遍的，而且以垂直交流類(lèi)型占據(jù)多數(shù)。

圖2 2003—2013年地級(jí)市交流官員的各年分布資料來(lái)源： 作者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)繪制而得。

本文將官員任期界定為其在同一城市同一職位上從開(kāi)始任職到最終離開(kāi)的年數(shù)。由于地方官員的上任時(shí)間和離任時(shí)間通常發(fā)生于某一年的某一月份，本文采用既有相關(guān)文獻(xiàn)的處理方式(張軍和高遠(yuǎn)，2007；陳剛和李樹(shù)，2012)，倘若官員在某一年的前半年(1—6月)上任，則將這一年作為其上任開(kāi)始年份；如果官員在某一年的后半年(7—12月)上任，則從下一年開(kāi)始計(jì)算其官員任期。同理，倘若官員在一年中的前半段離任，則將前一年作為其任職結(jié)束年份；如果官員在一年中的后半段歷任，則將這一年納入其官員任期。此外，如果某個(gè)官員在同一城市先擔(dān)任市長(zhǎng)后升任書(shū)記，考慮到其管理風(fēng)格和經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)會(huì)保持較高的連續(xù)性，本文將合并計(jì)算這一官員擔(dān)任市長(zhǎng)和書(shū)記的任職時(shí)間。圖3統(tǒng)計(jì)描述了樣本期間市委書(shū)記和市長(zhǎng)的任期分布情況，從中可以發(fā)現(xiàn)，書(shū)記和市長(zhǎng)任期最長(zhǎng)的都是11年，書(shū)記任期人次分布最多的是2～4年，市長(zhǎng)任期人次分布最多的是3～5年。由于有一些官員是在2012年和2013年各省召開(kāi)的黨代會(huì)和人代會(huì)上剛?cè)温毜模麄兌鄶?shù)至今尚未正常離任，因而如果將這些官員從研究樣本中剔除，市委書(shū)記的普遍任期實(shí)際上也是3～5年。

圖3 2003—2013年市委書(shū)記和市長(zhǎng)的任期分布資料來(lái)源： 作者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)繪制而得。

2.2 城市綠色增長(zhǎng)的測(cè)算

環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是緊密相關(guān)的，單純考慮其中一個(gè)方面無(wú)助于中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的解決。城市綠色增長(zhǎng)的本質(zhì)特征就在于推動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展(OECD，2011)。由于生態(tài)效率的內(nèi)涵與綠色增長(zhǎng)在本質(zhì)上是一致的，因此本文將通過(guò)測(cè)算城市生態(tài)效率來(lái)對(duì)城市綠色增長(zhǎng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。既有文獻(xiàn)對(duì)生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算時(shí)，普遍采用的是Chung et al.(1997)在傳統(tǒng)DEA模型基礎(chǔ)上構(gòu)建的方向性距離函數(shù)法(DDF)，但是傳統(tǒng)DEA模型存在著導(dǎo)向選擇和徑向變動(dòng)的問(wèn)題，因而其測(cè)算的生態(tài)效率值將是有偏的或不準(zhǔn)確的(Tone，2001)[注]Cooper et al.(2009)根據(jù)是否有導(dǎo)向選擇和徑向變動(dòng)問(wèn)題將DEA模型分成四類(lèi)：導(dǎo)向的和徑向的、導(dǎo)向的和非徑向的、非導(dǎo)向的和徑向的、非導(dǎo)向的和非徑向的。“導(dǎo)向的”DEA模型意味著在測(cè)算效率之前需要事先做出基于投入導(dǎo)向(假設(shè)產(chǎn)出不變)或基于產(chǎn)出導(dǎo)向(假設(shè)投入不變)的選擇；“徑向的”DEA模型意味著在測(cè)算效率過(guò)程中要求投入同比例變動(dòng)或產(chǎn)出同比例變動(dòng)。(Cooper et al.(2009)。針對(duì)上述問(wèn)題，在Tone(2001)提出的非徑向和非導(dǎo)向的SBM-DEA模型的基礎(chǔ)上，F(xiàn)?re and Grosskopf(2010)構(gòu)建了考慮變量松弛性問(wèn)題的方向性距離函數(shù)法(SBM-DDF)。本文將采用這一方法對(duì)2003—2013年期間中國(guó)278個(gè)地級(jí)市的生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算。

(1)

本文以各城市的從業(yè)人員數(shù)和物質(zhì)資本存量作為要素投入，將以2003年為基期按照GDP平減指數(shù)計(jì)算而得的實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值作為合意產(chǎn)出，將各城市的工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙塵排放量等三種環(huán)境污染物作為非合意產(chǎn)出，對(duì)樣本期間278個(gè)地級(jí)市的生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算。以上變量的原始數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。需要說(shuō)明的是，各城市的物質(zhì)資本存量是根據(jù)永續(xù)盤(pán)存法計(jì)算而得，其關(guān)鍵在于不變價(jià)投資的獲取、基期資本存量的計(jì)算以及經(jīng)濟(jì)折舊率的確定。其中，不變價(jià)投資是以2003年為基期根據(jù)所在省份的固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)，通過(guò)對(duì)固定資本形成總額進(jìn)行平減計(jì)算而得；基期資本存量采用Young(2003)的方法以期初固定資產(chǎn)投資總額除以10%計(jì)算而得；經(jīng)濟(jì)折舊率不是粗略地采用全國(guó)層面數(shù)據(jù)，而是使用Wu(2015)計(jì)算的各省份經(jīng)濟(jì)折舊率，以期盡可能準(zhǔn)確地計(jì)算各城市的物質(zhì)資本存量。圖4顯示了2003—2013年中國(guó)城市生態(tài)效率的變化趨勢(shì)，從中可以發(fā)現(xiàn)，與沒(méi)有考慮環(huán)境污染時(shí)的經(jīng)濟(jì)效率均值相比，考慮環(huán)境污染之后的城市生態(tài)效率均值明顯較低，但其在樣本期間總體上呈現(xiàn)出緩慢增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。根據(jù)城市官員的行政級(jí)別，將所有樣本城市劃分為副省級(jí)城市和普通地級(jí)市，可以發(fā)現(xiàn)副省級(jí)城市的生態(tài)效率均值明顯高于全部樣本城市均值，且總體上呈現(xiàn)出較為明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)；而普通地級(jí)市的生態(tài)效率均值則略低于全國(guó)均值且其增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)并不明顯。

圖4 2003—2013年中國(guó)城市生態(tài)效率的變化趨勢(shì)資料來(lái)源： 作者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)繪制而得。

2.3 實(shí)證計(jì)量模型的設(shè)定

雖然可以通過(guò)比較官員交流前后兩個(gè)時(shí)期的生態(tài)效率差異來(lái)評(píng)價(jià)官員交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)，但是收入水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放等諸多因素也會(huì)影響一個(gè)城市的生態(tài)效率，因此忽略這些影響因素而將官員交流前后的生態(tài)效率差異完全歸結(jié)于地方官員交流顯然是不準(zhǔn)確的。由于在同一年份有些城市官員是交流而來(lái)的，另一些城市官員則是本地晉升的，因而理論上我們可以通過(guò)雙重差分模型(DID)來(lái)估計(jì)地方官員交流對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的凈效應(yīng)，但考慮到官員交流在時(shí)間上是不斷變化的而沒(méi)有統(tǒng)一的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，因此本文最終采用了一種變通的雙重差分模型(Cameron and Trivedi，2005；聶輝華等，2009)，如式(2)所示。其中，effii t是某城市i在時(shí)期t的生態(tài)效率值的對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換形式，轉(zhuǎn)換過(guò)程中先對(duì)效率值加1再取其對(duì)數(shù)，以避免對(duì)數(shù)形式出現(xiàn)過(guò)多的零值和負(fù)值。exchangei t表示地方官員交流的二維虛擬變量，當(dāng)某城市某年份的地方官員是交流而來(lái)的，則賦值為1，否則賦值0，顯然其作用等價(jià)于雙重差分模型中的交互項(xiàng)；ηi和μt，分別是城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，這等價(jià)于控制了處理組虛擬變量和處置前后時(shí)間虛擬變量(范子英和田彬彬，2016)。因此，β1估計(jì)的就是雙重差分模型的結(jié)果，度量了地方官員交流對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的凈效應(yīng)。tenurei t是地方官員任期，在模型中加入了一次項(xiàng)和二次項(xiàng)以檢驗(yàn)其倒U型關(guān)系。

(2)

Xi t表示城市生態(tài)效率的其他影響因素，包括在任年齡、受教育程度、本地任職經(jīng)歷等官員個(gè)人特征，以及發(fā)展水平、人口密度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府行政力量、對(duì)外開(kāi)放程度等地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量。具體而言，在任年齡(age)是以任職當(dāng)年年份減去官員出生年份進(jìn)行衡量。受教育程度(education)是根據(jù)官員任職時(shí)的學(xué)歷進(jìn)行賦值，大專(zhuān)及以下學(xué)歷記為1、本科學(xué)歷記為2、碩士學(xué)歷記為3、博士學(xué)歷記為4。以擔(dān)任書(shū)記或市長(zhǎng)之前是否在本地任職一個(gè)任期及以上作為判斷官員是否有本地任職經(jīng)歷(local)的標(biāo)準(zhǔn)，理論上本地任職時(shí)間較長(zhǎng)，一方面會(huì)更容易構(gòu)建政企合謀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而不利于城市生態(tài)效率，另一方面則可能加深官員對(duì)本地的感情聯(lián)系和熟悉程度而促使其更加注重城市發(fā)展質(zhì)量。城市發(fā)展水平(Lnpgdp)用人均實(shí)際生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)及其平方項(xiàng)表示，以此驗(yàn)證環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)是否存在。城市人口密度(Lndensity)以單位土地面積上居民人口數(shù)量的對(duì)數(shù)表示。城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(industry)以第二產(chǎn)業(yè)(表中簡(jiǎn)稱(chēng)“二產(chǎn)”)總產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量。對(duì)外開(kāi)放程度(open)以進(jìn)出口貿(mào)易總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量。政府干預(yù)強(qiáng)度(finance)以財(cái)政支出總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示。城市官員個(gè)人特征的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自人民網(wǎng)的《地方領(lǐng)導(dǎo)資料庫(kù)》，地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。表1給出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 主要變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表

資料來(lái)源： 作者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。

3 地方官員治理影響城市綠色增長(zhǎng)的實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 總樣本基準(zhǔn)回歸

表2給出了地方官員治理影響城市綠色增長(zhǎng)的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。由于市委書(shū)記和市長(zhǎng)是同時(shí)對(duì)地方事務(wù)產(chǎn)生影響的，因此我們首先同時(shí)考察市委書(shū)記和市長(zhǎng)交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)。[注]感謝匿名審稿人的修改建議。表2的第一個(gè)回歸和第二個(gè)回歸均是沒(méi)有控制市委書(shū)記和市長(zhǎng)的任職期限及其平方項(xiàng)、在任年齡、受教育程度、本地任職經(jīng)歷等官員個(gè)人特征的估計(jì)結(jié)果。需要說(shuō)明的是，我們?cè)诘谝粋€(gè)回歸和第二個(gè)回歸的基礎(chǔ)上分別進(jìn)一步引入了以上官員個(gè)人特征，但出于表格排版和結(jié)果顯示的方便，此處并沒(méi)有呈現(xiàn)加入官員個(gè)人特征之后的計(jì)量結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，加入官員個(gè)人特征之后，市委書(shū)記或市長(zhǎng)的總體交流對(duì)于城市綠色增長(zhǎng)仍具有顯著的正向影響，市委書(shū)記或市長(zhǎng)垂直交流的城市綠色增長(zhǎng)效應(yīng)仍顯著為正向，而平行交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)雖然正向但仍沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；市委書(shū)記和市長(zhǎng)的任職期限與城市綠色增長(zhǎng)之間均具有倒U型關(guān)系，但市長(zhǎng)任期沒(méi)有通過(guò)聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)；市委書(shū)記和市長(zhǎng)的本地任職經(jīng)歷均有利于促進(jìn)城市綠色增長(zhǎng)，但市長(zhǎng)的本地任職經(jīng)歷沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；市委書(shū)記和市長(zhǎng)的受教育程度均具有顯著的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)，而在職年齡的負(fù)向影響均不顯著。具體而言，我們假設(shè)一個(gè)城市的生態(tài)效率既作為市委書(shū)記的施政績(jī)效，同時(shí)作為市長(zhǎng)的施政績(jī)效，并假設(shè)兩名地方官員來(lái)自同一分布(姚洋和張牧揚(yáng)，2013)。也就是說(shuō)，每個(gè)城市每個(gè)年度出現(xiàn)兩個(gè)觀察值，分別放置市委書(shū)記和市長(zhǎng)的虛擬變量。此時(shí)，計(jì)量模型中的exchangei t表示書(shū)記或市長(zhǎng)交流的虛擬變量，即當(dāng)某城市某年份的書(shū)記或市長(zhǎng)只要其中之一是交流而來(lái)的，則賦值為1，否則賦值0。第一個(gè)回歸是同時(shí)考察市委書(shū)記和市長(zhǎng)的總體交流效應(yīng)，結(jié)果顯示市委書(shū)記或市長(zhǎng)交流的系數(shù)在5%的水平上顯著為正向，這表明市委書(shū)記或市長(zhǎng)交流對(duì)城市綠色增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)。第二個(gè)回歸則是同時(shí)考察市委書(shū)記和市長(zhǎng)的分類(lèi)型交流效應(yīng)，結(jié)果顯示書(shū)記或市長(zhǎng)的垂直交流對(duì)城市綠色增長(zhǎng)具有顯著的正向促進(jìn)效應(yīng)，而平行交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)雖為正向但均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

表2 人事交流、官員任期與城市生態(tài)效率的總樣本回歸結(jié)果

注： ***、**和*分別表示1%、5%和10%顯著水平；括號(hào)內(nèi)數(shù)值是回歸系數(shù)的異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

資料來(lái)源： 作者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。

我國(guó)實(shí)行的是黨政兩條線(xiàn)的政治體制，書(shū)記和市長(zhǎng)在地方事務(wù)中起著不同的作用，但現(xiàn)有多數(shù)文獻(xiàn)并沒(méi)有將兩者的角色予以區(qū)分。[注]為了進(jìn)一步驗(yàn)證書(shū)記交流與市長(zhǎng)交流在綠色增長(zhǎng)效應(yīng)上的差異，本文將書(shū)記交流變量、市長(zhǎng)交流變量以及二者的交互項(xiàng)同時(shí)納入計(jì)量模型，并同時(shí)放入書(shū)記和市長(zhǎng)的其他個(gè)人特征以及生態(tài)效率的其他控制變量。實(shí)證結(jié)果顯示，僅發(fā)生市委書(shū)記交流時(shí)的城市綠色增長(zhǎng)效應(yīng)是顯著正向的；當(dāng)僅發(fā)生市長(zhǎng)交流時(shí)以及同時(shí)發(fā)生書(shū)記和市長(zhǎng)交流時(shí)的估計(jì)系數(shù)雖然均為正向，但都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這進(jìn)一步表明市委書(shū)記交流和市長(zhǎng)交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)是存在差異的。但是，出于表格排版和結(jié)果顯示的考慮，我們并沒(méi)有在正文中呈現(xiàn)上述計(jì)量回歸結(jié)果。若讀者有需要，可向我們索取。針對(duì)這一問(wèn)題，第三個(gè)回歸和第五個(gè)回歸顯示，無(wú)論是市委書(shū)記交流還是市長(zhǎng)交流均對(duì)城市生態(tài)效率具有正向促進(jìn)作用，這說(shuō)明官員交流制度在一定時(shí)期內(nèi)能夠通過(guò)促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和降低生態(tài)環(huán)境污染而有利于城市綠色增長(zhǎng)，初步驗(yàn)證了本文的第一個(gè)研究假說(shuō)。但是，市委書(shū)記交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，而市長(zhǎng)交流則是不顯著的。這一方面可能是因?yàn)槭形瘯?shū)記才是地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的一把手，其在地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)管理中具有更大的決策權(quán)，所以市委書(shū)記相比于市長(zhǎng)在城市綠色增長(zhǎng)中可能肩負(fù)更直接的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；另一方面則可能是因?yàn)榻涣魇虚L(zhǎng)有很大一部分將來(lái)會(huì)晉升為本市的市委書(shū)記，即交流市長(zhǎng)相比于非交流市長(zhǎng)具有更大的升遷概率，由于預(yù)期到目前的市長(zhǎng)職位僅是一個(gè)過(guò)渡性的“跳板”，這可能會(huì)導(dǎo)致交流市長(zhǎng)在對(duì)待地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)事務(wù)管理上存在著一種“不求有功，但求無(wú)過(guò)”的消極工作態(tài)度。

第四個(gè)回歸和第六個(gè)回歸分別報(bào)告了書(shū)記交流類(lèi)型和市長(zhǎng)交流類(lèi)型的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)，實(shí)證結(jié)果顯示只有市委書(shū)記的垂直交流對(duì)城市生態(tài)效率具有顯著的正向促進(jìn)作用。這不僅進(jìn)一步表明市委書(shū)記交流和市長(zhǎng)交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)是有所不同的，而且體現(xiàn)出官員平行交流和垂直交流對(duì)城市生態(tài)效率的影響效應(yīng)是存在某些差異的，從而驗(yàn)證了本文的第二個(gè)研究假說(shuō)，即地方官員交流對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)將因黨政領(lǐng)導(dǎo)角色和官員交流類(lèi)型而有所差異。相比于官員平行交流，書(shū)記垂直交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)是正向且顯著的，一方面可能是因?yàn)槠叫薪涣鞴賳T雖然具有促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的豐富經(jīng)驗(yàn)，但是在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展上并不具有比垂直交流官員更為有效的工作經(jīng)驗(yàn)；另一方面可能是因?yàn)榇怪苯涣鞴賳T在上下級(jí)政府之間的信息溝通上具有更為便捷的優(yōu)勢(shì)，能夠更好地貫徹執(zhí)行上級(jí)政府的政策意圖，在“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的官員治理模式下能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。

后邊四個(gè)回歸結(jié)果均顯示，地方官員任期與城市綠色增長(zhǎng)之間存在著顯著的倒U型關(guān)系；經(jīng)過(guò)計(jì)算可以得到，書(shū)記任期的拐點(diǎn)是3.62年，而市長(zhǎng)任期的拐點(diǎn)是3.71年。這表明地方官員任期對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)隨著其任職年限的增加而呈現(xiàn)出由正向到負(fù)向的影響轉(zhuǎn)變，從而驗(yàn)證了本文的第三個(gè)研究假說(shuō)。究其原因，面對(duì)政治晉升激勵(lì)，在任職前期階段，交流官員一方面通過(guò)各種投資渠道來(lái)最大限度地促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另一方面則因破除了流入地原有的政企合謀網(wǎng)絡(luò)而有助于降低轄區(qū)環(huán)境污染；但是，隨著任職時(shí)間的延長(zhǎng)，由于預(yù)期到自身晉升概率可能在下降或者自身努力可能給后繼者帶來(lái)正外部性影響，地方官員發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的積極性將會(huì)隨之下降，而圍繞交流官員的政企合謀網(wǎng)絡(luò)則在逐步形成，這必將會(huì)導(dǎo)致轄區(qū)環(huán)境污染程度增加。此外，回歸結(jié)果還顯示，有本地任職經(jīng)歷的市委書(shū)記將會(huì)顯著促進(jìn)城市綠色增長(zhǎng)，這可能是因?yàn)楸镜厝温毥?jīng)歷加深了市委書(shū)記對(duì)本地的感情聯(lián)系和熟悉程度，從而促使其執(zhí)政過(guò)程中更加注重城市發(fā)展質(zhì)量；市委書(shū)記和市長(zhǎng)的在任年齡對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)均不顯著；官員教育程度提高顯著有利于城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，這可能是因?yàn)楦邔W(xué)歷的地方官員在執(zhí)政理念上更加注重轄區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

其他控制變量的估計(jì)結(jié)果在以上四個(gè)回歸中比較穩(wěn)健，而且與既有相關(guān)文獻(xiàn)的研究結(jié)論基本保持一致。具體而言，人均地區(qū)生產(chǎn)總值一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的回歸系數(shù)均顯著為正向，這表明城市生態(tài)效率并不支持 “環(huán)境庫(kù)茲涅茨假說(shuō)”；剔除人均地區(qū)生產(chǎn)總值的二次項(xiàng)之后，人均地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)城市生態(tài)效率仍具有顯著正向影響，這意味著地區(qū)收入水平提高有利于城市綠色增長(zhǎng)。城市人口密度的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)向，這表明人口過(guò)于集中會(huì)對(duì)城市生態(tài)效率產(chǎn)生不利影響。第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占比的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)向，這是因?yàn)楣I(yè)化進(jìn)程在促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也帶來(lái)了嚴(yán)重的環(huán)境污染，而工業(yè)污染物在中國(guó)環(huán)境污染總量中的比重是非常高的。進(jìn)出口貿(mào)易總量占比的回歸系數(shù)顯著為正向，這表明國(guó)際貿(mào)易因技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)而改善的環(huán)境質(zhì)量明顯超過(guò)了因經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大而增加的污染排放。財(cái)政支出總額占比的回歸系數(shù)顯著為負(fù)向，這意味著政府干預(yù)過(guò)多不利于城市綠色增長(zhǎng)。

3.2 按時(shí)間分段回歸

面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的高污染和高能耗問(wèn)題，中央政府雖然早在2003年就提出了“科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會(huì)”的執(zhí)政理念，希望轉(zhuǎn)變單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而犧牲生態(tài)環(huán)境的發(fā)展道路，但是直到2007年左右才真正將環(huán)境保護(hù)指標(biāo)納入官員政績(jī)考核體系，從而將地方官員晉升激勵(lì)與轄區(qū)環(huán)?？己藢?shí)績(jī)緊密關(guān)聯(lián)起來(lái)。例如，中央組織部在2006年7月下發(fā)的《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)試行辦法》中，開(kāi)始改變以往將GDP增長(zhǎng)作為地方官員政績(jī)考核單一指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系；國(guó)務(wù)院辦公廳在2007年5月下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)節(jié)能減排綜合性工作方案的通知》中，明確提出要將節(jié)能減排指標(biāo)完成情況作為官員政績(jī)考核的重要內(nèi)容，對(duì)于不能按時(shí)完成既定指標(biāo)的地方官員實(shí)行“一票否決制”。換言之，中央政府對(duì)地方政府“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的官員治理模式是自2007年之后才真正建立起來(lái)的?；诖?，本文將樣本期間以2007年為界點(diǎn)劃分為2003—2006年和2007—2013年兩個(gè)時(shí)段，以期更深入地考察政績(jī)考核體系轉(zhuǎn)變之后地方官員治理對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)。表3給出了地方官員治理影響城市綠色增長(zhǎng)的分時(shí)段回歸結(jié)果。

表3 人事交流、官員任期與城市生態(tài)效率的分時(shí)段回歸結(jié)果

注： ***、**和*分別表示1%、5%和10%顯著水平；括號(hào)內(nèi)數(shù)值是回歸系數(shù)的異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

資料來(lái)源：作者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。

具體而言，我們將樣本期間以2007年為界點(diǎn)劃分為2003—2006年(period1)和2007—2013年(period2)兩個(gè)時(shí)段。當(dāng)樣本數(shù)據(jù)處于2003—2006年期間時(shí)，period1賦值為1，否則為0；當(dāng)樣本數(shù)據(jù)處于2007—2013年時(shí)段時(shí)，period2賦值為1，否則為0。在此基礎(chǔ)上，將地方官員交流變量分別與這兩個(gè)時(shí)段相乘構(gòu)建交互項(xiàng)(exchange×period1和exchange×period2)，從而繼續(xù)以全樣本考察政績(jī)考核體系轉(zhuǎn)變之后地方官員治理對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)。估計(jì)結(jié)果顯示，市委書(shū)記交流對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)在前后兩個(gè)時(shí)段發(fā)生了明顯的變化。在2003—2006年時(shí)段，市委書(shū)記總體交流、平行交流和垂直交流對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)雖然均為正向但都不顯著；在2007—2013年時(shí)段，市委書(shū)記交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)不但非常顯著地為正向，而且影響程度與前一時(shí)段相比也明顯變大。這表明，在向地方分權(quán)的權(quán)威主義制度下，中央政府將環(huán)境保護(hù)指標(biāo)納入官員政績(jī)考核體系，并且激勵(lì)和監(jiān)督地方官員之間為了轄區(qū)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展而展開(kāi)相互競(jìng)爭(zhēng)，將會(huì)促使交流的市委書(shū)記不僅致力于轄區(qū)的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還將同時(shí)關(guān)注城市環(huán)境保護(hù)治理。與市委書(shū)記交流相比，市長(zhǎng)交流對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)在前后兩個(gè)時(shí)段基本沒(méi)有發(fā)生變化，這不僅進(jìn)一步驗(yàn)證了市委書(shū)記交流和市長(zhǎng)交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)是有所不同的，而且在一定程度上體現(xiàn)出市委書(shū)記才是地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的一把手。此外，回歸結(jié)果還顯示，市委書(shū)記任期與城市綠色增長(zhǎng)之間在前一時(shí)段上具有顯著的倒U型關(guān)系，而在后一時(shí)段則僅有二次項(xiàng)系數(shù)顯著。對(duì)后一時(shí)段上市委書(shū)記任期的一次項(xiàng)系數(shù)和二次項(xiàng)系數(shù)進(jìn)行聯(lián)合顯著性F檢驗(yàn)，結(jié)果表明兩者是聯(lián)合顯著的。因此，市委書(shū)記任期與城市綠色增長(zhǎng)之間在前后兩個(gè)時(shí)段均具有顯著的倒U型關(guān)系。相比之下，市長(zhǎng)任期的非線(xiàn)性關(guān)系在前后兩個(gè)時(shí)段均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

3.3 按城市分類(lèi)回歸

由于在環(huán)?？己藟毫唾Y源掌握程度上存在差異，不同類(lèi)型城市的地方官員對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)將有所不同。本文按照上級(jí)政府對(duì)各城市環(huán)?？己说某潭炔町悓⑺袠颖境鞘蟹殖闪藘山M，以期更加深入地考察交流官員任職的城市環(huán)境考核壓力是否影響了地方官員治理的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)。具體而言，第一組是剔除拉薩市和四大直轄市之外的環(huán)保部重點(diǎn)監(jiān)控的74個(gè)大中城市，具體包括中共中央明文規(guī)定的15個(gè)副省級(jí)城市、副省級(jí)省會(huì)之外的其余16個(gè)省會(huì)城市，以及唐山、邯鄲、保定等環(huán)境污染較為嚴(yán)重的城市和蘇州、珠海和煙臺(tái)等工業(yè)基礎(chǔ)較為雄厚的城市，本文將其籠統(tǒng)地稱(chēng)為環(huán)保重點(diǎn)監(jiān)控城市。需要說(shuō)明的是，環(huán)保部近年來(lái)會(huì)定期公布這些重點(diǎn)監(jiān)控城市的空氣質(zhì)量狀況和綜合污染指數(shù)排名，在上級(jí)政府和人民群眾高度重視環(huán)境污染的情況下，這種定期公開(kāi)進(jìn)行環(huán)保排名的方式勢(shì)必會(huì)促使這些環(huán)保重點(diǎn)監(jiān)控城市的地方官員同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)。第二組是樣本中除了以上環(huán)保重點(diǎn)監(jiān)控城市之外的其余209個(gè)地級(jí)市，本文將其籠統(tǒng)地稱(chēng)為普通城市。表4給出了地方官員治理影響城市綠色增長(zhǎng)的分城市類(lèi)型回歸結(jié)果。

表4 人事交流、官員任期與城市生態(tài)效率的分城市類(lèi)型回歸結(jié)果

注： ***、**和*分別表示1%、5%和10%顯著水平；括號(hào)內(nèi)數(shù)值是回歸系數(shù)的異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

資料來(lái)源： 作者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。

估計(jì)結(jié)果顯示，普通城市的市委書(shū)記總體交流、平行交流和垂直交流對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)均不顯著，而重點(diǎn)監(jiān)控城市的市委書(shū)記交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)不但均顯著為正向，而且影響程度與普通城市相比也明顯變大。究其原因可能有以下幾個(gè)方面：第一，重點(diǎn)監(jiān)控城市的市委書(shū)記，不僅要應(yīng)對(duì)常規(guī)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定等政績(jī)考核，而且面臨著更大的環(huán)?？己藟毫Γ催@些城市的市委書(shū)記不得不在經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展方面付出更多的努力；第二，上級(jí)政府在選拔官員到環(huán)保重點(diǎn)監(jiān)控城市任職交流時(shí)，不僅可能會(huì)有意識(shí)地選擇具有豐富環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)的官員來(lái)改善這些城市的生態(tài)效率，而且會(huì)給予這些城市一些額外的幫扶措施；第三，重點(diǎn)監(jiān)控城市的市委書(shū)記有相當(dāng)一部分擔(dān)任省委常委，他們不僅可以直接參與省級(jí)用地指標(biāo)、財(cái)政收入等資源分配以及城市發(fā)展的戰(zhàn)略決策制定(周靖祥，2014)，而且可以更早地接觸到上級(jí)的最新政策或者更好地領(lǐng)會(huì)上級(jí)的指示精神；第四，重點(diǎn)監(jiān)控城市中那些行政級(jí)別較高的城市，在中央政策執(zhí)行或宏觀調(diào)控中一直扮演著“試驗(yàn)田”和“引領(lǐng)者”的重要角色，市委書(shū)記可以充分利用其豐富的政治資源或經(jīng)濟(jì)資源稟賦，更好地促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。此外，回歸結(jié)果還顯示，市長(zhǎng)總體交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)無(wú)論在普通地級(jí)市還是重點(diǎn)監(jiān)控城市均不顯著，而市長(zhǎng)平行交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)在普通城市顯著為正向，市長(zhǎng)的垂直交流效應(yīng)則在重點(diǎn)監(jiān)控城市顯著為負(fù)向。地方官員任期與城市綠色增長(zhǎng)之間無(wú)論是在普通城市還是在重點(diǎn)監(jiān)控城市均呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，但是只有普通地級(jí)市的市委書(shū)記任期和市長(zhǎng)任期在統(tǒng)計(jì)上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)分析

基準(zhǔn)回歸及分樣本回歸結(jié)果均顯示，市委書(shū)記交流在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)城市綠色增長(zhǎng)具有顯著的正向促進(jìn)作用，因此本文接下來(lái)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)及影響渠道分析將主要針對(duì)市委書(shū)記交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)。本節(jié)將依次從內(nèi)生性檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)、交流及任期的重新界定、城市生態(tài)效率的重新測(cè)算等四個(gè)角度考察以上研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

3.4.1 穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅰ： 內(nèi)生性檢驗(yàn)

采用雙重差分模型估計(jì)市委書(shū)記交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)時(shí)，暗含的一個(gè)前提假設(shè)是市委書(shū)記交流是外生的，即市委書(shū)記交流與計(jì)量模型中的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)是不相關(guān)的。但是，在“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的官員治理模式下，上級(jí)政府可能會(huì)因?yàn)槭形瘯?shū)記在經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展上的不作為和不稱(chēng)職而對(duì)其予以更替，此時(shí)市委書(shū)記交流將是一個(gè)內(nèi)生變量，而總樣本的基準(zhǔn)回歸結(jié)果就是有偏且非一致的。為此，本文分別采用弱內(nèi)生性樣本、工具變量估計(jì)、動(dòng)態(tài)面板模型等三種策略對(duì)市委書(shū)記交流的內(nèi)生性進(jìn)行檢驗(yàn)。

第一種策略是采用弱內(nèi)生性樣本重新進(jìn)行估計(jì)。市委書(shū)記交流包括兩類(lèi)情形：一類(lèi)是換屆年交流上任的市委書(shū)記，這類(lèi)交流的內(nèi)生性相對(duì)較弱；另一類(lèi)是非換屆年交流上任的市委書(shū)記，這類(lèi)交流往往體現(xiàn)了上級(jí)政府的某些特定意圖，因而具有較強(qiáng)的內(nèi)生性(宋凌云等，2012)。表5的第一個(gè)和第二個(gè)回歸給出了采用弱內(nèi)生性樣本的估計(jì)結(jié)果，從中可以發(fā)現(xiàn)，市委書(shū)記總體交流和垂直交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)不僅仍然顯著為正向，而且在影響程度上也有所增加；市委書(shū)記任期與城市綠色增長(zhǎng)之間仍然具有顯著的倒U型關(guān)系。

表5 人事交流、官員任期與城市生態(tài)效率的穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅰ

注： ***、**和*分別表示1%、5%和10%顯著水平；圓括號(hào)內(nèi)數(shù)值是回歸系數(shù)的異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；方括號(hào)內(nèi)數(shù)值是AR(1)檢驗(yàn)的p值；{}內(nèi)數(shù)值是AR(2)檢驗(yàn)的p值；//內(nèi)數(shù)值是Sargan檢驗(yàn)的p值。

資料來(lái)源： 作者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。

第二種策略是采用工具變量估計(jì)進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。本文選取就任年齡及其二次項(xiàng)、就任時(shí)的城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模作為市委書(shū)記交流的工具變量(楊其靜和鄭楠，2013)，并采用多重工具變量?jī)呻A段最小二乘法進(jìn)行計(jì)量模型估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表5的第三個(gè)和第四個(gè)回歸。相關(guān)檢驗(yàn)表明，本文所選取的以上工具變量都是合理有效的；計(jì)量結(jié)果顯示，市委書(shū)記總體交流和垂直交流的估計(jì)系數(shù)大小均有較大幅度的提高，而且均通過(guò)了相應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)，這表明上級(jí)政府確實(shí)會(huì)因?yàn)槟承┨囟ㄒ鈭D而將官員交流到一些城市擔(dān)任市委書(shū)記。

第三種策略是采用動(dòng)態(tài)面板模型進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)?？紤]到城市綠色增長(zhǎng)可能存在連續(xù)性，本文將城市生態(tài)效率的滯后一期項(xiàng)納入解釋變量，并采用一步系統(tǒng)GMM進(jìn)行動(dòng)態(tài)面板模型的估計(jì)(Roodman，2009)，回歸過(guò)程中將城市生態(tài)效率滯后一期項(xiàng)的兩階及更高階滯后項(xiàng)作為工具變量，結(jié)果見(jiàn)表5的第五個(gè)和第六個(gè)回歸。相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果表明，一步系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果是有效的；市委書(shū)記總體交流與垂直交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)仍顯著為正向；城市生態(tài)效率的滯后一期項(xiàng)是顯著為正的，這表明城市綠色增長(zhǎng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)累積的過(guò)程。

3.4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅱ： 安慰劑檢驗(yàn)

雖然市委書(shū)記交流對(duì)其流入地而言是外生的，但是還沒(méi)有排除以下一種可能性：流入地本身存在某種因素，既有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，又會(huì)吸引上級(jí)政府樂(lè)于將具有特殊政治關(guān)系的官員交流到該地任職。為此，本文通過(guò)人為地改變市委書(shū)記交流上任的年份來(lái)構(gòu)造一種安慰劑檢驗(yàn)，以進(jìn)一步考察市委書(shū)記交流效應(yīng)的穩(wěn)健性。需要說(shuō)明的是，人為地提前市委書(shū)記交流上任年份，實(shí)際上捕捉的是前一任市委書(shū)記的影響效應(yīng)，同時(shí)考慮到樣本期間市委書(shū)記的任期普遍較短，因此本文僅將市委書(shū)記交流上任的年份人為地推后一至三期。表6給出了安慰劑檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，從中可以發(fā)現(xiàn)，將交流上任年份人為地推后一期，市委書(shū)記總體交流和垂直交流的估計(jì)系數(shù)雖然仍為正向，但都不顯著；將交流上任年份人為地推后二期，市委書(shū)記交流的估計(jì)系數(shù)都不顯著為負(fù)向；將交流上任年份人為地推后三期，市委書(shū)記總體交流的估計(jì)系數(shù)不顯著為負(fù)向，而垂直交流的估計(jì)系數(shù)則顯著為負(fù)向。因此，人為地推后市委書(shū)記交流上任年份之后，本文所關(guān)心的核心解釋變量都不是顯著為正向的，這表明市委書(shū)記交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)在一定時(shí)期內(nèi)是相當(dāng)穩(wěn)健的。

表6 人事交流、官員任期與城市生態(tài)效率的穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅱ

續(xù)表

注： ***、**和*分別表示1%、5%和10%顯著水平，括號(hào)內(nèi)數(shù)值是回歸系數(shù)的異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

資料來(lái)源： 作者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。

3.4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅲ： 重新界定書(shū)記特征

在基準(zhǔn)回歸模型中，本文僅將擔(dān)任流入地黨政首長(zhǎng)之前的過(guò)渡時(shí)間在一年以?xún)?nèi)的外調(diào)官員界定為交流市委書(shū)記，并將市委書(shū)記任期界定為其在同一城市同一行政級(jí)別職位上從開(kāi)始任職到最終離開(kāi)的年數(shù)。為了對(duì)市委書(shū)記交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文將過(guò)渡時(shí)間在三年以?xún)?nèi)的外調(diào)官員都界定為交流市委書(shū)記，而在計(jì)算市委書(shū)記任期時(shí)則將某年在任的第一位市委書(shū)記作為當(dāng)年在任官員。表7的第一個(gè)和第二個(gè)回歸給出了以重新界定的市委書(shū)記特征進(jìn)行估計(jì)的檢驗(yàn)結(jié)果，從中可以發(fā)現(xiàn)，市委書(shū)記總體交流和垂直交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)仍然顯著為正向，而且市委書(shū)記任期與城市綠色增長(zhǎng)之間也仍然具有顯著的倒U型關(guān)系。此外，考慮到樣本截止時(shí)間2013年是換屆年，有相當(dāng)一部分市委書(shū)記剛剛履新，因此本文剔除了2013年樣本并重新進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表7的第三個(gè)和第四個(gè)回歸。以上結(jié)果表明，市委書(shū)記交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)并不受官員特征界定的影響。

表7 人事交流、官員任期與城市生態(tài)效率的穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅲ

續(xù)表

注： ***、**和*分別表示1%、5%和10%顯著水平，括號(hào)內(nèi)數(shù)值是回歸系數(shù)的異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

資料來(lái)源： 作者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。

3.4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅳ： 重新測(cè)算生態(tài)效率

物質(zhì)資本存量的估算對(duì)于城市生態(tài)效率的測(cè)算具有重要影響。上文是使用Wu(2015)計(jì)算的各省份經(jīng)濟(jì)折舊率來(lái)對(duì)各城市物質(zhì)資本存量進(jìn)行估算的，此處本文直接采用張軍等(2004)計(jì)算的全國(guó)層面經(jīng)濟(jì)折舊率(9.6%)來(lái)估算各城市物質(zhì)資本存量，并繼續(xù)采用基于SBM-DEA模型的方向性距離函數(shù)對(duì)城市生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算。表8的第一個(gè)和第二個(gè)回歸給出了重估物質(zhì)資本存量之后的雙重差分估計(jì)結(jié)果，從中可以發(fā)現(xiàn)，市委書(shū)記總體交流和垂直交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)仍然顯著為正向，而且市委書(shū)記任期與城市綠色增長(zhǎng)之間也仍然具有顯著的倒U型關(guān)系。此外，本文還采用基于傳統(tǒng)DEA模型的方向性距離函數(shù)對(duì)城市生態(tài)效率進(jìn)行了測(cè)算，以其作為被解釋變量進(jìn)行雙重差分估計(jì)的結(jié)果，見(jiàn)表8的第三個(gè)和第三個(gè)回歸，從中可以發(fā)現(xiàn)，市委書(shū)記總體交流和垂直交流的估計(jì)系數(shù)仍然顯著為正向。以上結(jié)果表明，市委書(shū)記交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)并不受被解釋變量重測(cè)的影響。

表8 人事交流、官員任期與城市生態(tài)效率的穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅳ

續(xù)表

注： ***、**和*分別表示1%、5%和10%顯著水平，括號(hào)內(nèi)數(shù)值是回歸系數(shù)的異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

資料來(lái)源： 作者根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。

4 地方官員治理影響城市綠色增長(zhǎng)的作用渠道

在“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的晉升錦標(biāo)賽模式下，本文已經(jīng)驗(yàn)證了市委書(shū)記交流在一定時(shí)期內(nèi)能夠促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，而且市委書(shū)記任期與城市綠色增長(zhǎng)之間存在非線(xiàn)性的倒U型關(guān)系。那么，地方官員治理又是通過(guò)哪些作用渠道實(shí)現(xiàn)城市綠色增長(zhǎng)的呢？根據(jù)本文的理論分析框架，由于中央政府將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效和環(huán)境保護(hù)指標(biāo)同時(shí)納入了官員政績(jī)考核體系，地方官員面對(duì)政治晉升激勵(lì)將會(huì)采取加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制、促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)集聚等措施以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，本文接下來(lái)將分別對(duì)地方官員治理影響城市綠色增長(zhǎng)的以上三條作用渠道進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

4.1 地方官員治理與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度

地方政府通過(guò)設(shè)定合理的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，可以激勵(lì)轄區(qū)企業(yè)致力于環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新，最終實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。那么，地方官員治理是否會(huì)提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度？本文仍然采用變通的雙重差分模型(2)來(lái)進(jìn)行這一實(shí)證檢驗(yàn)，此時(shí)被解釋變量是環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，核心解釋變量仍然是市委書(shū)記交流的二維虛擬變量，控制變量與前文保持一致。需要說(shuō)明的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)通常采用環(huán)保法律法規(guī)數(shù)量、排污費(fèi)收入強(qiáng)度或者污染治理投資額等指標(biāo)衡量地區(qū)環(huán)境規(guī)制行為，囿于城市層面數(shù)據(jù)的可得性問(wèn)題，本文采用工業(yè)廢水、工業(yè)煙塵、工業(yè)二氧化硫等三種污染物處理量與排放量比值的加權(quán)平均值衡量各城市的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。表9的第一個(gè)和第二個(gè)回歸給出了地方官員治理影響環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的估計(jì)結(jié)果，從中可以發(fā)現(xiàn)，市委書(shū)記總體交流和垂直交流均會(huì)顯著地提升轄區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，市委書(shū)記任期與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度之間存在顯著的倒U型關(guān)系。這表明，在“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的官員治理模式下，或者因?yàn)槠瞥嗽械恼蠛现\網(wǎng)絡(luò)，或者因?yàn)楦玫貓?zhí)行上級(jí)的政策意圖，交流后市委書(shū)記會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)通過(guò)提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度來(lái)增強(qiáng)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)性。

表9 人事交流、官員任期影響城市生態(tài)效率的作用途徑

注： ***、**和*分別表示1%、5%和10%顯著水平，括號(hào)內(nèi)數(shù)值是回歸系數(shù)的異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

資料來(lái)源： 本文根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得。

4.2 地方官員治理與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

4.3 地方官員治理與經(jīng)濟(jì)空間集聚

由于污染物質(zhì)的排放與治理可能具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)屬性，因而經(jīng)濟(jì)空間集聚可能是控制污染物質(zhì)排放總量或排放強(qiáng)度的重要機(jī)制。那么，地方官員治理是否會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)空間集聚？本文仍然采用變通的雙重差分模型(2)來(lái)進(jìn)行這一實(shí)證檢驗(yàn)，此時(shí)被解釋變量是經(jīng)濟(jì)集聚程度，核心解釋變量仍然是市委書(shū)記交流的二維虛擬變量，控制變量除了官員個(gè)人特征之外還包括職工平均工資、財(cái)政支出占比、出口貿(mào)易額占比、在校大學(xué)生比例、人均道路鋪設(shè)面積、港口城市虛擬變量等。經(jīng)濟(jì)集聚程度以各城市的制造業(yè)區(qū)位熵來(lái)衡量，其等于各城市的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占比與全國(guó)層面的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占比的比值，這一指標(biāo)度量了各城市制造業(yè)的專(zhuān)業(yè)化程度。表9的第五個(gè)和第六個(gè)回歸給出了地方官員治理影響經(jīng)濟(jì)空間集聚的估計(jì)結(jié)果，從中可以發(fā)現(xiàn)，市委書(shū)記交流可以顯著地提升轄區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚程度，市委書(shū)記任期則與經(jīng)濟(jì)集聚程度之間存在著顯著的正向關(guān)系。這表明，交流后市委書(shū)記在任期內(nèi)通過(guò)提供土地、融資以及財(cái)稅等各種政策，積極推動(dòng)轄區(qū)產(chǎn)業(yè)空間集聚，是可以充分利用經(jīng)濟(jì)集聚帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展的。

5 主要結(jié)論及政策啟示

在向地方分權(quán)的權(quán)威制度下，中央政府響應(yīng)人民群眾的綠色增長(zhǎng)訴求，將環(huán)境保護(hù)等民生指標(biāo)納入官員政績(jī)考核體系，建立環(huán)境治理績(jī)效與官員政治晉升之間的緊密關(guān)聯(lián)，塑造“為和諧而增長(zhǎng)”的官員治理模式，能夠?qū)崿F(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展嗎？本文首先從理論上分析了中央政府對(duì)地方官員治理模式的轉(zhuǎn)變能否以及如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，然后基于2003—2013年中國(guó)278個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)并采用雙重差分模型，實(shí)證檢驗(yàn)了地方官員治理對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響效應(yīng)及其作用渠道。研究發(fā)現(xiàn)，地方官員交流在一定時(shí)期內(nèi)能夠促進(jìn)城市綠色增長(zhǎng)，但地方官員交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)將因黨政領(lǐng)導(dǎo)角色和官員交流類(lèi)型而有所差異，其中只有市委書(shū)記的垂直交流對(duì)城市綠色增長(zhǎng)具有顯著的正向促進(jìn)作用；官員政績(jī)考核體系轉(zhuǎn)變之后，市委書(shū)記交流的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)明顯增大；在環(huán)?？己藟毫Ω蟮某鞘校形瘯?shū)記交流對(duì)城市綠色增長(zhǎng)的影響程度相對(duì)更大；地方官員任期與城市綠色增長(zhǎng)之間存在著顯著的倒U型關(guān)系；地方官員治理的綠色增長(zhǎng)效應(yīng)是通過(guò)加大環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)空間集聚等影響渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

基于以上研究結(jié)論，本文提出以下三條政策建議：第一，加強(qiáng)和完善“為和諧而競(jìng)爭(zhēng)”的晉升錦標(biāo)賽模式。中央政府應(yīng)該不斷提升環(huán)境保護(hù)指標(biāo)在官員政績(jī)考核體系中的重要性，進(jìn)一步強(qiáng)化環(huán)境治理績(jī)效與官員政治晉升之間的關(guān)聯(lián)程度，同時(shí)進(jìn)一步完善官員政績(jī)考核體系在指標(biāo)設(shè)置、測(cè)量以及監(jiān)督等方面的合理性和真實(shí)性，甚至逐步以中央實(shí)地調(diào)查的轄區(qū)公眾滿(mǎn)意程度作為考核地方官員政績(jī)的直接指標(biāo)，從而充分發(fā)揮轄區(qū)綠色增長(zhǎng)對(duì)地方官員的政治激勵(lì)作用。第二，推進(jìn)和深化黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的交流任職制度。由于地方官員交流尤其是市委書(shū)記的垂直交流能夠顯著地促進(jìn)城市綠色增長(zhǎng)，因此中央政府或省級(jí)政府應(yīng)該進(jìn)一步推進(jìn)中央部委或省直機(jī)關(guān)與地方基層之間的官員交流任職；同時(shí)，考慮到官員任期會(huì)逐漸削弱人事交流的積極作用，因此應(yīng)該對(duì)地方官員任職期限有所限制。第三，改革和創(chuàng)新中央政府與地方政府之間的環(huán)境管理體系。由于水體和空氣等環(huán)境污染大多具有很強(qiáng)的跨區(qū)域外部效應(yīng)，而地方政府則面臨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境保護(hù)、教育醫(yī)療等多重任務(wù)，因此中央政府一方面應(yīng)該以垂直管理形式提高其在環(huán)境管理上的集權(quán)程度，另一方面應(yīng)該積極引導(dǎo)地方官員通過(guò)加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)集聚等措施來(lái)實(shí)現(xiàn)轄區(qū)綠色增長(zhǎng)。