姚士桐 李墚 詹燕 黃明龍 陳維

摘要：針對(duì)現(xiàn)行農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目工程管護(hù)經(jīng)費(fèi)分配政策現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，選取2012～2015年度高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目各1個(gè)作為研究樣本，采用隨機(jī)取樣的方法，對(duì)渠道（U型渠、現(xiàn)澆渠道）、道路（砼路）、泵站（閘站）、橋梁和生態(tài)護(hù)岸等主要公益性農(nóng)發(fā)工程的破損情況進(jìn)行抽樣調(diào)查，并計(jì)算不同工程的破損率（%）。通過(guò)對(duì)工程破損率（%）研究分析，提出了基于工程破損率（%）的工程管護(hù)經(jīng)費(fèi)分配方法。該方法為科學(xué)分配工程管護(hù)經(jīng)費(fèi)提供了一種有益探索，為公平、合理分配經(jīng)費(fèi)提供了測(cè)算依據(jù)，有利于工程管護(hù)主體積極性的調(diào)動(dòng)和管護(hù)質(zhì)量的提高。

關(guān)鍵詞：農(nóng)發(fā)項(xiàng)目；管護(hù)經(jīng)費(fèi)；分配政策

目前浙江省農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)工程管護(hù)經(jīng)費(fèi)分配的主要做法是由工程管護(hù)主體提出用款計(jì)劃申請(qǐng)，經(jīng)所在村民委員會(huì)和鎮(zhèn)（街道）審查同意，報(bào)經(jīng)縣級(jí)農(nóng)發(fā)辦審核批準(zhǔn)后，依據(jù)批準(zhǔn)的用款計(jì)劃，按財(cái)政資金縣級(jí)報(bào)賬制度有關(guān)規(guī)定支付資金。因?yàn)樵撟龇ㄖ饕跀M維修工程量而提出的用款計(jì)劃，所以存在科學(xué)性不強(qiáng)、公平性較差和“管好管壞一個(gè)樣”等問(wèn)題，特別是“工程破損越嚴(yán)重資金申請(qǐng)?jiān)蕉唷钡膯?wèn)題，不利于調(diào)動(dòng)工程管護(hù)主體的責(zé)任和積極性。針對(duì)上述問(wèn)題，為充分發(fā)揮財(cái)政資金的導(dǎo)向和撬動(dòng)作用，本文通過(guò)對(duì)工程破損率（%）研究分析，提出了基于工程破損率（%）的工程管護(hù)經(jīng)費(fèi)分配方法，為科學(xué)分配工程管護(hù)經(jīng)費(fèi)提供了一種有益探索。

一、研究方法

（一）工程破損率（%）調(diào)查

筆者隨機(jī)選取2012年度、2013年度、2014年度和2015年度等4個(gè)年度的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目各1個(gè)作為研究樣本，開(kāi)展工程破損情況調(diào)查。項(xiàng)目由不同鎮(zhèn)（街道）組織實(shí)施，分別是2012年度長(zhǎng)安項(xiàng)目、2013年度袁丁項(xiàng)目、2014年辛城項(xiàng)目和2015年度萬(wàn)壽項(xiàng)目。調(diào)查采用隨機(jī)取樣方法，對(duì)渠道（U型渠道、現(xiàn)澆渠道）、道路（砼路）、泵站（閘站）、橋梁和生態(tài)護(hù)岸等公益性農(nóng)發(fā)工程的破損情況進(jìn)行抽樣調(diào)查（破損情況以維修工程量為標(biāo)準(zhǔn)），并計(jì)算工程破損率（%）。破損率（%）是指維修工程量占調(diào)查工程量的百分比。4個(gè)項(xiàng)目累計(jì)調(diào)查現(xiàn)澆渠道3.27千米、U型渠道3.10千米、道路（砼路）8.84千米、泵站（閘站）25座、橋梁7座、生態(tài)護(hù)岸2.72千米，分別占工程總量的10.13%、3.5%、13.35%、46.30%、17.95%、20.41%。

（二）管護(hù)經(jīng)費(fèi)計(jì)算

工程管護(hù)經(jīng)費(fèi)=工程破損率（破損系數(shù)）×工程量×工程造價(jià)（工程維修單價(jià)）。

二、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

（一）不同工程類型破損率（%）

不同類型工程破損率（%）見(jiàn)圖1。從圖1可以明顯看出，不同工程之間破損率（%）具有明顯差異，工程破損主要集中在渠道工程（U型渠）和道路工程（砼路），其平均破損率分別為4.73%、3.59%；生態(tài)護(hù)岸、渠道工程（現(xiàn)澆渠道）平均破損率較低，僅為0.75%和0.06%；從調(diào)查的情況來(lái)看，橋梁工程、泵站（閘站）未發(fā)現(xiàn)破損情況。

（二）基于破損率（%）的工程維修量估算

1. U型渠道維修工程量估算

不同項(xiàng)目（使用年限）U型渠道破損率（%）見(jiàn)表1。從表1可以看出，不同項(xiàng)目（使用年限）U型渠道破損率（%）平均值存在較大的差異，其中最高值為7.41%，最低值僅1.48%，雖然二者絕對(duì)值相差不大，但相對(duì)值相差約5倍。同時(shí)，同一項(xiàng)目不同U型渠道之間的破損率（%）也存在較大差異，如2013年項(xiàng)目最低的破損率（%）僅為1.22%，而最高的高達(dá)27.93%。特別需要指出的是：2012年項(xiàng)目、2014年仍有部分U型渠道未出現(xiàn)破損情況。根據(jù)《水利水電工程合理使用年限及耐久性設(shè)計(jì)規(guī)范》（中華人民共和國(guó)水利行業(yè)標(biāo)準(zhǔn) SL 654-2014），U型渠道設(shè)計(jì)使用年限為20年。綜上所述，筆者認(rèn)為U型渠道破損情況與項(xiàng)目不同使用年限無(wú)明顯的相關(guān)性，其破損程度主要取決于工程管護(hù)質(zhì)量，如護(hù)肩土缺失未及時(shí)回填、車輛碰撞、農(nóng)業(yè)機(jī)械輾壓等導(dǎo)致?lián)p壞。

U型渠道維修工程量可通過(guò)破損率（%）進(jìn)行估算，即維修工程量（M）=U型渠工程量（M）×破損系數(shù)（%），關(guān)鍵是必須合理確定“破損系數(shù)”。 從有利于提高工程管護(hù)經(jīng)費(fèi)分配的合理性、調(diào)動(dòng)工程管護(hù)單位的積極性、有效破解“管好管壞一個(gè)樣”的難題等方面綜合考慮，可采用不同項(xiàng)目破損率（%）的平均值作為“破損系數(shù)”。經(jīng)計(jì)算：“破損系數(shù)”=（1.48%+7.41%+5.30%）/3=4.73%。所以維修工程量（M）=U型渠工程量（M）×4.73%。

2. 道路（砼路）維修工程量估算。

不同項(xiàng)目（使用年限）道路（砼路）破損率（%）見(jiàn)表2。從表2可以看出，無(wú)論是不同項(xiàng)目（使用年限） 道路（砼路）平均破損率（%），還是最高破損率（%），均存在明顯差異，特別是同一項(xiàng)目不同道路（砼路）之間的差異更大。以2013年項(xiàng)目為例：共調(diào)查道路（砼路）2776.7米（13條），其中700.5米（4條）無(wú)破損，而最高1條（74米）其破損率20.27%。2014年、2015年項(xiàng)目雖數(shù)量不一，但均有無(wú)破損道路（砼路）。道路（砼路）設(shè)計(jì)使用壽命為30年，綜合上述數(shù)據(jù)及設(shè)計(jì)使用壽命，筆者認(rèn)為道路（砼路）破損程度主要取決了工程管護(hù)質(zhì)量，與使用年限無(wú)關(guān)。通過(guò)走訪當(dāng)?shù)劓?zhèn)、村及農(nóng)戶，道路（砼路）破損主要是因車輛嚴(yán)重超載引起。

因項(xiàng)目不同、工程管護(hù)單位各異，不同項(xiàng)目的破損率（%）反映了工程的管護(hù)質(zhì)量和責(zé)任的落實(shí)程度。為進(jìn)一步提高工程管護(hù)經(jīng)費(fèi)分配的公正性，調(diào)動(dòng)工程管護(hù)單位的積極性，有效破解“管好管壞一個(gè)樣”的難題，可采用不同項(xiàng)目平均破損率（%）的平均值作為“破損系數(shù)（%）”來(lái)估算維修工程量，即道路（砼路）維修工程量（M2）=項(xiàng)目道路（砼路）工程量（M2）×破損系數(shù)（%）。經(jīng)調(diào)查萬(wàn)壽項(xiàng)目、辛城項(xiàng)目、袁丁項(xiàng)目和長(zhǎng)安項(xiàng)目道路（砼路）的平均破損率（%）分別為1.30%、1.68%、5.62%和4.47%，破損系數(shù)（%）=（1.30%+1.68%+5.62%+4.47%）/4=3.27%，所以項(xiàng)目道路（砼路）維修量維修工程量（M2）=項(xiàng)目道路（砼路）工程量（M2）×3.27%。

三、研究結(jié)論

研究結(jié)果表明，渠道（U型渠道）、道路（砼路）工程破損最為嚴(yán)重，其余工程只有少量維修或無(wú)須維修。鑒于項(xiàng)目管護(hù)經(jīng)費(fèi)有限（按項(xiàng)目投入財(cái)政資金的1%提取管護(hù)經(jīng)費(fèi)），為提高財(cái)政資金使用績(jī)效，充分發(fā)揮財(cái)政資金“四兩撥千金”作用，建議工程管護(hù)經(jīng)費(fèi)應(yīng)重點(diǎn)用于道路（砼路）和渠道工程（U型渠道）的維修，特別是道路（砼路）工程的維修。工程管護(hù)經(jīng)費(fèi)可通過(guò)破損系數(shù)計(jì)算確定，其計(jì)算公式：工程管護(hù)經(jīng)費(fèi)=工程量×破損系數(shù)×工程造價(jià)（工程維修單價(jià)），工程量以項(xiàng)目竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告為準(zhǔn)，工程造價(jià)根據(jù)當(dāng)?shù)刈钚滦畔r(jià)編制?，F(xiàn)以項(xiàng)目道路（砼路）工程、渠道（U型渠道）工程為例，分別計(jì)算如下：

道路（砼路）工程管護(hù)經(jīng)費(fèi)=道路（砼路）工程量（M2）×3.27%×工程造價(jià)（工程維修單價(jià)，元/ M2）。

渠道（U型渠道）工程管護(hù)經(jīng)費(fèi)=渠道（U型渠道）工程量（M）×4.73%×工程造價(jià)（工程維修單價(jià)，元/M）。

四、小結(jié)與討論

本研究為科學(xué)分配工程管護(hù)經(jīng)費(fèi)提供了一種有益探索，為公平、合理分配經(jīng)費(fèi)提供了測(cè)算依據(jù)，有效解決了“管好管壞一個(gè)樣”問(wèn)題，特別是管護(hù)責(zé)任不落實(shí)反而可多申請(qǐng)資金的問(wèn)題，有利于管護(hù)主體管護(hù)責(zé)任的落實(shí)，進(jìn)一步提高工程管護(hù)質(zhì)量，以發(fā)揮項(xiàng)目長(zhǎng)期效益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)文件選編[Z]，浙江省農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)辦公室，2017

[2] SL 654-2014，水利水電工程合理使用年限及耐久性設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京：中華人民共和國(guó)水利行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，2014.

（作者單位：海寧市農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)辦公室，海寧市水利勘測(cè)設(shè)計(jì)所）

責(zé)任編輯：凌玉