要靜如

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，山西 太原 030002)

引言

隨著不斷完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)化程度的提高，勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)自由流動(dòng)，勞動(dòng)力資源也得到了合理的配置。然而在勞動(dòng)力市場(chǎng)化的過(guò)程中，在某企業(yè)離職后的勞動(dòng)者經(jīng)常會(huì)與原任職企業(yè)之間出現(xiàn)一些商業(yè)秘密糾紛，該如何預(yù)防此類(lèi)現(xiàn)象的發(fā)生？若雙方產(chǎn)生了糾紛，又該如何最大限度地保護(hù)勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)和企業(yè)的商業(yè)秘密權(quán)？這已成為目前轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)所必須要面對(duì)的重要課題。

1 競(jìng)業(yè)限制概述

競(jìng)業(yè)限制，是一種從事競(jìng)爭(zhēng)性行為的限制，又稱(chēng)為競(jìng)業(yè)禁止、競(jìng)業(yè)回避或競(jìng)業(yè)避讓?zhuān)谟⒚婪ㄉ辖小安桓?jìng)爭(zhēng)”。競(jìng)業(yè)限制是企業(yè)對(duì)員工采取的一種法律措施，用以保護(hù)該企業(yè)的商業(yè)秘密。具體來(lái)說(shuō)，競(jìng)業(yè)限制是依據(jù)法律規(guī)定或是企業(yè)與其員工約定，限制并禁止員工在離職后從事與本企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)業(yè)務(wù)，限制并禁止員工在本企業(yè)任職期間同時(shí)兼職于業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。

競(jìng)業(yè)限制根據(jù)義務(wù)主體地位的不同，劃分為在職競(jìng)業(yè)限制和離職競(jìng)業(yè)限制。前者主要是指在職期間勞動(dòng)者應(yīng)履行不得競(jìng)業(yè)的義務(wù)；后者則是指勞動(dòng)者在離職后的特定時(shí)間內(nèi)，在一定區(qū)域不得從事與原企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)性的業(yè)務(wù)或是受雇于與原企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)性的單位。

2 離職競(jìng)業(yè)限制中存在的問(wèn)題

2.1 地域限制不盡合理。我國(guó)法律規(guī)定了離職競(jìng)業(yè)限制的地域限制的范圍是由企業(yè)和勞動(dòng)者雙方共同協(xié)商的。字面上是雙方都要遵循自治和平等協(xié)商的原則，但實(shí)際情況常常是企業(yè)與勞動(dòng)者雙方力量會(huì)失衡，這時(shí)，企業(yè)為了保全自己的利益，可能會(huì)擴(kuò)大勞動(dòng)者限制就業(yè)的范圍，從而限制了勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)，增加了其再就業(yè)的難度。從立法的角度來(lái)看也很難確定競(jìng)業(yè)限制的地域范圍標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 期限限制過(guò)于固定。我國(guó)法律對(duì)競(jìng)業(yè)限制的期限有相關(guān)的規(guī)定，但這種規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，期限是一概而論的，具有固定性。但對(duì)于不同的行業(yè)來(lái)說(shuō)，信息技術(shù)更新?lián)Q代的周期不同，統(tǒng)一規(guī)定一個(gè)期限不符合現(xiàn)實(shí)需要，我們應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)制定相應(yīng)的期限限制。如有的行業(yè)對(duì)商業(yè)秘密比較重視，更新周期長(zhǎng)，此時(shí)就可以制定較長(zhǎng)的離職競(jìng)業(yè)限制期限；而對(duì)于更新?lián)Q代快、淘汰率高的信息技術(shù)行業(yè)，規(guī)定兩年的競(jìng)業(yè)限制則是不太合理的，因?yàn)榉浅６嗟募夹g(shù)在幾個(gè)月內(nèi)就會(huì)更新?lián)Q代升級(jí)，等兩年過(guò)后勞動(dòng)者所掌握的技術(shù)早已過(guò)時(shí)，此時(shí)的勞動(dòng)者會(huì)面臨被這個(gè)行業(yè)淘汰的危險(xiǎn)，這對(duì)勞動(dòng)者而言是不公平的。

2.3 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模糊。《勞動(dòng)合同法》中企業(yè)對(duì)于勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定為：“在解除或終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，按月支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”該條規(guī)定比較粗糙，未明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)付給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的每月最低標(biāo)準(zhǔn)和上限標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)使勞動(dòng)者權(quán)益受到損害。

2.4 監(jiān)督機(jī)制不夠健全。目前，我國(guó)離職競(jìng)業(yè)禁止制度對(duì)于企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的履行，只提供了司法救濟(jì)方面的支持，并沒(méi)有有效的監(jiān)督機(jī)制。

綜上所述，我國(guó)目前的離職競(jìng)業(yè)限制制度在立法方面還不夠完善，且缺乏有效的監(jiān)督保障機(jī)制，致使離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的實(shí)施受阻。本文主要從立法和監(jiān)督機(jī)制兩個(gè)方面來(lái)完善我國(guó)的離職競(jìng)業(yè)限制制度，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

3 離職競(jìng)業(yè)限制制度的完善

3.1 明確規(guī)定地域限制。競(jìng)業(yè)限制的地域應(yīng)該是目前企業(yè)業(yè)務(wù)范圍所涉及到的、與企業(yè)已形成實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的地域，不包括企業(yè)將來(lái)有可能開(kāi)展業(yè)務(wù)的地域。在規(guī)定離職競(jìng)業(yè)限制地域范圍的時(shí)候，為了保護(hù)勞動(dòng)者自主擇業(yè)和公平就業(yè)的權(quán)利，必須充分考慮到原企業(yè)與新企業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)范圍以及雙方的實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)范圍。

3.2 靈活規(guī)定期限限制。針對(duì)不同行業(yè)或不同類(lèi)型的企業(yè)，應(yīng)制定不同的離職競(jìng)業(yè)限制期限。對(duì)于通常情況下的企業(yè)而言，商業(yè)秘密限制期不超過(guò)兩年；而對(duì)于高興技術(shù)產(chǎn)業(yè)，其商業(yè)秘密限制期可縮減為一年；若出現(xiàn)特殊情況，企業(yè)在經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)、勞動(dòng)主管部門(mén)備案后，可以適當(dāng)延長(zhǎng)或縮短年限，這種情形必須嚴(yán)格控制，否則可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)與勞動(dòng)者雙方利益受損，進(jìn)而損害社會(huì)公共利益。

3.3 明確經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償合理標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償要做出合理規(guī)定。如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不低于該勞動(dòng)者最后一年工資的三分之二，具體可以由當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際情況自行協(xié)商；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金只能以法定貨幣形式支付，股權(quán)、債權(quán)和實(shí)物等均不可以代替法定貨幣來(lái)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。若到新企業(yè)后的勞動(dòng)者違反了競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者需賠償企業(yè)兩倍或三倍于離職競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的額度。因?yàn)槿绻麛?shù)額規(guī)定過(guò)低，對(duì)勞動(dòng)者就起不到懲罰和警示作用，過(guò)高則不能保證雙方的公平合理，所以應(yīng)確定一個(gè)較為合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。這樣，不僅企業(yè)履行了義務(wù)，而且勞動(dòng)者的利益也得到了保證。

3.4 加強(qiáng)行政執(zhí)法與監(jiān)督。離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力雖己得到國(guó)家立法的認(rèn)可，但還需要加強(qiáng)行政執(zhí)法與監(jiān)督，從而保證該協(xié)議在最大程度上得到有效的履行。雖然國(guó)家對(duì)司法救濟(jì)程序有相關(guān)的規(guī)定，但它畢竟是一種事后救濟(jì)，而行政監(jiān)管則是事前或事中救濟(jì)，可以對(duì)司法救濟(jì)進(jìn)行補(bǔ)充。行政監(jiān)管可以降低解決勞資爭(zhēng)議的經(jīng)濟(jì)成本，更有利于企業(yè)和勞動(dòng)者能及時(shí)解決糾紛，避免雙方的損失進(jìn)一步擴(kuò)大，從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)利益的損失。

4 研究結(jié)論

綜上所述，我們應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)的離職競(jìng)業(yè)限制相關(guān)制度，將離職競(jìng)業(yè)限制在一個(gè)合理的范圍與期限內(nèi)，在明確的法律規(guī)定指引下，使之發(fā)揮有效作用。在現(xiàn)代社會(huì)愈來(lái)愈激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和頻繁的人才流動(dòng)下，離職競(jìng)業(yè)限制制度可以平衡勞動(dòng)者、企業(yè)和社會(huì)公共利益之間的沖突，進(jìn)而使社會(huì)公共利益達(dá)到最大化，促進(jìn)社會(huì)和諧高效的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁湘蓮.我國(guó)離職競(jìng)業(yè)禁止法律制度研究[D].蘭州大學(xué)，2014

[2] 蔡明.我國(guó)約定競(jìng)業(yè)限制法律制度研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011