張慶華

摘 要：人民陪審員制度是人民群眾參與司法的主要途徑和形式。十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》對包括人民陪審員制度改革在內的我國法治建設的諸多重點問題進行了全面規(guī)劃，人民陪審員制度改革有了頂層設計。結合既有人民陪審員制度運行中存在的問題和人民陪審員制度改革的實踐意義，本文為該制度在基層法院的實踐探索提供一個具體的問題視角。

關鍵詞：人民陪審員制度 司法公信力 實踐探索

中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2018）12-0-02

十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）對包括人民陪審員制度改革在內的我國法治建設的諸多重點問題進行了全面規(guī)劃，人民陪審員制度改革有了頂層設計。2015年4月24日，最高人民法院、司法部以法〔2015〕100號印發(fā)《人民陪審員制度改革試點方案》（以下簡稱《方案》），為人民陪審員制度改革提供了制度保障，確保改革于法有據(jù)。2015年5月，最高人民法院根據(jù)試點方案和全國人大常委會《關于授權在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點工作的決定》，授權在10個省（區(qū)、市）選擇50個法院開展試點，并會同司法部研究制定了《人民陪審員制度改革試點工作實施辦法》（以下簡稱《實施辦法》），對試點地區(qū)人民陪審員的選任條件、選任程序、參審范圍、參審職權、退出條件、懲戒機制和履職保障等問題作出規(guī)定。并由最高人民法院在2016年總結經(jīng)驗，全面評估改革方案的實際效果，積極推動相關法律修改完善。在這一大背景下，人民陪審員制度，作為我國保障人民群眾參與司法的主要途徑和形式，無疑將受到進一步的重視，得到進一步發(fā)展。在新形勢下，如何全面完善人民陪審員制度，更有效地發(fā)揮其在司法公信力方面的重要作用，也就成為當下法學理論界和實務界面對的重要問題。

一、人民陪審于司法公信力提升的重要意義

人民法院的司法公信力能得到有效提升的路徑之一就是讓民眾的代表親身參與審判，分享法官的司法權力，監(jiān)督司法。人民陪審員制度作為人民群眾有序參與司法的直接形式，是社會主義民主在司法領域的重要體現(xiàn)。因此，人民陪審員制度改革的重要意義首先表現(xiàn)在司法公信力提升上。

1.有利于通過保證實體公正提升司法公信力

“司法公正是司法制度的核心和靈魂，是司法改革、司法現(xiàn)代化的基本價值目標”。對于長期從事于審判工作的職業(yè)法官，在獲取大量的工作經(jīng)驗和積累廣泛而精準的法律知識的同時也會產(chǎn)生思維定勢（當然，其他行業(yè)也會形成）的弊端。而陪審員基于其行業(yè)的廣泛性、社情民意的熟悉度及知識水平、職業(yè)背景和專業(yè)特長等結構性特點，增強了這支隊伍的代表性和廣泛性，往往更注重從社會道德標準的角度對陪審案件進行評斷。誠如一位著名英國法官所言：“法官誤認一切的人都像他們一樣地合邏輯，而陪審員則往往更明了普通人的混亂和謬誤”。

2.有利于通過程序公正提升司法公信力

習總書記曾引用英國著名思想家培根的名言“一次不公正的審判其惡果遠遠大于十次犯罪?！笨梢?，公正審判是司法公正的重要內容，也是現(xiàn)代各國司法的價值追求。陪審員參與審判對審判公開來說即意味著實質性的公開，有利于提高司法決策過程的透明度。

3.有利于彰顯中國特色社會主義司法制度的本質屬性

人民民主專政的國體和人民代表大會制度的政體，決定了我國司法制度的人民性。司法權同其他國家權力一樣來源于人民，都是人民代表大會通過制定憲法和法律授予的，都必須按照人民代表大會通過的憲法和法律運行。這是社會主義司法制度與建立在私有制基礎上的一切國家司法制度的根本區(qū)別，是社會主義司法制度人民性的具體體現(xiàn)之一。

二、當前人民陪審員制度的實踐考驗

據(jù)統(tǒng)計，2014年底我國共有人民陪審員約20.95萬人，比“倍增計劃”實施前（2012年12月底）增加約12.5萬人，增幅約146.5%。2014年人民陪審員參審案件219.6萬件，占一審普通程序案件的78.2%。長期以來，人民陪審員制度在發(fā)揚司法民主、增強司法公開、強化司法監(jiān)督、促進司法公正等方面發(fā)揮了重要作用。但是，在基層實踐中也存在一些問題：

1.人民陪審員的參審機制問題

審判合議制度的本質是以多位法官的集體智慧來避免一人審判的弊端。而在實踐中，尤其是處理復雜疑難案件上引入陪審員時，如果陪審員是陪而不審、合而不議，則容易把合議制度還原為一人審判。為此，合理界定并適當擴大人民陪審員參審案件范圍，是人民陪審員制度改革的重點和難點。

2.陪審員的權責地位不明確

在審判實踐中，人民陪審員要真正了解一個案件，需經(jīng)過庭前閱卷、開庭審理、庭后合議、裁決文書審核等四個環(huán)節(jié)，若再出現(xiàn)開庭改期、合議改期、多次開庭、多次合議等情況，就會增加法院對陪審員的多次性、臨時性和即時性的要求，難免會出現(xiàn)人民陪審員“參而不審”、“審而不議”、“議而不判”等情況。

3.人民陪審員的參審深度不夠

人民陪審員參與案件的審判是人民參加管理國家的具體表現(xiàn)。但是，由于大部分陪審員都是兼職身份，在需要處理好本職工作與陪審工作的關系的同時，還要考慮出行費用、誤工費用和補助費用等現(xiàn)實因素，往往會忽略個人的社會責任擔當，在一定程度上就存在著參審深度不夠的問題。

4.人民陪審員的履職保障機制不完善

人民法院組織法第三十九條規(guī)定：“人民陪審員在執(zhí)行職務期間，由原工作單位照付工資，沒有工資收入的，由人民法院給以適當?shù)难a助”。但在實踐中，有的單位特別是企業(yè)對員工請假扣工資是有嚴格規(guī)定的，要陪審員因此去與單位理論也顯得有些過于理想化了。而且人民法院要負擔數(shù)額不小的陪審費用也不是一件容易的事情，通常法院給予人民陪審員的辦案補助，也只能是聊表心意。

5.人民陪審員的參陪率兩極分化嚴重

人民陪審員之間辦案數(shù)量不夠均衡是實踐中法院遇到的一個最突出的問題，甚至有陪審員陪審次數(shù)為零的情況存在。長期以來，請而能到的會不斷受到邀請，不能來的也就不勉強了。這樣，一支陪審員隊伍就分化成兩極，一極是被高頻率地使用，如同法院的編外工作人員一樣；一級是領取了人大常委會的任命書之后，便再不曾想起陪審員的職責與使命了。

三、人民陪審員制度在基層法院的實踐探索意見

十八屆四中全會《決定》進一步明確提出，“要保障人民群眾參與司法，完善人民陪審員制度，保障公民陪審權利，擴大參審范圍，完善隨機抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題?！边@都為人民陪審員制度改革明確了方向和目標，更為基層法院關于人民陪審員制度的實踐探索提供了工作指導依據(jù)。以滿洲里市人民法院為例，現(xiàn)有人民陪審員56人，其中，研究生6人，本科35人，?？?4人，高中1人；職業(yè)分布為黨政機關22人，事業(yè)單位19人，企業(yè)單位11人，其他4人；性別比例為男29人，女27人；年齡構成為35歲以下10人，35至50歲34人，50歲以上12人；政治面貌黨員39人，無黨1人，其余為群眾。2014年實現(xiàn)一審陪審率92.92%，高于全國平均水平。

1.改革人民陪審員選任條件，有助于實現(xiàn)基層法院人民陪審員的廣泛性和代表性

此次改革針對目前人民陪審員選任中存在的學歷要求較高、選任廣泛性不足、選任民意代表性不足、選任年齡過低等問題，調整了擔任人民陪審員的資格條件。如放寬了選任資格、提高了年齡條件、降低了學歷要求、明確了例外情形等來實現(xiàn)人民陪審員的廣泛性和代表性。建議貫徹改革要求，結合滿洲里屬于邊境少數(shù)民族地區(qū)的地域特點，在選任人民陪審員方面注重資格條件、年齡條件和學歷條件方面的變化，做好人民陪審員的選任工作，實現(xiàn)基層法院人民陪審員的廣泛性和代表性，提升司法公信力。

2.合理界定并適當擴大人民陪審員參審范圍，充分發(fā)揮陪審制度作用

根據(jù)四中全會精神，改革方案提出應當合理界定并適當擴大人民陪審員參審案件范圍。《實施辦法》第十二條、第十三條對人民陪審員參審案件的范圍作出了規(guī)定并明確了限制性條款。而且《實施方案》還明確了“第一審刑事案件被告人、民事案件當事人和行政案件原告有權申請人民陪審員參加合議庭審判。人民法院接到申請后，經(jīng)審查決定適用人民陪審制審理案件的，應當組成有人民陪審員參加的合議庭進行審判?！辟x予當事人接受陪審的權利，這也是許多實行陪審制國家和地區(qū)的通行做法。

3.完善人民陪審員參審案件機制，切實解決“陪而不審、審而不議”等突出問題

針對目前司法實踐中有的人民陪審員“陪而不審、審而不議”，陪審兩極化現(xiàn)象，建議一要合理確定每個人民陪審員每年參與審理案件的數(shù)量比例，防止“駐庭陪審、編外法官”現(xiàn)象，解決參審均衡度的問題。二要按照《實施方案》探索重大案件由3名以上人民陪審員參加合議庭機制。三要保障人民陪審員閱卷、發(fā)問、調查、調解等權利。

4.探索人民陪審員參審案件職權改革，逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題

十八屆四中全會《決定》對人民陪審員的審判職權進行了重新調整，提出逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題，必將帶來人民陪審員制度的巨大變化，這也涉及法律制度的重大調整。從目前的司法實踐來看，人民陪審員非專業(yè)法律人士，未必能對法律條文形成準確的理解，所以在案件審判中有時不能提出具有建設性的建議?；诖?，《決定》提出人民陪審員不再審理法律適用問題是根據(jù)司法實踐中出現(xiàn)的問題作出的針對性舉措。

5.完善人民陪審員履職保障制度，確保人民陪審員制度落實到位

我國法律已有關于人民陪審員履行職務保障措施的規(guī)定，如人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用，由人民法院給予補助；有工作單位的人民陪審員參加審判活動期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇；無固定收入的人民陪審員參加審判活動期間，由人民法院參照當?shù)芈毠ど夏甓绕骄泿殴べY水平，按實際工作日給予補助。這些規(guī)定對保障人民陪審制度的順利運行具有積極作用，但還需要地方財政予以保障。同時，需進一步加強和改進對人民陪審員的培訓和管理，充分調動人民陪審員履職積極性，提高履職實效性，避免將陪審簡單作為解決案多人少矛盾的工具，確保陪審成為公民參與司法活動的重要途徑。

參考文獻

[1]施鵬鵬.陪審制研究[M].中國人民大學出版社，2008年版.

[2]陳瑞華.程序正義論[M].訴訟法學新探，中國法制出版社，2000年，第1版.

[3]吳清.從兩大法系陪審命運看我國陪審[N].廣西政法管理干部學院學報，2006年，第2期.

[4]蔡可登.關于陪審制度的沿革現(xiàn)狀及思考[J].法學研究，2005年，第6期.

[5]魯玉桃，夏紅軍，林海波，曹修輝.人民陪審員制度實施中存在的問題及改進建議——以郴州為例[N].懷化學院學報，2015年，6月第34卷第6期.

[6]苗炎.人民陪審員制度啟動模式研究[J].當代法學，2015年，第4期.

[7]劉武俊.人民陪審員制度改革重在解決‘陪而不審難題[J].中國黨政干部論壇，2015年，第7期.

[8]賀小榮，何帆，危浪平.<人民陪審員制度改革試點工作實施辦法>的理解與適用[N].人民法院報，2015年，5月.

[9]顧淑敏.論人民陪審制度[J].法制與社會，2015年，第4期.