陳 健，康曼琳，李龍啟

(東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 江蘇 南京 211189)

四十年的對(duì)外開放決定了現(xiàn)有的對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展關(guān)系的研究，大多圍繞開放條件下如何發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)展開。作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的省份，江蘇通過價(jià)值鏈分工方式嵌入發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的全球分工體系，在過去20年間實(shí)現(xiàn)了較高水平的對(duì)外開放。然而，2008年金融危機(jī)后的逆全球化趨勢(shì)加劇了既有全球價(jià)值鏈分工格局的不穩(wěn)定性，沖擊了我國(guó)尤其是東部沿海地區(qū)的對(duì)外開放格局，進(jìn)而增加了這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的不確定性。事實(shí)上，隨著內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境的不斷變化，江蘇等沿海省份參與全球價(jià)值鏈分工角色定位的“固化”與鏈內(nèi)“鎖定”效應(yīng)日益凸顯[1]。因此，開始有學(xué)者強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈構(gòu)建的重要性[2-3]，也有學(xué)者從我國(guó)八大區(qū)域乃至省級(jí)空間尺度探討國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈構(gòu)建的區(qū)域特點(diǎn)[4-5]?？梢姡瑥挠騼?nèi)價(jià)值鏈構(gòu)建視角出發(fā)，探討江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)深度耦合問題，不僅有助于其與全球價(jià)值鏈多渠道對(duì)接格局的形成，也有助于區(qū)域內(nèi)更高質(zhì)量發(fā)展格局的形成。

一、域內(nèi)價(jià)值鏈構(gòu)建視角下的江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展

(一)域內(nèi)價(jià)值鏈構(gòu)建與江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展的關(guān)系

江蘇域內(nèi)價(jià)值鏈分工與工業(yè)、服務(wù)業(yè)發(fā)展關(guān)系的散點(diǎn)圖(圖1)可以初步揭示江蘇域內(nèi)價(jià)值鏈分工下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)。對(duì)江蘇域內(nèi)價(jià)值鏈發(fā)展水平的測(cè)度，本文結(jié)合非競(jìng)爭(zhēng)型投入—產(chǎn)出表，并借鑒Dietzenbacher E.等[6]提出的增加值平均傳遞步長(zhǎng)(Value Added Propagation Length，VAPL)加以衡量。具體而言，基于計(jì)算得到的江蘇總體VAPL值，以規(guī)模以上內(nèi)資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值相對(duì)均值占比為調(diào)節(jié)系數(shù)，進(jìn)一步換算得到江蘇各地級(jí)市增加值平均傳遞步長(zhǎng)。總體來(lái)看，江蘇地級(jí)市層面域內(nèi)價(jià)值鏈發(fā)展水平與工業(yè)、服務(wù)業(yè)部門發(fā)展之間均呈明顯的正向關(guān)系。值得注意的是，域內(nèi)價(jià)值鏈發(fā)展水平與工業(yè)部門發(fā)展正向關(guān)系下的斜率要大于域內(nèi)價(jià)值鏈發(fā)展水平與服務(wù)業(yè)發(fā)展正向關(guān)系下的斜率，這說明江蘇域內(nèi)價(jià)值鏈構(gòu)建對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)效應(yīng)明顯強(qiáng)于對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)效應(yīng)。此外，本文還做了2002—2009年和2010—2016年分時(shí)段比較研究，結(jié)果表明，在第二階段江蘇域內(nèi)價(jià)值鏈構(gòu)建與工業(yè)、服務(wù)業(yè)部門發(fā)展之間的正向關(guān)系要明顯強(qiáng)于第一階段。

注:數(shù)據(jù)來(lái)自《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》。圖1 江蘇域內(nèi)價(jià)值鏈分工與工業(yè)、服務(wù)業(yè)發(fā)展關(guān)系比較

由江蘇域內(nèi)價(jià)值鏈分工與工業(yè)、服務(wù)業(yè)部門就業(yè)關(guān)系的散點(diǎn)圖(圖2)可知，域內(nèi)價(jià)值鏈發(fā)展水平與勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展之間也呈正向關(guān)系，與工業(yè)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展之間的正向擬合關(guān)系尤為突出，這說明江蘇域內(nèi)價(jià)值鏈構(gòu)建對(duì)工業(yè)部門就業(yè)的帶動(dòng)效應(yīng)同樣強(qiáng)于對(duì)服務(wù)業(yè)部門就業(yè)的帶動(dòng)效應(yīng)。分時(shí)段比較結(jié)果亦表明，域內(nèi)價(jià)值鏈構(gòu)建的就業(yè)效應(yīng)隨時(shí)間推移不斷增強(qiáng)，這與肖威[7]從我國(guó)總體角度研究得出的結(jié)論基本一致。

注:數(shù)據(jù)來(lái)自《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》。圖2 江蘇域內(nèi)價(jià)值鏈分工與工業(yè)、服務(wù)業(yè)部門就業(yè)關(guān)系比較

(二)江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)演變規(guī)律

結(jié)合制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)值—?jiǎng)趧?dòng)比指標(biāo)，本文將進(jìn)一步揭示域內(nèi)價(jià)值鏈構(gòu)建視角下江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演變的規(guī)律。由表1可知，江蘇勞動(dòng)密集型行業(yè)的產(chǎn)值—?jiǎng)趧?dòng)比最低，技術(shù)密集型行業(yè)居中，資本密集型行業(yè)的產(chǎn)值—?jiǎng)趧?dòng)比最高[注]根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，本文考察的制造業(yè)細(xì)分行業(yè)共有27個(gè)。。由演變趨勢(shì)可知，在樣本期內(nèi)，大部分制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)值—?jiǎng)趧?dòng)比，或表現(xiàn)為持續(xù)提升，或表現(xiàn)為波動(dòng)中提升，這表明江蘇多數(shù)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)單位就業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力是不同程度增強(qiáng)的。

其中，技術(shù)密集型和資本密集型制造業(yè)的產(chǎn)值—?jiǎng)趧?dòng)比的上升趨勢(shì)最明顯，這與我國(guó)改革開放以來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的整體演變規(guī)律是一致的[8]。相比較而言，勞動(dòng)密集型行業(yè)的產(chǎn)值—?jiǎng)趧?dòng)比在波動(dòng)中降低是其主要演變趨勢(shì)，只有部分勞動(dòng)密集型細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)值—?jiǎng)趧?dòng)比在波動(dòng)中仍略有提升。

表1 2002—2016年江蘇制造業(yè)細(xì)分行業(yè)產(chǎn)值—?jiǎng)趧?dòng)比特點(diǎn)及演變趨勢(shì)

注：數(shù)據(jù)來(lái)自《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》。

二、江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)空間耦合分析

(一)空間耦合測(cè)度與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

在揭示江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)演變規(guī)律的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步結(jié)合江蘇地級(jí)市層面數(shù)據(jù)并借助空間耦合分析，揭示域內(nèi)價(jià)值鏈分工體系下江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)的空間耦合狀況與演變規(guī)律。

首先，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)耦合度函數(shù)

式中，U1和U2分別表示產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展水平系統(tǒng)序參量，它們可以由一系列可測(cè)量指標(biāo)表示。耦合度取值越低，說明系統(tǒng)內(nèi)部要素之間越處于較低聯(lián)系狀態(tài)；反之，則處于較緊密共振狀態(tài)。鑒于在進(jìn)行空間多區(qū)域?qū)Ρ妊芯繒r(shí)，耦合度函數(shù)還是較難反映U1和U2的整體協(xié)同效應(yīng)，因此，本文再構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)來(lái)彌補(bǔ)這一不足，其可以表示為

式中，D為耦合協(xié)調(diào)度，C為耦合度，T為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)綜合協(xié)調(diào)指數(shù)。T反映了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)的整體協(xié)同效應(yīng)，函數(shù)表達(dá)式為

T=α×U1+β×U2

考慮到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)是同等重要的兩個(gè)方面，因而本文將待定系數(shù)α和β均取值0.5。D取值越高，表示耦合協(xié)調(diào)度越高。

遵循指標(biāo)選取的科學(xué)性、主導(dǎo)性、差異性和可操作性原則，本文構(gòu)建了江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)空間耦合度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表2)。本文從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)效率三個(gè)方面構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型綜合序參量(U1)；從勞動(dòng)力規(guī)模、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力質(zhì)量和勞動(dòng)力成本四個(gè)方面構(gòu)建了勞動(dòng)力市場(chǎng)綜合序參量(U2)。

表2 江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)空間耦合度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(二)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)空間耦合分析

本文將研究時(shí)段劃分為第一時(shí)段(2002—2009年)和第二時(shí)段(2010—2016年)，分析江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度空間分異情況?？傮w來(lái)看，江蘇13個(gè)地級(jí)市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度空間分異的基本位次較為穩(wěn)定(表3)。

就耦合度而言，常州、泰州、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江明顯位于第一梯隊(duì)。盡管這幾個(gè)城市綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名居中，但卻相對(duì)保持了較好的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)耦合關(guān)系。相比較而言，雖然淮安、連云港和宿遷的耦合度在第二時(shí)段有所提升，但排位仍然比較靠后。相比江蘇其他地級(jí)市，這三個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)較緩慢，再加之人才累積不足導(dǎo)致創(chuàng)新能力不強(qiáng)，故其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的空間非常有限，特別是在參與全球價(jià)值鏈分工和國(guó)內(nèi)其他區(qū)域價(jià)值鏈分工方面，這些地區(qū)日益陷入被動(dòng)承接低端產(chǎn)業(yè)部門與生產(chǎn)環(huán)節(jié)的惡性循環(huán)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)空間非常有限。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的南京、無(wú)錫和蘇州而言，它們的耦合度排名僅處于中間位置。以南京為例，該地區(qū)眾多高校歷年的畢業(yè)生使得該區(qū)域存在一個(gè)高素質(zhì)勞動(dòng)力市場(chǎng)，同時(shí)，作為長(zhǎng)三角和江蘇省內(nèi)大區(qū)域分工體系下的關(guān)鍵樞紐城市，南京的綜合實(shí)力還是很強(qiáng)的，但在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展方面，受上海、杭州、蘇州等城市競(jìng)爭(zhēng)的影響，南京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型明顯滯后。

就耦合協(xié)調(diào)度而言，在第二時(shí)段，蘇州、南京和無(wú)錫已明顯位于第一梯隊(duì)，并且相對(duì)位次得到進(jìn)一步鞏固，但仍然沒有達(dá)到高耦合協(xié)調(diào)度水平。耦合協(xié)調(diào)度居中的城市包括南通、常州、徐州和鎮(zhèn)江。尤其值得注意的是南通，其在第二時(shí)段開始超過常州，憑借緊鄰上海的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和更加便捷的交通優(yōu)勢(shì)，南通在第二時(shí)段承接了更多來(lái)自上海的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，再加之近年來(lái)南通在吸引人才方面出臺(tái)了一系列優(yōu)惠政策，其域內(nèi)人才集聚特點(diǎn)逐步顯現(xiàn)。而常州地處南京與蘇州、無(wú)錫之間，南京在發(fā)展現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)方面更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，蘇州則在高端制造業(yè)領(lǐng)域存在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，無(wú)錫則在裝備制造業(yè)方面保有優(yōu)勢(shì)，相比較而言，常州在自身特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的建設(shè)方面始終定位不清，因此，在蘇南區(qū)域內(nèi)部各城市第二時(shí)段的轉(zhuǎn)型發(fā)展中，常州無(wú)論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型還是在人才吸引方面，都進(jìn)一步落后于其他城市。由對(duì)比結(jié)果還可知，即便是在更加強(qiáng)調(diào)域內(nèi)價(jià)值鏈分工聯(lián)系的第二時(shí)段，蘇中、蘇北的大多數(shù)地級(jí)市的耦合協(xié)調(diào)度依然處于較低水平，這與其長(zhǎng)期較單一的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有關(guān)?？梢姡跇?gòu)建蘇中、蘇北域內(nèi)價(jià)值鏈分工體系過程中，應(yīng)重點(diǎn)突破地域界限，在更大空間尺度增強(qiáng)聯(lián)系。

表3 江蘇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)耦合度、耦合協(xié)調(diào)度的空間分異情況

注：數(shù)據(jù)來(lái)自《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、結(jié)論和啟示

本文以江蘇為研究對(duì)象，在考慮生產(chǎn)活動(dòng)所依托的空間因素前提下，結(jié)合江蘇地級(jí)市層面數(shù)據(jù)并利用空間耦合分析方法，研究了江蘇域內(nèi)價(jià)值鏈分工下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)的空間耦合狀況及其演變特點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)，江蘇域內(nèi)價(jià)值鏈的構(gòu)建與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型及勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展之間均呈較明顯的正向關(guān)聯(lián)性。在工業(yè)領(lǐng)域，這一特征尤為明顯，并且隨著時(shí)間的推移，這種正相關(guān)關(guān)系逐步增強(qiáng)。進(jìn)一步空間耦合分析發(fā)現(xiàn)，隨著江蘇域內(nèi)價(jià)值鏈分工聯(lián)系的拓展與增強(qiáng)，其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)的空間耦合水平也有所提升，蘇南域內(nèi)城市的耦合協(xié)調(diào)水平相對(duì)較高，但還只是處于高度協(xié)調(diào)的初期階段，蘇中和蘇北域內(nèi)城市的耦合協(xié)調(diào)水平雖有所提升，但大多還處于低度協(xié)調(diào)階段。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出兩點(diǎn)建議。其一，對(duì)蘇南地區(qū)而言，可采取“雙輪”驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，即重點(diǎn)發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，在繼續(xù)承接國(guó)際高端產(chǎn)業(yè)或價(jià)值鏈環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，在域內(nèi)價(jià)值鏈構(gòu)建過程中積極拓展省內(nèi)乃至更大空間尺度的價(jià)值鏈分工聯(lián)系。這不僅能夠增強(qiáng)蘇南“國(guó)際—國(guó)內(nèi)”價(jià)值鏈分工聯(lián)系格局中的樞紐功能定位[9]，而且有助于該區(qū)域?qū)崿F(xiàn)更高水平的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)的空間耦合。其二，對(duì)蘇中、蘇北地區(qū)而言，隨著近年來(lái)交通、通信等硬件設(shè)施以及市場(chǎng)一體化等軟環(huán)境的改善，這些地區(qū)可深度對(duì)接上海和蘇南來(lái)構(gòu)建域內(nèi)價(jià)值鏈分工體系，以便在更大空間尺度承接發(fā)達(dá)區(qū)域乃至國(guó)際產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移。這不僅有助于將蘇中和蘇北地區(qū)建設(shè)成“世界加工廠”核心區(qū),進(jìn)而提升其勞動(dòng)生產(chǎn)率和產(chǎn)品附加值，而且有助于激發(fā)域內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)活力，進(jìn)而提升域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)的空間耦合水平。