王麗愛,孫仁峰

(1.南京審計大學(xué)期刊社， 江蘇 南京 211815；2.南京審計大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院， 江蘇 南京 211815)

學(xué)術(shù)期刊是重要的學(xué)術(shù)資源，其發(fā)揮著刊載科研成果、開展學(xué)術(shù)交流、培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才、促進知識積累與創(chuàng)新等重要作用。目前，學(xué)者們對學(xué)術(shù)期刊的研究主要著眼于質(zhì)量評價、發(fā)展?fàn)顩r和增長趨勢等方面。例如，洪寒梅等研究了期刊影響力指數(shù)排名的合理性問題[1],臧莉娟等對中國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊結(jié)構(gòu)與布局進行了再研究[2]。而對于學(xué)術(shù)期刊發(fā)展區(qū)域不均衡的研究比較少見，主要原因可能有兩個：一是影響學(xué)術(shù)期刊區(qū)域分布的因素眾多，對其中的歷史因素、政治因素等難以進行量化，而且諸多因素之間又存在較強的共線性，難以綜合考慮；二是學(xué)術(shù)期刊的分布具有一定的穩(wěn)定性，隨政治經(jīng)濟的發(fā)展而進行的調(diào)整具有一定滯后性。雖然目前我國也在進行學(xué)術(shù)期刊市場化改革，但是并沒有實現(xiàn)完全市場化。實際上學(xué)術(shù)期刊具有半公共資源的性質(zhì)，因此學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的區(qū)域不均衡極有可能會導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源的浪費和福利的損失。那么，學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的區(qū)域不均衡究竟有多大？這種不均衡的結(jié)構(gòu)是怎樣的？針對以上問題，本文擬對學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的區(qū)域不均衡進行量化衡量，并對其結(jié)構(gòu)進行測算和分解，以期為優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊配置提供參考，促進學(xué)術(shù)資源的高效利用。

一、數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)選擇

(一)數(shù)據(jù)來源

為了充分、綜合地考察學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展?fàn)顩r，本文選取CSSCI來源期刊作為數(shù)據(jù)來源，以全國各省(區(qū)、市)2008—2018年的CSSCI來源期刊數(shù)量作為綜合指標(biāo)的代表。CSSCI來源期刊的數(shù)量不僅可以反映出各省(區(qū)、市)學(xué)術(shù)期刊的數(shù)量，還能夠在一定程度上反映學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量狀況。

影響學(xué)術(shù)期刊地域分布不均衡的因素很多，如地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、文化發(fā)展?fàn)顩r、教育水平、政治因素和歷史因素等，因此選取具有代表性的指標(biāo)十分必要。結(jié)合研究需要，本文選取地區(qū)加權(quán)人均GDP作為影響學(xué)術(shù)期刊地域分布的綜合指標(biāo)。

由于CSSCI來源期刊每兩年評定一次，因此為保持?jǐn)?shù)據(jù)在時間上的一致性，本文選取各省(區(qū)、市)兩年的加權(quán)人均GDP作為權(quán)重，如2008—2009年CSSCI來源期刊是采用2006—2007年期刊數(shù)據(jù)進行評定的，所以選取2006—2007年加權(quán)人均GDP作為權(quán)重。另外，由于2016年繼續(xù)按《CSSCI(2014—2015年)來源期刊目錄》進行采集入庫，因此對于2014—2016年CSSCI來源期刊，本文相應(yīng)地選取2012—2014年三年的加權(quán)人均GDP作為權(quán)重。

(二)指標(biāo)選擇

研究學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的區(qū)域不均衡性，首先要對其進行量化，本文選取基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)對不均衡進行刻畫；其次要分析什么因素對學(xué)術(shù)期刊發(fā)展不均衡的影響較大，本文基于對泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)的群間分解來研究這個問題。

1.泰爾指數(shù)。本文關(guān)于學(xué)術(shù)期刊不均衡的泰爾零階指數(shù)(對數(shù)偏差均值指數(shù))的計算公式為

(1)

泰爾指數(shù)具有良好的分解性質(zhì)，若將其分解為k組，其分解公式為

(2)

2.基尼系數(shù)。基尼系數(shù)不僅可以反映出統(tǒng)計意義上的不平等，還具有社會福利的含義[3]，其最小值為0，最大值為1。本文關(guān)于學(xué)術(shù)期刊發(fā)展不均衡的基尼系數(shù)計算公式為

(3)

其中，x為樣本值，n為樣本容量，μ為樣本均值。

學(xué)術(shù)期刊發(fā)展不均衡的基尼系數(shù)分解。本文根據(jù)洪興建與任國強提出的公式[4-5]，基于相對剝奪理論對基尼系數(shù)進行東中西部的分解，具體公式為

G=γeθeGee+γmθmGmm+γwθwGww+γeθmGme+
γmθeGem+γeθwGwe+γwθeGew+γmθwGwm+
γwθmGmw

(4)

其中，e表示東部地區(qū)，m表示中部地區(qū)，w表示西部地區(qū)，γ表示各組加權(quán)人均GDP求和占總加權(quán)人均GDP求和的比例，θ表示各組平均期刊數(shù)量所占份額。上式前三項求和表示東中西部各組群內(nèi)基尼系數(shù)的加權(quán)平均，后六項求和表示東中西部各子群與其他子群相比的群間不平等加權(quán)平均。

二、實證結(jié)果及分析

(一)總體泰爾指數(shù)與基尼系數(shù)的測算

本文首先測算2008—2018年31個省(區(qū)、市)學(xué)術(shù)期刊的總體區(qū)域分布不均衡情況。根據(jù)式(1)和式(3)，分別測算總體泰爾零階指數(shù)與基尼系數(shù)。從表1中可以看出；2008—2018年我國學(xué)術(shù)期刊總體基尼系數(shù)基本在0.68左右波動，波動幅度不超過0.01，最小值為0.675 85，最大值為0.688 95；泰爾指數(shù)基本在0.92～1.02之間波動，最小值為0.926 16，最大值為1.019 94。這一結(jié)果說明我國學(xué)術(shù)期刊的區(qū)域分布總體上呈現(xiàn)極度不均衡狀態(tài)，基尼系數(shù)居高不下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國際上通行的0.4警戒線，泰爾指數(shù)甚至出現(xiàn)超過臨界值1的情況?？傮w基尼系數(shù)與泰爾指數(shù)的波動幅度都相對較小，說明我國學(xué)術(shù)期刊的分布具有一定的穩(wěn)定性?？傮w基尼系數(shù)基本保持不變，而泰爾指數(shù)在2008—2013年略有下降，2014—2018年又略有上升，說明在反映學(xué)術(shù)期刊區(qū)域分布均衡性方面，泰爾指數(shù)比基尼系數(shù)更加敏感?；嵯禂?shù)出現(xiàn)先降后升的情況，變動幅度較小，但表現(xiàn)出與泰爾指數(shù)分析結(jié)果的一致性。這一結(jié)果說明我國學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的區(qū)域不均衡呈現(xiàn)先降后上升的態(tài)勢。

表1 CSSCI來源期刊的總體基尼系數(shù)與泰爾零階指數(shù)

(二)泰爾指數(shù)按東中西部分解的結(jié)果

根據(jù)式(2)可以得到我國學(xué)術(shù)期刊區(qū)域不平等的泰爾指數(shù)的分解，并進一步計算各組、組間及組內(nèi)對總體泰爾指數(shù)的貢獻率，分解結(jié)果如表2和表3所示。

表2 CSSCI來源期刊區(qū)域分布不均衡的泰爾指數(shù)分解

注：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11省(市)，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8省，西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、山西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古12省(區(qū)、市)；表3、表4、表7、表8同。

表3 三大區(qū)域內(nèi)部及區(qū)域間差異對總體差異的貢獻率 %

從表2可以看出，區(qū)域間不平等在0.33～0.39之間波動，呈現(xiàn)先降后升的趨勢；區(qū)域內(nèi)不平等變化幅度較小，基本在0.59～0.62之間波動，表現(xiàn)出先上升后下降的趨勢。東部地區(qū)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的不均衡程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中西部地區(qū)，基本在0.88～0.93之間波動，區(qū)域內(nèi)部差異明顯；中部地區(qū)學(xué)術(shù)期刊的不均衡性不明顯；西部地區(qū)學(xué)術(shù)期刊的不均衡程度又略大于中部地區(qū)，基本在0.31～0.37之間波動。

從表3可以看出，區(qū)域內(nèi)差異對總體泰爾零階指數(shù)的貢獻率為36%～39%，而區(qū)域間差異對總體泰爾零階指數(shù)的貢獻率為61%～64%。可見，我國學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的區(qū)域不均衡主要是由組內(nèi)差距造成的。東部地區(qū)組內(nèi)差距的貢獻率為48%～51%，中部地區(qū)組內(nèi)差距的貢獻率較低，西部地區(qū)組內(nèi)差距的貢獻率為7%～11%，這說明組內(nèi)差距主要是由東部地區(qū)造成的，表明東部地區(qū)學(xué)術(shù)期刊分布已經(jīng)極度不均衡，東中西部之間的差距接近40%。

(三)基尼系數(shù)按東中西部分解的結(jié)果

1.數(shù)據(jù)描述。從表4可以看出，2008—2018年無論是期刊份額還是加權(quán)人均GDP份額，東部地區(qū)均處于領(lǐng)先地位，而且期刊份額的領(lǐng)先地位尤其明顯；中部地區(qū)的期刊份額領(lǐng)先于西部地區(qū)，但其加權(quán)人均GDP份額卻落后于西部地區(qū)。由此可知，東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和期刊發(fā)展均處于穩(wěn)步上升的態(tài)勢；西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較快，但其期刊發(fā)展相對比較落后；中部地區(qū)這兩個方面發(fā)展得相對比較平穩(wěn)，但發(fā)展速度不是太快。

2．子群之間的相對剝奪。由表5可知，東部地區(qū)內(nèi)部、東部地區(qū)對中部地區(qū)的相對剝奪、東部地區(qū)對西部地區(qū)的相對剝奪以及中部地區(qū)對西部地區(qū)的相對剝奪較大，分別為0.64、0.77、0.87和0.63，而西部地區(qū)對中部地區(qū)的相對剝奪、西部地區(qū)對東部地區(qū)的相對剝奪均較小，只有不到0.2。

表4 三大區(qū)域?qū)W術(shù)期刊份額及加權(quán)人均GDP份額 %

表5 子群間的相對剝奪

注：GAB表示子群A對子群B的相對剝奪，如Gew表示東部地區(qū)對西部地區(qū)的相對剝奪。若A與B相同，則表示A組內(nèi)的基尼系數(shù)，如Gee表示東部地區(qū)組內(nèi)基尼系數(shù)。

表6 學(xué)術(shù)期刊區(qū)域不平等的貢獻數(shù)值

表7 各分項對總體不平等的貢獻率 %

表8 群內(nèi)貢獻率、群間貢獻率以及東部地區(qū)的影響 %

另外，東部地區(qū)內(nèi)部不平等貢獻率占總?cè)簝?nèi)貢獻率的比例為89%～92%，說明群內(nèi)不平等主要是由東部地區(qū)內(nèi)部不平等造成的；東部地區(qū)對中西部地區(qū)相對剝奪貢獻率占總?cè)洪g不平等貢獻率的比例為77%～79%,說明群間不平等主要是由東部地區(qū)對中西部地區(qū)的相對剝奪造成的。以上說明我國學(xué)術(shù)期刊在區(qū)域配置上，東部地區(qū)過多而中西部地區(qū)過少，東部地區(qū)內(nèi)部又存在較大差異。

三、結(jié)論與建議

本文利用2008—2018年CSSCI來源期刊數(shù)據(jù)，分析了我國學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的區(qū)域不均衡問題，所得主要結(jié)論如下：一是我國學(xué)術(shù)期刊發(fā)展具有很強的地域不均衡性；二是學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的總體區(qū)域不均衡主要是由區(qū)域間差異造成的，其中東部地區(qū)差距對總體泰爾指數(shù)的貢獻率為50%左右；三是我國學(xué)術(shù)期刊在區(qū)域配置上，東部地區(qū)過多而中西部地區(qū)過少，東部地區(qū)內(nèi)部又存在較大差異。因此，要縮小我國學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的地域不均衡，促進學(xué)術(shù)資源的優(yōu)化配置，有必要降低東部地區(qū)對中西部的相對剝奪，縮小東中西部之間的差距；有必要降低東部地區(qū)的內(nèi)部不平等，縮小東部地區(qū)的內(nèi)部差距。