趙華飛，馬彥濤

(中共中央黨校 研究生院，北京 100091)

馬克思的社會(huì)歷史理論是馬克思主義理論的重要組成部分，是他深刻考察、研究和分析人類(lèi)社會(huì)歷史而形成的重要理論，是指導(dǎo)我們觀察人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)生、演變的科學(xué)世界觀和方法論，在整個(gè)馬克思主義理論體系中占據(jù)著重要的地位。目前學(xué)界對(duì)馬克思的社會(huì)歷史理論展開(kāi)了各種層次的研究。從這些研究成果來(lái)看，不乏真知灼見(jiàn)的研究成果，但也有誤讀、曲解馬克思的社會(huì)歷史理論的現(xiàn)象出現(xiàn)，其中之一就是把馬克思的社會(huì)歷史理論誤讀為“超歷史”的歷史哲學(xué)或歷史主義。通過(guò)對(duì)馬克思的文本進(jìn)行梳理可以發(fā)現(xiàn)，馬克思的社會(huì)歷史理論不是“超歷史”的歷史哲學(xué)，而是以“現(xiàn)實(shí)的歷史”和具體的“歷史環(huán)境”為轉(zhuǎn)移而不斷向前發(fā)展著的關(guān)于人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的理論。因此，揭露這些誤讀現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而澄明馬克思社會(huì)歷史理論的真實(shí)面貌，從而捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思的社會(huì)歷史理論，是我們每一位從事馬克思主義理論研究的工作者的歷史使命和歷史任務(wù)。

一、馬克思的社會(huì)歷史理論不具有“超歷史”性

馬克思主義自《共產(chǎn)黨宣言》的發(fā)表而誕生以來(lái)，至今已有160余年的歷史了。在馬克思活著的時(shí)候，馬克思的學(xué)說(shuō)就已經(jīng)被同時(shí)代人所宣傳和研究，也同時(shí)被同時(shí)代的人所誤解和誤讀。針對(duì)這種現(xiàn)象，馬克思有一次對(duì)他的女婿兼法國(guó)和國(guó)際工人的著名活動(dòng)家拉法格說(shuō)：“有一點(diǎn)可以肯定，我不是馬克思主義者?！盵1](P487)可見(jiàn)，對(duì)馬克思的學(xué)說(shuō)和思想的誤解和歪曲并非始于今日，而是在馬克思活著的時(shí)候就已經(jīng)出現(xiàn)了。的確，馬克思生前并未出版過(guò)一部完整介紹其社會(huì)歷史理論研究成果的專(zhuān)著，我們現(xiàn)在所能看到的這一理論成果不過(guò)是僅僅體現(xiàn)在他的幾部手稿、幾篇文章和幾封書(shū)信之中，當(dāng)然也能在恩格斯的一些文獻(xiàn)中見(jiàn)到其對(duì)馬克思這一理論的概括和介紹。正是因?yàn)檫@個(gè)緣故，學(xué)界在闡釋馬克思的社會(huì)歷史理論時(shí)有很大的分歧和爭(zhēng)議，甚至出現(xiàn)了截然相反的觀點(diǎn)和看法。更有甚者，把馬克思的社會(huì)歷史理論解讀為“超歷史”的歷史主義或歷史哲學(xué)。那么我們應(yīng)該如何來(lái)回應(yīng)和看待這一現(xiàn)象呢？馬克思的社會(huì)歷史理論到底有沒(méi)有“超歷史”的性質(zhì)呢？

著名的科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾(Karl Popper)認(rèn)為，自柏拉圖到黑格爾到馬克思，他們的社會(huì)歷史理論都有一個(gè)共性，那就是試圖尋找歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。他把這種以尋找歷史發(fā)展的客觀規(guī)律為目的的學(xué)說(shuō)稱(chēng)之為“歷史主義”。可是，在他看來(lái)，人類(lèi)社會(huì)歷史的發(fā)展是不具有與自然界的發(fā)展一樣的規(guī)律的，只有社會(huì)歷史發(fā)展的“趨向”存在，但“趨向并不是規(guī)律”。[2](P137)因?yàn)橐?guī)律必須具有可重復(fù)性、普遍有效性和可證偽性，而人類(lèi)社會(huì)歷史的發(fā)展并不具備這些特征。他在《歷史主義的貧困》這本著作的序言中指出：人類(lèi)知識(shí)的增長(zhǎng)強(qiáng)烈地影響著人類(lèi)歷史的行程，但是我們不能用科學(xué)或合理的方法預(yù)告我們科學(xué)知識(shí)在人類(lèi)未來(lái)的增長(zhǎng)，因此，“我們不能預(yù)告人類(lèi)歷史的未來(lái)行程”，也不可能有任何關(guān)于歷史發(fā)展的科學(xué)理論可以成為“歷史預(yù)告的基礎(chǔ)”。[2](P42～43)他通過(guò)這一論證，進(jìn)而指出社會(huì)歷史的發(fā)展是沒(méi)有規(guī)律可循的，一切預(yù)告人類(lèi)歷史未來(lái)發(fā)展的學(xué)說(shuō)即歷史決定論、總體論的歷史主義學(xué)說(shuō)都不過(guò)是烏托邦式的“零碎工程學(xué)”(Piecemeal engineering)，這種學(xué)說(shuō)是一種“錯(cuò)誤的構(gòu)想”，必然走向崩潰。他根據(jù)這一理論，進(jìn)而認(rèn)為馬克思的社會(huì)歷史理論也是一種充滿(mǎn)“歷史主義”色彩的理論，從而大力攻擊馬克思關(guān)于人類(lèi)通向自由王國(guó)、“一切歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”、現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律等理論學(xué)說(shuō)是貧困的歷史主義論調(diào)，并荒謬地指出：“紀(jì)念各種信仰的或各個(gè)國(guó)家或各種族的無(wú)數(shù)男女，他們?cè)跉v史定命的無(wú)情規(guī)律之下淪為法西斯主義和共產(chǎn)主義的受難者?！盵2](P39)從情感的角度來(lái)說(shuō)，我們是不能接受他對(duì)馬克思主義的肆意誹謗和攻擊的。但是，揭示他對(duì)馬克思社會(huì)歷史理論誤讀的實(shí)質(zhì)才是主要的。從他對(duì)馬克思思想的解讀來(lái)看，至少在以下幾個(gè)方面是存在不足的：一是對(duì)馬克思社會(huì)歷史理論產(chǎn)生的時(shí)代背景和思想淵源缺乏系統(tǒng)認(rèn)識(shí)；二是未厘清馬克思的社會(huì)歷史理論與傳統(tǒng)的思辨歷史哲學(xué)的本質(zhì)區(qū)別；三是未深入和系統(tǒng)理解馬克思社會(huì)歷史理論的內(nèi)蘊(yùn)和意義。這些不足都導(dǎo)致了波普爾機(jī)械地將馬克思的社會(huì)歷史理論與柏拉圖、維科、黑格爾等人的歷史哲學(xué)共同劃為“超歷史”的“歷史主義”的流派之中。

國(guó)內(nèi)著名的馬克思主義理論家趙家祥教授在自己主編的《歷史哲學(xué)》一書(shū)的導(dǎo)言中也指出：馬克思的一般歷史哲學(xué)理論是一種“超歷史”“超時(shí)空”的理論。[3](P12)總體來(lái)看，他們主要從以下幾個(gè)方面來(lái)論證這一觀點(diǎn)：其一，充分運(yùn)用了在學(xué)界最能引起爭(zhēng)論的幾段文獻(xiàn)材料。這些材料有《德意志意識(shí)形態(tài)》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857～1858)》手稿、《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》《資本論》(第1、3卷)、《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》《馬克思給維·伊·查蘇利奇的信(1881年3月)》《恩格斯致康·施密特的信(1895年3月12日)》等，這些材料的確是考察和研究馬克思社會(huì)歷史理論最重要的材料，他們也正是借用這些材料來(lái)論證他們的結(jié)論。其二，充分運(yùn)用了馬克思的“從抽象到具體”的方法來(lái)加以論證。他們明確指出：“一般歷史哲學(xué)理論是從對(duì)各個(gè)國(guó)家和民族的具體歷史過(guò)程的分別研究和相互比較中抽象出來(lái)的邏輯結(jié)論”，這種邏輯結(jié)論是“超歷史的”，“因?yàn)樗釛壛瞬煌瑖?guó)家和民族具體歷史過(guò)程的差別，舍棄了不同國(guó)家和現(xiàn)實(shí)歷史過(guò)程的許多細(xì)節(jié)，它就不會(huì)與任何一個(gè)國(guó)家和民族的具體歷史過(guò)程直接相吻合”。[3](P12)同時(shí)，他們還借用了馬克思的“勞動(dòng)一般”和“生產(chǎn)一般”兩個(gè)抽象概念，來(lái)證明馬克思有一般歷史哲學(xué)理論(即抽象的邏輯結(jié)論)。其三，他們把這種由邏輯抽象所獲得的一般歷史哲學(xué)理論指稱(chēng)為歷史唯物主義，即“馬克思的一般歷史哲學(xué)理論，就是歷史唯物主義”，或者簡(jiǎn)要地說(shuō)，這個(gè)理論“就是馬克思主義的歷史哲學(xué)”。[3](P17)就這樣，一套把馬克思社會(huì)歷史理論解釋和演繹為“超歷史的”歷史哲學(xué)的理論體系就被順理成章地建構(gòu)起來(lái)了。

把馬克思的社會(huì)歷史理論理解為“超歷史”的歷史理論，以上所列舉的只是比較有代表性的兩個(gè)案例，不過(guò)其中一個(gè)是對(duì)其加以批判和否定，而另一個(gè)則是對(duì)其加以贊揚(yáng)和發(fā)揮。那么，馬克思的社會(huì)歷史理論是“超歷史”的歷史理論嗎？要對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出符合馬克思思想的本真精神的回答，其前提是以深入解讀馬克思的經(jīng)典文本為根據(jù)。馬克思在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》的結(jié)尾處留下了這么一段話(huà)：“如果把這些演變中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬(wàn)能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的?！盵4](P466～467)這段話(huà)是我們判斷馬克思社會(huì)歷史理論是不是“超歷史”的歷史哲學(xué)的重要論述，也是學(xué)界在回答這一問(wèn)題時(shí)存在爭(zhēng)議的重要論述。我們有必要對(duì)這一論述做深入解讀，同時(shí)結(jié)合馬克思社會(huì)歷史理論的精神實(shí)質(zhì)來(lái)加以考察。

馬克思在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，針對(duì)俄國(guó)學(xué)者尼·康·米海洛夫斯基把他(指馬克思)關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一切民族(不管它們所處的歷史環(huán)境如何)的一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，他給予了有力的回應(yīng)，即：“他這樣做，會(huì)給我過(guò)多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過(guò)多的侮辱?！盵4](P466)他明確指出，自己在《資本論》中關(guān)于“原始積累”的那一章(即《資本論》第1卷第24章)所論述的理論，即“使生產(chǎn)者同他們的生產(chǎn)資料分離，從而把他們變成雇傭工人(現(xiàn)代意義上的無(wú)產(chǎn)者)而把生產(chǎn)資料占有者變成資本家的歷史運(yùn)動(dòng)”，僅僅適合于西歐的資本主義社會(huì)。[4](P465)極為相似的歷史事件也發(fā)生在古代羅馬平民的身上，他們自己所獨(dú)立耕耘的小塊土地被剝奪了，從而發(fā)生了使他們與自己的生產(chǎn)資料和生存資料相分離的運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)本身蘊(yùn)含著大地產(chǎn)和大貨幣資本的形成，可這樣的結(jié)果并未使被剝奪的農(nóng)民變成雇傭工人，而是變成無(wú)所事事的游民，以及“和他們同時(shí)發(fā)展起來(lái)的生產(chǎn)方式不是資本主義的，而是奴隸制的”。[4](P466)馬克思對(duì)此意味深長(zhǎng)地指出，“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果”。他在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》(1881年3月8日)中特別指出：生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料相分離所引發(fā)的資本主義運(yùn)動(dòng)的“歷史必然性”明確地限制在“西歐各國(guó)的范圍內(nèi)”。[4](P589)因此，在馬克思看來(lái)，一切把他關(guān)于西歐資本主義國(guó)家的歷史概述簡(jiǎn)單地理解為一切民族都要經(jīng)過(guò)的一般歷史哲學(xué)理論是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗约旱纳鐣?huì)歷史理論不具有超歷史性。

除了馬克思在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》和《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》等文章中對(duì)自己的社會(huì)歷史理論的性質(zhì)做了規(guī)定之外，類(lèi)似的論述還可以在他和恩格斯早年撰寫(xiě)的《德意志意識(shí)形態(tài)》手稿中找到痕跡，即在思辨哲學(xué)終止的地方，在人們的現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述“人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程”的真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始的地方，“對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過(guò)是從對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展的考察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括”，“這些抽象本身離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒(méi)有任何價(jià)值”。[5](P526)需要注意的一點(diǎn)是，這里所抽象出來(lái)的“最一般的結(jié)果的概括”即抽象的邏輯結(jié)論必須立足于“現(xiàn)實(shí)的歷史”和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)，這同傳統(tǒng)的思辨歷史哲學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)別。他們?cè)谶@一手稿中還特別強(qiáng)調(diào)：“但是這些抽象與哲學(xué)不同，它們絕不提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式?！盵5](P526)馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中還專(zhuān)門(mén)對(duì)這種抽象方法的適用范圍做了明確的規(guī)定，即“哪怕是最抽象的范疇，雖然正是由于它們的抽象而適用于一切時(shí)代，但是就這個(gè)抽象的規(guī)定性本身來(lái)說(shuō)，同樣是歷史條件的產(chǎn)物，而且只有對(duì)于這些條件并在這些條件之內(nèi)才具有充分的適用性”。[6](P29)由此可見(jiàn)，這種抽象本身也是屬于一定歷史條件的。因此，作為“從對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展的考察”中所形成的社會(huì)歷史理論(包括這一理論的方法)不是超時(shí)空的，而是以現(xiàn)有的時(shí)空為研究范圍，離開(kāi)了現(xiàn)有的時(shí)空就毫無(wú)意義。這個(gè)思想基本上成為他后來(lái)從事理論研究的思想指南。

由以上分析可見(jiàn)，馬克思在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中，對(duì)自己的社會(huì)歷史理論與作為“萬(wàn)能鑰匙”的一般歷史哲學(xué)理論做了實(shí)質(zhì)性的區(qū)分：自己的社會(huì)歷史理論既來(lái)源于現(xiàn)實(shí)的歷史，也將服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的歷史，它必須在一定的歷史條件下結(jié)合具體的歷史環(huán)境才能發(fā)揮作用，它的最大優(yōu)勢(shì)就是具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感和深厚的歷史感，在本質(zhì)上是不具有“超歷史”和“超現(xiàn)實(shí)”的性質(zhì)的；一般歷史哲學(xué)理論是通過(guò)設(shè)定“超現(xiàn)實(shí)的”先驗(yàn)性概念來(lái)解釋歷史和預(yù)測(cè)歷史的，這種理論是在現(xiàn)實(shí)的歷史之外來(lái)看歷史，其最大長(zhǎng)處就是它的“超歷史”性質(zhì)。 一切具有“超歷史”性質(zhì)的理論都應(yīng)當(dāng)加以批判和澄清，這是馬克思留給后人最寶貴的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)之一。換言之，馬克思對(duì)俄國(guó)學(xué)者米海洛夫斯基的回?fù)粢彩菍?duì)一切誤解他的社會(huì)歷史理論的人士的回?fù)簟Ｒ虼?，波普爾把馬克思的社會(huì)歷史理論定性為與柏拉圖和黑格爾等人的思辨歷史哲學(xué)一樣的“超歷史的”歷史主義是不符合事實(shí)的，而有些學(xué)者把馬克思的社會(huì)歷史理論解讀為“超歷史的”一般歷史哲學(xué)理論也是不符合事實(shí)的。

二、馬克思的社會(huì)歷史理論是一門(mén)內(nèi)容豐富和體系完備的歷史科學(xué)

既然馬克思的社會(huì)歷史理論不具有“超歷史”的性質(zhì)，那么，我們就必須從他所確立的“現(xiàn)實(shí)的歷史”和具體的“歷史環(huán)境”的基本原則來(lái)解讀這一重要理論。

馬克思生前似乎也沒(méi)有對(duì)自己的這一理論進(jìn)行命名，未對(duì)其賦予一個(gè)比較確定的名稱(chēng)。在馬克思生前，恩格斯是對(duì)馬克思的社會(huì)歷史理論進(jìn)行命名的第一人。恩格斯用“唯物主義歷史觀”和“歷史唯物主義”的名稱(chēng)來(lái)指稱(chēng)馬克思的社會(huì)歷史理論。*在《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判第一分冊(cè)〉》(寫(xiě)于1859年8月3-15日)一文中，提出了“科學(xué)的、獨(dú)立的、德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”(即馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說(shuō))本質(zhì)上是“建立在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上的”重要觀點(diǎn)，進(jìn)一步闡發(fā)了唯物主義歷史觀的幾條非常重要的基本原理，并高度贊揚(yáng)了唯物主義歷史觀的基本原理對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)和一切歷史科學(xué)都是“具有革命意義的發(fā)現(xiàn)”。(參考《馬克思恩格斯文集》第2卷，第597頁(yè)，人民出版社2009年出版。)隨后多次使用了“唯物主義歷史觀”來(lái)指稱(chēng)馬克思的社會(huì)歷史理論。馬克思逝世后，恩格斯在《社會(huì)主義由空想到科學(xué)的發(fā)展》的英文版導(dǎo)言(寫(xiě)于1892年4月20日)中，曾三次使用了“歷史唯物主義”來(lái)指稱(chēng)馬克思的社會(huì)歷史理論，特別提出了“本書(shū)所捍衛(wèi)的是我們稱(chēng)之為‘歷史唯物主義’的東西”。 (參考《馬克思恩格斯文集》第3卷，第502頁(yè)，人民出版社2009年出版。)在恩格斯之后，列寧也用“唯物主義歷史觀”(唯物史觀)和“歷史唯物主義”的名稱(chēng)來(lái)指稱(chēng)馬克思的社會(huì)歷史理論。*比如列寧在《卡爾·馬克思》一文中，就提出“發(fā)現(xiàn)唯物主義歷史觀，或者更確切地說(shuō)，把唯物主義貫徹和推廣運(yùn)用于社會(huì)現(xiàn)象領(lǐng)域”，同時(shí)高度贊揚(yáng)馬克思的社會(huì)歷史理論“消除了以往歷史理論的兩個(gè)主要缺點(diǎn)”。( 參考《列寧專(zhuān)題文集：論馬克思主義》，第14頁(yè)，人民出版社2009年出版。)斯大林在《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》一書(shū)中提出了著名的“推廣論”，即歷史唯物主義是馬克思主義經(jīng)典作家“把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會(huì)生活，把辯證唯物主義的原理應(yīng)用于社會(huì)生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會(huì)，應(yīng)用于研究社會(huì)歷史”，從而產(chǎn)生的一個(gè)理論成果。[7](P424)這一推廣論后來(lái)以馬克思主義教材的權(quán)威形式固定下來(lái)，成為所有社會(huì)主義國(guó)家素來(lái)尊崇的權(quán)威性結(jié)論。因此，以“歷史唯物主義”的名稱(chēng)來(lái)指稱(chēng)馬克思的社會(huì)歷史理論也被固定下來(lái)了。但是，“歷史唯物主義”的名稱(chēng)是自恩格斯及之后的人們?cè)诮庾x馬克思的歷史觀時(shí)所使用的名稱(chēng)，由于這一名稱(chēng)未被馬克思本人所使用，那么，這一名稱(chēng)是否符合馬克思的原初本意呢？尋思之所向，我們必須回到馬克思的文本本身來(lái)對(duì)其做出合理的理解。

馬克思雖未對(duì)自己的社會(huì)歷史理論進(jìn)行命名，但曾經(jīng)使用過(guò)“歷史科學(xué)”(die Wissenschaft der Geschichte,亦可譯為“關(guān)于歷史的科學(xué)”)一詞。[8](P18)馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，提出了關(guān)于人的科學(xué)和關(guān)于自然界的科學(xué)將是“一門(mén)科學(xué)”的思想，這門(mén)科學(xué)是對(duì)人的“歷史之謎”的解答。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，堅(jiān)持了這一重要思想，把“關(guān)于自然的科學(xué)”(自然史)和“關(guān)于人的科學(xué)”(人類(lèi)史)統(tǒng)稱(chēng)為“歷史科學(xué)”，并著重強(qiáng)調(diào)，“自然史，即所謂自然科學(xué)，我們?cè)谶@里不談；我們需要深入研究的是人類(lèi)史，因?yàn)閹缀跽麄€(gè)意識(shí)形態(tài)不是曲解人類(lèi)史，就是完全撇開(kāi)人類(lèi)史。意識(shí)形態(tài)本身只不過(guò)是這一歷史的一個(gè)方面”。[5](P519)正是緣于以往的哲學(xué)家特別是青年黑格爾派偏離“現(xiàn)實(shí)”和人們的“物質(zhì)環(huán)境”來(lái)討論抽象的意識(shí)形式(包括觀念、思想、概念、宗教等)的錯(cuò)誤做法，馬克思和恩格斯才強(qiáng)調(diào)必須以“實(shí)證科學(xué)”(positive Wissenschaft)來(lái)取而代之。[8](P27)這里的“實(shí)證科學(xué)”不是孔德的實(shí)證主義的社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)，而是一門(mén)與思辨哲學(xué)不同且具有確定性(positive)的以“描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程”為對(duì)象的歷史科學(xué)。*孔德于1830～1842年期間在法國(guó)巴黎出版了6卷本的《實(shí)證哲學(xué)教程》，比較全面地闡發(fā)了他的實(shí)證主義思想。他主張通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的方法來(lái)觀察和研究現(xiàn)實(shí)材料，反對(duì)以先驗(yàn)或思辨的形而上學(xué)方法來(lái)研究感性材料。但是，馬克思在1866年7月上旬開(kāi)始研究孔德的實(shí)證主義學(xué)說(shuō)，指出孔德的實(shí)證主義學(xué)說(shuō)比起黑格爾的哲學(xué)思想要遜色得多，即“雖然孔德作為專(zhuān)業(yè)的數(shù)學(xué)家和物理學(xué)家要比黑格爾強(qiáng)，就是說(shuō)在細(xì)節(jié)上比他強(qiáng)，但是整個(gè)說(shuō)來(lái)，黑格爾甚至在這方面也比他不知道偉大多少倍”。(參考《馬克思恩格斯文集》第10卷，第239頁(yè)，人民出版社2009年版。)從這里可以看出，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所說(shuō)的“實(shí)證科學(xué)”絕不是孔德的實(shí)證主義思想意義上的“實(shí)證哲學(xué)”。

可以說(shuō)，馬克思正是圍繞“人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程”(即人類(lèi)史)這一中心主題，闡發(fā)了豐富的社會(huì)歷史理論，形成了關(guān)于“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的歷史科學(xué)?！艾F(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是馬克思?xì)v史科學(xué)探究的出發(fā)點(diǎn)。從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，衍生的是關(guān)于以物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往活動(dòng)為基礎(chǔ)并建立在這一基礎(chǔ)之上的精神生產(chǎn)(包括意識(shí)、觀念、思想、宗教、哲學(xué)等意識(shí)形式的生產(chǎn))的整個(gè)人類(lèi)社會(huì)生活過(guò)程的豐富圖景，“只要描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過(guò)程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)主義者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象活動(dòng)。”[5](P525～526)由此可見(jiàn)，人類(lèi)歷史的產(chǎn)生和發(fā)展也由此得到了本體論的證明，并因此獲得了歷史科學(xué)中的一個(gè)重要結(jié)論：生活決定意識(shí)，而不是意識(shí)決定生活。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，以“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”為主線，充分運(yùn)用了大量的史料，深刻地闡發(fā)了生產(chǎn)力與交往形式、市民社會(huì)與上層建筑兩對(duì)社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律，進(jìn)而闡發(fā)了“世界歷史”思想、共同體思想、人的全面發(fā)展思想、社會(huì)分工思想和共產(chǎn)主義思想等重要思想，同時(shí)對(duì)資本主義的形成過(guò)程做了科學(xué)考察，初步揭示了資本主義社會(huì)的發(fā)展規(guī)律。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中首次對(duì)其社會(huì)歷史理論做了比較深刻、全面的闡發(fā)，之后在《哲學(xué)的貧困》《雇傭勞動(dòng)與資本》《共產(chǎn)黨宣言》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》等著作中將其豐富、深化和完善，并在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中將這一理論做了經(jīng)典而系統(tǒng)的闡述，于1859年6月首次公布于世。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思重點(diǎn)闡述了社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑等方面的辯證運(yùn)動(dòng)關(guān)系，重點(diǎn)指出了“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”，同時(shí)重點(diǎn)闡發(fā)了人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中的社會(huì)形態(tài)理論，并著重闡發(fā)了“兩個(gè)決不會(huì)”的思想。[9](P591～592)在近900字左右的經(jīng)典闡述中，凝結(jié)著馬克思多年來(lái)從事人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律這一重要課題研究的思想結(jié)晶，也標(biāo)志著馬克思的社會(huì)歷史理論已經(jīng)作為一門(mén)成熟的歷史科學(xué)而載入人類(lèi)史冊(cè)。

馬克思不局限于對(duì)人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律的考察和研究，還把焦點(diǎn)集中在對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)、東方社會(huì)等社會(huì)形態(tài)的考察和研究上。對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的考察和研究的理論成果集中體現(xiàn)在《共產(chǎn)黨宣言》《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》《路易·波拿巴的霧月十八日》《資本論》及其三大手稿、《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著作中。在這些著作中，馬克思充分闡發(fā)了階級(jí)斗爭(zhēng)與階級(jí)革命學(xué)說(shuō)、商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律、資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)規(guī)律、現(xiàn)代殖民理論、資本主義的發(fā)展規(guī)律等重大理論成果。對(duì)東方(主要是俄國(guó))社會(huì)的發(fā)展道路的考察和研究，提出了“跨越卡夫丁峽谷”的理論，即“俄國(guó)可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極成果用到公社中來(lái)”。[4](P575)由此可見(jiàn)，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)、東方社會(huì)的考察和研究所形成的理論成果同樣是馬克思社會(huì)歷史理論的重要內(nèi)容。

馬克思的社會(huì)歷史理論還體現(xiàn)在方法的創(chuàng)新和闡發(fā)上。馬克思從事社會(huì)歷史研究所使用的重要方法主要包括以下：其一，從抽象到具體的方法。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出：“具體”是許多規(guī)定的“綜合”，是多樣性的統(tǒng)一。具體來(lái)說(shuō)，就是“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”。[6](P25)要在紛繁復(fù)雜的人類(lèi)社會(huì)歷史現(xiàn)象和無(wú)限雜多的現(xiàn)實(shí)生活中，尋求人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律，必須借助“從抽象到具體”的方法來(lái)加以考察和研究，并提煉出一般性的具有普遍意義的邏輯結(jié)論。其二，辯證思維方法。馬克思把黑格爾的唯心辯證法改造為唯物辯證法，把唯物的辯證思維方法運(yùn)用來(lái)分析整個(gè)人類(lèi)社會(huì)歷史及其發(fā)展過(guò)程，把整個(gè)人類(lèi)社會(huì)歷史的發(fā)展過(guò)程描述為一個(gè)豐富多彩的動(dòng)態(tài)畫(huà)面，其中所闡發(fā)的每一個(gè)理論都具有辯證性質(zhì)，都真實(shí)地反映了人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)生、發(fā)展、變化的辯證本性。其三，邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法。歷史過(guò)程和思想進(jìn)程的發(fā)展應(yīng)該保持高度一致，思想進(jìn)程的發(fā)展是“歷史過(guò)程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映”；不過(guò)“這種反映是經(jīng)過(guò)修正的，然而是按照現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程本身的規(guī)律修正的”。[9](P603)但是，歷史過(guò)程在總體上充滿(mǎn)了復(fù)雜性和多樣性，那么要獲得對(duì)這一歷史過(guò)程的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，就要抓住這一歷史過(guò)程中的每一個(gè)要素“在它完全成熟而具有典型性的發(fā)展點(diǎn)上”加以考察，比如，馬克思在分析人類(lèi)社會(huì)歷史時(shí)，就從人們所遇到的“最初的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”出發(fā)，由對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的考察上升到對(duì)這個(gè)時(shí)代的整個(gè)社會(huì)關(guān)系的考察。這一重要方法貫穿于馬克思研究人類(lèi)社會(huì)歷史的全部過(guò)程之中。除以上三種重要方法以外，馬克思還重點(diǎn)采用了比較分析法、階級(jí)分析法、經(jīng)驗(yàn)法等方法來(lái)研究人類(lèi)社會(huì)歷史。

綜上分析可見(jiàn)，馬克思的社會(huì)歷史理論已經(jīng)成長(zhǎng)為一門(mén)體系完備和內(nèi)容豐富的歷史科學(xué)，是人類(lèi)社會(huì)的優(yōu)秀文明成果。這門(mén)科學(xué)既是指導(dǎo)我們觀察、研究和分析人類(lèi)社會(huì)歷史的科學(xué)，也是指導(dǎo)我們從事“改變世界”的科學(xué)。

三、如何堅(jiān)持和發(fā)展馬克思的社會(huì)歷史理論是馬克思主義理論工作者的歷史任務(wù)

作為一門(mén)體系完備和內(nèi)容豐富的歷史科學(xué)，其最大的生命力就在于他的現(xiàn)實(shí)性和歷史性，時(shí)刻以“現(xiàn)實(shí)的歷史”和具體的“歷史環(huán)境”為出發(fā)點(diǎn)，以“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”為研究?jī)?nèi)容，從而為人們的安身立命提供科學(xué)的理論支撐。這是馬克思社會(huì)歷史理論的精髓，是指導(dǎo)我們堅(jiān)持和發(fā)展馬克思社會(huì)歷史理論的總的原則和方法。馬克思的社會(huì)歷史理論不是封閉僵死的理論，而是開(kāi)放和發(fā)展的理論，它要求隨著時(shí)代的發(fā)展要不斷補(bǔ)充新的內(nèi)容。我們作為馬克思主義理論的傳播者和研究者，不斷豐富和發(fā)展這一理論是我們應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。因此，站在新的理論地平線上，我們應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來(lái)堅(jiān)持好和發(fā)展好馬克思的社會(huì)歷史理論。

首先，不能將馬克思的社會(huì)歷史理論作教條化和僵化理解，而必須力求對(duì)其做準(zhǔn)確的理解。恩格斯說(shuō)：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！盵1](P691)一切將馬克思的個(gè)別結(jié)論當(dāng)作教條，甚至是“萬(wàn)能”的信條，都是不可取的。任何理論的產(chǎn)生都是屬于一定的歷史條件和歷史環(huán)境的，都有一定的歷史局限性。如果將馬克思的這一社會(huì)歷史理論貼標(biāo)簽式地拿來(lái)到處使用，就會(huì)淪落到荒謬絕倫的地步。為尋求對(duì)馬克思社會(huì)歷史理論的準(zhǔn)確理解，就必須做好以下幾個(gè)方面的工作：一是深入研究和解讀馬克思的文本，充分發(fā)掘這一理論的思想資源，同時(shí)結(jié)合馬克思的思想發(fā)展進(jìn)程，厘清馬克思社會(huì)歷史理論的思想來(lái)源和形成過(guò)程，充分凝練馬克思社會(huì)歷史理論的精神要義和價(jià)值旨?xì)w，深入研究和剖析他的這一理論與他的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義等學(xué)說(shuō)和思想的內(nèi)在關(guān)系；二是以科學(xué)的態(tài)度來(lái)對(duì)待馬克思的社會(huì)歷史理論，既要看到這一理論所具有的偉大歷史功績(jī)以及指導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的方法論意義，也要充分認(rèn)識(shí)到這一理論自身的歷史局限性和不足；三是科學(xué)對(duì)待馬克思闡發(fā)社會(huì)歷史理論的“第一手材料”與解釋和研究馬克思這一理論的“第二手材料”之間的關(guān)系，既要充分地借鑒和吸收第二手材料的研究成果，同時(shí)也要科學(xué)地辨析第二手材料可能存在的不足和缺陷，并做好理論糾偏。總之，尋求對(duì)馬克思社會(huì)歷史理論的準(zhǔn)確理解，是我們堅(jiān)持好和發(fā)展好馬克思社會(huì)歷史理論的首要工作。

其次，必須充分借鑒和吸收當(dāng)代社會(huì)自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)在新時(shí)期發(fā)展的優(yōu)秀文明成果。在馬克思生前，他非常重視人類(lèi)有史以來(lái)的優(yōu)秀文明成果(尤其是近代以來(lái)的自然科學(xué)成果和人文社會(huì)科學(xué)成果)，在對(duì)其做充分借鑒、吸收和利用的同時(shí)，還對(duì)其做了大量的批判性分析*馬克思除了對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的系統(tǒng)研究外，在其生前還專(zhuān)門(mén)研究過(guò)植物生理學(xué)、物理學(xué)、農(nóng)業(yè)化學(xué)等，他對(duì)自然科學(xué)的關(guān)注是比較多的。恩格斯在《在馬克思墓前的講話(huà)》中談道：“在馬克思看來(lái)，科學(xué)是一種在歷史上起推動(dòng)作用的、革命的力量。任何一門(mén)理論科學(xué)中的每一個(gè)新發(fā)現(xiàn)——它的實(shí)際應(yīng)用也許還根本無(wú)法預(yù)見(jiàn)——都使馬克思感到衷心喜悅，而當(dāng)他看到那種對(duì)工業(yè)、對(duì)一般歷史發(fā)展立即產(chǎn)生革命性影響的發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，他的喜悅就非同尋常了。例如，他曾經(jīng)密切注視電學(xué)方面各種發(fā)現(xiàn)的進(jìn)展情況，不久以前，他還密切注視馬塞爾·德普勒的發(fā)現(xiàn)。”(參考《馬克思恩格斯文集》第3卷，2009年出版，第602頁(yè))?？梢哉f(shuō)，馬克思的社會(huì)歷史理論就是他這一工作的思想結(jié)晶。馬克思的這一做法給我們以極大的啟示，是我們后人豐富和發(fā)展馬克思主義理論的思想指南。在馬克思逝世后，人類(lèi)文明進(jìn)程加速推進(jìn)。在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，經(jīng)歷了第二次工業(yè)革命和第三次工業(yè)革命，在化工、航天、生物、海洋、信息、天文、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域取得了更加豐碩的成果，人們將這些科學(xué)技術(shù)成果廣泛地應(yīng)用于人們的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)生活，創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，進(jìn)一步豐富了人們的物質(zhì)生活和精神生活，從而改變了人們的生產(chǎn)方式、思維方式和價(jià)值觀念，進(jìn)而開(kāi)啟了一個(gè)新的時(shí)代。在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，不僅傳統(tǒng)學(xué)科如哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)獲得了快速發(fā)展，一些新興學(xué)科如人類(lèi)學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)也獲得了快速發(fā)展，并產(chǎn)生了大量的研究成果。人文社會(huì)科學(xué)的成果與自然科學(xué)的成果一樣，既豐富了人們的物質(zhì)生活和精神生活，也加速推進(jìn)了人類(lèi)社會(huì)的文明進(jìn)程。進(jìn)而言之，當(dāng)代社會(huì)的自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的優(yōu)秀成果為推動(dòng)馬克思社會(huì)歷史理論的發(fā)展提供了重要的思想資源，而充分借鑒和吸收當(dāng)代社會(huì)的科技成果和人文社會(huì)科學(xué)成果也是馬克思社會(huì)歷史理論自身尋求發(fā)展的內(nèi)在要求。

再次，必須立足于當(dāng)代全球化的實(shí)踐。實(shí)踐的發(fā)展需要理論對(duì)其做出及時(shí)的回應(yīng)。在馬克思生前，他就考察和分析了隨資本主義生產(chǎn)方式而來(lái)的全球化趨勢(shì)。他的早期成果使用了“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”的術(shù)語(yǔ)來(lái)描述這一歷史趨勢(shì)，在中期和晚期使用了國(guó)際分工、世界市場(chǎng)、對(duì)外貿(mào)易、世界性的生產(chǎn)和消費(fèi)、世界交往、對(duì)外殖民等術(shù)語(yǔ)來(lái)描述這一歷史趨勢(shì)。在馬克思逝世后，在第二次工業(yè)革命和第三次工業(yè)革命以及兩次世界大戰(zhàn)的推動(dòng)下，全球化進(jìn)程加速推進(jìn)，尤其是在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入了全球化時(shí)代。在全球化時(shí)代，人類(lèi)獲得了前所未有的新體驗(yàn)，同時(shí)也遇到了各種各樣的全球性問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，當(dāng)代全球化的實(shí)踐發(fā)展為推動(dòng)馬克思的社會(huì)歷史理論的發(fā)展提供了新的歷史機(jī)遇。那么，站在當(dāng)代全球化實(shí)踐的高度上，揭示當(dāng)代全球化的發(fā)展規(guī)律(包括動(dòng)力、矛盾、趨勢(shì)和后果)就應(yīng)該成為豐富和發(fā)展馬克思的社會(huì)歷史理論的中心內(nèi)容和主要議題。

最后，必須立足當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展實(shí)際。中國(guó)在革命、改革和建設(shè)的歷史長(zhǎng)河中，正是在馬克思主義的指導(dǎo)下，取得了巨大的成果。馬克思的社會(huì)歷史理論作為指導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的思想指南，它就必須與當(dāng)代中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合：一方面，堅(jiān)持這一理論的指導(dǎo)地位不動(dòng)搖；另一方面，要充分總結(jié)我們國(guó)家在革命、建設(shè)和改革過(guò)程中的成功經(jīng)驗(yàn)(尤其是改革開(kāi)放近四十年來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn))，來(lái)豐富和發(fā)展馬克思的社會(huì)歷史理論。當(dāng)前我國(guó)正處于“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的關(guān)鍵時(shí)期，既需要大膽的實(shí)踐探索，也需要符合實(shí)踐發(fā)展的理論創(chuàng)新。正如習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà)指出的那樣，“這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代，這是一個(gè)需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代”。[10](P9)馬克思的社會(huì)歷史理論在這一關(guān)鍵時(shí)期必須發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功能，為推動(dòng)我們國(guó)家實(shí)現(xiàn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局、實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

總之，馬克思的社會(huì)歷史理論不是“超歷史”的歷史哲學(xué)，不是以思想、概念、觀念、理論體系、抽象的邏輯結(jié)論來(lái)談?wù)摎v史，而是以“現(xiàn)實(shí)的歷史”和具體的“歷史環(huán)境”為基本原則來(lái)考察、分析和研究人類(lèi)社會(huì)歷史的?？梢哉f(shuō)，這是馬克思學(xué)說(shuō)的精髓，是留給后人最重要的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)之一。與之相應(yīng)地，在推進(jìn)馬克思社會(huì)歷史理論的發(fā)展的過(guò)程中，我們必須堅(jiān)持馬克思社會(huì)歷史理論中的基本原則、基本方法和精神實(shí)質(zhì)，同時(shí)反對(duì)任何將其理論做曲解或者簡(jiǎn)單化、庸俗化解讀的做法。

[1]馬克思恩格斯文集(第10卷)[M].北京:人民出版社,2009.

[2] 卡爾·波普爾.歷史主義的貧困[M].何林,趙平,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1987.

[3] 趙家祥.歷史哲學(xué)[M].北京:中共中央黨校出版社,2003.

[4] 馬克思恩格斯文集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2009.

[5] 馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京:人民出版社,2009.

[6] 馬克思恩格斯文集(第8卷)[M].北京:人民出版社,2009.

[7] 斯大林.斯大林選集(下卷)[M].北京:人民出版社,1979.

[8] Karl Marx-Friedrich Engels-Werke. Band 3.Berlin:Dietz Verlag,1983.

[9] 馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京:人民出版社,2009.

[10]習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà) [M].北京:人民出版社,2016.