黃文武，胡成功，毛毅蓮

(長江大學(xué) 教育學(xué)院，湖北 荊州 434023)

知識經(jīng)濟(jì)時代，知識生產(chǎn)模式經(jīng)歷著從模式1到模式2再到模式3的轉(zhuǎn)型過程，大學(xué)不再是知識生產(chǎn)的單一主體，政府、市場/企業(yè)、公眾及公民社會都成為知識生產(chǎn)相關(guān)主體，形成“大學(xué)—政府—市場/企業(yè)—公眾及公民社會”的“四重螺旋”知識生產(chǎn)創(chuàng)新系統(tǒng)。在這一創(chuàng)新系統(tǒng)中，大學(xué)與各主體之間圍繞知識生產(chǎn)活動展開持續(xù)的互動與博弈。面對知識生產(chǎn)環(huán)境的變革，大學(xué)需要積極面對并有效回應(yīng)各種需求，更應(yīng)有所堅守以保證自身獨(dú)立發(fā)展。將各知識生產(chǎn)主體納入大學(xué)治理過程之中，保證大學(xué)自治的同時使之更具開放性，在多元主體共治實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理的現(xiàn)代化。

一、知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型：由模式1到模式3

(一)從模式1到模式2

自洪堡以“學(xué)術(shù)自由、教學(xué)與研究統(tǒng)一”思想創(chuàng)辦柏林大學(xué)以來，科學(xué)研究被納入大學(xué)體系，大學(xué)具有教育與科研相結(jié)合的功能。以大學(xué)為中心的知識生產(chǎn)表現(xiàn)為一種自容性活動，知識是一種自治的知識，知識及知識生產(chǎn)的合法性體現(xiàn)在教學(xué)和科研的統(tǒng)一上，大學(xué)教學(xué)和科研共同為追求永恒真理而服務(wù)。學(xué)界一般將這種“第一次學(xué)術(shù)革命”下的知識生產(chǎn)模式稱之為“洪堡模式”或“模式1”，“模式1是一種理念、方法、價值以及規(guī)范的綜合體，它掌控牛頓學(xué)說所確立的典范在越來越多領(lǐng)域的傳播，并確保其遵循所謂的‘良好的科學(xué)實(shí)踐’”。[1](P3)模式1下的知識生產(chǎn)方式強(qiáng)調(diào)“為知識而知識”的理念并堅持大學(xué)學(xué)術(shù)自治，知識生產(chǎn)遵循嚴(yán)格的組織規(guī)則和學(xué)科范式。大學(xué)是知識生產(chǎn)的唯一主體，并與市場、企業(yè)等社會部門劃分出一條明顯的分界線，漠視知識生產(chǎn)的實(shí)用取向，更避談知識商品化。

隨著社會的進(jìn)步和時代的變革，知識生產(chǎn)已經(jīng)從大學(xué)蔓延出來并越過組織邊界，打破了“以大學(xué)為中心”的藩籬，表現(xiàn)為從認(rèn)知的能力需求到社會合理性及知識效用性的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的以理論為尊、學(xué)科內(nèi)部驅(qū)動、以大學(xué)為核心的知識生產(chǎn)模式即模式1正在被新的知識生產(chǎn)模式2所取代。[2](P18)一方面，大學(xué)已不再是單純的追求真理的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，人數(shù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，學(xué)科門類的紛繁林立，職能部門的多重設(shè)置等因素使得大學(xué)正日益變得復(fù)雜，成為一個資源依賴性的巨型組織。組織最關(guān)心的是生存，大學(xué)為了保證自身活動的延續(xù)性需要不斷地獲取資源，但組織自身通常不能生產(chǎn)這些資源，必須與它所依賴的環(huán)境中的因素互動。[3](P53)大學(xué)需要通過知識生產(chǎn)活動與其他部門如政府、企業(yè)開展廣泛的交流合作，換取自身發(fā)展的資源，知識的現(xiàn)實(shí)效用價值凸顯，大學(xué)的知識生產(chǎn)開始與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場需求相聯(lián)系，換言之，知識開始資本化。另一方面，在知識經(jīng)濟(jì)時代，知識的價值與作用愈發(fā)凸顯，知識生產(chǎn)成為由大學(xué)、政府、企業(yè)等多種因素、多種主體共同作用的結(jié)果。政府、市場、企業(yè)對大學(xué)科研成果轉(zhuǎn)移和商業(yè)化抱有強(qiáng)烈的需求，致使其通過各種方式加強(qiáng)對大學(xué)知識生產(chǎn)的引導(dǎo)和干預(yù)。同時，政府、企業(yè)為了充分掌握知識的實(shí)用價值紛紛設(shè)立研究所、實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行知識生產(chǎn)，這就進(jìn)一步打破大學(xué)知識生產(chǎn)的壟斷性，迫使大學(xué)走出象牙塔并圍繞知識生產(chǎn)與政府、企業(yè)開展廣泛的交流與合作。

知識生產(chǎn)從模式1到模式2轉(zhuǎn)變意味著，在學(xué)術(shù)情境中進(jìn)行的以認(rèn)知為目標(biāo)、由興趣驅(qū)動的知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)向在應(yīng)用情境中進(jìn)行的以外部需求為導(dǎo)向、由任務(wù)驅(qū)動的知識生產(chǎn)；從知識生產(chǎn)參與者單純性轉(zhuǎn)向生產(chǎn)主體異質(zhì)性與組織多樣性；知識價值評價由同行評價轉(zhuǎn)向質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)多樣化，知識質(zhì)量的監(jiān)控由系列的標(biāo)準(zhǔn)決定，這個系列標(biāo)準(zhǔn)反映了知識生產(chǎn)過程擴(kuò)大了的社會構(gòu)成。知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變表明大學(xué)或許不可能再無私的尋求“真理的圣杯”而遺世獨(dú)立，同其他人類生產(chǎn)出的產(chǎn)品一樣，滲透著政府、市場、產(chǎn)業(yè)的利益，現(xiàn)代知識生產(chǎn)和分配正日益遵循商品生產(chǎn)的規(guī)律。模式1下的知識生產(chǎn)呈現(xiàn)出 “大學(xué)基礎(chǔ)研究—相關(guān)組織應(yīng)用研究—政府、企業(yè)接納與運(yùn)用”單向線性創(chuàng)新模式，大學(xué)處于知識生產(chǎn)的上游；在模式2中，知識的生產(chǎn)與傳播是一個被選擇的結(jié)果，知識生產(chǎn)活動充分考慮到應(yīng)用語境的知識需求，大學(xué)、政府、企業(yè)之間由“三元分立”轉(zhuǎn)變?yōu)榉蔷€性的鏈環(huán)結(jié)構(gòu)，知識生產(chǎn)橫向聯(lián)合趨勢更加明顯。

(二)從模式2到模式3

在模式2中，知識的外部性逐漸彰顯，知識的功用性地位愈發(fā)顯著，對“什么知識最有價值”的回答即充分滿足政府、市場、企業(yè)需求，有效解決社會發(fā)展問題的知識最有價值。在模式2的邏輯關(guān)照下，知識生產(chǎn)活動一味地適應(yīng)“經(jīng)濟(jì)利益”的局面，使得大學(xué)一切知識活動都有了它的價格，卻忽視了它的價值，作為大學(xué)知識生產(chǎn)核心的高深知識被商品化，降低理解難度的同時也降低了知識的格調(diào)和大學(xué)的品位，致使大學(xué)工具理性的盛行并抑制了認(rèn)知理性的發(fā)展。然而，大學(xué)的存在價值及外界對大學(xué)的敬畏并不在于其多大程度迎合或滿足了政府、企業(yè)的需要，而是大學(xué)能夠保留多少人性與真理的成分、知識信念。同時，模式2著重大學(xué)、市場與政府之間的互動關(guān)系，卻忽視了公民社會實(shí)體(公眾)在知識生產(chǎn)過程中的作用。杰勒德·德蘭迪指出：“關(guān)鍵的問題是大學(xué)中知識生產(chǎn)模式2是否可以作為技術(shù)公民身份的基礎(chǔ)，或者使用者信仰是否可以讓技術(shù)革命建立在公民需求的基礎(chǔ)之上?！盵4](P47)公眾和公民社會是知識生產(chǎn)的用戶群體，與知識生產(chǎn)和運(yùn)用具有高度的相關(guān)性，理應(yīng)成為知識生產(chǎn)行為主體。

華盛頓大學(xué)教授伊萊亞斯·卡拉揚(yáng)尼斯(Elias G. Carayannis)與坎貝爾(David F.J. Campbell)首次提出并系統(tǒng)論述了“知識生產(chǎn)模式3”及其應(yīng)用性情境，模式3是對模式1和模式2的邏輯拓展，是“分形創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的內(nèi)核?！胺中蝿?chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”主要是指具有多形態(tài)(Multi-modal)、多層次 (Multi-level)、多節(jié)點(diǎn)(multi-nodal)、多主體(multi-agent)等特質(zhì)的創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。[5]模式3的核心要素是“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”和“知識集群”，并包括人力資本、權(quán)力資本、社會資本和經(jīng)濟(jì)資本等要素，“強(qiáng)調(diào)大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府、公眾及公民社會之間分形協(xié)同創(chuàng)新，并以競合(co-opeting)、共同專屬化(co-specializing)和共同演進(jìn)(co-evolving)的邏輯機(jī)理驅(qū)動知識生產(chǎn)資源生成、分配和應(yīng)用過程，最終實(shí)現(xiàn)知識創(chuàng)新資源優(yōu)化整合” 。[6](P29)(圖1)

模式2以“大學(xué)—政府—市場/企業(yè)”的“三重螺旋”創(chuàng)新系統(tǒng)為適應(yīng)性情景，而模式3則在“三重螺旋”創(chuàng)新系統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展了知識生產(chǎn)的邊界，將公眾/公民社會納入知識創(chuàng)新系統(tǒng)演變?yōu)椤八闹芈菪眲?chuàng)新系統(tǒng)，這里的“公眾”或“公民社會”，既包括知識創(chuàng)新行為主體，也包括公民社會中知識創(chuàng)新文化、價值觀以及公共媒體等要素。[7](圖2)

模式1致力于“發(fā)現(xiàn)真理”，模式2旨在“滿足需求”，模式3則指向具有社會責(zé)任感和公共性的廣域生活世界，體現(xiàn)為從認(rèn)知模式到致用模式再到生活模式。從模式1到模式3也揭示大學(xué)知識生產(chǎn)的動力多元化，大學(xué)、政府、企業(yè)及公民社會共同組成知識生產(chǎn)的動力場，從以大學(xué)為載體學(xué)科分布式知識生產(chǎn)到社會分布式知識生產(chǎn)，預(yù)示著大學(xué)知識生產(chǎn)從基于學(xué)術(shù)的自治文化轉(zhuǎn)向基于責(zé)任的共治文化。

二、大學(xué)知識生產(chǎn)治理中各行為主體間的資本博弈

大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織其核心活動就在于知識生產(chǎn)，教學(xué)、科研、服務(wù)社會三大職能都是圍繞著知識的生產(chǎn)和再生產(chǎn)而實(shí)現(xiàn)的，大學(xué)對知識生產(chǎn)的治理成為大學(xué)治理的關(guān)鍵。高等教育場域是具有髙度自治權(quán)的知識生產(chǎn)場域，其活動圍繞著負(fù)載了價值的特定資源的各種類型的資本進(jìn)行，大學(xué)處在這一場域之中。[8]在知識經(jīng)濟(jì)時代，知識的價值更加凸顯并開始資本化，知識資本具有外溢效應(yīng)和彌散性特征，在“大學(xué)—政府—市場/企業(yè)—公眾及公民社會”的“四重螺旋”創(chuàng)新系統(tǒng)中持續(xù)流轉(zhuǎn)，各知識生產(chǎn)主體期望在資本博弈中實(shí)現(xiàn)知識資本于自身的價值最大化。

(一)大學(xué)與政府：在知識生產(chǎn)學(xué)術(shù)性與應(yīng)用性之間的權(quán)力資本博弈

知識生產(chǎn)具有權(quán)力向度，大學(xué)在知識生產(chǎn)過程中秉持學(xué)術(shù)權(quán)力邏輯，政府則堅持政治權(quán)力邏輯。大學(xué)作為資源消耗型組織，政府是維持其發(fā)展最大的資源提供者，如果認(rèn)為政府對大學(xué)的支持是毫無私利的幫助，大學(xué)只為追尋永恒真理無疑是自欺欺人，政府總是希望大學(xué)知識生產(chǎn)圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要和社會問題解決進(jìn)行。政府政治權(quán)力主導(dǎo)下的大學(xué)知識生產(chǎn)呈現(xiàn)“規(guī)制型”管理范式，政府通過知識準(zhǔn)入和知識篩選控制知識生產(chǎn)原材料，“從過去和現(xiàn)在的整個可能領(lǐng)域里進(jìn)行選擇，某些意義和實(shí)踐被當(dāng)作重點(diǎn)選出，而另外某些意義和實(shí)踐則被忽略和排除”。[9](P5)并通過基金項(xiàng)目、成果鑒定等方式引導(dǎo)整個大學(xué)知識生產(chǎn)過程，表現(xiàn)出對大學(xué)知識生產(chǎn)學(xué)術(shù)權(quán)力的制約，這導(dǎo)致大學(xué)“致用”功能突顯，而追求“真、善、美”的本體性價值和批判性價值被忽略。同時，政府關(guān)于大學(xué)知識生產(chǎn)的政治決策“經(jīng)常無差別地用于各種個人和組織，不受時間和最初問題范圍的限制。因此，政治性決策適應(yīng)性不強(qiáng)，缺乏靈活性，并有較大可能在人群和組織中大范圍擴(kuò)散災(zāi)難性后果”。[10]在學(xué)術(shù)權(quán)力與政治權(quán)力的博弈中，大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力往往處于劣勢，知識生產(chǎn)過程中學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)有的話語空間被壓縮。在政治權(quán)力的高度管控下，受理性和真理驅(qū)動以高深知識探究為目標(biāo)的大學(xué)知識生產(chǎn)動機(jī)日漸消釋，大學(xué)異化為知識生產(chǎn)的工具。

(二)大學(xué)與市場/企業(yè)：在知識生產(chǎn)價值性與實(shí)用性之間的經(jīng)濟(jì)資本博弈

在知識經(jīng)濟(jì)時代，大學(xué)不僅是政治范疇，更是經(jīng)濟(jì)范疇。大學(xué)知識生產(chǎn)領(lǐng)域漸變成為培育產(chǎn)生區(qū)域財富條件的生產(chǎn)要素市場，逐漸受經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)所驅(qū)動。市場/企業(yè)具有營利性趨向，遵循的是商業(yè)邏輯，評價知識生產(chǎn)活動的標(biāo)準(zhǔn)在于知識生產(chǎn)與使用的效率。在大學(xué)辦學(xué)成本分離原則支配下，政府不再是大學(xué)資金的唯一提供者，大學(xué)需要通過自身知識生產(chǎn)活動加強(qiáng)與市場的聯(lián)系以換取更多的有形經(jīng)濟(jì)資本，“知識一直被視為‘道’(being)，但一夕之間，知識就變成了器(doing)，知識變成一種資源，一種實(shí)用利器”。[11](P3)政府也借助市場調(diào)節(jié)來維持其確定的大學(xué)知識生產(chǎn)規(guī)范。市場/企業(yè)資本流入大學(xué)知識生產(chǎn)領(lǐng)域帶來的是對大學(xué)技術(shù)性知識和應(yīng)用性知識生產(chǎn)更多關(guān)注，并不熱心于基礎(chǔ)理論研究。大學(xué)與市場、企業(yè)(用人單位)之間的關(guān)系從培養(yǎng)與接收人才的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹R生產(chǎn)與人才培養(yǎng)的合作伙伴關(guān)系，企業(yè)/產(chǎn)業(yè)希望參與大學(xué)人才培養(yǎng)，他們所關(guān)心的是大學(xué)培養(yǎng)的人才能最大限度地為己所用，實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。在市場/企業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)化論力量的影響下，大學(xué)對實(shí)用性知識的過分追求正侵蝕著自身學(xué)術(shù)探求的獨(dú)立性和自由性，知識生產(chǎn)的物化邏輯日益滲入大學(xué)組織之中，知識活動及其成果成為可被量化以確定其效用的對象。在市場化潮流中，如何在堅持自身的學(xué)術(shù)邏輯實(shí)現(xiàn)對高深知識永恒價值的持續(xù)追求、與通過知識商品化活動加強(qiáng)和市場的聯(lián)系之間保持平衡，是大學(xué)面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

(三)大學(xué)與公眾/公民社會：在知識生產(chǎn)超脫性與適應(yīng)性之間的社會資本博弈

現(xiàn)代公民社會呼喚公眾民主權(quán)力的回歸，大學(xué)與公眾/公民社會之間的關(guān)系主要是公民社會中的知識創(chuàng)新文化、價值觀、公共媒體及私人團(tuán)體與大學(xué)知識生產(chǎn)的關(guān)聯(lián)。大學(xué)是社會進(jìn)化的組成部分，不僅僅涉及純粹的學(xué)術(shù)活動，對社會進(jìn)步的貢獻(xiàn)被看作是一項(xiàng)重要的學(xué)術(shù)使命納入自身活動中。社會中的知識創(chuàng)新文化和價值觀影響著大學(xué)知識生產(chǎn)和對知識產(chǎn)品的評價，知識價值取決于多大程度迎合了社會文化、公眾生活方式及需要，社會及社會需求的動態(tài)發(fā)展要求大學(xué)知識生產(chǎn)更具開放性和動態(tài)性。然而，“大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能什么流行就迎合什么。大學(xué)應(yīng)不時滿足社會的需要，而不是它的欲望”。[12](P8)大學(xué)與社會的根本一致性體現(xiàn)在兩者堅持著公平、正義、自由的共同底線，大學(xué)應(yīng)在主動適應(yīng)中實(shí)現(xiàn)對社會的引領(lǐng)，以高深知識為核心的“學(xué)術(shù)為之召喚”使大學(xué)保持自主與超然的品行。在信息社會里，社交媒體是去中心化的，通過對信息資本收集和傳播過程的控制產(chǎn)生各種形態(tài)的“可見性”，使得大學(xué)知識生產(chǎn)活動成為一個“共視領(lǐng)域”，并引導(dǎo)著公眾及社會對大學(xué)知識生產(chǎn)活動的看法。由此公眾話語以及媒體信息傳播和闡釋能夠幫助大學(xué)規(guī)劃知識生產(chǎn)和創(chuàng)新的優(yōu)先戰(zhàn)略，并通過對信息資本的準(zhǔn)確掌握以維持與公眾、社會團(tuán)體及媒體的關(guān)系資本，在知識傳承與創(chuàng)新中努力提升自身的象征性資本(學(xué)術(shù)聲譽(yù)和公眾形象)?，F(xiàn)實(shí)中的大學(xué)因缺乏與公眾社會的有效溝通，各種教育教學(xué)改革得不到外界有力的支持，其教育質(zhì)量也廣受質(zhì)疑。面對社會各團(tuán)體或階層的期望與評價，大學(xué)疲于應(yīng)對甚至迷失了方向，大學(xué)及大學(xué)中的人有成為“媚俗文化”載體的危險。

(四)大學(xué)與教師：在知識生產(chǎn)規(guī)制性與自由性之間的人力資本博弈

大學(xué)即是人的共同體，特別是由作為社會公民的教師組成的學(xué)術(shù)共同體，模式3下的知識生產(chǎn)注重教師個體和學(xué)術(shù)共同體運(yùn)用教學(xué)、科研等知識生產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展的意識及態(tài)度。教師是大學(xué)進(jìn)行知識生產(chǎn)最重要的人力資本，人力資本與載體的不可分割性決定了人力資本的使用效率取決于個人意愿及努力程度，大學(xué)從根本上來說應(yīng)該“基于價值的共同領(lǐng)導(dǎo)來幫助公民(大學(xué)教師)明確表達(dá)和滿足他們的共同利益需求”，[13](P134)而不是試圖控制或掌握教師自主發(fā)展方向。教師作為大學(xué)內(nèi)部最重要的知識生產(chǎn)主體總是基于自身的考慮表達(dá)自己的訴求，渴望在知識生產(chǎn)過程中對知識生產(chǎn)內(nèi)容和類型握有主動權(quán)，而這應(yīng)有的話語空間正被行政權(quán)力滲透和介入，教師在知識生產(chǎn)決策中的聲音被忽視，教師核心的教育和研究功能受到了威脅。[14]在知識經(jīng)濟(jì)時代，市場、產(chǎn)業(yè)因素滲入大學(xué)之中，獲取生存資源以維持組織及個體發(fā)展在某種程度上正取代人生哲學(xué)成為高等教育的主要目的。大學(xué)自覺不自覺地為迎合經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展需要進(jìn)行知識生產(chǎn)，作為大學(xué)關(guān)鍵資本的教師頭腦正成為獲取資源的武器，教師學(xué)術(shù)人格也開始變得政治化、功利化、世俗化。大學(xué)為維持自身的生存和發(fā)展必須通過知識生產(chǎn)與外界進(jìn)行資本交換并保證資源的充分利用，大學(xué)的管理變得日益精細(xì)復(fù)雜，教師便處于各種規(guī)章制度的管制之中，體現(xiàn)于教師身上的作為大學(xué)發(fā)展之根基的學(xué)術(shù)自由精神正日漸消釋。

三、在堅持大學(xué)學(xué)術(shù)自治與多元知識生產(chǎn)主體共治的辯證統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)大學(xué)善治

模式3下的“知識概念所依賴的機(jī)構(gòu)自治基礎(chǔ)不再適用于大學(xué)，在一個超復(fù)雜性世界中，大學(xué)不可能有確定性的認(rèn)識論基礎(chǔ)”，[15]知識是由多種行動者在各種方向上推拉所產(chǎn)生的偶然性結(jié)果，知識的增長是眾多行動者交互作用推動的合力結(jié)果。大學(xué)知識生產(chǎn)活動的競爭能力和自身發(fā)展程度取決于對各知識生產(chǎn)主體活動的整合程度，對知識生產(chǎn)主體“活動的整合是處理大量涉及持續(xù)性和不確定性問題的手段，同時也是可持續(xù)治理的要求所在”。[16]

(一)在構(gòu)建基于契約聯(lián)合的行動共同體中厘清知識生產(chǎn)主體的關(guān)系

基于知識生產(chǎn)的大學(xué)治理其成效最根本之處在于治理過程中各行為主體的關(guān)系狀況，大學(xué)作為獨(dú)立的學(xué)術(shù)組織，與政府、市場、企業(yè)及社會之間存在一種非正式的平等契約關(guān)系，通過建立基于契約聯(lián)合的以知識生產(chǎn)為紐帶的共同體，塑造各主體之間制度化的契約關(guān)系，使大學(xué)治理從身份活動走向契約行動。在大學(xué)與政府的關(guān)系上，“政治因素在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)改革中發(fā)揮核心作用，大學(xué)本身對改革所設(shè)定的目標(biāo)在改革中發(fā)揮影響作用反而居其次”，[17]政治權(quán)力對大學(xué)知識生產(chǎn)的介入比我們想象的要深。政府應(yīng)改變政治權(quán)力行使的管理邏輯思維，相關(guān)教育法規(guī)政策的制定應(yīng)實(shí)現(xiàn)與大學(xué)規(guī)程的高效契合而不是抵制或排斥，避免造成極大的制度浪費(fèi)。自覺約束其對大學(xué)知識生產(chǎn)的控制行為，尊重大學(xué)學(xué)術(shù)自治主體地位。在大學(xué)與市場及企業(yè)的關(guān)系上，市場及企業(yè)是大學(xué)獲取知識生產(chǎn)資源的重要場域，大學(xué)的知識生產(chǎn)活動要積極回應(yīng)并適當(dāng)滿足其需要，努力構(gòu)建基于分享型資本契約的產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略同盟模式。作為學(xué)術(shù)組織的大學(xué)更應(yīng)站在知識生產(chǎn)的制高點(diǎn)，保持自身高深知識生產(chǎn)的獨(dú)特品格，大學(xué)的公共性決定了其知識生產(chǎn)的公益性而不是一味地迎合利益。在大學(xué)與社交媒體的關(guān)系上，由于各知識生產(chǎn)主體“位置信號”不同而造成彼此之間信息的不對等，媒體則成為大學(xué)與各主體溝通的橋梁。大學(xué)應(yīng)主動將媒體引入到自身知識生產(chǎn)活動中來，通過媒體展現(xiàn)知識生產(chǎn)過程及成果并有效收集反饋信息，明確社會各界對大學(xué)知識生產(chǎn)的期待以增強(qiáng)大學(xué)對社會的回應(yīng)性。在大學(xué)與公眾社會的關(guān)系上，最重要的就是將由社會公眾團(tuán)體組成的第三方評價機(jī)構(gòu)納入大學(xué)治理結(jié)構(gòu)之中，大學(xué)的學(xué)術(shù)價值是通過其社會價值實(shí)現(xiàn)的，大學(xué)知識生產(chǎn)的成果必須得到社會的檢驗(yàn)。在大學(xué)與教師群體的關(guān)系上，由于大學(xué)行政權(quán)力主導(dǎo)著大學(xué)知識生產(chǎn)，教師們常常感到宰制與官僚文化減少了他們的學(xué)術(shù)特權(quán)和學(xué)術(shù)自由，“一個太過強(qiáng)大的行政領(lǐng)導(dǎo)所具有的危險并非杞人憂天”。[18](P75)教師作為大學(xué)最重要的知識生產(chǎn)行為主體，大學(xué)內(nèi)部治理必須保證其治理主體地位，設(shè)立由教師主導(dǎo)的學(xué)術(shù)權(quán)力行使實(shí)體機(jī)構(gòu)，使教師在知識生產(chǎn)過程中充分發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力。

(二)由泛在治理環(huán)境的營造促進(jìn)知識生產(chǎn)行為主體的正和博弈

當(dāng)今的大學(xué)處于知識生產(chǎn)相關(guān)者群體對其期望的巨變之中，對大學(xué)的要求超出他們做出反應(yīng)的能力?；谥R生產(chǎn)的大學(xué)治理過程各資本博弈呈現(xiàn)復(fù)雜的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)大學(xué)的善治則在于構(gòu)建資本間的“均衡機(jī)制”，保障大學(xué)知識生產(chǎn)在動態(tài)平衡中穩(wěn)步發(fā)展?！按髮W(xué)是世界上最容不得獨(dú)裁者的地方，學(xué)問總是共容的，只有偶像而無主人”。[19]我們需要一個更加注重互動共生的大學(xué)概念，互動就是手段，它們能促成有效的決策，提高組織績效。[20]大學(xué)與各知識生產(chǎn)相關(guān)主體的互動之所以必要就在于各主體間知識生產(chǎn)需求勢差的存在，各相關(guān)主體由于立場不同，對知識價值的看法及知識生產(chǎn)活動的期待就不同，從而導(dǎo)致需求勢差的形成。建構(gòu)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的泛在治理環(huán)境，形成異質(zhì)性行動者構(gòu)成的“連線團(tuán)體”，通過表達(dá)、協(xié)商、回應(yīng)機(jī)制擴(kuò)大大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的主體容量達(dá)成激勵相容，實(shí)現(xiàn)各方需求的“轉(zhuǎn)譯”，即搭建由大學(xué)、政府、市場、企業(yè)及社會團(tuán)體代表構(gòu)成的基于大學(xué)知識生產(chǎn)的治理平臺，將政府辦學(xué)方針政策、基本標(biāo)準(zhǔn)，市場/企業(yè)的人才質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，社會對人才的期許和能力要求以及大學(xué)自身辦學(xué)理念融入大學(xué)知識生產(chǎn)過程，建設(shè)多元共生組織之間信息和資源的連接點(diǎn)，形成多主體的知識生產(chǎn)質(zhì)量監(jiān)控體系，并培育相關(guān)主體的公共理性精神和自覺的價值認(rèn)同，使治理網(wǎng)絡(luò)中各主體利益趨向一致。

(三)經(jīng)自治為核心的大學(xué)治理文化塑造實(shí)現(xiàn)大學(xué)知識生產(chǎn)愿景式治理

大學(xué)要繼續(xù)生存應(yīng)同支撐他的社會保持聯(lián)系，也應(yīng)保持它得以產(chǎn)生的理念即獨(dú)立、自由探索之精神。[21](P1)政府部門、企業(yè)、市場可以成為追求真理的場所，但大學(xué)才是“真理”的代名詞，大學(xué)始終追求的是“真理”最高深的部分。大學(xué)對高深學(xué)問堅守的關(guān)鍵在于恪守自身學(xué)術(shù)源流的價值理念，形成以學(xué)術(shù)為本的大學(xué)自治文化。在大學(xué)治理中，治理制度是治理文化的文本化，特定的文化狀況可能勝過制度安排，大學(xué)自治文化為有形的大學(xué)治理制度框架提供內(nèi)源性支撐，實(shí)現(xiàn)制度與精神的共契。大學(xué)知識生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)善治的關(guān)鍵在于大學(xué)學(xué)術(shù)自治文化信度和效度的提高，就自治文化信度而言，指的是大學(xué)自治文化運(yùn)行的一致性、可靠性和穩(wěn)定性的程度，反映自治文化的可信程度。大學(xué)提供一個環(huán)境，教師共同從事不受約束的知識追求，在不斷的交流中磨礪自己的思想，大學(xué)自治文化就表現(xiàn)為對大學(xué)知識生產(chǎn)主體的教師的學(xué)術(shù)權(quán)力行使的充分尊重，由此形成教師群體與大學(xué)組織之間穩(wěn)定的心理契約，提升教師組織歸屬感，努力形塑知識生產(chǎn)的共同愿景，促使大學(xué)與教師群體目標(biāo)的完美結(jié)合，實(shí)現(xiàn)大學(xué)愿景式治理。大學(xué)自治文化效度即自治文化的有效性，指自治文化在大學(xué)治理過程中的正態(tài)效應(yīng)的程度。教師是大學(xué)知識生產(chǎn)的主體，應(yīng)積極建設(shè)由各知識背景不同的教師組成的學(xué)校治理智囊團(tuán)，開展大學(xué)治理咨詢、決策協(xié)商，充分發(fā)揮教師專業(yè)才能，從專業(yè)人員角度形成對大學(xué)長遠(yuǎn)發(fā)展的判斷，實(shí)現(xiàn)大學(xué)善治。

[1]邁克爾·吉本斯，等.知識生產(chǎn)的新模式——當(dāng)代社會科學(xué)與研究的動力性[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011．

[2]Gibbons，M.，Limoges，C.，Nowotony，H.，Schwartzman，S.，Scott，P. and Trow，M. the New Production of Knowledge：The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies [M].Sage，London：1994.

[3]Peter，J．& Salancik，G．R．The External Control of Organizations： A Resource Dependence Perspective[M].New York：Harper & Row，1978．

[4]杰勒德·德蘭迪.知識社會中的大學(xué)[M]黃建如，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[5]Carayannis，E. G.，D. F. J. Campbell. Open Innovation Diplomacy and a 21st Century Fractal Research，Education and Innovation(FREIE)Ecosystem：Building on the Quadruple and Quintuple Helix Innovation Concepts and the “Mode 3”Knowledge Production System [J]. Journal of the Knowledge Economy，2011，2(3)：327～372.

[6]Carayannis，E. G.，D. F. J. Campbell. Mode 3 Knowledge Production in Quadruple Helix Innovation Systems：Twenty-first-century Democracy， Innovation，and Entrepreneurship for Development[M]. Springer New York，2012.

[7]Carayannis E.G.，D. F. J. Campbell. Mode 3 and quadruple helix：toward a 21st century fractal innovation ecosystem [J].International Journal of Technology Management，2009，46 (3/4).

[8]Bourdieu，P.(1986).The Forms of Capital. In G.R. Richardson(ed.)Handbook of theory and research for the sociology of education. New York：Greenwood Press，241～258.

[9]邁克爾·W.阿普爾.意識形態(tài)與課程[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[10]PFEFFER J，SALANCIK G R. The External Control of Organization：A Resource Dependence Perspective. California： Stanford University Press，2003.

[11]彼得·F.德魯克.后資本主義社會[M].北京：東方出版社，2009．

[12]亞伯拉罕·弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M].徐輝，陳曉菲，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[13]珍妮特·V.登哈特，羅伯特·B.登哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004．

[14]Wilson R．Downturn Threatens the Faculty＇s Role in Running Colleges[J].The Chronicle of Higher Education.2009．

[15] RONALD BARNETT. Learning for an unknown future[J].Higher Education Research& Development. 2004，23(3).

[16]Hideaki Shiroyama，Masaru Yarime，Makiko Matsuo Affiliated，Heike Schroeder，Roland Scholz，Andrea E. Ulrich. Governance for sustainability：knowledge integration and multi-actor dimensions inrisk management [J]. Sustainability Science，2012，(01).

[17]MCLENDON M K，HEARN J C. The Politics of Higher Education[J]. Educational Policy，2003，(17).

[18]詹姆斯·G.馬奇，約翰·P.奧爾森.重新發(fā)現(xiàn)制度：政治的組織基礎(chǔ)[M].張偉，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

[19]Richard Hofstadter&Willson Smith.American higher education[M]. Chicago：The University of Chicago Press，1961

[20]Feldman，M. S.，& Rafaeli，A.. Organizational routines as sources of connections and understandings[J]. Journal of Management Studies，2002，39(3).

[21]Eric Ashby. Universities：British，Indian，African；A Study in the Ecology of Higher Education[M]. London：The Weldenfeld and Nicolson Press，1966.