龍 龍

(長沙學(xué)院 法學(xué)院，湖南 長沙 410022)

一、搜索引擎公司社會責(zé)任缺失的現(xiàn)狀及原因

(一)搜索引擎公司社會責(zé)任缺失的現(xiàn)狀

在2005年《公司法》增設(shè)“公司社會責(zé)任條款”之后，公司法學(xué)界圍繞公司社會責(zé)任的性質(zhì)、效力、歷史淵源、實施路徑等問題進行了熱烈討論。雖然關(guān)于公司社會責(zé)任的含義存在諸多解釋，大體上可以將其理解為公司應(yīng)在追求其自身利益最大化之外，對與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他相關(guān)群體的利益負有一定的義務(wù)，包括雇員利益、債權(quán)人利益、用戶或消費者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益等。公司的社會責(zé)任不僅包括法律上的義務(wù)，還包括一定的道德義務(wù)。*參見：朱慈蘊：《公司的社會責(zé)任：游走于法律責(zé)任與道德準(zhǔn)則之間》，載《中外法學(xué)》2008年第1期。

2014年起，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會每年舉辦一次互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任論壇，交流討論、發(fā)布倡議書，在公司個體層面，包括搜索引擎公司在內(nèi)的諸多互聯(lián)網(wǎng)公司已經(jīng)具備了一定的社會責(zé)任意識，也以較為積極的姿態(tài)落實。早在2007年阿里巴巴集團就發(fā)布了國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)首份社會責(zé)任報告，報告指出互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正處于大規(guī)模應(yīng)用的發(fā)展階段，應(yīng)當(dāng)更密切地關(guān)注利益相關(guān)者的需求。[1]以百度公司為代表的國內(nèi)搜索引擎在此之后也陸續(xù)發(fā)布了自己的社會責(zé)任報告，并曾積極從事一些社會公益事務(wù)，在“5·12”地震之后通過自己的搜索引擎推廣重災(zāi)區(qū)綿竹的各種土特產(chǎn)；也舉辦過全國大學(xué)生鄉(xiāng)村信息化創(chuàng)新大賽，促進大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)和就業(yè)。[2]百度還成立了百度基金會，圍繞知識教育、環(huán)境保護、災(zāi)難救助等領(lǐng)域，更加系統(tǒng)規(guī)范地管理和踐行公益事業(yè)。

然而，近年搜索引擎公司引發(fā)的一系列問題仍體現(xiàn)其社會責(zé)任的缺失。

1. 人工干預(yù)信息傳播

搜索引擎公司雖然不直接生產(chǎn)信息，但卻能夠通過對信息的整合、篩選和排列，一定程度上控制信息的流動，從而影響人們對世界的認知。搜索引擎公司正是利用這一優(yōu)勢，推出了其主要盈利模式之一的競價排名服務(wù)。競價排名是一種按搜索用戶實際點擊關(guān)鍵字廣告次數(shù)收費的服務(wù)，網(wǎng)站向搜索引擎公司購買關(guān)鍵字用作廣告宣傳，在各相同的關(guān)鍵字中，搜索引擎公司根據(jù)付費金額排名，付費越高，排名越靠前。在這一服務(wù)中，網(wǎng)站出價的高低成了搜索引擎公司信息排列取舍的主要依據(jù)，而網(wǎng)站信息本身的真實性和合法性以及背后商業(yè)公司的資質(zhì)則往往被忽視。以百度公司為例，2008年中央電視臺就曝光了百度競價排名黑幕，揭露百度競價排名過多地人工干涉搜索結(jié)果，引發(fā)了公眾對其信息的真實性和商業(yè)道德的質(zhì)疑。[3]2016年4月的“魏則西事件”則更是引起了公眾的熱議：由于事件當(dāng)事人到百度競價排名推薦的醫(yī)院就診，花費巨資之后沒有效果，最后病故。眾多網(wǎng)民炮轟百度廣告競價排名服務(wù)，認為其只重商業(yè)盈利而忽視相關(guān)必要審查，導(dǎo)致其推薦的醫(yī)院延誤病情。[4]除了競價排名，搜索引擎公司為了攫取商業(yè)利益，還存在其他人工干預(yù)行為。2016年1月，百度貼吧將“血友病”等多個疾病類貼吧經(jīng)營權(quán)出售給個人或第三方醫(yī)療機構(gòu)，而據(jù)舉報者稱，多個擔(dān)任新吧主的醫(yī)療機構(gòu)并不符合相關(guān)資質(zhì)，并涉及虛假信息宣傳。[5]

2. 利用壟斷地位不正當(dāng)競爭

搜索引擎被看作是互聯(lián)網(wǎng)信息的入口。搜索引擎公司充分利用這一優(yōu)勢，以積累的大量用戶數(shù)為基礎(chǔ)，積極開展多項具體的信息服務(wù)業(yè)務(wù)。以百度公司為例，在提供一般信息搜索服務(wù)的同時，百度公司還推出了“百度地圖”“百度知道”“百度糯米”“百度外賣”“百度票務(wù)”等垂直信息服務(wù)。而在提供這些服務(wù)的過程中，百度公司有時利用其作為信息入口的壟斷地位，與相關(guān)競爭者展開不正當(dāng)競爭。2016年5月宣判的“大眾點評訴百度案”就是這樣一個例子。在此案中，法院認為，“百度地圖”大量使用“大眾點評網(wǎng)”的用戶點評，替代其向網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息，導(dǎo)致“大眾點評網(wǎng)”的流量減少。與此同時，“百度地圖”又推介自己的團購等業(yè)務(wù)，攫取了“大眾點評網(wǎng)”的部分交易機會。而“百度知道”直接向用戶提供來自“大眾點評網(wǎng)”的點評信息，將一些想獲取點評信息的網(wǎng)絡(luò)用戶導(dǎo)流到“百度知道”。而用戶點評信息是“大眾點評網(wǎng)”運營商漢濤公司的核心競爭資源之一，具有商業(yè)價值。百度公司大量、全文使用涉案點評信息，實質(zhì)替代“大眾點評網(wǎng)”向用戶提供信息，對漢濤公司造成損害，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。*參見：上海市浦東新區(qū)人民法院“大眾點評訴百度不正當(dāng)競爭案”，(2015)浦民三(知)初字第528號。

3. 民事侵權(quán)層出不窮

人們往往是通過搜索引擎的檢索服務(wù)或存儲服務(wù)來獲取互聯(lián)網(wǎng)中的盜版作品。在提供信息檢索或存儲服務(wù)的過程中，搜索引擎公司一般不會直接提供盜版內(nèi)容，但是，若是教唆他人從事侵權(quán)行為，或者對他人的侵權(quán)行為提供幫助或是縱容侵權(quán)結(jié)果的擴大，且主觀上存在過錯，則有可能被認定為間接侵權(quán)。近年來，搜索引擎公司所涉及的侵權(quán)案件層出不窮。以百度公司為例，2012年5月，最高人民法院在浙江泛亞公司訴百度公司二審案件中，雖然認定百度公司的MP3搜索服務(wù)不因搜索結(jié)果中含有盜版鏈接而構(gòu)成侵權(quán)，但是，在接到上訴人律師公函后，對于未列舉在公函中但明顯包含有相同盜版信息的鏈接地址未采取任何措施，且未與上訴人進行聯(lián)系以便協(xié)商確定如何采取合理措施，其對侵權(quán)鏈接的繼續(xù)存在所導(dǎo)致的上訴人的損失應(yīng)當(dāng)負有賠償責(zé)任。*參見：最高人民法院“浙江泛亞電子商務(wù)有限公司與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛二審案”，(2009)民三終字第2號。相似的案件還有中青文傳媒公司訴百度公司案*參見：北京市第一中級人民法院“北京中青文文化傳媒有限公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一審民事案”，(2013)一中民初字第11912號。、樂視公司訴百度公司案*參見：《百度云網(wǎng)盤傳播電影，<金陵十三釵>被判侵權(quán)》，載海淀法院網(wǎng)2016年5月9日， http://bjhdfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=4100 (2017年5月30日最后登錄)。等，百度公司被認為在涉案侵權(quán)信息的適用和傳播過程中沒有盡到合理的注意義務(wù)，或是存在對侵權(quán)用戶及侵權(quán)網(wǎng)站進行推薦的行為，因而需要承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。更有甚者，據(jù)報道，在搜索引擎某些服務(wù)中更是形成了較為常見的侵權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈，公司不但對侵權(quán)行為不予制止，甚至被爆出刪除維權(quán)帖等行為，助長侵權(quán)的發(fā)生。*參見：shipinzhong：《百度侵權(quán)之路越走越深，終成眾矢之的》，載搜狐網(wǎng)2016年5月20日，http://mt.sohu.com/20160520/n450537563.shtml (2017年5月30日最后登陸)。

(二)搜索引擎公司社會責(zé)任缺失的原因

1. 網(wǎng)民對搜索引擎的高度依賴

信息對當(dāng)代社會的影響已經(jīng)到了一種絕對重要的地位。相較于能源、材料等傳統(tǒng)資源的有限性，信息的最大特點在于它的無限性。信息的生產(chǎn)與傳播往往是呈幾何級數(shù)式增長。在信息爆炸的時代，如何在有限的精力下獲取自己所需的信息是廣大網(wǎng)民的一項原生需求。而搜索引擎也正是基于此原因而開發(fā)。由于習(xí)慣性地使用搜索引擎檢索信息，網(wǎng)民已經(jīng)形成了一種對搜索引擎的高度依賴。這種高度依賴導(dǎo)致了網(wǎng)民與搜索引擎公司地位的絕對不平等。在這樣的情況下，搜索引擎公司依仗自己的優(yōu)勢地位，過度開發(fā)商業(yè)產(chǎn)品，攫取最大的商業(yè)利益，不惜犧牲網(wǎng)民對真實、公正信息的需求利益為代價，而網(wǎng)民往往只能選擇被動接受。

2. 搜索引擎市場缺乏有效競爭

搜索引擎服務(wù)是一個高度集中的市場。在國外，Google和微軟的Bing占據(jù)了絕大部分市場份額。國內(nèi)市場的情況也與之相似，百度公司幾乎占據(jù)了80%左右的市場份額，剩下的也基本被“搜狗搜索”和“360搜索”瓜分。在缺乏有效競爭的情況下，搜索引擎公司對于管理水平和服務(wù)社會貢獻率的提升缺乏十足的積極性，也就導(dǎo)致對社會責(zé)任的承擔(dān)缺乏內(nèi)生動力。

3. 相關(guān)法律法規(guī)不健全

近年來，我國在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的立法明顯加快。然而，從整體上來看，我國互聯(lián)網(wǎng)法制建設(shè)還不理想。一些諸如《個人信息保護法》《電子商務(wù)法》等重要法律還未立法或未正式頒布，一些配套的司法解釋或?qū)嵤┘殑t或是還未制定，或是還有待完善。在相關(guān)法律法規(guī)還不健全，甚至還存立法空白的情況下，再加上法律相比技術(shù)的天然滯后性，搜索引擎公司的違法成本恐怕遠遠不及其違法所得。在經(jīng)過一番細致的成本收益計算之后，搜索引擎公司所頻發(fā)的侵權(quán)現(xiàn)象也就不難理解了。

4. 搜索引擎公司治理體系不完善

大多數(shù)搜索引擎公司都是成立時間不長的科技型公司。這類公司的領(lǐng)導(dǎo)以及員工雖然普遍年紀(jì)較輕，但是視野開闊、思路靈活，創(chuàng)新精神較強。在公司發(fā)展壯大的過程中，也逐漸形成了自己的一套人性化管理、期權(quán)等特色管理制度。然而，搜索引擎的商業(yè)運營畢竟只有不到二十年的歷史。雖然一些公司在商業(yè)上已經(jīng)取得了較為顯著的成績，但是從整體上來看，公司的治理結(jié)構(gòu)還不太健全，治理體系還缺乏科學(xué)性和穩(wěn)定性，大多數(shù)公司的內(nèi)部治理還處在探索建設(shè)的階段。比如，時有報道少數(shù)搜索引擎公司的員工收取費用，提供含有虛假信息的搜索結(jié)果，或者提供斷開相關(guān)鏈接等，牟取不正當(dāng)利益。*參見：孫思婭.：《百度員工有償刪帖半月賺6.7萬》，載京華時報 2012年09月14日。因此，在公司治理體系還存在缺陷的情況下，搜索引擎公司社會責(zé)任履行水平較低甚至缺失也是正常結(jié)果。

二、搜索引擎公司社會責(zé)任的必要性和特殊性

搜索引擎公司很有必要承擔(dān)社會責(zé)任。首先，搜索引擎公司承擔(dān)社會責(zé)任是國家發(fā)展的需要。2016年4月的網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上，習(xí)近平總書記就指出，讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，既是企業(yè)家奮斗的目標(biāo)，也是國家發(fā)展的需要，而企業(yè)做得越大，社會責(zé)任就越大，只有積極承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)才是最有競爭力和生命力的企業(yè)。他進一步強調(diào)：“做搜索的不能僅以給錢的多少作為排位的標(biāo)準(zhǔn)。”[6]其次，社會責(zé)任的承擔(dān)有助于加強對搜索引擎公司的規(guī)制。如前所述，搜索引擎服務(wù)引發(fā)了大量的侵權(quán)、不正當(dāng)競爭等法律糾紛。雖然這些糾紛在司法層面上得到了初步解決，但是，具體裁判畢竟僅屬于一種治標(biāo)的手段，而且司法手段具有被動性弱點。讓搜索引擎公司承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，使其增強主動遵守法律底線的意識，并在無法可依或法律不完備時，通過道德義務(wù)來約束自己的行為，這樣有助于從根本上減少搜索引擎公司損害公共利益行為的發(fā)生，是一種接近治本的手段。再次，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)天生的社會屬性要求搜索引擎公司必須要承擔(dān)社會責(zé)任。以信息共享、信息交互為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身有著強烈的社會屬性。每一項互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革命的出發(fā)點和歸宿點都體現(xiàn)了“如何做好連接和溝通大眾”。從這一點來看，根植于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的搜索引擎公司承擔(dān)一定的維護社會利益的義務(wù)是必然的要求。最后，從公司本身的角度來看，社會責(zé)任的承擔(dān)并不會必然降低搜索引擎公司的盈利水平，反而有可能提升之。搜索引擎公司多是上市公司，公司市值易受社會輿論的影響，一個積極承擔(dān)社會責(zé)任的上市公司，有助于在社會上形成良好的口碑，樹立良好的企業(yè)形象，是公司可持續(xù)發(fā)展的社會源泉。

需要指出的是，相較于傳統(tǒng)公司的社會責(zé)任，搜索引擎公司的社會責(zé)任有其特殊性。其一，搜索引擎公司處理的是信息產(chǎn)品，信息產(chǎn)品是無形、無限的，不存在對人體產(chǎn)生物理性的損害。因此，諸如節(jié)約能源、保護環(huán)境、產(chǎn)品安全等對于一般企業(yè)社會責(zé)任方面的要求并不完全適用于搜索引擎公司。其二，搜索引擎公司的社會責(zé)任對人類物質(zhì)、精神生活影響的深度和廣度都是一般傳統(tǒng)企業(yè)無法比擬的。搜索引擎服務(wù)作為網(wǎng)民獲取信息的接入口，對網(wǎng)民的物質(zhì)和精神生活有著重要的影響。網(wǎng)民也逐漸形成了對搜索引擎服務(wù)的使用慣性。正如歐盟法院總法律顧問Maduro 所說，“在搜索引擎中輸入關(guān)鍵詞已成為我們文化的一部分，并且我們十分相信搜索引擎所提供的結(jié)果”。[7]這種影響在搜索引擎整合其他垂直服務(wù)之后，更是已經(jīng)滲入到了人們生活的方方面面。這樣深度的影響非一般傳統(tǒng)企業(yè)可以達到。此外，搜索引擎服務(wù)的覆蓋面可以涵蓋整個全球范圍，每個網(wǎng)民幾乎都有使用搜索引擎服務(wù)的經(jīng)歷。可以說，只要是網(wǎng)民，理論上都是搜索引擎公司的“利益相關(guān)者”。這樣的影響廣度更是非一般傳統(tǒng)企業(yè)所能企及。其三，搜索引擎公司的社會責(zé)任特別要注意“相適應(yīng)”問題。搜索引擎服務(wù)是一個強調(diào)創(chuàng)新的高科技產(chǎn)業(yè)，搜索引擎公司的發(fā)展需要不斷的技術(shù)創(chuàng)新。為了鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，有時候一定的犧牲必不可少。如果讓其背負較重的社會責(zé)任包袱，則有可能不利于整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和進步，最終損害公共利益。所以，國家、政府主管部門以及公眾需要給搜索引擎公司營造一個適宜的環(huán)境，讓搜索引擎公司承擔(dān)與之相適應(yīng)的社會責(zé)任。

三、搜索引擎公司社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)

搜索引擎公司本是現(xiàn)代公司“大家庭”中的一員，那些主張公司社會責(zé)任的傳統(tǒng)理論依據(jù)均可構(gòu)成其社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)。這方面的代表性理論主要有：企業(yè)社會契約理論、利益相關(guān)者理論、公司公民理論等。企業(yè)社會契約理論以結(jié)合傳統(tǒng)政治哲學(xué)的社會契約論為視角，以羅納德·科斯的“企業(yè)契約”理論[8]為基礎(chǔ)，認為企業(yè)自成立以來便與社會建立起一種契約的關(guān)系而獲得合法性，企業(yè)應(yīng)對為其存在提供條件的社會承擔(dān)責(zé)任，社會應(yīng)對企業(yè)的發(fā)展承擔(dān)責(zé)任。這種企業(yè)社會契約不是一種正式的書面契約，而是一種從社會共有的目標(biāo)、觀念和態(tài)度中產(chǎn)生的關(guān)于行為準(zhǔn)則的非正式的協(xié)議，是企業(yè)與社會之間的一種默契。[9]利益相關(guān)者理論修正了“股東至上”的傳統(tǒng)觀念，認為雖然公司所有權(quán)屬于股東，但是公司也要考慮職工、債權(quán)人、消費者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等多方的利益，公司的利益不僅僅是股東利益或是出資人利益的總和，而是各利益相關(guān)方利益的集合。[10]這是因為任何一個公司的發(fā)展都離不開各種利益相關(guān)者的參與，各利益相關(guān)者都對公司的經(jīng)營活動分擔(dān)了一定的風(fēng)險或是付出了一定的代價，因此公司應(yīng)該對各利益相關(guān)方做出恰當(dāng)有效的反應(yīng)。公司公民理論認為，公司與自然人一樣，也是社會的公民，公司應(yīng)具有公民意識，在享受公民權(quán)利的同時，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，為社會的發(fā)展與福利做出貢獻。[11]

具體到搜索引擎公司，除以上一般性的傳統(tǒng)支撐理論，網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域中的“多利益攸關(guān)方”(Multi-stakeholder)理論要求以搜索引擎為主要代表的私營企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任。“多利益攸關(guān)方”是網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域公認的治理模式，最早可以追溯到2001年信息社會世界峰會上“邀請私營部門和市民社會共同參與國際規(guī)則制定”的新思路。[12]互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)(ICANN)將“多利益攸關(guān)方”定義為：“一種組織治理或者政策制定的組織架構(gòu)，目標(biāo)在于讓所有受到治理和政策制定影響的利益攸關(guān)方共同合作，參與對特定問題和目標(biāo)的對話、決策和執(zhí)行”。[13]這種定義下的模式是一種將政府排除在外、自下而上的治理模式。然而，之后許多發(fā)展中國家的政府擔(dān)心按照這種定義會將自己排除在網(wǎng)絡(luò)空間治理進程之外，因而多主張政府和聯(lián)合國在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的領(lǐng)導(dǎo)地位。在世界多國就此問題不斷的交流、溝通之下，多利益攸關(guān)方治理模式的內(nèi)涵演變?yōu)椤罢?、企業(yè)、市民社會共同參與網(wǎng)絡(luò)空間的治理”，并逐漸成為網(wǎng)絡(luò)空間治理中的共識。[13]多利益攸關(guān)方理論倡導(dǎo)所有利益相關(guān)方共同參與網(wǎng)絡(luò)空間的治理因而具有廣泛的支持度，并且也符合網(wǎng)絡(luò)空間因多層架構(gòu)、權(quán)力分散等特點而需要多方參與合作共治的現(xiàn)實需求。根據(jù)這種理論，私營部門(Private Sector)本身就是網(wǎng)絡(luò)治理的重要參與者，需要承擔(dān)相應(yīng)的社會義務(wù)。尤其是以搜索引擎公司為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往擁有大量的資金和強大的技術(shù)能力，在互聯(lián)網(wǎng)運營維護和發(fā)展創(chuàng)新等方面有著至關(guān)重要的作用。因此，在信息社會，搜索引擎公司不能僅以盈利為目的，還需要積極參與網(wǎng)絡(luò)空間的治理，承擔(dān)與之能力相匹配的社會責(zé)任。需要指出的是，這里的“多利益攸關(guān)方”理論與上述的“利益相關(guān)者”理論在文字上有些相似，但是兩者不是一回事。前者是從網(wǎng)絡(luò)治理的角度來闡述，將私營企業(yè)視為網(wǎng)絡(luò)治理的一個重要利益攸關(guān)方，強調(diào)私營企業(yè)(主要是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè))在網(wǎng)絡(luò)治理中的作用，據(jù)此可以引申出互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)治理中的社會責(zé)任。而后者是以公司本身為視角，強調(diào)公司的發(fā)展離不開各種利益相關(guān)者的參與，因此公司要充分考慮職工、債權(quán)人、消費者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等多個相關(guān)方的利益。

四、搜索引擎公司社會責(zé)任的內(nèi)容

針對搜索引擎公司社會責(zé)任的特殊性，結(jié)合一般的公司社會責(zé)任內(nèi)涵，可以將搜索引擎公司的社會責(zé)任概括為以下幾個方面。

(一)對國家和政府

搜索引擎公司作為“公司公民”，首先應(yīng)該遵守國家的各項法律法規(guī)和政府的各項規(guī)定，接受政府的監(jiān)督。這些都是全體社會公民所必須遵守的行為準(zhǔn)則，是社會秩序得以維護的基本保障手段。在守法和守規(guī)的過程中，搜索引擎公司就承擔(dān)了最基本的社會責(zé)任，對社會基本秩序的維護做出了自己的貢獻。除開最基本的守法義務(wù)，作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主要代表——搜索引擎公司還需要額外承擔(dān)一些網(wǎng)絡(luò)和信息安全保障義務(wù)，比如：健全內(nèi)部安全體系建設(shè)，增強技術(shù)防范能力等，積極融入國家的信息安全建設(shè)。此外，作為社會媒介的搜索引擎公司，能夠控制信息的流動，掌握了一定的話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)，因此，還需承擔(dān)正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，積極傳播正能量，弘揚社會主義核心價值觀和反映民意等義務(wù)。當(dāng)然，由于搜索引擎服務(wù)是一種準(zhǔn)公共性產(chǎn)品，具有很強的外部性，搜索引擎公司從單純的信息檢索業(yè)務(wù)中的獲益遠低于社會收益，不能實現(xiàn)投入成本的價值補償，政府也要考慮給予搜索引擎公司適當(dāng)?shù)呢斦蛘哐a償，以保證搜索引擎公司的積極性。[14]

(二)對客戶

搜索引擎公司的盈利主要通過對客戶的各項收費業(yè)務(wù)?？蛻艟褪撬阉饕婀靖黜椥畔⒎?wù)的消費者。因此，搜索引擎公司對客戶的責(zé)任包括：第一，保障客戶個人信息和財產(chǎn)的安全?？蛻粼谫徺I、使用和接受服務(wù)時，享有個人隱私不被泄露，個人財產(chǎn)不被侵犯的權(quán)利；第二，保障客戶的知情權(quán)。搜索引擎公司需要做出一定的信息披露，使客戶對其各項服務(wù)的內(nèi)容、費用有所了解。第三，保障客戶的自主選擇權(quán)?？蛻粲袡?quán)自主選擇信息服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇服務(wù)方式，自主決定接受或不接受任何一項服務(wù)。第四，積極審查客戶的相關(guān)資質(zhì)。搜索引擎公司在提供有償服務(wù)之前，應(yīng)該嚴(yán)格審查客戶的相關(guān)資質(zhì)。對于不具備資質(zhì)條件的客戶，應(yīng)該拒絕對其進行商業(yè)推廣。第四，尊重客戶的求償權(quán)。當(dāng)客戶的合法權(quán)益受到損害時，搜索引擎公司應(yīng)該積極與之協(xié)商解決，彌補客戶受到的損失，構(gòu)建和諧的消費環(huán)境。第五，努力提升客戶體驗，提供多樣化的信息服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟強調(diào)客戶體驗，搜索引擎公司應(yīng)該積極創(chuàng)新，以客戶需求導(dǎo)向，努力提高自身的服務(wù)質(zhì)量，豐富自己的服務(wù)種類。

(三)對網(wǎng)民

如前所述，在信息爆炸的時代，每個網(wǎng)民幾乎都離不開搜索引擎的信息檢索服務(wù)，搜索引擎對網(wǎng)民的認知、行為決策，乃至思想都有著重大影響。因此，搜索引擎公司還需對收費客戶以外的廣大網(wǎng)民承擔(dān)一定的社會責(zé)任。搜索引擎公司應(yīng)該盡可能地提供公正、客觀、權(quán)威的搜索結(jié)果，從技術(shù)上和政策上保障網(wǎng)民的信息自主權(quán)和知情權(quán)，保證信息傳播的多樣性，保證信息整合、篩選和排列的質(zhì)量，設(shè)立舉報投訴通道，以便更好地為網(wǎng)民提供信息檢索服務(wù)。當(dāng)一般信息檢索服務(wù)和商業(yè)營銷服務(wù)有可能沖突時，搜索引擎公司應(yīng)該采取一定的克制態(tài)度，不能過于偏向后者，至少要做到醒目區(qū)分自然搜索結(jié)果與付費搜索信息，并對網(wǎng)民因受商業(yè)推廣信息誤導(dǎo)而造成的損失予以先行賠付。當(dāng)然，由于網(wǎng)絡(luò)空間的信息良莠不齊，搜索引擎公司需要抵制網(wǎng)絡(luò)違法與不良信息的傳播，積極參與網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理，努力為網(wǎng)民建構(gòu)清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

(四)對其他競爭者

搜索引擎公司對與之存在競爭關(guān)系的其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，也需承擔(dān)一定的社會責(zé)任。搜索引擎公司應(yīng)該誠信經(jīng)營，不采取壟斷、不正當(dāng)競爭等手段排擠其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，應(yīng)該與其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)加強互動合作，發(fā)揮各自特長，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，促進良性競爭, 才可能形成健康的市場競爭環(huán)境，推動互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展。

(五)對相關(guān)權(quán)利人

互聯(lián)網(wǎng)是侵權(quán)行為的高發(fā)地。搜索引擎的信息服務(wù)在給人們提供便利的同時，也有可能成為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的助推器。因此，搜索引擎公司對相關(guān)的權(quán)利人也存在一定的社會責(zé)任。當(dāng)相關(guān)的人格權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利人受到第三方侵害時，搜索引擎公司不能對侵權(quán)行為提供任何幫助，也不能怠于采取措施而使侵權(quán)結(jié)果擴大，更不能鼓勵、教唆第三方侵害權(quán)利人的權(quán)利。搜索引擎公司應(yīng)該對權(quán)利人的維權(quán)活動予以積極配合和提供技術(shù)幫助，并且還應(yīng)該主動建立相關(guān)機制事先減少侵權(quán)行為的產(chǎn)生。當(dāng)然，由于海量信息監(jiān)管的困難和成本問題，以及鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的考慮，搜索引擎公司在這一點上只承擔(dān)適當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任。

(六)其他

跟其他企業(yè)一樣，搜索引擎公司還對雇員、債權(quán)人、社區(qū)以及社會公益事業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。比如，在勞動法意義上對雇員實現(xiàn)其就業(yè)和擇業(yè)權(quán)、勞動報酬索取權(quán)、休息權(quán)、勞動安全衛(wèi)生保障權(quán)等；對債權(quán)人承擔(dān)合同義務(wù)和相關(guān)法定義務(wù)；積極參與并資助社區(qū)活動；積極參與社會公益活動、福利事業(yè)和慈善事業(yè)等。

五、搜索引擎公司社會責(zé)任的實現(xiàn)機制

(一)法定義務(wù)層面上社會責(zé)任的實現(xiàn)機制

搜索引擎公司社會責(zé)任的承擔(dān)首先通過遵守國家的法定義務(wù)予以實現(xiàn)。這些法定義務(wù)是最低限度的社會責(zé)任行為準(zhǔn)則。這一層面社會責(zé)任的實現(xiàn)，要做到第一， 完善相關(guān)立法。 我國《公司法》第5條就明確規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任。這一條款雖然是倡導(dǎo)性的宣示性條款，無具體的義務(wù)內(nèi)容，但是具備了法律原則的功能，對搜索引擎公司的行為有一定的指引作用。2016年通過的《網(wǎng)絡(luò)安全法》首次就“網(wǎng)絡(luò)運營者的社會責(zé)任”做出了原則性的規(guī)定，根據(jù)其第9條的規(guī)定，搜索引擎公司在開展經(jīng)營和服務(wù)活動中，必須遵守法律法規(guī)，尊重社會公德，遵守商業(yè)道德，誠實信用，履行網(wǎng)絡(luò)安全保護義務(wù)，接受政府和社會的監(jiān)督。除此之外，搜索引擎公司社會責(zé)任的法定義務(wù)還散見于各個公司行為立法中，它們對一些特定義務(wù)做出了具體規(guī)定。比如，《勞動法》和《勞動合同法》規(guī)定的對雇員的勞動責(zé)任，《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的對消費者的保障信息安全等義務(wù)，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定的接到權(quán)利人通知后斷開與侵權(quán)作品鏈接的義務(wù)等。然而，有關(guān)搜索引擎服務(wù)的專門立法還相對缺乏。最近連續(xù)出臺的《互聯(lián)網(wǎng)信息搜索服務(wù)管理規(guī)定》和《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》可以看出立法部門在搜索引擎服務(wù)專門立法領(lǐng)域的努力，但是，這些規(guī)定總體來看還比較粗糙，有些重要的問題，還有待進一步的完善。第二， 完善司法裁判。法院通過對相關(guān)的法律訴訟做出裁判來促使搜索引擎公司履行法定義務(wù)。在相關(guān)法律法規(guī)已有明確規(guī)定的情況下，法院要嚴(yán)格依法做出裁判。在一些法律空白或模糊地帶，法院要根據(jù)相關(guān)法律原則和一般性的法律條款，發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，對搜索引擎公司所引發(fā)的法律糾紛做出公正裁判。第三，加大執(zhí)法力度。雇員、客戶、網(wǎng)民等利益相關(guān)者的弱勢地位決定了主管部門必須加強行政管理和監(jiān)督，防止搜索引擎公司濫用優(yōu)勢地位，損害利益相關(guān)者的合法權(quán)益。同時，要適當(dāng)加大對損害社會公共利益行為的行政處罰力度。最后，需要指出的是，考慮到法定義務(wù)的強制性，無論在立法過程中，還是司法、執(zhí)法的實施過程中，都需要注意前述的“相適應(yīng)”問題，避免造成搜索引擎公司過重的運營負擔(dān)，從而阻礙搜索引擎產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

(二)行業(yè)自治層面上社會責(zé)任的實現(xiàn)機制

法律法規(guī)雖然可以憑借國家強制力推行，但不能囊括所有的社會行為。行業(yè)自治性規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)可以填補法律法規(guī)的空白，并且能提供法律法規(guī)所不具備的靈活性、針對性和高要求的特點。自治規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)對公司的聲譽、準(zhǔn)入資格、產(chǎn)品服務(wù)競爭力方面有很強的影響，并提供了具體量化的標(biāo)準(zhǔn)，能對公司的行為產(chǎn)生較大的約束力。比如，由社會責(zé)任國際組織(SAI)制定的企業(yè)社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)(SA8000)，把企業(yè)的人本管理、商業(yè)道德和精神文明等要求指標(biāo)化，得到了很多大企業(yè)的廣泛接受和認可。*參見：胡曉靜：《論公司社會責(zé)任：內(nèi)涵、外延和實現(xiàn)機制》，載《法制與社會發(fā)展》2010年第2期。當(dāng)然，由于搜索引擎服務(wù)的特殊性，這類通用的國際標(biāo)準(zhǔn)不一定完全適用，還需要專門的行業(yè)自治規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。在這方面，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會已經(jīng)做出了有益的嘗試，于2012年發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)自律公約》，針對搜索引擎服務(wù)制定了多項自律內(nèi)容，并設(shè)立了公約的執(zhí)行機構(gòu)，負責(zé)公約的實施。*參見：《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)自律公約》，載中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會官方網(wǎng)站，http://www.isc.org.cn/hyzl/hyzl/listinfo-25501.html (2017年5月30日最后登陸)。目前我國還缺少專門針對搜索引擎服務(wù)的可量化標(biāo)準(zhǔn)，也缺少獨立的第三方認證和審核機構(gòu)。如若搜索引擎服務(wù)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認證機制建立起來，對公司履行社會責(zé)任的情況給予客觀的評估和審核，并定期公布評估結(jié)果，可以促使搜索引擎公司更好地履行社會責(zé)任。

(三)道德義務(wù)層面上社會責(zé)任的實現(xiàn)機制

道德義務(wù)對人們行為的要求程度是最高的，一般不直接規(guī)定于法律之中，不以國家強制力保障施行。公司一般根據(jù)自己的影響力或者承諾，主動承擔(dān)與之相適應(yīng)的道德義務(wù)，[15]其實現(xiàn)主要靠自覺和自愿，如救助殘弱、社會捐助等。公司道德義務(wù)的履行是最直接的社會責(zé)任實現(xiàn)方式。如前所述，如百度這樣的搜索引擎公司已經(jīng)意識到道德義務(wù)的履行和公司公眾形象息息相關(guān)，積極開展了一些社會公益事業(yè)，設(shè)立了公益基金，并定期公布公司的社會責(zé)任履行報告。這些進步固然可喜，但要使得搜索引擎公司長久地履行道德義務(wù)層面上的社會責(zé)任，還需要在營造輿論氛圍、形成風(fēng)俗習(xí)慣等非正式制度安排方面多做努力。近年來，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會主辦的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會責(zé)任論壇定期召開，并發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)履行社會責(zé)任倡議書》，營造了一定的輿論氛圍。

(四)公司內(nèi)部治理的優(yōu)化

公司的內(nèi)部治理是決定公司行為的最重要因素，也是落實公司社會責(zé)任的關(guān)鍵。[16]搜索引擎公司只有具備了有效的公司治理水平，才能夠形成承擔(dān)社會責(zé)任的微觀基礎(chǔ)。在當(dāng)前的公司治理結(jié)構(gòu)下，搜索引擎公司的權(quán)力機構(gòu)和決策機構(gòu)往往都是有股東或者代表股東利益的人組成，在公司運作和決策中，往往以實現(xiàn)股東利益最大化為核心。因此，有必要對其內(nèi)部治理予以一定的優(yōu)化。首先，搜索引擎公司治理者在進行商業(yè)決策時，應(yīng)該要考慮利害關(guān)系人的利益，將單純的利潤最大化修正為利潤最優(yōu)化的治理目標(biāo)，以體現(xiàn)社會效益。其次，搜索引擎公司要完善公司治理結(jié)構(gòu)，加強內(nèi)部監(jiān)管，使更多的利益相關(guān)方參與到公司的治理中。可以考慮將網(wǎng)民作為特殊股東納入其治理體系，這樣的特殊股東不參與公司的日常經(jīng)營管理，但對公司涉及信息檢索服務(wù)質(zhì)量的重大決策，擁有一定的話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)。最后，搜索引擎公司要加大自己信息披露的力度，將信息檢索服務(wù)質(zhì)量、客戶投訴狀況，甚至一定范圍內(nèi)的搜索算法納入公司信息披露的范圍，以便更好地接受社會的監(jiān)督。

[1]徐曉巍. 阿里巴巴發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)首份社會責(zé)任報告[N]. 中國證券報, 2007-12-06.

[2]劉佳, 侯大銀.拷問互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)：社會責(zé)任如何踐行？[J]. 互聯(lián)網(wǎng)周刊, 2010,(1).

[3]李可波.搜索引擎的社會責(zé)任缺失分析[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟, 2012,(24).

[4]余瀛波.魏則西事件暴露醫(yī)療廣告管理亂象[N]. 法制日報, 2016-05-03.

[5]王石川. 丟掉責(zé)任，企業(yè)還能走多遠[N].人民日報, 2016-05-03(05).

[6]習(xí)近平. 在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話[EB/OL]. (2017-05-30)[2016-04-25]http://news.xinhuanet.com/politics/2016-04/25/c_1118731175.htm.

[7]Opinion of Poiares Maduro on 22 September 2009，joint cases C - 236 /08 to C 238 /08，Google etc. ECR 2010 I - 2417.

[8]Ronald Coase.The Nature of Firm[J]. Economica, 1937 Vol. 4, Issue 16.

[9]托馬斯·唐納森，托馬斯·鄧菲. 有約束力的關(guān)系——對企業(yè)倫理學(xué)的一種社會契約論的研究[M].上海：上海社會科學(xué)出版社,2001.

[10]阿奇·卡羅爾，等. 企業(yè)與社會：倫理與利益相關(guān)者管理[M]. 北京：機械工業(yè)出版社, 2004.

[11]Dirk Matten, Andrew Crane, Wendy Chapple.Behind the Mask: Revealing the True Face of Corporate Citizenship[J]. Journal of Business Ethics, 2003, Vol. 45, Issue 1.

[12]Wolfgang Kleinwachter， “A New Diplomacy? Multistakeholder Approach and Bottom-up Policy in Global ICT Governance”, Information Technology and International Development (3-4), at https://cyber.harvard.edu/wsis/Kleinwachter.html (last visited：March 10th, 2017).

[13]魯傳穎. 網(wǎng)絡(luò)空間治理與多利益攸關(guān)方理論[M].北京：時事出版社, 2016.

[14]趙勛.論搜索引擎服務(wù)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性與競價排名[J].理論導(dǎo)刊, 2011,(2).

[15]甘培忠,郭秀華.公司社會責(zé)任的法律價值與實施機制[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2010,(1).

[16]朱慈蘊.公司的社會責(zé)任：游走于法律責(zé)任與道德準(zhǔn)則之間[J].中外法學(xué), 2008,(1).