十九大報告在“打造共建共治共享的社會治理格局”一節(jié)中提出“加強社會心理服務(wù)體系建設(shè)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)”。社會心理服務(wù)體系建設(shè)作為當前社會治理的重要內(nèi)容，應(yīng)積極探索使用第三方評估等方法，有效規(guī)范和指導各級政府工作，進而推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。第三方評估是由獨立于被評政府的社會機構(gòu)組織實施的政府績效評價制度，是政府管理創(chuàng)新的一部分，具有現(xiàn)代社會治理的特征和架構(gòu)（包國建， 董靜， 曹西安， 2006; 段紅梅， 2009）。引入第三方評估，讓更多社會化專業(yè)力量監(jiān)督社會心理服務(wù)政策的落實情況并推動服務(wù)質(zhì)量提升，可以真正提高政府公信力。當前應(yīng)重視社會心理服務(wù)體系建設(shè)第三方評估的機制建設(shè)、指標研發(fā)、科學研究和制度保障。指標體系設(shè)計可考慮從七個方面展開，分別是：體制機制建設(shè)、心理科學傳播、心理健康教育、心理健康服務(wù)、專業(yè)人員培養(yǎng)、社會組織培育、心理影響評估。

1社會心理服務(wù)體系建設(shè)第三方評估的機制建設(shè)

第三方評估的機制建設(shè)包括評估目標、基本原則、評估機構(gòu)、制度保障、結(jié)果運用等，是開展社會心理服務(wù)體系建設(shè)第三方評估的前提。我國于上世紀80年代開始政府績效的第三方評估，但直到本世紀才開始迅速發(fā)展，經(jīng)歷了政府自行設(shè)計和實施評估、委托第三方實施評估、第三方主動發(fā)起并完成整個評估過程的發(fā)展階段，正在形成比較成熟的評估機制（林鴻潮， 2014）。第三方評估的主要目的是以評估促改革、促建設(shè)、促管理、促發(fā)展、促規(guī)范。

第三方評估的主體有專業(yè)機構(gòu)（如我國第一個地方政府績效評估機構(gòu)——蘭州大學中國地方政府績效評價中心）、企業(yè)（如零點研究咨詢集團、麥肯錫等國外咨詢機構(gòu)）等。專業(yè)機構(gòu)作為第三方評估機構(gòu)，在很大程度上保障了評估指標的確定、數(shù)據(jù)處理、結(jié)果分析、政策建議等的獨立性和科學性。第三方評估的模式有部門論證、專家咨詢、公民參與、專業(yè)機構(gòu)測評等多種方式，從實踐來看較好的方式是多方參與并明確各方地位及分工的多元評估模式。第三方評估結(jié)果的使用是重要環(huán)節(jié)，應(yīng)建立第三方信息反饋回應(yīng)機制，形成“第三方評估——分析政府服務(wù)與公眾需求之間的差距——政府減少差距——再評估”的循環(huán)回路，確保評估結(jié)果能夠真正發(fā)揮作用、改進政府工作（壽志勤， 陳鑫， 鄒彥林， 黃學華， 朱纓， 2010）。第三方評估與信息技術(shù)的結(jié)合也很重要，應(yīng)充分利用信息技術(shù)來提高第三方評估的效率，提升信息溝通分享效率，同時積累和形成結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，為發(fā)現(xiàn)規(guī)律、推動第三方評估的科學研究提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。相關(guān)數(shù)據(jù)也有助于提高決策透明度與公眾參與度（鐘冬生， 2011），推動政府治理向精細化和專業(yè)化發(fā)展。

第三方評估對推動社會治理發(fā)揮了積極作用，但在實踐中也存在如下風險：結(jié)構(gòu)性風險，獨立性與自主性缺失;合法性風險，法律與社會的雙重缺位，既無完善的法制保障，也尚未被社會普遍接受;有效性風險，第三方評估機構(gòu)在需求、目標、內(nèi)容、隊伍、專業(yè)化、規(guī)范化等方面應(yīng)具有獨特的“以評促建”功能，但在實踐中由于種種因素制約，專業(yè)性和權(quán)威性受挑戰(zhàn)，最終導致評估結(jié)果缺乏有效性和權(quán)威性;道義性風險，受關(guān)系、人情、同情等影響，評估結(jié)果有失客觀公允（徐選國， 黃穎， 2017）。應(yīng)通過建立健全評估機制來盡可能規(guī)避上述風險。

第三方評估的目的是發(fā)現(xiàn)社會心理服務(wù)體系建設(shè)中存在的各種問題和不足，了解公眾對社會心理服務(wù)工作的滿意程度，幫助政府改進工作。對社會心理服務(wù)體系建設(shè)進行第三方評估，應(yīng)充分發(fā)揮專業(yè)機構(gòu)的作用，可以不限于單個機構(gòu)，而是吸引科研院所、高校、社會心理服務(wù)機構(gòu)、公眾等以多種方式參與評估。

2社會心理服務(wù)體系建設(shè)第三方評估的指標研發(fā)

一套科學的社會心理服務(wù)體系建設(shè)評估指標體系，不僅可以幫助各級政府正確認識和把握中央精神和要求，系統(tǒng)部署有關(guān)工作，也有助于在實踐中及時發(fā)現(xiàn)和解決問題，改進工作。社會心理服務(wù)體系建設(shè)的第三方評估應(yīng)特別注意以下三點。一是把握十九大報告的精神和要求，在指標設(shè)計時應(yīng)以中央和政府的綱領(lǐng)性文件或指導意見為依據(jù)，運用科學方法設(shè)計指標。二是把握各地社會心理服務(wù)體系建設(shè)的實踐，考慮區(qū)域特征，在指標設(shè)計和評估方法上多樣化，不僵化確定和使用評估指標。三是政府應(yīng)有完善的信息公開機制，確保第三方評估信息的真實度、完整度和準確度。此外，由于社會心理服務(wù)體系建設(shè)是基于我國國情和實踐逐步提出和形成的，在國際心理學界或?qū)W術(shù)界并無直接相對應(yīng)的術(shù)語或研究領(lǐng)域（陳雪峰， 2018），也無成熟的理論或模型，在實施第三方評估時應(yīng)盡可能借鑒已有心理學研究中較為成熟的理論或模型，并在實踐中不斷總結(jié)和提煉，豐富我國社會心理服務(wù)體系建設(shè)的理論。

第三方評估可以結(jié)合客觀測量和主觀評價方法，力求評估過程和結(jié)果的獨立性、科學性和公信度。有研究者提出評估指標的選擇應(yīng)考慮普遍性和特殊性相結(jié)合、全面性和可操作性相結(jié)合、可靠性和有效性相結(jié)合、主觀指標和客觀指標相結(jié)合、系統(tǒng)性和差異性相結(jié)合等原則（韓勇， 朱懿， 2017）。

社會心理服務(wù)體系是一個發(fā)展中的體系，目前工作重點是廣泛人群的心理健康服務(wù)，未來應(yīng)向更全面的、支撐“五位一體”總體布局的心理建設(shè)發(fā)展。社會心理服務(wù)體系建設(shè)的第三方評估指標體系也應(yīng)是一個發(fā)展中的體系，當前應(yīng)關(guān)注以下七個核心方面，也可從這七個方面建構(gòu)第三方評估的一級指標。這七個方面是：體制機制建設(shè)、心理科學傳播、心理健康教育、心理健康服務(wù)、專業(yè)人員培養(yǎng)、社會組織培育、心理影響評估。

體制機制建設(shè)是前提。包括五個要素：黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障。必須依靠黨的領(lǐng)導來保證方向、統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方。各地應(yīng)明確此項工作的具體落實部門，將其納入政績考核指標體系。應(yīng)充分發(fā)揮社會力量作用，搭建溝通渠道和參與平臺，引導多元主體共治。在推進社會實踐的同時適時促進立法。在一級指標下，可根據(jù)上述具體內(nèi)容，形成有操作性的二級指標，如是否黨委一把手牽頭、是否出臺建設(shè)方案、是否出臺工作機制、是否撥付專項資金等，二級指標項下可根據(jù)實際情況確定是否設(shè)置三級指標，并對各級各類指標賦予一定權(quán)重。以下各一級指標可參考此思路，由專家團隊與相關(guān)政府部門工作人員等研究和論證，進行具體指標內(nèi)容的研發(fā)。

心理科學傳播是基礎(chǔ)。掌握心理健康知識、建立心理健康信念、實踐心理健康行為是扎實開展心理健康工作的“三部曲”。當前心理健康科普的重點，一是應(yīng)幫助公眾建構(gòu)“心理健康—心理行為問題—精神障礙”的完整知識譜系，二是宣傳心理健康“三級服務(wù)體系”，即精神障礙人群的心理治療和心理咨詢服務(wù)（一級）、心理行為問題人群的心理咨詢服務(wù)（二級）、普通人群的心理健康服務(wù)和科學傳播（三級）。各地應(yīng)探索建設(shè)以新型科學傳播媒體人為樞紐、心理學專業(yè)人員及科普作家等為配合的合作機制和專業(yè)的科普團隊。

心理健康教育是根本。教育系統(tǒng)的相關(guān)工作部署早、基礎(chǔ)好、比較完善，課程、教材、教學體系日益專業(yè)化。各地應(yīng)繼續(xù)加強教育系統(tǒng)中的心理健康工作，2016年原衛(wèi)計委聯(lián)合22部委出臺的“關(guān)于加強心理健康服務(wù)的指導意見”中對學前教育、特殊教育、中小學校、高等院校、共青團組織等應(yīng)重點開展的工作有明確要求。教育系統(tǒng)已發(fā)布的指導意見中也有量化指標可作為參考。

心理健康服務(wù)是重點。各地應(yīng)加強以下六方面工作，推進建設(shè)三級心理健康服務(wù)體系。一是建立健全各部門各行業(yè)心理健康服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，如工青婦組織、教育系統(tǒng)、公安、司法系統(tǒng)等，結(jié)合自身實際搭建服務(wù)網(wǎng)絡(luò);二是通過城鄉(xiāng)社區(qū)、社會組織、社會工作者三社聯(lián)動機制，依托城鄉(xiāng)社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施或基層綜治中心等，建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)基層的服務(wù)平臺;三是鼓勵培育社會化的心理健康服務(wù)機構(gòu)，政府主要通過社會服務(wù)機構(gòu)來購買服務(wù);四是加強醫(yī)療機構(gòu)心理健康服務(wù)能力建設(shè)，如開設(shè)?？?、加強培訓、建立心身疾病聯(lián)絡(luò)會診、醫(yī)療及社會服務(wù)機構(gòu)雙向轉(zhuǎn)診機制等;五是重視對特殊人群如殘疾人、特殊利益群體、社區(qū)矯正人員、易肇事肇禍精神障礙患者等的心理健康服務(wù);六是將心理危機干預和心理援助納入突發(fā)事件應(yīng)急預案。

專業(yè)人員培養(yǎng)是關(guān)鍵。心理健康服務(wù)的專業(yè)人員隊伍主要包括心理咨詢師、心理治療師、精神科醫(yī)生、社會工作者，以及各類經(jīng)過專業(yè)教育或訓練的心理健康服務(wù)人員，各自在三級心理健康服務(wù)體系中發(fā)揮不同作用。一級服務(wù)主要在醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)由精神科醫(yī)師、心理治療師提供;二級服務(wù)由精神科醫(yī)師、心理治療師、具備資質(zhì)的心理咨詢師提供;三級服務(wù)由上述專業(yè)人員以及社會工作者、各類經(jīng)過專業(yè)教育或訓練的人員提供。專業(yè)人員的數(shù)量和質(zhì)量、培養(yǎng)方案等應(yīng)為重要評估內(nèi)容。

社會組織培育是重要環(huán)節(jié)。應(yīng)大力支持社會心理服務(wù)的企業(yè)、社會團體、NGO等發(fā)展，在政府部門、專業(yè)機構(gòu)、社會心理服務(wù)機構(gòu)、用戶之間建立有效合作機制。這類機構(gòu)承擔雙重身份，既是被評估的內(nèi)容，如每十萬人口中能夠提供專業(yè)服務(wù)的社會組織數(shù)量、社會組織類型等，也可作為第三方評估的主體參與評估，發(fā)揮社會組織參與社會治理的積極作用。

心理影響評估是關(guān)口前移。心理健康的影響因素既包括內(nèi)在的個體因素，也包括外在的環(huán)境因素，如家庭環(huán)境、工作環(huán)境、社會環(huán)境等。公共政策的制定和實施是重要的環(huán)境影響因素之一。各地應(yīng)注重在重大政策、重大工程制定和實施過程中，準確把握各類群體利益訴求和心理需要，逐步規(guī)范決策中的心理影響評估，注重疏導不公平感，從源頭上預防和化解矛盾。

3社會心理服務(wù)體系建設(shè)第三方評估的科學研究

對社會心理服務(wù)體系建設(shè)進行第三方評估，應(yīng)從三個層面開展研究。微觀層面如第三方評估的指標設(shè)計和實施、結(jié)果的應(yīng)用等，應(yīng)由心理學及相關(guān)學科專家開展專門研究。中觀層面，第三方評估指標所包含的具體內(nèi)容，如前文所提七個一級指標項下所包含的具體服務(wù)內(nèi)容，前提是有心理學及相關(guān)學科的研究成果可以用于服務(wù)社會。如心理科學傳播過程中的心理規(guī)律、信息加工機制;心理健康服務(wù)中的心理測量指標和工具、心理干預技術(shù)和產(chǎn)品、本土化心理咨詢方法、理論研究等;專業(yè)人員培養(yǎng)中的教育和培訓課程體系等;心理影響評估中的行為決策研究等，這些都是心理學的重要研究領(lǐng)域。目前，主要還是將已有心理學研究成果引申到社會治理層面，以期引起政府和社會關(guān)注，體現(xiàn)心理學研究者的社會擔當和社會價值，但較少真正“識別出社會治理過程本身內(nèi)在或內(nèi)生的心理學問題并加以研究”（辛自強， 2018）。發(fā)現(xiàn)社會心理服務(wù)體系建設(shè)中值得研究的科學問題，創(chuàng)造有用且可靠的知識，加強心理學研究成果的實踐連帶性，這樣的心理學研究一定既能推動學科發(fā)展，又能真正影響社會。宏觀層面，應(yīng)重視如何架構(gòu)社會心理服務(wù)體系的整體理論框架，結(jié)合中國特色社會主義理論、中國傳統(tǒng)文化背景、中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實等，提出整合的“體系化”的理論，指導社會實踐。心理學的應(yīng)用研究應(yīng)致力于這一主題，充實內(nèi)涵、豐富理論、指導實踐。

開展社會心理服務(wù)體系建設(shè)的第三方評估，應(yīng)特別注重運用信息技術(shù)、積累基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、提高工作效率。各地根據(jù)自身情況開展第三方評估，積累指標和歷次評估的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，建立大數(shù)據(jù)庫，開展數(shù)據(jù)挖掘，從中發(fā)現(xiàn)值得開展基礎(chǔ)研究的科學問題，發(fā)現(xiàn)有助于指導實踐的客觀規(guī)律。

4社會心理服務(wù)體系建設(shè)第三方評估的制度保障

目前我國尚未構(gòu)建起第三方評估的法律和制度體系。以社會組織第三方評估為例，評估合法性和規(guī)范性主要依據(jù)民政部2010年12月發(fā)布的《社會組織評估管理辦法》和2012年11月發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)全國性公益類社團、聯(lián)合類社團、職業(yè)類社團、學術(shù)類社團評估指標的通知》。2015年10月，民政部在中國政府采購網(wǎng)和中國社會組織網(wǎng)發(fā)布了《2015年度全國性社會組織評估第三方評估機構(gòu)入圍招標公告》，從“政府主導的評估”向“社會組織主導的評估”轉(zhuǎn)移。

總體而言，第三方評估存在法律合法性和社會合法性的困境（袁銘健， 2017）。法律地位缺失導致的法律合法性問題已引起學術(shù)界和社會廣泛關(guān)注。應(yīng)有完善的法律體系來明確評估主體的法律角色，以及評估過程中評估主體和評估對象之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在國家立法尚不成熟的當下，部委或各級政府在開展社會心理服務(wù)體系建設(shè)的第三方評估時，應(yīng)盡可能通過規(guī)章制度等予以約束和保障，如具體規(guī)定評估內(nèi)容、評估期限、評估主體和對象的權(quán)利義務(wù)、違約責任、評估驗收、合同兌現(xiàn)等內(nèi)容，同時盡可能保障第三方評估機構(gòu)的獨立性和規(guī)范性。

社會共識缺失導致的社會合法性問題也對第三方評估有重要影響。具體評估實踐中，很多相關(guān)主體難以真正認識到第三方評估的價值和意義，因此也無法有效發(fā)揮第三方評估在參與國家治理和社會治理創(chuàng)新進程中的作用。社會心理服務(wù)體系建設(shè)的直接目的是要培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)，根本目的是要創(chuàng)新社會治理，推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。社會心理服務(wù)直接面向公眾，民意的表達和反映是體系建設(shè)成效的重要體現(xiàn)。在某種程度上，社會心理服務(wù)體系建設(shè)是政府績效或社會治理中最應(yīng)采用第三方評估方式去指導和改進的。各級政府應(yīng)提高認識，充分理解第三方評估的科學性和指導改進工作的積極意義，運用第三方評估方法切實推進社會心理服務(wù)體系建設(shè)。

參考文獻

包國建， 董靜， 曹西安 （2006）. 第三方評價政府績效的理論與實踐. 蘭州大學學報（社會科學版）， （5）， 127 -129.

陳雪峰 （2018）. 社會心理服務(wù)體系建設(shè)的研究與實踐. 中國科學院院刊， 33（3）， 308-317.

段紅梅 （2009）. 我國政府績效第三方評估的研究. 河南師范大學學報（哲學社會科學版）， 36（6）， 47-51.

林鴻潮 （2014）. 第三方評估政府法治績效的優(yōu)勢、難點與實現(xiàn)途徑——以對社會矛盾化解和行政糾紛解決的評估為例. 中國政法大學學報， （4）， 25-32.

壽志勤， 陳鑫， 鄒彥林， 黃學華， 朱纓 （2010）. 安徽實驗第三方政府網(wǎng)站績效：評估機制研究. 中國科技論壇， （2）， 114-119.

辛自強 （2018）. 社會治理中的心理學問題. 心理科學進展， 26（1）， 1-13.

徐選國， 黃穎 （2017）. 政社分開與團結(jié)：政府購買社會服務(wù)第三方評估的風險及其治理. 社會工作與管理， 17 （2）， 70-77.

袁銘健 （2017）. 第三方評估的政策演進及其趨勢. 黨政論壇， （12）， 39-42.

鐘冬生 （2011）. 電子政務(wù)與我國的透明政府發(fā)展路徑. 前沿， （2）， 32-38.