張曉佳

(上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 跨文化研究中心，上海 200083)

各締約國(guó)申請(qǐng)UNESCO世界遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的活動(dòng)最近十幾年成為一項(xiàng)重要事項(xiàng)。中國(guó)在1985年加入了聯(lián)合國(guó)教科文組織《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》， 一直致力于同國(guó)際組織合作進(jìn)行遺產(chǎn)的保護(hù)并積極進(jìn)行遺產(chǎn)申報(bào)?！巴怀龅钠毡閮r(jià)值”是《公約》的核心概念，一直以來(lái)是各締約國(guó)政府采納和詮釋的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。各國(guó)為爭(zhēng)取世界遺產(chǎn)的提名制定了相關(guān)政策和立法， 并將《公約》的價(jià)值評(píng)判體系應(yīng)用其中。 “突出的普遍價(jià)值”的核心理念相比遺產(chǎn)實(shí)體的本真性、完整性訴求，更強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)價(jià)值。自1977年標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立開(kāi)始，歷經(jīng)多次調(diào)整， 根源在于這一概念本身具有的特殊/普遍的二元性悖論。并且普遍價(jià)值中的歐洲中心主義傾向也反映在遺產(chǎn)價(jià)值體系評(píng)判中，對(duì)非西方國(guó)家的文化價(jià)值會(huì)造成霸權(quán)話語(yǔ)，往往導(dǎo)致在世界文明交流中西方歐洲文化價(jià)值對(duì)于非西方國(guó)家的遺產(chǎn)話語(yǔ)體系產(chǎn)生主導(dǎo)影響。因此， 學(xué)界認(rèn)為將世界遺產(chǎn)申報(bào)視為一個(gè)“接觸區(qū)”(contact zone)，任何遺產(chǎn)在某種程度上都具有獨(dú)特性，因此也都是杰出的。遺產(chǎn)名錄上的獲批項(xiàng)必須與現(xiàn)有遺跡有關(guān)，并根植于歐洲哲學(xué)的普遍主義框架。遺產(chǎn)申報(bào)文件描述中體現(xiàn)出的文化交流，反映了不同國(guó)家之間的關(guān)系，也一定程度上反映了它們與歐洲的關(guān)系，不僅僅是殖民地國(guó)家與殖民國(guó)家(Yukilehto，2008)。Pratt (1992， 6)將接觸區(qū)定義為通常是在高度不對(duì)稱的統(tǒng)治和從屬關(guān)系中，不同的文化相遇、碰撞和較量的社會(huì)空間。因此， 接觸區(qū)具有共同存在、互動(dòng)和接觸的意義。從各締約國(guó)的主體視角解讀“突出的普遍價(jià)值”，涉及深層復(fù)雜的國(guó)家/民族認(rèn)同問(wèn)題。而采用“接觸區(qū)”的概念進(jìn)行理解， 非西方話語(yǔ)的相對(duì)價(jià)值同樣具有“突出”意義，并對(duì)其他文化價(jià)值體系產(chǎn)生影響。這一理念有助于消解以往西方與非西方國(guó)家在對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的理解中存在的不平等關(guān)系；或許可消解以往將世界遺產(chǎn)與西方/非西方的聯(lián)系與對(duì)立以及普世性/相對(duì)性的二元之爭(zhēng)。然而，即使在接觸區(qū)的共存互動(dòng)中， 也不能完全避免權(quán)力的存在以及主導(dǎo)文化價(jià)值對(duì)其他價(jià)值的影響， 從而引發(fā)對(duì)中心主義的抵抗。同時(shí)， 在此過(guò)程中，人們采用與他人的表述相關(guān)的方式來(lái)進(jìn)行自我描述(Pratt 1992， 35)，包括一些非西方國(guó)家采用一些策略來(lái)獲取本國(guó)的遺產(chǎn)成功獲批， 例如借鑒西方的模式來(lái)描述本國(guó)遺產(chǎn)的價(jià)值構(gòu)成，即西方價(jià)值作為主導(dǎo)話語(yǔ)對(duì)其他文化進(jìn)行形塑。

一、作為國(guó)家/民族主義的表述

世界遺產(chǎn)設(shè)立初期，大多數(shù)遺產(chǎn)獲批項(xiàng)分布在歐洲與北美， 受到西方歐洲傳統(tǒng)文化影響，聚焦于描述突出的建筑、審美、歷史價(jià)值上。直到1994年世界遺產(chǎn)“全球戰(zhàn)略”會(huì)議上強(qiáng)調(diào)政權(quán)國(guó)家應(yīng)當(dāng)將文化遺產(chǎn)中建筑性和紀(jì)念性的概念移除，轉(zhuǎn)向人類學(xué)傾向的整體觀和多學(xué)科性。 此次會(huì)議希望改善遺產(chǎn)區(qū)域分布不平衡的狀態(tài)， 重新思考普遍價(jià)值的含義，[1]其中一項(xiàng)成果是將條約第一條進(jìn)行了修改，“獨(dú)特的審美成就”因其所指涉的建筑所包含的審美性特征被去除，而被替換成“ 人類杰出智慧的代表”。[2]可以看出，之前國(guó)家在推選世界遺產(chǎn)項(xiàng)目時(shí)首要關(guān)注的建筑性美學(xué)的特點(diǎn)是對(duì)世界遺產(chǎn)物質(zhì)特性的誤解。1977年版本《操作指南》中，標(biāo)準(zhǔn)vi“與歷史事件或人物有重要關(guān)聯(lián)的觀念、信仰、事件，具有杰出的歷史意義”歷經(jīng)修改，成為2005年“直接或有形的與具有突出的普遍價(jià)值的事件、活著的傳統(tǒng)、觀念或信仰、藝術(shù)與文學(xué)作品聯(lián)系起來(lái)”，[2]明確了遺產(chǎn)應(yīng)具有“突出的普遍價(jià)值”，弱化了涉及國(guó)家主義和民族主義情結(jié)的“重要的歷史事件與人物”的爭(zhēng)議性內(nèi)容。

國(guó)家，作為一個(gè)抽象的概念，被物質(zhì)化了(Kertzer 1988， 17)。 遺產(chǎn)地被賦予了集體表述與認(rèn)同的情感象征。通過(guò)動(dòng)員政治情感， 吸引人們?cè)诠餐幕顒?dòng)中產(chǎn)生自我認(rèn)同，即集體的我們，在培養(yǎng)相互承認(rèn)與歸屬感的過(guò)程中具有重要作用(Parekh 1998， 11)。 經(jīng)由這一聯(lián)合， 民眾便產(chǎn)生了宏大而有力的英雄主義情結(jié)(Silberman 1995， 257)。 而成為遺產(chǎn)的項(xiàng)目會(huì)令國(guó)民感受到他們是一個(gè)整體性的族群， 共同完成了一項(xiàng)偉大的事業(yè)(Renan1994[1882]， 17～18)。國(guó)家概念中包含的民族主義與國(guó)家主義是對(duì)立統(tǒng)一體，體現(xiàn)在民族與國(guó)家、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元邏輯上。民族主義注重通過(guò)發(fā)掘具有本真性的民族傳統(tǒng)來(lái)定義國(guó)家。而國(guó)家主義則將民族傳統(tǒng)作為維護(hù)建構(gòu)政權(quán)統(tǒng)一體的途徑，同時(shí)也可作為破除打擊舊勢(shì)力的對(duì)象(Guo 2004：17)。超越政權(quán)國(guó)家的概念來(lái)通過(guò)文化建構(gòu)民族性具有一定挑戰(zhàn)性。有形遺產(chǎn)具有地理邊界，無(wú)形文化遺產(chǎn)雖然有國(guó)家界限，卻能超越地理邊界、文化邊界被不同的民族分享。

在現(xiàn)代國(guó)家，集體回憶包含的物質(zhì)與非物質(zhì)性元素都被認(rèn)為帶有國(guó)家形象與主權(quán)的象征意義，盡管世界遺產(chǎn)名錄上獲批項(xiàng)代表了具有突出的普遍價(jià)值意義的人類共同價(jià)值，但國(guó)家個(gè)體仍然擁有屬于自己國(guó)家的獲批項(xiàng)的絕對(duì)權(quán)力(Atherton and Atherton 1995)。國(guó)家如何成為遺產(chǎn)的守護(hù)者？隨著人類歷史中各種宏大敘事盛行，民族國(guó)家興起，產(chǎn)生了新的遺產(chǎn)敘事。普世性和特殊性同時(shí)出現(xiàn)，民族國(guó)家成為公共組織的最高形式，可以代表個(gè)人的獨(dú)特性。每一個(gè)民族都視自身具有獨(dú)特而永恒的價(jià)值，而這點(diǎn)正在國(guó)家遺產(chǎn)中得以體現(xiàn)(Silberman ，1996)。通過(guò)樹(shù)立具有體現(xiàn)民族獨(dú)特性與永恒普世性的遺產(chǎn)項(xiàng)目在實(shí)現(xiàn)國(guó)家精神具象化的同時(shí)，亦可以教化普通民眾的敘事認(rèn)同。而個(gè)人化的遺產(chǎn)，也逐漸被認(rèn)同為民族—國(guó)家符號(hào)而變?yōu)閲?guó)家遺產(chǎn)( Hutchinson 2012)。官方名單上的遺產(chǎn)項(xiàng)目由國(guó)家敘事表述，參與遺產(chǎn)項(xiàng)目活動(dòng)也幾乎成為一種參與儀式，體現(xiàn)出國(guó)家敘事的有效性(Bodnar 1991)。遺產(chǎn)成為社會(huì)化過(guò)程而不僅僅是物質(zhì)結(jié)構(gòu)的存在，反映出遺產(chǎn)價(jià)值的國(guó)家建構(gòu)這一本質(zhì)性問(wèn)題。當(dāng)政黨將文化 “民族化”時(shí)，文化同民族、國(guó)家的關(guān)系并沒(méi)有明顯區(qū)分。當(dāng)國(guó)家采取成為遺產(chǎn)的守護(hù)者的策略弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化時(shí)，遺產(chǎn)被轉(zhuǎn)換為具有了精英意識(shí)的國(guó)家文化資源。不論在建構(gòu)國(guó)家民族主義過(guò)程中，還是在滿足《公約》希冀所有人類文化體現(xiàn)出傳遞和平的訴求進(jìn)行遺產(chǎn)申報(bào)時(shí)，大眾層面草根的意義逐漸丟失轉(zhuǎn)而升華為具有促進(jìn)和諧社會(huì)發(fā)展特征的象征，并具有了愛(ài)國(guó)主義的內(nèi)涵。

盡管遺產(chǎn)不完全等同于民族—國(guó)家遺產(chǎn)，但在字面含義上符號(hào)化地體現(xiàn)了這一層含義，特別是遺產(chǎn)承擔(dān)起愛(ài)國(guó)主義的功能時(shí)，其內(nèi)涵包含了政黨、國(guó)家、民族三個(gè)概念。然而有些具有獨(dú)特性的遺產(chǎn)(地)并沒(méi)有接受國(guó)家敘事話語(yǔ)，卻被囊括入其范疇，遺產(chǎn)的大眾意義被剝離，少數(shù)族群話語(yǔ)逐漸被邊緣化或接受被官方化為集體認(rèn)同的一個(gè)符號(hào)。相比成為世界遺產(chǎn)的文化具有精英話語(yǔ)意識(shí)的特點(diǎn)， 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)試圖將民族的理念融入鮮活的生活中， 超越精英話語(yǔ)的建構(gòu)。但1972年《公約》中的“突出的普遍價(jià)值”不適用于非遺話語(yǔ)，中國(guó)的非遺保護(hù)實(shí)踐強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)注重其真實(shí)性、整體性和傳承性，有利于增強(qiáng)中華民族的文化認(rèn)同，有利于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一民族團(tuán)結(jié)，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧和可持續(xù)發(fā)展?！盵3]“突出性”與國(guó)家意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐并不一致。中國(guó)的非遺主要任務(wù)是提升中華文化的“卓越性”，因此，要強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)的表達(dá)認(rèn)知是平等的、沒(méi)有等級(jí)區(qū)分，也伴隨著必須重新討論 “精華”和“糟粕”之間的區(qū)別原則。此外，多元化的族群文化被吸納到統(tǒng)一的國(guó)家民族文化范疇中，也引發(fā)一些思考：如何在不同族群或社區(qū)異質(zhì)性的文化表述中體現(xiàn)出統(tǒng)一的國(guó)民性？不同族群或社區(qū)獨(dú)特的文化與國(guó)家推選的具有“突出的普遍價(jià)值”的文化之間是否有不同，又是如何影響國(guó)民性文化的再敘事？

二、共同體與集體記憶：國(guó)家策略的表述

歷史由無(wú)數(shù)的集體記憶構(gòu)成，對(duì)個(gè)體或集體行為都會(huì)產(chǎn)生有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的影響。遺產(chǎn)中的歷史經(jīng)驗(yàn)可以生動(dòng)地表達(dá)民族意識(shí)并成為文化與民族認(rèn)同的證明。全球化時(shí)代，文化差異被認(rèn)為是區(qū)域地方性的，但亦存在共通性、全球化認(rèn)同的觀點(diǎn)。民族遺產(chǎn)被視為特殊的歷史敘述的展示，因其同歷史的聯(lián)系， 而不再被視為其所屬國(guó)人民的專屬繼承。 建筑因此既強(qiáng)化了對(duì)過(guò)去的懷舊感，且同時(shí)遮蔽了歷史中的某些部分并抽離了人民的語(yǔ)境。在遺產(chǎn)語(yǔ)境與全球化的矛盾中，歷史性遺產(chǎn)的重建，不僅是對(duì)民族主義的訴求，還有其自身存在的原因。歷史性意識(shí)或無(wú)意識(shí)由過(guò)去的事件決定。歷史意識(shí)同過(guò)去事件的關(guān)聯(lián)被視為個(gè)體或集體認(rèn)同的一部分。歷史知識(shí)經(jīng)由時(shí)間被保留下來(lái)，社會(huì)方法和政治制度對(duì)其進(jìn)行勾勒并塑造歷史意識(shí)。 現(xiàn)代科學(xué)思想揭示了無(wú)意識(shí)的部分使人們自覺(jué)形成集體記憶，共同分享的過(guò)去的意識(shí)是集體認(rèn)同里不可缺少的部分。歷史意識(shí)是集體認(rèn)同中非常重要的根基，指涉了其中的一致性與關(guān)聯(lián)性。對(duì)共同體和民族而言， 共同回憶和公認(rèn)的文化因素，形成了一種彼此間相互關(guān)聯(lián)的理念共識(shí)：認(rèn)同的概念建立在遺產(chǎn)上， 經(jīng)由時(shí)間產(chǎn)生出一種固定的文化記憶種類，同時(shí)人們?cè)谖幕洃浿欣斫膺z產(chǎn)的概念。記憶與文化產(chǎn)物共同形成了民族，由集體認(rèn)同中同質(zhì)性解讀和文化對(duì)象的位置所共同獲得，民族認(rèn)同基于文化遺產(chǎn)而被賦予了既是有形的也是無(wú)形的意義。

大多數(shù)國(guó)家將突出的普遍價(jià)值與連續(xù)性、一致性與穩(wěn)定性的觀念聯(lián)系在一起。這一關(guān)聯(lián)， 是用來(lái)建構(gòu)穩(wěn)定、可靠的、同質(zhì)性的民族和集體認(rèn)同，以此來(lái)鞏固一個(gè)“想象的共同體”(Anderson 1991)。穩(wěn)定性與同質(zhì)性的理念傳遞了一個(gè)“分享的合法意識(shí)形態(tài)” (Kertzer 1988， 39)。對(duì)本真性的使用目的在于民族國(guó)家認(rèn)同建設(shè)。 財(cái)產(chǎn)的保護(hù)狀態(tài)，獲批項(xiàng)要求描述，并試圖清晰反映出對(duì)本真性的理解，強(qiáng)化國(guó)家一致性和穩(wěn)定性的形象。大多數(shù)文件描述遺址的保護(hù)狀態(tài)非常良好， 通過(guò)這樣，證明民族的同質(zhì)性和持久性的表述。比如， 我國(guó)的世界文化遺產(chǎn)獲批項(xiàng)“長(zhǎng)城”， 強(qiáng)調(diào)“建造方法在不同時(shí)間和空間里被完整地保存下來(lái)，同時(shí)長(zhǎng)城對(duì)中國(guó)所具有的無(wú)與倫比的民族與文化意義至今仍被承認(rèn)”。[4]關(guān)于遺產(chǎn)獲批項(xiàng)屬性的持續(xù)性與穩(wěn)定性的觀點(diǎn)通過(guò)對(duì)諸如 “保存” 這樣的特定術(shù)語(yǔ)的使用而得到強(qiáng)化， 常被理解為“ 避免任何有害的或損壞的因素， 被封存或鼓勵(lì)起來(lái)的，而不被作為日常使用的”。(Pye 2001， 27)“維護(hù)”是遺產(chǎn)獲批項(xiàng)常具有的另一項(xiàng)屬性， 被定義為保護(hù)最基礎(chǔ)和重要的意義，即追求認(rèn)同感并排除潛在的威脅(Agnew and Demas 2002， 7)。選擇使用這些詞匯，強(qiáng)調(diào)了遺產(chǎn)獲批項(xiàng)在自最初建造時(shí)的狀態(tài)開(kāi)始的保護(hù)過(guò)程中避免一切有害因素，脫離了時(shí)間性。

對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)的法律法規(guī)和相關(guān)行政措施中有關(guān)于遺產(chǎn)時(shí)間性的靜止的表述常被重點(diǎn)描述。大多數(shù)地區(qū)會(huì)出臺(tái)法律措施保證遺產(chǎn)不會(huì)遭遇非法建造或拆除。拉薩布達(dá)拉宮，強(qiáng)調(diào)了“保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)不會(huì)有其它建筑項(xiàng)目啟動(dòng)，除非得到地區(qū)政府和國(guó)家文化行政部門(mén)的獲批。”(Government of China 1993a， 2)。然而，拉薩的傳統(tǒng)建筑卻由于開(kāi)發(fā)壓力逐步被新建筑所取代。鑒于此， 世界遺產(chǎn)委員會(huì)在2001年特別指出：“由于開(kāi)發(fā)的壓力， 特別需要注意的是減少世界遺產(chǎn)附近地區(qū)發(fā)展帶來(lái)的影響?！盵5]這個(gè)案例揭示了法規(guī)制定與實(shí)施之間存在的差距。遺產(chǎn)獲批項(xiàng)和對(duì)它的表述之間的整體性聯(lián)系被打破，保護(hù)的含義實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)了時(shí)間的停滯。世界遺產(chǎn)委員會(huì)對(duì)拉薩遺產(chǎn)的干涉說(shuō)明了遺產(chǎn)所在地隨著時(shí)間的推移不斷地受到開(kāi)發(fā)帶來(lái)的影響。仔細(xì)分析保護(hù)與重建的概念，可以幫助我們反思原始形態(tài)、工藝與遺產(chǎn)周邊環(huán)境同本真性之間的聯(lián)系是否存在悖論。世界文化遺產(chǎn)獲批項(xiàng)五臺(tái)山，提名原因里解釋了作為遺跡的佛教寺廟保留了所建時(shí)代的物質(zhì)性特征，體現(xiàn)了形式、設(shè)計(jì)和材料的本真性。本真性使用的連續(xù)性是按其嚴(yán)格的詞源意義“原初的，不同于仿造的”或真實(shí)的(Jokilehto1999a， 296)——揭示了這條理念是模仿歐洲對(duì)于本真性的理解。這些理解植根于歐洲保護(hù)理論，卻并不理應(yīng)適用于非歐洲國(guó)家的現(xiàn)實(shí)保護(hù)情況，即本真性常常并非完全同保護(hù)的物質(zhì)性模式聯(lián)系在一起( De Cesari 2010， 307)。這種對(duì)真實(shí)性的使用是從紀(jì)念物意義原初的、脫離了時(shí)間維度的層面，由于締約國(guó)缺乏對(duì)該文件的理解， 或難以執(zhí)行。同樣可能因?yàn)閷?duì)于遺址價(jià)值的理解是限于其內(nèi)在的，而僅依附于遺址的物理性建筑特點(diǎn)(Byrne， Brayshaw and Ireland 2001， 57)，這有助于將價(jià)值同遺產(chǎn)的聯(lián)系從個(gè)體轉(zhuǎn)到對(duì)象，這些對(duì)本真性的理解都有助于加強(qiáng)締約國(guó)關(guān)于遺產(chǎn)獲批項(xiàng)的突出的普世性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的理解。

國(guó)家如何理解并解釋社區(qū)參與遺產(chǎn)獲批項(xiàng)的相關(guān)事物？不同國(guó)家對(duì)于社區(qū)的概念有著不同的理解。特納(1969，96)對(duì)于“共同體”的定義是混合了邊緣的、同質(zhì)性和友誼關(guān)系，一般被認(rèn)為是分享一種自我感知的聯(lián)結(jié)性的群體。而人類學(xué)視角下文化不是固定的，而是共同體人員參與的動(dòng)態(tài)的因素，通過(guò)不斷變化、轉(zhuǎn)換以及再生產(chǎn)得出的被建構(gòu)與形塑的實(shí)體。因此，作為行動(dòng)者，參與遺產(chǎn)保護(hù)與日常實(shí)踐活動(dòng)中的人亦稱為文化遺產(chǎn)不可或缺的一部分，而他們則連同遺產(chǎn)一起構(gòu)成共同體。 特別是在多元文化主義趨勢(shì)下，個(gè)體也不僅僅限于從屬單一社區(qū)。因此，文化共同體是因其自身文化事項(xiàng)和文化特征而區(qū)別于其他社區(qū)的群體，而其成員也視他們?yōu)樯鐓^(qū)區(qū)域內(nèi)的原住民，盡管在同一領(lǐng)地上或許存在不止一個(gè)的原住民社區(qū)，并且某種程度上，國(guó)家也可以被視為一個(gè)文化共同體。同一領(lǐng)域中的少數(shù)族群所擁有的遺產(chǎn)也一并被排除或收納進(jìn)統(tǒng)一的民族—國(guó)家遺產(chǎn)之內(nèi)。由多民族群體構(gòu)成的中國(guó)、墨西哥、印度等發(fā)展中國(guó)家非常受益于這一共同體概念。

遺產(chǎn)通常和其國(guó)家國(guó)民聯(lián)系在一起， 特別是非遺所代表的民俗文化。在2003年版《公約》中強(qiáng)調(diào)了社區(qū)的概念，可以看出UNESCO對(duì)非遺的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)從突出性轉(zhuǎn)變到社區(qū)群體參與性上。[6]比如，書(shū)法所涉及的社區(qū)范圍非常廣泛，從官方書(shū)法協(xié)會(huì)組織到個(gè)體愛(ài)好者，不分國(guó)界都可以被涵括其中。這表明了國(guó)家對(duì)于社區(qū)的模糊理解，且不同國(guó)家之間就相關(guān)概念范疇界定也未達(dá)成一致。就遺產(chǎn)保護(hù)角度來(lái)說(shuō)， 書(shū)法愛(ài)好者和與之相關(guān)的國(guó)民之間并非存在同一性。因此，對(duì)社區(qū)的認(rèn)同，通常是修飾性的實(shí)踐，同保護(hù)并沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，而是通過(guò)文化遺產(chǎn)實(shí)踐生產(chǎn)集體記憶與地方認(rèn)同，比如UNESCO非遺名錄中很多具有草根文化精神特色的民間活動(dòng)被升華為國(guó)家級(jí)非遺項(xiàng)目，具有了愛(ài)國(guó)主義與民族主義的情懷。

有學(xué)者認(rèn)為“ ……多元主義誕生后，文明的舊觀念即情感、社會(huì)態(tài)度、習(xí)俗、藝術(shù)的進(jìn)步，被新的理念取代， 即每一種獨(dú)特的文明創(chuàng)造了自身獨(dú)特的價(jià)值體系，價(jià)值體系不一致，且彼此不盲從”(UNESCO 1947: 80)。近年來(lái)文化傳統(tǒng)作為“統(tǒng)一中華民族的建設(shè)性因素”已經(jīng)成為官方共識(shí)，對(duì)維系民族和諧統(tǒng)一起到關(guān)鍵作用(Ai 2012，130)。少數(shù)民族的遺產(chǎn)實(shí)踐被納入國(guó)家遺產(chǎn)政治中，憲法保證了他們自由改變或保護(hù)自己風(fēng)俗的權(quán)力，以及尊重保護(hù)宗教信仰。中國(guó)的少數(shù)民族在中國(guó)官方認(rèn)可的傳統(tǒng)敘事中受到贊揚(yáng)，認(rèn)為這是這些民族智慧的結(jié)晶。作為一種政治工具，其功能體現(xiàn)在講述過(guò)去與現(xiàn)在發(fā)生的故事。遺產(chǎn)的表述與解讀都充分體現(xiàn)這一功能。 對(duì)遺產(chǎn)的態(tài)度，有時(shí)呈現(xiàn)悖論，對(duì)于遺產(chǎn)的表述，則存在著修辭和實(shí)踐之間的矛盾， 一方面，比如少數(shù)族群遺產(chǎn)，突出的是少數(shù)族群文明，而非當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，另一方面，長(zhǎng)城、殷墟、故宮等文化遺產(chǎn)的宣傳突出民族精神的同時(shí)，也弱化了其背后隱射的王權(quán)意識(shí)。對(duì)于世界遺產(chǎn)的熱衷體現(xiàn)出國(guó)家文化治理方面的考量， 一方面希望經(jīng)由對(duì)文化遺產(chǎn)的重視加強(qiáng)國(guó)家民族凝聚力，另一方面也作為文化軟實(shí)力提升國(guó)際形象。通過(guò)建立一個(gè)本國(guó)文化遺產(chǎn)體系，將UNESCO對(duì)遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)引入到自己國(guó)家文化遺產(chǎn)體制里，再將符合UNESCO國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的遺產(chǎn)項(xiàng)目推選到國(guó)際進(jìn)行參選，形成雙向促進(jìn)作用以此來(lái)強(qiáng)化國(guó)家戰(zhàn)略。 當(dāng)遺產(chǎn)是屬于少數(shù)民族時(shí)，會(huì)引發(fā)一些爭(zhēng)議。政府希望通過(guò)將少數(shù)民族的遺產(chǎn)提升為國(guó)家文化遺產(chǎn)來(lái)鞏固共同體這個(gè)概念。對(duì)于非漢族遺產(chǎn)的官方認(rèn)可，加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)于自己在歷史長(zhǎng)河中作為整體性的多元文化國(guó)家傳統(tǒng)的定位。

自20世紀(jì)90年代Joseph S.Nye提出“軟實(shí)力”的概念后， 文化在資本主義世界政治環(huán)境中為成為國(guó)家有力的外交政策。文化遺產(chǎn)成為一種資源，成為國(guó)家文明塑造、傳播與發(fā)展的文化軟實(shí)力重要組成部分，并在對(duì)外形象建構(gòu)中成為一種策略。許多第三世界國(guó)家將整合自身多元地區(qū)文化作為適應(yīng)新自由經(jīng)濟(jì)政策以及尋求更大的政治參與和國(guó)際發(fā)展平等機(jī)會(huì)的重要方式。

三、民族認(rèn)同的線性歷史

“突出的普遍價(jià)值”中建筑、美學(xué)、歷史價(jià)值常被締約國(guó)用來(lái)建構(gòu)國(guó)民對(duì)于民族國(guó)家“想象的共同體”的集體認(rèn)同意識(shí)， 并期望將這種普遍價(jià)值用于國(guó)家形象的對(duì)外傳播并在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域發(fā)揮影響作用?！跋胂蟮墓餐w”這一概念同樣具有持續(xù)性的、一致性的、整體性的而忽略了個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)涵(L. Williams 1999， 8)。通過(guò)排除他者來(lái)確定共同體的同質(zhì)性，并且在同一地域中合法化同時(shí)共存的不同民族(族群)，并將他們視為統(tǒng)一體?！巴怀龅钠毡閮r(jià)值”在強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性的同時(shí)也將多元性的特質(zhì)排除在外。他者文化的起源與特質(zhì)被消弭來(lái)適應(yīng)普遍性標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，西方價(jià)值觀中的歷史的線性敘事并不能完全適用于非西方國(guó)家的情況。西方與非西方國(guó)家發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化進(jìn)程不同， 會(huì)在遺產(chǎn)的歷史價(jià)值與社會(huì)價(jià)值認(rèn)知上存在差異。采用非線性敘事可以在“突出的普遍價(jià)值”之外，引入接觸區(qū)(contact zone)的概念，有助于幫助非西方國(guó)家避免線性敘事影響而忽視的其他價(jià)值認(rèn)定， 在遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知體系中建構(gòu)自身的價(jià)值表述。

通過(guò)對(duì)遺產(chǎn)獲批項(xiàng)的歷史發(fā)展的描述，傳遞出持續(xù)性對(duì)于國(guó)家民族認(rèn)同的重要性。 在有關(guān)遺產(chǎn)項(xiàng)目的“突出的普遍價(jià)值”的介紹中， 都有著關(guān)于遺產(chǎn)承擔(dān)著線性敘事功能的描述。目前，這條標(biāo)準(zhǔn)仍然是世界遺產(chǎn)價(jià)值體系最主要的評(píng)判規(guī)則。該理念在于試圖消除不同文化傳統(tǒng)之間的偏見(jiàn)，但單一線性敘事過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家層面價(jià)值理念，卻無(wú)法整合其他價(jià)值闡釋，且并不認(rèn)同其他平行并存的歷史敘事在解讀同一事件時(shí)的合法性(Archibald 1999， 96)。這導(dǎo)致了有關(guān)遺產(chǎn)的一些重要的歷史存留的爭(zhēng)議被忽略。因此，“突出的普遍價(jià)值”與時(shí)間延續(xù)性聯(lián)系在一起，特別是在體現(xiàn)國(guó)家層面價(jià)值時(shí)。這種線性敘事的表述卻會(huì)忽略掉可能與之相關(guān)的其他歷史視角與價(jià)值認(rèn)同。比如，我國(guó)世界文化遺產(chǎn)“明清皇家陵寢”有關(guān)“突出的普遍價(jià)值”的描述中強(qiáng)調(diào)其“反映出5個(gè)世紀(jì)以來(lái)皇權(quán)的主張，傳遞了契合風(fēng)水的概念和傳統(tǒng)信仰”，[7]其價(jià)值充分體現(xiàn)了國(guó)家大傳統(tǒng)的文化觀。遺產(chǎn)的這種線性敘事是因?yàn)榭梢酝怀雠c精英階層價(jià)值觀聯(lián)系在一起的特點(diǎn)(Gillis 1994， 6)。

盡管UNESCO最初設(shè)定這條標(biāo)準(zhǔn)是為了消除因二戰(zhàn)帶來(lái)的“戰(zhàn)爭(zhēng)是由于人們的思想引發(fā)的”觀念，在國(guó)際政治舞臺(tái)上強(qiáng)調(diào)文化的多元主義，鼓勵(lì)尊重差異，然而，不同締約國(guó)在使用普遍價(jià)值來(lái)描述遺產(chǎn)提名項(xiàng)時(shí)也賦予了它多重意義，不僅可以被解讀為對(duì)民族國(guó)家邊界范圍內(nèi)具有同質(zhì)性的共同體采取的多元文化主義，也可以理解為尊重他者、國(guó)民集體認(rèn)同中異質(zhì)性的存在體現(xiàn)出的“和而不同”的世界主義觀(Meskell 2009， 4)。比如，開(kāi)平雕樓和村落的申報(bào)文本描述中認(rèn)為，該建筑 “ 和諧地融合了中西方建筑裝飾形式， 反映了19世紀(jì)末20世紀(jì)初當(dāng)?shù)厝嗽谀蟻啞闹?、北美他鄉(xiāng)發(fā)展中作為移民的意義?！盵8]這里的普遍價(jià)值即強(qiáng)調(diào)了建筑與地方景觀和諧融合在一起的兼具東西方審美，超越了以往歐洲中心主義為基礎(chǔ)建構(gòu)的二元結(jié)構(gòu)特征。然而， 突出的普遍價(jià)值強(qiáng)調(diào)跨文化理解、對(duì)他者的平等與尊重，那么遺產(chǎn)價(jià)值是否可以體現(xiàn)不同的具有爭(zhēng)議性的觀點(diǎn)的融合？Lowenthal(1998，121)認(rèn)為， 遺產(chǎn)的本質(zhì)在于忽略歷史的特殊性，強(qiáng)調(diào)不同的觀點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致遺產(chǎn)的國(guó)家表述功能缺乏連貫。因此，世界遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)使國(guó)家忽視遺產(chǎn)在歷史中具有張力和爭(zhēng)議的部分，更強(qiáng)調(diào)安全、穩(wěn)定的背景。評(píng)定文化遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)中， 標(biāo)準(zhǔn)vi要求遺產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)體現(xiàn)出歷史性事件的意義，且需要和其他標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來(lái)考量。因此，與眾多戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難有關(guān)的記憶遺產(chǎn)(sites of memory)引發(fā)了爭(zhēng)議，即如奧斯威辛集中營(yíng)等戰(zhàn)爭(zhēng)遺跡中負(fù)面的記憶是否可以代表世界遺產(chǎn)所具有的“突出的普遍價(jià)值”的意義，世界遺產(chǎn)不應(yīng)當(dāng)變?yōu)槊褡鍑?guó)家話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的工具。[9]

“突出的普遍價(jià)值”中線性化特點(diǎn)的另一個(gè)體現(xiàn)，是強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的宗教性因素有助于傳遞出國(guó)家的民族傳統(tǒng)與持續(xù)性的信息。這些理念在解讀遺產(chǎn)獲批項(xiàng)如何反映出悠久的歷史與作為持久的、統(tǒng)一的國(guó)家形象時(shí)尤為可見(jiàn)， 這種宗教性意義，將人們凝聚在一起形成凈化的統(tǒng)一體，消弭日常中的分裂情況(Kertzer 1988， 63)。比如，混合遺產(chǎn)泰山的提名內(nèi)容中強(qiáng)調(diào)了歷史上12次用于帝王祭祀天地的神圣性，代表了神的意志統(tǒng)一中國(guó)，成為中國(guó)歷史文化的精神源泉。此外，歐洲的世界遺產(chǎn)提名項(xiàng)目大多體現(xiàn)出濃重的宗教主義色彩，突出基督教影響在國(guó)家集體認(rèn)同建構(gòu)中的地位，并在對(duì)其他非歐洲國(guó)家世界遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)判時(shí)體現(xiàn)這一因素。鼓浪嶼歷史國(guó)際社區(qū)的申報(bào)符合《公約》6項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中標(biāo)準(zhǔn)ii、標(biāo)準(zhǔn)iv。展示了中國(guó)近代史中傳統(tǒng)文化、地方文化與外來(lái)文化的融合發(fā)展。 在鼓浪嶼申遺網(wǎng)上列出的51個(gè)代表性歷史建筑中有11處與基督教有關(guān)。同時(shí)指出：“西方傳教士以此為基地，向閩南及更廣闊的內(nèi)地傳播基督教及西方文化……西方傳教士也紛紛建設(shè)教士住宅、教堂、禮拜堂，并推動(dòng)教會(huì)學(xué)校與公共醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的建設(shè)，利用這些事業(yè)促進(jìn)宗教的傳播……外國(guó)人的建筑和設(shè)施建設(shè)，極大地改變了鼓浪嶼的面貌，使這座小島成為當(dāng)時(shí)中國(guó)東南沿海區(qū)域容納了多國(guó)居民與各地文化最密集、最具代表性的地理單元之一。”[10]西方基督教同當(dāng)?shù)孛耖g信仰、佛教、道教等文化形成和諧共存，不僅反映在鼓浪嶼作為歷史國(guó)際社區(qū)形成的獨(dú)特社會(huì)結(jié)構(gòu)上，還體現(xiàn)出獨(dú)特地“廈門(mén)裝飾風(fēng)格”(Amoy Deco Style)， 代表了當(dāng)?shù)乜图?、早期西方移民與東南亞福建移民文化的融合轉(zhuǎn)化，體現(xiàn)出標(biāo)注iv中所描述的城市多元的布局。鼓浪嶼的案例說(shuō)明了當(dāng)今國(guó)家建構(gòu)集體認(rèn)同中不同宗教信仰、族群整合的可能性。普遍價(jià)值中的西方話語(yǔ)霸權(quán)具有排他性，同時(shí)也將具有西方文化元素的其他國(guó)家文化遺產(chǎn)提名項(xiàng)納入評(píng)選范圍。盡管這樣的舉措可能被理解為具有政治色彩，正如國(guó)家將不同族群文化納入統(tǒng)一的民族國(guó)家形象中建構(gòu)集體認(rèn)同一樣。

締約國(guó)積極參與遺產(chǎn)申報(bào)的動(dòng)力在于期望本國(guó)遺產(chǎn)獲批項(xiàng)所擁有的普遍價(jià)值來(lái)契合國(guó)際主流話語(yǔ)設(shè)定， 并使得這些被標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定認(rèn)可的價(jià)值對(duì)其他文化產(chǎn)生影響。同時(shí)， 在申報(bào)描述中強(qiáng)調(diào)該遺產(chǎn)的普遍價(jià)值體現(xiàn)在“時(shí)間最久”“最獨(dú)特”“最先進(jìn)”等方面上。這種締約國(guó)對(duì)于起源的領(lǐng)先性地位的訴求強(qiáng)調(diào)了先進(jìn)于其他國(guó)家的優(yōu)越性，如Lowenthal(1998：175～235)認(rèn)為，這些關(guān)于民族國(guó)家對(duì)自己歷史建構(gòu)的表述往往強(qiáng)調(diào)區(qū)別于其他國(guó)家民族文化的與眾不同之處，而違背了《公約》所希望實(shí)現(xiàn)的人類歷史文明中集體價(jià)值的普遍性。同時(shí)，加劇了以歐洲為代表的西方價(jià)值作為參考標(biāo)準(zhǔn)影響到非西方國(guó)家遺產(chǎn)評(píng)判體系的客觀現(xiàn)實(shí)，歐洲中心主義強(qiáng)化了歷史中的歐洲文化主導(dǎo)地位。另外，在操作過(guò)程中難以在對(duì)某一遺產(chǎn)進(jìn)行描述時(shí)同其他類似提名項(xiàng)進(jìn)行比較，解釋“突出的普遍價(jià)值”如何突破優(yōu)越性與普遍性二元對(duì)立，特別是所有的遺產(chǎn)提名項(xiàng)都因具有獨(dú)特的價(jià)值而被提名。

締約國(guó)錯(cuò)誤地將遺產(chǎn)提名項(xiàng)與其他類似遺產(chǎn)進(jìn)行比較，借此來(lái)證明本民族文化的獨(dú)特性、優(yōu)越性。世界遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作為“接觸區(qū)”來(lái)體現(xiàn)出不同遺產(chǎn)的特點(diǎn)，突出人類文明史發(fā)展中多元的、平等的文明價(jià)值，而非在普遍價(jià)值的概念下宣揚(yáng)人類共享統(tǒng)一的歷史的思想。正視不同國(guó)家遺產(chǎn)提名項(xiàng)的價(jià)值特點(diǎn)的差異性，有助于反思與解讀“突出的普遍價(jià)值”這一標(biāo)準(zhǔn)中存在的悖論。世界遺產(chǎn)常被視為國(guó)家民族主義建設(shè)工程，而非旨在提升人們對(duì)作為人類命運(yùn)共同體的文化的理解。2005年韓國(guó)江陵端午祭獲批成為UNESCO“人類口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”之事引發(fā)了中國(guó)政府和民間對(duì)傳統(tǒng)文化保護(hù)的危機(jī)意識(shí)。學(xué)界認(rèn)為韓國(guó)端午祭起源于“屈原說(shuō)”，但在端午習(xí)俗活動(dòng)中并沒(méi)有與之相關(guān)的活動(dòng)，而是具有祭祖等中國(guó)清明節(jié)色彩的祭祀活動(dòng)(金 2007，20)。雖然在端午節(jié)傳到韓國(guó)以后，被賦予了具有當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)薩滿文化意義的新形式，但在UNESCO非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提名項(xiàng)描述中，提到了這一活動(dòng)代表了韓國(guó)傳統(tǒng)文化，結(jié)合了儒、釋、薩滿宗教特點(diǎn)的儀式性活動(dòng)，可以看出與中國(guó)的聯(lián)系。[11]這一案例說(shuō)明，有時(shí)候遺產(chǎn)的邊界是模糊的。遺產(chǎn)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)希望遺產(chǎn)體現(xiàn)出人類價(jià)值觀的跨文化交流，認(rèn)為不同邊界的文化彼此間會(huì)產(chǎn)生交互影響，而不是造成締約國(guó)因此產(chǎn)生追求起源領(lǐng)先性對(duì)其他國(guó)家文化產(chǎn)生異議。

結(jié) 論

本文討論了《公約》“突出的普遍價(jià)值”如何被締約國(guó)解讀、表述并體現(xiàn)在遺產(chǎn)獲批項(xiàng)的申報(bào)上，締約國(guó)通過(guò)遺產(chǎn)獲批項(xiàng)被評(píng)估的價(jià)值來(lái)建構(gòu)民族認(rèn)同，這一概念中存在的線性進(jìn)化論思想從建筑、審美、歷史優(yōu)越性、科學(xué)性等方面反映出西方中心主義和民族主義價(jià)值，作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)作用于非西方的遺產(chǎn)實(shí)踐中。因此，很多非西方國(guó)家未被列入遺產(chǎn)名錄的選項(xiàng)若未能體現(xiàn)《公約》的價(jià)值體系，則會(huì)導(dǎo)致被遺忘或忽視。《公約》的宗旨在于展示不同文化的交流與影響，但遺產(chǎn)實(shí)踐中對(duì)“突出的普遍價(jià)值”的訴求難以避免地將少數(shù)化、多元化、雜糅性、異質(zhì)性排除在外。并且盡管有的非歐洲文明的遺產(chǎn)項(xiàng)在時(shí)間上先于西方文明而存在，也會(huì)造成一些非西方國(guó)家對(duì)于西方話語(yǔ)表述的模仿來(lái)實(shí)現(xiàn)與之平等的訴求。將《公約》視為“接觸區(qū)”(contact zone) ，有助于提供更多細(xì)節(jié)比照與分析，超越二元對(duì)立的話語(yǔ)。接觸區(qū)具有雜糅性，使得主導(dǎo)話語(yǔ)的固定邊界出現(xiàn)差異性敘事(Hodder， I.，2009，201)。這些混合的方法有助于消解歐洲提名檔案中發(fā)展的世界遺產(chǎn)的主要模式，以及歐洲構(gòu)建的二元邏輯，如黑人/白人、自我/他人、主導(dǎo)/被主導(dǎo)。對(duì)重新思考民族主義、邊緣群體、本真性以及普遍價(jià)值表述的修辭產(chǎn)生重要影響。從該角度考慮提名檔案將有助于解決一些關(guān)鍵問(wèn)題：非歐洲的遺產(chǎn)獲批項(xiàng)具有矛盾性， 一方面具有歐洲主流傳統(tǒng)話語(yǔ)表述的投射，同時(shí)也對(duì)歐洲中心話語(yǔ)進(jìn)行解構(gòu)。在遺產(chǎn)話語(yǔ)的社會(huì)空間中，西方與非西方的等級(jí)地位被重新建構(gòu)，使非歐洲的、少數(shù)民族的、弱勢(shì)地位的群體得以發(fā)聲。

遺產(chǎn)的普遍價(jià)值體現(xiàn)在國(guó)家民族文化的傳統(tǒng)審美、優(yōu)先性上， 因此締約國(guó)希望借遺產(chǎn)獲批項(xiàng)具有的這些價(jià)值表述文化民族主義與國(guó)家民族主義的強(qiáng)大與延續(xù)的穩(wěn)定性(Guo 2004，6)。對(duì)于締約國(guó)來(lái)說(shuō)，遺產(chǎn)獲批項(xiàng)是一種證明民族精神與文化基因延續(xù)不斷的象征符號(hào)，將國(guó)家的概念同穩(wěn)定性聯(lián)系起來(lái)。但需要注意的是，這樣也會(huì)導(dǎo)致將少數(shù)族群文化同化到統(tǒng)一的民族主義模式。

突出的普遍價(jià)值被應(yīng)用于國(guó)家/民族的集體認(rèn)同。生活在同一區(qū)域的群體通過(guò)邊界來(lái)排除差異性而限定社區(qū)內(nèi)部的特征，并發(fā)展成內(nèi)部的統(tǒng)一意識(shí)。但是在中國(guó)，當(dāng)政府推動(dòng)保護(hù)發(fā)展文化遺產(chǎn)時(shí)，它被重點(diǎn)發(fā)展為促進(jìn)中國(guó)特色和諧社會(huì)的有效途徑。比如，當(dāng)端午被韓國(guó)申遺后，促成中國(guó)端午節(jié)在4年后成功申遺，遺產(chǎn)也具有了愛(ài)國(guó)主義教育的特點(diǎn)。同時(shí)，政府不僅保護(hù)主流漢族民俗文化， 也全面支持少數(shù)民族文化建設(shè)，一些少數(shù)民族過(guò)去不曾意識(shí)到的地方性文化，亦被重新發(fā)掘評(píng)估得到重視， 這些舉措作為意識(shí)形態(tài)教育的策略，對(duì)內(nèi)提升了中國(guó)各民族的民族認(rèn)同感，對(duì)外又作為中華民族統(tǒng)一體增強(qiáng)了國(guó)家文化軟實(shí)力。比如列入世界非遺名錄的藏戲，強(qiáng)調(diào)的是分布在國(guó)家不同地區(qū)的藏民族統(tǒng)一自豪感的認(rèn)同，獲批項(xiàng)“花兒”，一項(xiàng)重要的功能在于具有多民族文化交流的特殊價(jià)值；侗族大歌，侗族民族認(rèn)同的重要符號(hào)……[12]非遺名錄上的獲批項(xiàng)申報(bào)描述中普遍存在“和諧”“民族認(rèn)同”“民族交流”“統(tǒng)一體”的評(píng)價(jià)，這些例子可以作為一種有力的反話語(yǔ)，挑戰(zhàn)對(duì)集體民族認(rèn)同的主導(dǎo)和排他論，并顛覆排他的普遍主義觀念，即霸權(quán)主義和否認(rèn)差異，實(shí)現(xiàn)UNESCO促進(jìn)共同體、共享文化的宗旨。然而，“最古老的”“最先進(jìn)的”等用詞，對(duì)世界文明的等級(jí)比較，也違背了這一訴求。

從遺產(chǎn)獲批項(xiàng)中具有的文化交流與影響的價(jià)值中可以看出，遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的兩面性， 一方面對(duì)其他國(guó)家/民族文化產(chǎn)生影響的文化，可以體現(xiàn)出突出的普遍價(jià)值，一方面被影響的國(guó)家/民族文化成為獲批項(xiàng)后，顯示出的是矛盾的策略， 即打破了主流與邊緣、本真性權(quán)威與再創(chuàng)造之間的二元敘事。國(guó)家建構(gòu)遺產(chǎn)項(xiàng)的目的在于通過(guò)遺產(chǎn)來(lái)保護(hù)民族文化精華的現(xiàn)代性浪漫假設(shè)。