陳 葦 王 巍

內容提要：文章認為近期頻發(fā)的虐待兒童事件需要未成年人保護制度及時跟進，從而實現(xiàn)保護未成年人的身心健康、保障未成年人的合法權益的目標。未成年人保護制度作為預防和懲治虐童行為的重要制度，其在法律依據(jù)供應、制度理念、保護措施以及法律資源投入等方面存在諸多問題，進而帶來了在未成年人保護實踐運轉上的現(xiàn)實缺陷。與之相對應，我們應該在立法工作、制度理念、保護措施和資源配置等方面予以完善，加強未成年人保護制度的配套改革，為防治虐童行為奠定制度基礎，以此為契機促進未成年人保護制度步入良性軌道并發(fā)揮預期價值。

近期發(fā)生在北京、上海、南京等地的虐童事件使得未成年人保護話題再次成為輿論焦點。我們在對虐童行為進行強烈譴責的同時，更加應該對未成年人保護制度進行徹底反思，通過對未成年人保護制度的改革與完善，為預防和懲治虐童行為提供有力保障。

一、事實前提：防治虐童行為需要未成年人保護制度的有力保障

在虐童事件頻發(fā)的現(xiàn)實背景下，重新審視未成年人保護制度在防治虐童行為方面的制度價值可謂明智之舉，其現(xiàn)實意義有以下幾個方面：

其一，家庭保護的缺位需要未成年人保護制度的適當補位。從傳統(tǒng)的“男主外、女主內”到現(xiàn)代的“雙職工”家庭模式的轉變，不可避免地會出現(xiàn)父母對兒童家庭保護的弱化。當父母“朝九晚五”工作時間和孩子接觸社會的時間重疊時，一個尷尬的情況就出現(xiàn)了：孩子游離在父母的保護范圍之外，單獨或者在老人、保姆的看護下面對社會的各種風險。由于老人或者保姆在體力或者信息上的不足，他們對孩子的保護效果并不理想。此外，我國離婚率不斷攀升導致的家庭分裂也使得兒童的安全得不到保障。因此，要真正實現(xiàn)防治虐童行為，除了要依賴兒童的家庭保護以外，還需要外部力量的參與。于是，防治虐童行為離不開未成年人保護制度的有力保障。

其二，學校保護的局限需要未成年人保護制度的及時跟進。鑒于學校在未成年人成長過程中扮演著十分重要的角色，《未成年人保護法》對學校、幼兒園等提出了建立安全制度的強制性要求，強調學校、幼兒園等要加強對未成年人的安全教育，完善未成年人的安全保障措施，排除可能危及未成年人安全的教室、校舍以及其他設施，預防發(fā)生安全事故。然而，“雖然我國有教育法、未成年人保護法、中小學幼兒園安全管理辦法等一系列法律法規(guī)，但還不足于應對當前校園安全的嚴峻形勢?！盵注]呂斌：《如何遏制校園安全事故發(fā)生》，《人民日報》2013年6月19日。要克服學校保護的局限必須引入國家公權力的力量，形成統(tǒng)一的校園安全防范機制。

其三，社會保護的虛弱需要未成年人保護制度的強力保障。未成年人的社會保護主要是指各級人民政府、未成年人保護委員會、未成年人救助機構、居民委員會、村民委員會等社會力量參與未成年人的身心健康和合法權益的保護。但參與未成年人保護的各種社會力量往往都是各自為戰(zhàn)，資源分散，相互之間職能交叉、責任不清。由于缺乏合作和溝通機制，各種社會力量難以形成保護未成年人的合力，出現(xiàn)了“人人有看法，人人沒辦法”的局面，使得未成年人社會保護工作陷入了呼聲高、實效差、雷聲大、雨點小的尷尬現(xiàn)狀。[注]劉向寧、黃淘濤：《論未成年人保護機構的設置》，《中國青年研究》2007年第10期。要改變這一現(xiàn)狀需要加強未成年人保護制度的法律監(jiān)督職能，為推進未成年人保護工作提供強力保障。

其四，來自家庭、學校、社會的侵害需要未成年人保護制度的制裁。我國《未成年人保護法》嚴厲禁止父母對未成年人實施家庭暴力、虐待、遺棄、溺嬰、歧視等行為。然而，在當今中國幾乎沒有人否認家庭暴力已經(jīng)成為普遍存在的社會問題。[注]趙秉志、郭雅婷：《中國內地家暴犯罪的罪與罰——以最高人民法院公布的四起家暴刑事典型案件為主要視角》，《法學雜志》2015年第4期。另外，近來曝光的幼兒園虐童事件屢屢刺激著民眾的神經(jīng)，但幼兒園虐童事件多以民事賠償、行政處罰等形式結束，鮮有對相關責任人員進行刑事處罰情況的出現(xiàn)。刑法不對虐童事件進行及時跟進，必然無法對社會成員產(chǎn)生震懾效果，不利于防止虐童行為的再次發(fā)生。有學者提出“如果前置性法律、措施對虐童行為均無法起到防治效果時，那么就應當上升至刑法評價體系”[注]姚獻軍、張靜敏：《規(guī)制虐童行為之我見》，《人民檢察》2013年第23期。。

二、現(xiàn)實困境：近期虐童事件揭示現(xiàn)有未成年人保護制度存在不足

近期虐童事件頻發(fā)揭示現(xiàn)有未成年人保護制度仍然存在不足，下面通過三起典型的虐童事件展開分析：

(一)南京養(yǎng)母虐童案：未成年人保護制度對兒童家暴行為防范不力

南京養(yǎng)母虐童案是2015年3月31日發(fā)生在江蘇省南京市的一起虐童案件。犯罪嫌疑人李某琴與受害兒童施某某的生母系表姐妹關系。2013年6月，李某琴在不符合收養(yǎng)條件的情況下違規(guī)將受害兒童施某某帶至南京的家中撫養(yǎng)。2014年6月以來，李某琴因為教育問題對受害兒童施某某有過打罵行為。2015年3月31日晚，李某琴再次因學習問題使用抓癢耙、跳繩抽打受害人施某某，造成施某某體表分布較廣泛的挫傷。后受害兒童施某某班主任發(fā)現(xiàn)孩子身上有多處表皮傷，懷疑系遭其養(yǎng)母毆打所致(后經(jīng)鑒定屬輕傷一級)，遂向南京市公安局高新分局報案。隨后公安司法機關介入，最終李某琴被判犯故意傷害罪，處以有期徒刑6個月的刑事處罰。

虐童案件處理的全過程暴露出未成年人保護制度在兒童家暴行為防范方面存在弊端。根據(jù)《未成年人保護法》和《反家庭暴力法》的要求，公安機關、司法行政等部門具有預防家庭暴力的職責，但在南京養(yǎng)母虐童案中，相關部門卻不能有效預防家庭暴力的發(fā)生。據(jù)查，在受害兒童施某某的班主任于2015年4月2日向公安機關報案之前的一年內，李某琴因為教育問題曾多次對受害兒童施某某有過打罵行為。我們需要反思的是，為什么受害兒童施某某被長期虐待而相關部門無法察覺和有效預防？為什么李某琴與施某某之間的非法收養(yǎng)關系得不到及時發(fā)現(xiàn)和取締？為什么施某某的父母不履行監(jiān)護職責卻得不到有效監(jiān)督？

(二)上海攜程親子園虐童案：未成年人保護制度對兒童教育行政管理監(jiān)管不到位

上海攜程親子園虐童案是2017年11月3日被曝光發(fā)生在上海市攜程公司總部內的親子園的虐童案件。攜程親子園位于上海攜程公司總部一樓，占地800平方米，設有5間超過50平方米的教室以及保健室、保潔室、營養(yǎng)室、接待大廳和員工辦公室等，于2016年2月18日正式開業(yè)。整個親子園共有5個班級，125名幼兒；設立目的是為了解決公司職工1歲半至3歲左右的孩子在上幼兒園之前家中無人帶教的情況；每月收費2 580元，從開園起就很受員工歡迎，甚至需要排隊獲得入園資格。2017年11月3日，一位家長發(fā)現(xiàn)孩子身上皮膚紅腫，部分位置有淤傷，向親子園提出要查看監(jiān)控錄像，隨后發(fā)現(xiàn)親子園存在部分老師長期對兒童進行毆打、喂食芥末、噴消毒水、不讓吃飯等虐待行為。2017年12月13日，上海市長寧區(qū)人民檢察院依法對攜程親子園工作人員鄭某、吳某、周某某、唐某、沈某某以涉嫌虐待被看護人罪批準逮捕。

上海攜程親子園虐童案暴露的兒童教育行政管理問題仍然值得我們深入檢討和反思。其一，上海市長寧區(qū)教育局對于攜程親子園負有行政監(jiān)管責任，由于其怠于履行監(jiān)管職責，導致不具備教育機構主體資格的攜程親子園非法運營近兩年，最終釀成了虐待兒童惡性事件的出現(xiàn)。其二，對于攜程親子園虐童案的發(fā)生，上海市長寧區(qū)婦聯(lián)也難辭其咎。攜程親子園虐童案中的“為了孩子學苑”第三方管理機構的幕后股東就是上海市長寧區(qū)婦聯(lián)。正是有上海市長寧區(qū)婦聯(lián)的信用背書，攜程公司才敢于將攜程親子園委托給“為了孩子學苑”管理，相關家長才對攜程親子園放心，自然地認為攜程親子園的相關老師是符合資質的人員。但直到攜程親子園虐童事件曝光以后，人們才知道攜程親子園中所謂的老師也正是通過第三方招聘來的無相關幼兒教育從業(yè)資格的人員。此外，根據(jù)法律以及相關司法解釋的規(guī)定，檢察機關對于有關行政執(zhí)法機關不履行職責或者不當履行職責可能侵害幼兒園兒童利益的，要依法提出檢察建議，監(jiān)督糾正。但事實卻是直到攜程親子園案對相關涉案人員的審查批準逮捕環(huán)節(jié)才見到檢察機關的身影。

(三)北京紅黃藍幼兒園虐童案：未成年人保護制度中的刑事法律規(guī)范有待完善

北京紅黃藍幼兒園虐童案經(jīng)過是，2017年11月22日晚開始，有十余名幼兒家長反映朝陽區(qū)管莊紅黃藍幼兒園(新天地分園)國際小二班的幼兒遭遇老師扎針、喂不明白色藥片，并提供孩子身上有多個針眼的照片。11月26日晚，北京警方就該幼兒園幼兒疑似遭針扎、被喂藥一事進行了通報。北京警方的通報指出，朝陽區(qū)紅黃藍新天地幼兒園教師劉某某(女，22歲，河北省人)因部分兒童不按時睡覺，遂采用以縫衣針扎的方式進行“管教”。因涉嫌虐待被看護人罪，劉某某被刑事拘留。

《刑法修正案(九)》第19條新增了虐待被監(jiān)護、被看護人罪，作為《刑法》第260條之一，但其中依然有值得進一步完善的地方。例如，被《刑法修正案(九)》第19條寫入法條的“看護人”的內涵和外延需要司法解釋進一步明確說明。眾所周知，“看護人”并不是一個法律概念，也就是說，從現(xiàn)有法律法規(guī)以及相關司法解釋中無法找到“看護人”概念的具體含義。又如，虐待被監(jiān)護、被看護人罪與虐待罪的罪名關系需要理論界和實務界進一步厘清。對于家庭內部父母虐待子女的行為到底是適用虐待被監(jiān)護、被看護人罪還是適用虐待罪，將導致不一樣的法律適用效果，因為虐待被監(jiān)護、被看護人罪的法定刑比虐待罪的法定刑更重。再如，幼兒園、學校等機構的工作人員因虐待兒童被判處虐待被監(jiān)護、被看護人罪的，對其適用從業(yè)禁止的非刑罰處罰措施是沒有問題的；問題在于，對幼兒園、學校等機構能否適用從業(yè)禁止的非刑罰處罰措施，我們無法從法律以及相關司法解釋中找到依據(jù)。

三、癥結查探：現(xiàn)有未成年人保護制度無法有效防治虐童行為的原因分析

從公安機關、人民檢察院、人民法院以及司法行政部門在防治虐童行為的工作現(xiàn)狀來看，存在著不少問題，深究其原因，主要有以下幾個方面：

他繼而向記者介紹了北醫(yī)三院開展這項工作的具體背景：2006年，原人事部發(fā)布《事業(yè)單位崗位設置管理試行辦法》，開始試行事業(yè)單位崗位設置管理制度。2014年，國務院頒布、實施了《事業(yè)單位人事管理條例》。《條例》規(guī)定了崗位類別、等級和設置程序等內容。《“十三五”深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革規(guī)劃》中也指出要建立科學有效的現(xiàn)代醫(yī)院管理制度，建立符合醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)特點的人員編制和薪酬制度。

(一)法律依據(jù)供應不足

就當下關于防治虐童行為的配套法規(guī)來看，我國的相關法律法規(guī)在數(shù)量上并沒有明顯不足。其中，《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》對于未成年人保護的義務主體，防治虐童行為做了專門規(guī)定。此外，最高人民法院和最高人民檢察院的相關司法解釋中也有關于防治虐童行為的相關規(guī)定。

但在質量上，關于防治虐童行為的法規(guī)配套卻存在現(xiàn)實缺陷。首先，在防治未成年人家庭虐待行為方面，《未成年人保護法》對父母或者其他監(jiān)護人作出了禁止實施家庭暴力，禁止虐待、遺棄未成年人的規(guī)定，但是對監(jiān)護權的產(chǎn)生、變更及消滅等方面卻缺乏相應的具體實施細則。根據(jù)《未成年人保護法》第5章未成年人司法保護制度的規(guī)定，人民法院有權撤銷監(jiān)護人資格，可是人民法院行使該權力的條件、程序、法律后果等仍有待于法律以及相關司法解釋予以具體安排。有學者指出，這一條款是一個未被激活的規(guī)定，從未見適用此規(guī)定的判例。[注]姚建龍：《防治兒童虐待的立法不足與完善》，《中國青年政治學院學報》2014年第1期。其次，《人民檢察院組織法》第1條規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關，最高人民檢察院的《檢察機關加強未成年人司法保護八項措施》，也突出強調充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能優(yōu)勢，堅決監(jiān)督糾正執(zhí)法不嚴、司法不公等問題，促進有關部門嚴格執(zhí)法、公正司法?？墒?，從上文上海攜程親子園虐童案看，人民檢察院對于教育行政管理部門的相關行政執(zhí)法、監(jiān)管工作的檢察監(jiān)督是缺乏相關的常態(tài)工作機制的。再次，在防治虐童行為的刑事法律規(guī)范方面，一者按照我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，無法對幼兒園、學校等機構適用從業(yè)禁止的非刑罰處罰措施；二者對于實施家庭暴力、虐待兒童的監(jiān)護人，我國現(xiàn)行刑法也缺乏類似于西方國家禁止接觸兒童禁止令那樣的配套制度。

(二)制度理念存在偏差

未成年人保護制度在實踐中無法起到有效防止虐童行為發(fā)生的另一個原因在于制度理念存在偏差。第一個理念偏差體現(xiàn)在“重懲治而輕預防”的落后理念依然占據(jù)主導地位。從國際社會防治虐童行為的經(jīng)驗看，制度理念已從“重懲治而輕預防”的舊理念轉向了“懲治與預防兼施，以預防為主”的新理念。針對虐童行為，美國基于“預防為主”的先進理念，構建了主動先發(fā)的前瞻性預防機制。實踐證明，美國的前瞻性預防機制對于虐童行為具有良好的防控效果。[注]崔海英：《美國虐童防控對策研究》，《政法學刊》2013年第3期。

第二個理念偏差體現(xiàn)在忽視對收養(yǎng)關系的法律監(jiān)督。南京養(yǎng)母虐童案中養(yǎng)母李某琴在不符合收養(yǎng)條件的情況下違規(guī)將受害兒童施某某帶至南京家中撫養(yǎng)達兩年之久，揭示了我國在對收養(yǎng)關系的法律監(jiān)督方面存在著制度缺失。從某種程度上說，收養(yǎng)關系法律監(jiān)督機制的缺失源于我們當前根本認識不到對收養(yǎng)關系進行法律監(jiān)督的重要性。收養(yǎng)制度作為擬制血親關系的重要制度安排，其具體運行情況直接影響著養(yǎng)父母子女關系的順利確立和雙方當事人合法權益的保障。[注]李俊：《略論民法典中收養(yǎng)制度的設計》，《甘肅政法學院學報》2006年第1期。

(三)保護措施缺乏安排

《未成年人保護法》雖然賦予了公安機關、人民檢察院、人民法院以及司法行政部門保護未成年人的權力，但實際上缺乏具體的措施安排。根據(jù)《未成年人保護法》的規(guī)定，司法行政部門在防治虐童行為過程中能夠采用的方式是給予未成年人法律援助或者司法救助，這些措施對于未成年人犯罪人來說或許能夠發(fā)揮重大作用，但對于未成年人被害人而言，能夠起到的作用微乎其微。在美國，法院對于受到虐待的兒童具有豐富的保護措施，比如緊急安置措施、防止接觸措施、收養(yǎng)審查措施等。[注]鞠青：《美國保護未成年人的法律與實踐》，《中國青年研究》2002年第1期。反觀我國人民法院的保護措施則粗疏得多。

針對近來虐童案件頻發(fā)的緊迫現(xiàn)實，最高人民檢察院發(fā)布了《檢察機關加強未成年人司法保護八項措施》，提出努力保護救助未成年被害人，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能優(yōu)勢建立檢察機關內部保護未成年人聯(lián)動機制，推動完善政法機關銜接配合以及與政府部門、未成年人保護組織等跨部門合作機制，推動建立未成年人司法借助社會專業(yè)力量的長效機制等。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，檢察機關關于加強未成年人司法保護的八項措施全部都是宏觀指導性的保護措施，其對于防治虐童行為的發(fā)生具有重要的指導意義；但在具體案件的適用過程中，我們依然難以從《檢察機關加強未成年人司法保護八項措施》中找到保護受虐待兒童的具體措施。相對而言，得益于公安機關的治安管理職權，公安機關對受虐待兒童的保護更加及時、有效，這是因為，根據(jù)《治安管理處罰法》第43條的規(guī)定，對于虐待兒童的行為人，公安機關有權對其處以拘留、罰款等行政處罰。

(四)公共資源投入有限

受制于公共資源的有限性，我國現(xiàn)今尚未成立未成年人保護的專門機構。眾所周知，我國的未成年人保護以《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》為基本框架，依托于國家機構的層級分工和部門職能形成保護體系。這樣的保護體系具有分工明確、政令暢通的優(yōu)勢，但由于職能分散，要統(tǒng)籌規(guī)劃、統(tǒng)一行動進行未成年人保護工作存在較大難度。

四、出路探尋：以防治虐童行為為中心的未成年人保護制度完善的對策

未成年人保護制度作為保護未成年人身心健康和保障未成年人合法權益的基本制度，需要根據(jù)社會的發(fā)展變化及時作出適應性調整，以滿足現(xiàn)階段未成年人保護的社會需求。

(一)推進立法工作，完善未成年人保護法律體系

盡快制定預防虐待兒童的專門法律。制定預防虐待兒童的專門法律有多方面的好處，其中，最直接的好處是借助立法力量形成預防虐待兒童的長效機制，提前防范來自社會、學校、家庭等方面虐待兒童的風險。早在本世紀初，美國、日本等發(fā)達國家就已經(jīng)制定了預防虐待兒童的專門性法律，如美國的《預防虐待兒童及處理法案》、日本的《防止虐待兒童法》等法律。

完善收養(yǎng)、監(jiān)護立法，建立健全收養(yǎng)監(jiān)督制度、監(jiān)護監(jiān)督制度。一方面，通過修改完善《收養(yǎng)法》，賦予相關部門對收養(yǎng)關系的法律監(jiān)督職權或者建立專門的未成年人保護機構，由未成年人保護機構對收養(yǎng)關系進行監(jiān)督。形成對收養(yǎng)家庭的探訪機制，有相關部門或者未成年人保護機構不定期派遣工作人員到收養(yǎng)家庭探訪，及時掌握被收養(yǎng)兒童的身體健康、心理發(fā)展等基本生活情況，制作相關匯報材料。另一方面，通過修改完善《民法總則》《檢察院組織法》等，賦予檢察機關對監(jiān)護關系的檢察監(jiān)督職權。

加快推進學前教育立法，嚴格學前教育機構準入機制，加強學前教育監(jiān)管?？紤]到近年來幼兒園頻發(fā)的虐童事件，當下我們應當加快推進學前教育立法，嚴格學前教育機構準入機制，把不符合辦學條件的幼兒教育機構淘汰出去，實現(xiàn)幼兒教育工作隊伍的專業(yè)化和規(guī)范化，防止上海攜程親子園清潔工充當幼兒教師等不良情況的再次出現(xiàn)。其中，尤其需要通過學前教育立法明確學前教育機構的行政監(jiān)管責任，配置專門管理機構和專職管理人員強化學前教育機構的事前審批和事后監(jiān)督。

(二)轉變制度理念，提高未成年人保護工作品質

工作理念需要從“懲罰主義”向“預防主義”轉向?！皯土P主義”理念泛濫而“預防主義”不受重視反映在實踐環(huán)節(jié)就是，對于虐待兒童的反應方式表現(xiàn)為被動反應式而不是主動應對式。有學者認為，防治虐童行為的關鍵是在虐童行為發(fā)生前就阻止其發(fā)生，事后的懲罰并不能取得良好的防治效果。[注]劉憲權：《美國：防范虐童依靠建立兒童保護體系》，《法制日報》2012年11月27日。刑法理論界也認為，刑罰是社會治理的最后手段，不得已才用之。[注]何榮功：《預防刑法的擴張及其限度》，《法學研究》2017年第4期。在“懲罰主義”理念的指導下，國家公權力依照“以罰代管”的慣性思維應對虐待兒童問題，導致家庭虐待得不到提前介入、學校虐待得不到提早預警?！邦A防主義”理念著重于風險預防，強調未成年人保護工作的提前規(guī)劃，主張通過形成防止虐待兒童的長效工作機制來實現(xiàn)虐待兒童的風險防控，有利于提高未成年人保護工作質量。

樹立“兒童利益最大化”理念。“兒童利益最大化”是聯(lián)合國《兒童權利宣言》中提出的保護兒童權利的工作宗旨，其為世界各國關于兒童權利保障的立法以及司法工作提供了工作綱領，例如美國、英國、澳大利亞在其關于兒童權利保障的立法文件中都明確規(guī)定了“兒童利益最大化”。雖然我國《未成年人保護法》沒有規(guī)定“兒童利益最大化”，但對未成年人給予“特殊、優(yōu)先保護”的規(guī)定體現(xiàn)了“兒童利益最大化”的精神。在防治虐童行為中樹立“兒童利益最大化”理念，首先要尊重未成年人的個人意愿。例如，在南京養(yǎng)母虐童案中，雖然養(yǎng)母李某琴對受害兒童施某某有虐待行為，但最后養(yǎng)母李某琴認罪悔過取得施某某的原諒，在施某某依然有意愿與養(yǎng)母李某琴一起生活的情況下，應當尊重施某某的個人意愿。

(三)豐富保護措施，健全未成年人保護運作機制

擴大人身安全保護令的適用范圍。根據(jù)《反家庭暴力法》第4章的規(guī)定，當事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險時，有權通過書面或者口頭形式向人民法院申請人身安全保護令。由此可知，當兒童遭遇家庭虐待行為時，兒童有權向人民法院申請人身安全保護令。當然，由于兒童是無民事行為能力人或限制民事行為能力人，依照法律規(guī)定，受害兒童的近親屬、公安機關、婦女聯(lián)合會、居民委員會、村民委員會、救助管理機構可以代為申請人身安全保護令。遺憾的是，對于家庭虐待以外的受虐待兒童無法依據(jù)《反家庭暴力法》向人民法院申請人身安全保護令，這正是需要《未成年人保護法》或者預防虐待兒童專門性法律予以解決的問題。

引入強制報告制度。強制報告制度是域外關于防治虐童行為的寶貴經(jīng)驗。例如，澳大利亞《兒童和青少年法案》規(guī)定，醫(yī)生、教師、兒童照顧機構工作人員等因職業(yè)原因獲知的兒童曾經(jīng)遭遇或者正在遭遇虐待信息的，負有強制報告義務。又如，加拿大《兒童與家庭服務法》規(guī)定，任何人發(fā)現(xiàn)兒童遭受侵害時均負有向警察部門報告的義務。[注]楊志超：《比較法視角下兒童保護強制報告制度特征探析》，《法律科學》(西北政法大學學報)2017年第1期。由于虐童行為具有隱蔽性特征，因此虐童信息的發(fā)現(xiàn)是其防治的關鍵環(huán)節(jié)。強制報告制度以法律責任為后盾，驅使人們主動發(fā)現(xiàn)、及時報告虐童信息，有利于防治虐童工作變被動應對為主動干預，起到較好的預防效果。有學者甚至夸獎強制報告制度是目前發(fā)現(xiàn)和防止虐待兒童問題最有效和最直接的做法。[注]陳月娥：《社會福利服務》，臺北：臺灣千華數(shù)位文化股份公司，2014年，第132頁。

(四)優(yōu)化資源配置，完善未成年人保護的工作制度

探索建立未成年人保護的專門機構。在宏觀層面，我國專門保護未成年人的機構主要有兩個：一個是婦女兒童工作委員會、另一個是未成年人保護委員會。但兩個委員會的主要工作是對涉及未成年人事務進行參政議事、法制教育等，而且兩個委員會只在省級以上政府設置，其一般不直接參與未成年人保護的具體工作。所以，嚴格來講，我國沒有一個專門保護未成年人的機構。在實踐中，關于未成年人保護的各種具體工作通常是由各個政府職權部門各自負責，相互之間并沒有一個統(tǒng)一的權威機構來領導和協(xié)調未成年人保護的各項工作，這使得未成年人保護工作呈現(xiàn)呼聲高、實效差、雷聲大、雨點小的現(xiàn)實?？紤]到我國當前防治虐童工作的迫切現(xiàn)實，我國應當探索建立未成年人保護的專門機構，通過整合分散的部門資源，明確部門之間的權限劃分，厘清未成年人保護的工作機制，實現(xiàn)防治虐童工作的信息化、統(tǒng)一化和規(guī)范化，克服以往預防不到位、保護不及時、處置不合理等情況。

推動完善司法機關、政府部門、未成年人保護機構等跨部門合作機制。未成年人保護機構在日常運行過程中發(fā)現(xiàn)有虐待兒童犯罪線索時，應當及時向政府部門以及司法機關報告，讓虐待兒童案件得到及時、快速處理，同時，各部門還應當協(xié)同做好受虐待兒童的善后工作。政府部門應當大力支持社會力量參與到未成年人保護工作中來；政府可以購買服務的方式將預防虐待兒童、不定期家訪、心理輔導、信息報告等工作交由社會力量進行。司法機關應當積極與政府部門、未成年人保護機構等加強聯(lián)系，在監(jiān)護權訴訟、社會調查、法律援助、侵害未成年人權益等案件辦理過程中，堅持零容忍原則，充分發(fā)揮法律威懾和震懾作用，促進司法保護與家庭保護、學校保護、社會保護的緊密銜接，形成保護未成年人的長效工作機制。