鄭 青 夏國(guó)永

內(nèi)容提要：文章認(rèn)為地緣政治紛爭(zhēng)中，由于低估了遏制戰(zhàn)略意圖的應(yīng)激反應(yīng)和忽視實(shí)施牽制策略構(gòu)成要素的對(duì)沖能量，地緣政治的遏制戰(zhàn)略實(shí)施中出現(xiàn)了多層次的誤判窘境，包括守成國(guó)家遏制戰(zhàn)略誤判的零和博弈窘境、棋手國(guó)家遏制戰(zhàn)略誤判的聯(lián)合自保窘境、支軸國(guó)家遏制戰(zhàn)略誤判的雙重中立窘境，由于這些遏制戰(zhàn)略誤判，溢出或連帶的危機(jī)引發(fā)地區(qū)乃至全球頻發(fā)矛盾和沖突，導(dǎo)致整個(gè)國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)多元的地緣政治斷裂，從而使得全球治理陷入動(dòng)蕩不安的高危狀態(tài)之中。

一、地緣政治中遏制戰(zhàn)略的演進(jìn)歷程

地緣政治演進(jìn)中，對(duì)選定的“威脅”目標(biāo)國(guó)家進(jìn)行“制止與禁絕”為主要意圖的遏制戰(zhàn)略始終無(wú)法被完全消解。這一戰(zhàn)略選擇被世人熟知的歷史事件就是1946年2月美國(guó)駐蘇聯(lián)大使館臨時(shí)代辦喬治·凱南發(fā)出的8 000字電文，從而揭開(kāi)了二戰(zhàn)之后美國(guó)實(shí)施遏制戰(zhàn)略的大幕。“遏制戰(zhàn)略是美國(guó)歷史上第一個(gè)主動(dòng)制定的全球性戰(zhàn)略，標(biāo)志著美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略從地區(qū)性戰(zhàn)略向全球性戰(zhàn)略的質(zhì)的轉(zhuǎn)變”。[注]周建明：《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的基本邏輯》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第2～3頁(yè)。而促使這一國(guó)家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的誘因是二戰(zhàn)結(jié)束之初基于國(guó)際社會(huì)主要行為體的實(shí)力變化引發(fā)可預(yù)見(jiàn)的國(guó)際體系變革的大背景觸動(dòng)了美國(guó)地緣政治的編碼，即“關(guān)于美國(guó)在世界上的利益、對(duì)這些利益的潛在威脅和可行的反應(yīng)的前提性假定，它們?cè)谝粋€(gè)行政當(dāng)局上臺(tái)前或上臺(tái)后不久趨于形成，而且除了出現(xiàn)非常不同尋常的境況，此后傾向于沒(méi)有多大改變”[注]〔美〕約翰·加迪斯：《遏制戰(zhàn)略史——戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家安全政策評(píng)判》，北京：世界知識(shí)出版社，2005年，第6頁(yè)。。這一編碼的特性在于，美國(guó)篤定地緣政治利益的全球性；潛在威脅的始終存在性、可行反應(yīng)的遏制性。而實(shí)施遏制戰(zhàn)略的思想基礎(chǔ)，以冷戰(zhàn)結(jié)束為分水嶺，形成注重意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的理想主義的戰(zhàn)略選擇的思想基礎(chǔ)和傾向鞏固擴(kuò)張超級(jí)霸權(quán)的現(xiàn)實(shí)主義的戰(zhàn)略選擇的思想基礎(chǔ)兩個(gè)階段，盡管兩個(gè)階段的遏制戰(zhàn)略思想基礎(chǔ)具有較為明顯的差異性，呈現(xiàn)“美國(guó)在世界上的利益”的階段性特征，但有一條貫穿始終的遏制戰(zhàn)略意圖，那就是“認(rèn)為地區(qū)大國(guó)的興起是美國(guó)面臨的長(zhǎng)期安全威脅，他們的國(guó)家安全戰(zhàn)略均以建立和維護(hù)美國(guó)主導(dǎo)的霸權(quán)體系為最終戰(zhàn)略目標(biāo)(總目標(biāo))”[注]崔海寧：《利益與價(jià)值觀之間的權(quán)衡》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014年，第168頁(yè)。。

根據(jù)美國(guó)階段性核心利益受威脅的感知程度，不僅是地區(qū)大國(guó)，甚至地區(qū)強(qiáng)國(guó)都很可能成為美國(guó)遏制戰(zhàn)略的實(shí)施對(duì)象。在強(qiáng)國(guó)方面，具有代表性的有二戰(zhàn)之后的日本、曾經(jīng)的亞洲四小龍的韓國(guó)、新加坡；大國(guó)方面主要是冷戰(zhàn)時(shí)的蘇聯(lián)和冷戰(zhàn)后以金磚五國(guó)即巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)、南非為代表的國(guó)家。美國(guó)對(duì)這些強(qiáng)國(guó)大國(guó)實(shí)施遏制戰(zhàn)略必然會(huì)遭遇這些國(guó)家對(duì)遏制戰(zhàn)略的刺激性回應(yīng)，這一遏制回應(yīng)戰(zhàn)略大致分為對(duì)稱與非對(duì)稱兩種類別。“對(duì)稱戰(zhàn)略有可能使沖突變得更為頻繁；不對(duì)稱戰(zhàn)略雖然避免了這種缺陷，但其帶來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)禍則更具災(zāi)難性?！盵注]劉中偉：《遏制戰(zhàn)略的連貫、流變與衍生》，《國(guó)際政治科學(xué)》2006年第4期?？v觀美國(guó)實(shí)施遏制戰(zhàn)略的演進(jìn)歷程，不對(duì)稱遏制戰(zhàn)略多于對(duì)稱遏制戰(zhàn)略。從美國(guó)實(shí)施不對(duì)稱遏制戰(zhàn)略的結(jié)果來(lái)看，運(yùn)用高壓強(qiáng)勢(shì)手段促使遏制對(duì)象徹底屈服并變本加歷地進(jìn)行“盤(pán)剝”，是這一戰(zhàn)略實(shí)施的慣用伎倆。以日本為例，二戰(zhàn)之后，日本以較快的增速使經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到世界第二，與日本的貿(mào)易逆差讓美國(guó)無(wú)法忍受，從而在20世紀(jì)80年代簽署了扭轉(zhuǎn)這一經(jīng)濟(jì)逆差局面的美日不平等《廣場(chǎng)協(xié)議》，致使日本經(jīng)濟(jì)在很長(zhǎng)一段時(shí)間一蹶不振。美國(guó)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)不對(duì)稱遏制戰(zhàn)略的方式影響至今，甚至成為了兩國(guó)處理類似問(wèn)題的慣例。以美國(guó)總統(tǒng)特朗普在全球范圍內(nèi)實(shí)施的貿(mào)易戰(zhàn)來(lái)說(shuō)，最終美國(guó)的盟友兼貿(mào)易伙伴如加拿大、墨西哥、歐盟、澳大利亞等國(guó)獲得了關(guān)稅豁免權(quán)；但日本首相安倍晉三無(wú)論多么努力地爭(zhēng)取，不僅沒(méi)有獲得美國(guó)關(guān)稅豁免權(quán)的關(guān)照，而且美國(guó)還以“多邊貿(mào)易”不如“雙邊貿(mào)易”合算為由暫拒重返TPP，使得日本本想以此為誘餌爭(zhēng)取關(guān)稅豁免權(quán)的如意算盤(pán)被“昭告天下”，再一次歷史性地上演了美國(guó)對(duì)日本貿(mào)易遏制的“‘無(wú)?！澈蟮摹畱T?！盵注]《談崩了！安倍：老大給顆糖，特朗普：一邊玩去》，《北京日?qǐng)?bào)》2018年4月19日。。當(dāng)然，在美國(guó)對(duì)日本肆無(wú)忌憚地發(fā)起不對(duì)稱遏制的過(guò)程中，日本除實(shí)施諸如拋售美國(guó)國(guó)債等反制“狠手”之外，“日本在與美國(guó)一次次的‘過(guò)招’中磨練了自身的產(chǎn)業(yè)布局和技術(shù)研發(fā)”[注]王小燕：《中興遭美七年禁售，日本經(jīng)濟(jì)界：危機(jī)定將倒逼技術(shù)進(jìn)步》，鳳凰網(wǎng)，http://news.ifeng.com/a/20180421/57770364_0.shtml。， 進(jìn)而倒逼日本這一始終處于被遏制地位的國(guó)家練就了“絕處逢生”的本領(lǐng)，并持續(xù)性地成為美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)中強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。盡管美國(guó)對(duì)日本的遏制戰(zhàn)略具有上述積極意義的方面，但總體來(lái)看，危害多于益處，直觀表現(xiàn)為日本被美國(guó)遏制掌控，反應(yīng)被動(dòng)。對(duì)此，就連美國(guó)知名學(xué)者約瑟夫·斯蒂格利茨都隔空支招日本：“所有國(guó)家都應(yīng)該一起告訴美國(guó)，‘美國(guó)違反了國(guó)際法，我們將以深思熟慮、毅然的方式應(yīng)對(duì)’。什么都不做的日本采取的是和解政策，從歷史的角度來(lái)看不是好辦法。應(yīng)該挑選幾個(gè)對(duì)美國(guó)政治十分重要的核心產(chǎn)業(yè)采取報(bào)復(fù)措施?！盵注]《日本不該認(rèn)慫，要挑核心產(chǎn)業(yè)報(bào)復(fù)美國(guó)》，北京時(shí)間網(wǎng)，https://item.btime.com/m_9ff6d147f032174ed。但美日之間不對(duì)等遏制背后錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾葛，使得日本暫時(shí)還缺乏發(fā)起這類決絕的反遏制的戰(zhàn)略勇氣和舉措，這實(shí)際上進(jìn)一步放縱和強(qiáng)化了美國(guó)實(shí)施不對(duì)等遏制的“慣?！薄６鴮?duì)于亞洲另一個(gè)棋子國(guó)家韓國(guó)，被美國(guó)實(shí)施不對(duì)等遏制的行徑甚至達(dá)到無(wú)以復(fù)加的程度。同日本一樣，美國(guó)對(duì)韓國(guó)也有不對(duì)稱遏制的歷史，如20世紀(jì)“80年代初，韓美經(jīng)貿(mào)位置發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移，美國(guó)為扭轉(zhuǎn)經(jīng)貿(mào)逆差的劣勢(shì)，一方面頻頻向韓國(guó)施壓，要求韓元升值，開(kāi)放市場(chǎng)；一方面限制對(duì)韓國(guó)的進(jìn)口，打破了以往韓美貿(mào)易秩序，嚴(yán)重?fù)p害了韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益”[注]劉銀萍：《20世紀(jì)80年代韓美貿(mào)易摩擦與韓國(guó)人的反美主義》，《歷史教學(xué)》2009年第18期。，但在應(yīng)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易關(guān)稅制裁時(shí)，居然實(shí)施了無(wú)底線的“極端應(yīng)對(duì)方式的是韓國(guó)。與美國(guó)就調(diào)整美韓自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)達(dá)成協(xié)議是重大錯(cuò)誤。韓國(guó)還同意美國(guó)企業(yè)每年對(duì)韓國(guó)出口5萬(wàn)輛以美國(guó)安全標(biāo)準(zhǔn)制造的汽車。安全的定義應(yīng)由本國(guó)國(guó)會(huì)確定。這相當(dāng)于美國(guó)威脅韓國(guó)政府，向韓國(guó)兜售不安全的汽車”[注]《日本不該認(rèn)慫，要挑核心產(chǎn)業(yè)報(bào)復(fù)美國(guó)》。。韓國(guó)面對(duì)美國(guó)不對(duì)稱遏制的苦果只有自己默默吞下了。通過(guò)上述美日、美韓之間不對(duì)稱遏制戰(zhàn)略的實(shí)施與應(yīng)對(duì)來(lái)看，美國(guó)借助不對(duì)等的強(qiáng)勢(shì)，隨意設(shè)置雙邊貿(mào)易規(guī)則，從而在地緣政治利益格局中編織以美國(guó)為主導(dǎo)的全球治理體系，強(qiáng)化美國(guó)的利益空間。

在對(duì)稱遏制戰(zhàn)略方面，首要的是實(shí)施遏制與反遏制的國(guó)家在總體實(shí)力或關(guān)鍵國(guó)力方面具有相對(duì)抗的能力。這突出表現(xiàn)為冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇兩大陣營(yíng)相互遏制，“包括：經(jīng)濟(jì)封鎖、政治供給、顛覆破壞、軍備競(jìng)賽等。由于美國(guó)是資本主義國(guó)家，而蘇聯(lián)實(shí)行的是社會(huì)主義制度，因而美蘇之間的冷戰(zhàn)無(wú)可避免地烙上了強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。但是美蘇之間的意識(shí)形態(tài)并非是冷戰(zhàn)發(fā)生與發(fā)展的決定性因素，而只是雙方爭(zhēng)奪政治利益與國(guó)家權(quán)力的工具，是一個(gè)遮人耳目的‘幌子’。冷戰(zhàn)時(shí)代，美蘇都強(qiáng)調(diào)自己的信仰會(huì)給人類帶來(lái)光明，都強(qiáng)調(diào)自己的社會(huì)制度是未來(lái)社會(huì)的模式，都宣布自己的意識(shí)形態(tài)到最終會(huì)消滅對(duì)方的意識(shí)形態(tài)。然而，總體上來(lái)說(shuō)，美蘇之間的對(duì)立，從根本上說(shuō)是為了服務(wù)本國(guó)的國(guó)家利益”[注]《美蘇冷戰(zhàn)——兩大陣營(yíng)的對(duì)峙》，搜狐網(wǎng)，http://www.sohu.com/a/190318824_99989638。。但是作為能夠左右世界格局的美蘇兩極大國(guó)捍衛(wèi)的“本國(guó)的國(guó)家利益”的全球霸權(quán)性的本質(zhì)是顯而易見(jiàn)的，以至于美國(guó)通過(guò)實(shí)施“超越遏制戰(zhàn)略”，即“在不放棄軍事遏制的條件下，以經(jīng)濟(jì)援助為誘餌、以‘和平演變’為靈魂，抓住社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行改革開(kāi)放的有利時(shí)機(jī)，通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化、外交等非軍事手段，推行美國(guó)的價(jià)值觀和政治經(jīng)濟(jì)模式，培養(yǎng)社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部的親西方的反對(duì)派，最終將蘇聯(lián)東歐納入西方體系”[注]《論地緣政治因素對(duì)美國(guó)遏制戰(zhàn)略的影響及啟示》，《軍事歷史》2003年第4期。，美國(guó)也最終以一國(guó)霸權(quán)稱雄冷戰(zhàn)之后的國(guó)際社會(huì)。

冷戰(zhàn)之后，中俄兩國(guó)作為毗鄰而居的地區(qū)大國(guó)，聯(lián)合起來(lái)在地區(qū)事務(wù)乃至全球治理中發(fā)揮中流砥柱的作用，俄羅斯傳統(tǒng)的軍事優(yōu)勢(shì)與中國(guó)不斷增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力分別被美國(guó)認(rèn)為是沖擊其霸權(quán)的軍事強(qiáng)力和經(jīng)濟(jì)份額，從而促使美國(guó)頻繁發(fā)起針對(duì)中俄的遏制行動(dòng)。進(jìn)入21世紀(jì)美國(guó)有意無(wú)意地同時(shí)開(kāi)辟兩類遏制戰(zhàn)略：一是主要針對(duì)具有較為雄厚軍事遺產(chǎn)的俄羅斯的遏制，一是主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷突飛猛進(jìn)的中國(guó)的遏制，相應(yīng)地，中俄也做出了對(duì)等遏制的反應(yīng)。

在針對(duì)俄羅斯的軍事遏制方面，美國(guó)主要扮演的是“離岸推手”的角色。對(duì)俄羅斯的軍事遏制至今已有兩個(gè)代表性事件：一是2014年克里米亞脫烏入俄事件，二是2015年俄羅斯軍事介入敘利亞從而扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)局面事件。從這兩次軍事反遏制的結(jié)果來(lái)看，俄羅斯取得了階段性勝利，但隨后美國(guó)聯(lián)合歐洲等盟友國(guó)家對(duì)俄發(fā)起的多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制裁也使得俄羅斯的經(jīng)濟(jì)受到不小的沖擊，但這類制裁是“兩敗俱傷”的。2014～2016年，據(jù)聯(lián)合國(guó)消息，“歐盟因?qū)Χ碇撇妹總€(gè)月?lián)p失32億美元，俄經(jīng)濟(jì)3年來(lái)則因制裁損失550億美元”[注]劉瑩：《兩敗俱傷!聯(lián)合國(guó)報(bào)告稱歐盟對(duì)俄制裁致雙方損失上千億美元》，環(huán)球網(wǎng)，http://world.huanqiu.com/exclusive/2017-09/11246386.html。。正是因?yàn)檫@類對(duì)稱遏制造成雙方俱損的后果，2018年4月，在敘利亞化武攻擊事件上，美國(guó)考慮是否對(duì)俄羅斯實(shí)施新一輪的經(jīng)濟(jì)制裁時(shí)猶豫不決，對(duì)于這一制裁意向，連其歐洲盟友也表示“無(wú)意跟進(jìn)”，這樣的制裁意向反倒激起俄羅斯快速作出了反制裁的表態(tài)。美俄軍事遏制引發(fā)的對(duì)稱經(jīng)濟(jì)遏制不僅造成雙方俱損的后果，而且引發(fā)地區(qū)乃至全球軍事對(duì)峙的敵意和經(jīng)濟(jì)矛盾，且沒(méi)有出現(xiàn)以往美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在實(shí)施遏制戰(zhàn)略時(shí)獲得的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和勝利結(jié)果。

在針對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)遏制方面，美國(guó)部署了兩方面的遏制戰(zhàn)略：一是針對(duì)中國(guó)的“一帶一路”宏觀構(gòu)想，美國(guó)聯(lián)合日本、澳大利亞、印度出臺(tái)了“印太”戰(zhàn)略，就在這一戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)是否會(huì)產(chǎn)生沖擊問(wèn)題仍處于爭(zhēng)論和觀望階段之時(shí)，2018年，“美國(guó)正考慮在印度—太平洋地區(qū)加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，以此來(lái)反制中國(guó)與日俱增的地緣政治影響力”[注]《美印日抱團(tuán)與中國(guó)搶基建，印太戰(zhàn)略正在推進(jìn)？》，觀察者網(wǎng)，http://www.guancha.cn/global-news/2018_04_10_453263.shtml。。二是美國(guó)在全球范圍內(nèi)掀起增收貿(mào)易關(guān)稅狂潮，對(duì)中國(guó)開(kāi)出了301調(diào)查征稅產(chǎn)品建議清單，主要包括已被納入“中國(guó)制造2025計(jì)劃”的“機(jī)器人、航空航天和清潔能源汽車在內(nèi)的10個(gè)關(guān)鍵行業(yè)”[注]《路透社解讀中國(guó)制造2025，美國(guó)擔(dān)心被超越》，快資訊網(wǎng)，http://sh.qihoo.com/pc/9ff5bc2b5bf89a8ae。的高科技領(lǐng)域，已經(jīng)啟動(dòng)的遏制措施，就是2018年4月，中國(guó)通訊巨頭中興通訊在美國(guó)被禁售并被宣布全面制裁。對(duì)美國(guó)開(kāi)啟的貿(mào)易大戰(zhàn)，中國(guó)快速實(shí)施了對(duì)等反遏制舉措，“中國(guó)在24小時(shí)內(nèi)迅速反應(yīng)，對(duì)美輸華產(chǎn)品進(jìn)行同等力度、同等規(guī)模的對(duì)等反制裁措施”[注]《中美貿(mào)易戰(zhàn)：劍指中國(guó)制造2025》(下篇)，搜狐財(cái)經(jīng)網(wǎng)，http://business.sohu.com/20180418/n535199363.shtml。。中興通訊受美國(guó)全面制裁后，另一家通訊巨頭華為較為迅速地解雇了5名美國(guó)員工，撤回了在美國(guó)的政治公關(guān)人員，進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整。無(wú)疑，中美之間的貿(mào)易對(duì)稱遏制也是兩敗俱傷的后果，美國(guó)損人不利己的同時(shí)，也突顯了中國(guó)長(zhǎng)期“依靠美國(guó)底層技術(shù)壯大中國(guó)科技實(shí)力的”的軟肋，[注]《中興被禁，“中芯”何從》，搜狐網(wǎng)，http://www.sohu.com/a/228719356_460436。激發(fā)中國(guó)“知恥而后勇”，更加堅(jiān)定地推進(jìn)“中國(guó)制造2025計(jì)劃”。想必這樣的遏制戰(zhàn)略的衍生意圖是習(xí)慣了被順?lè)拿绹?guó)所始料不及的。

二、地緣政治中遏制戰(zhàn)略的牽制策略

20世紀(jì)，人類社會(huì)遭遇兩次世界大戰(zhàn)災(zāi)難的歷史遺產(chǎn)之一，就是人為制造諸多地緣政治中的待解難題，諸如韓朝問(wèn)題、巴以問(wèn)題、印巴問(wèn)題等，這些問(wèn)題形成的歷史成因雖然多樣，但有一個(gè)共性：都曾受過(guò)霸權(quán)或強(qiáng)權(quán)國(guó)家的殖民，或發(fā)生過(guò)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，制造這些難題的一個(gè)重要原因，就是為了一如既往地維護(hù)或鞏固強(qiáng)權(quán)國(guó)家的既得利益，從而形成遏制戰(zhàn)略的牽制策略。實(shí)施這一策略依據(jù)的是“通過(guò)建立均勢(shì)，受威脅的國(guó)家本身必須參與遏制危險(xiǎn)的對(duì)手。換句話說(shuō)，它們?cè)敢鈸?dān)負(fù)遏制和必要時(shí)抗擊入侵者的重任。而采用推卸責(zé)任的戰(zhàn)略，它們就可以設(shè)法讓另一大國(guó)遏制入侵者，自己則冷眼旁觀。受威脅的國(guó)家常常會(huì)采用推卸責(zé)任而不是均勢(shì)戰(zhàn)略，因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，推卸責(zé)任者(buck-passer)可避免與侵略者打斗的代價(jià)”[注]〔美〕約翰·米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2014年，第155～156頁(yè)。。上述遏制戰(zhàn)略中，涉及兩大主體、四種類型的牽制策略。兩大主體，一是大國(guó)強(qiáng)國(guó)；二是弱國(guó)小國(guó)。四種類型的牽制，一是強(qiáng)國(guó)(大國(guó))對(duì)弱國(guó)(小國(guó))的牽制；二是強(qiáng)國(guó)(大國(guó))之間的牽制；三是弱國(guó)(小國(guó))對(duì)強(qiáng)國(guó)(大國(guó))的牽制；四是弱國(guó)(小國(guó))之間的牽制。從牽制雙方的力量對(duì)比來(lái)看，其中第二、第四種屬于均衡牽制類型；第一、第三種屬于非均衡牽制類型。均衡牽制的兩種類型和非均衡牽制的第一種類型主要依靠國(guó)家實(shí)力的大小決定牽制的勝負(fù)，第三種弱國(guó)(小國(guó))對(duì)強(qiáng)國(guó)(大國(guó))非均衡牽制的類型屬于“大國(guó)平衡戰(zhàn)略，即把維護(hù)大國(guó)之間權(quán)勢(shì)的基本平衡的常態(tài)化作為它始終追求的目標(biāo)，扮演離岸平衡手的不是大國(guó)，而是小國(guó)或是力量弱小的國(guó)家集團(tuán)，推行大國(guó)平衡戰(zhàn)略主要由于大國(guó)之間矛盾所導(dǎo)致的相互制衡，以小制大，大國(guó)成了小國(guó)的籌碼”[注]唐志明：《從地緣政治看東盟的大國(guó)平衡戰(zhàn)略》，《求索》2006年第12期。。

在國(guó)際社會(huì)霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治依然處于較為強(qiáng)勢(shì)的情況下，地緣政治中實(shí)施遏制戰(zhàn)略就存在不可避免性，特別是進(jìn)入21世紀(jì)，不斷推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)全球化使得國(guó)家之間相互依存度越來(lái)越高，國(guó)際社會(huì)面臨需要共同解決的問(wèn)題越來(lái)越多，以“制止、限制目標(biāo)國(guó)家不能隨意行動(dòng)”為本意的牽制策略實(shí)施的范圍越來(lái)越廣，出于對(duì)牽制策略實(shí)施的安全、可靠及成效的考量，需要厘清實(shí)施遏制戰(zhàn)略的牽制策略四個(gè)方面的構(gòu)成要素：一是牽制策略的方法。遏制戰(zhàn)略的牽制策略具有虛實(shí)之分。所謂牽制策略之虛，就是遏制戰(zhàn)略的牽制策略著重實(shí)現(xiàn)對(duì)目標(biāo)國(guó)的威懾，包括呈現(xiàn)最具破壞性的牽制策略手段，迫使?fàn)恐颇繕?biāo)國(guó)屈服于實(shí)施遏制戰(zhàn)略國(guó)所預(yù)設(shè)的要求。所謂牽制策略之實(shí)，就是遏制戰(zhàn)略的牽制策略直接利用強(qiáng)實(shí)力對(duì)牽制目標(biāo)國(guó)施壓。牽制策略的虛實(shí)都是實(shí)現(xiàn)遏制戰(zhàn)略不可或缺的謀略，實(shí)施時(shí)分別有“進(jìn)攻的方法、‘顯示存在’的方法、防御的方法”[注]《作戰(zhàn)理論入門》，北京：戰(zhàn)士出版社，1982年，第125～129頁(yè)。三種策略。進(jìn)攻型牽制的優(yōu)點(diǎn)在于能夠占據(jù)牽制的主動(dòng)權(quán)，在實(shí)力和條件充分具備的情況下，能夠獲得較大程度的牽制勝利；缺點(diǎn)在于打破既有的地緣戰(zhàn)略格局，容易處處樹(shù)敵，激起反牽制行動(dòng)。防御型牽制的優(yōu)點(diǎn)在于可以占據(jù)道義的制高點(diǎn)，凝聚具有共同利益的盟友進(jìn)行反牽制，增加抵抗?fàn)恐七M(jìn)攻的能力；不足在于反牽制的被動(dòng)性較易被進(jìn)攻型牽制的強(qiáng)勢(shì)所突破和解體。顯示存在型牽制的優(yōu)點(diǎn)在于無(wú)論是獨(dú)自顯示存在、還是搭便車顯示存在，都能在一定程度上彰顯和強(qiáng)化顯示存在國(guó)家的實(shí)力尚存，從而起到牽制威懾的效果；[注]2018年4月，英國(guó)參與了美法聯(lián)軍對(duì)敘利亞的軍事行動(dòng)，這一事件最能體現(xiàn)脫歐后的英國(guó)在國(guó)際事務(wù)中急于“顯示存在感”，從而彰顯實(shí)力猶存的意圖。不足在于以刷存在感為目的的牽制策略，往往會(huì)暴露這一類型國(guó)家實(shí)力的不足或衰退，產(chǎn)生的牽制威懾效果有限。

二是牽制策略的階段。就牽制策略實(shí)施的演進(jìn)過(guò)程來(lái)看，可分為三個(gè)發(fā)展階段：一是優(yōu)勢(shì)階段，牽制國(guó)相對(duì)被牽制國(guó)具有可比優(yōu)勢(shì)，影響、塑造、改變等是這一階段的主要牽制策略行為；二是僵持階段，被牽制國(guó)的實(shí)力不斷上升，甚至具有與牽制國(guó)等量齊觀的實(shí)力，提防和設(shè)置障礙是這一階段的主要牽制策略行為；三是失勢(shì)階段，被牽制國(guó)實(shí)力不斷超越牽制國(guó)，激烈的競(jìng)爭(zhēng)、沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)都有可能成為這個(gè)階段的牽制策略行為。對(duì)具有相對(duì)穩(wěn)定的有限牽制主體而言，這三個(gè)階段一般依次推進(jìn)。但對(duì)具有多元主體參與的牽制策略而言，這三個(gè)階段并非會(huì)依次經(jīng)歷，需要參與牽制策略的主體了解目標(biāo)牽制主體所處的階段性，以便采取具有階段契合性的牽制策略手段。忽視牽制策略的階段性，采取不恰當(dāng)甚至錯(cuò)誤的牽制策略，不僅達(dá)不到牽制的目的，反而可能置實(shí)施牽制策略的國(guó)家于被動(dòng)甚至被牽制的反轉(zhuǎn)境地。這三個(gè)發(fā)展階段從21世紀(jì)美國(guó)對(duì)中國(guó)遏制的演進(jìn)過(guò)程可見(jiàn)一斑，“面對(duì)中國(guó)崛起，美國(guó)對(duì)華政策目標(biāo)大體分為三個(gè)階段。第一階段，美國(guó)的目標(biāo)是通過(guò)雙邊和多邊手段，在理念、制度和行為上影響中國(guó)，促使中國(guó)的內(nèi)外政策朝著美國(guó)期待的方向發(fā)展，確保中國(guó)崛起的進(jìn)程在美國(guó)的掌控之中。第二階段，隨著美國(guó)塑造中國(guó)幻想的破滅和中國(guó)力量的迅速提升，美國(guó)的政策重點(diǎn)轉(zhuǎn)向保持對(duì)華力量?jī)?yōu)勢(shì)，以維持其在對(duì)華關(guān)系中的主導(dǎo)地位。第三階段，隨著美國(guó)對(duì)華力量?jī)?yōu)勢(shì)的縮小甚至在某些領(lǐng)域力量或影響力優(yōu)勢(shì)的喪失，美國(guó)對(duì)華政策轉(zhuǎn)向務(wù)實(shí)，將主要關(guān)注如何維護(hù)和爭(zhēng)取美國(guó)的實(shí)際利益”[注]吳心伯：《美國(guó)對(duì)華政策進(jìn)入新階段》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2018年4月24日。。目前，“中美進(jìn)入力與勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)階段”[注]吳心伯：《美國(guó)對(duì)華政策進(jìn)入新階段》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2018年4月24日。，美國(guó)依然如故地實(shí)施原有強(qiáng)力模式的牽制策略，遭遇到了國(guó)力不斷提升的中國(guó)即時(shí)性地反牽制抵抗，從而引發(fā)全球牽制聯(lián)盟的分解與重組，反映牽制策略階段性轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的動(dòng)蕩威力。

三是牽制策略的成本。牽制策略作為遏制戰(zhàn)略的手段，其實(shí)施的前提是構(gòu)建牽制“組合拳”或組建牽制聯(lián)盟等的機(jī)制才能運(yùn)行；所謂牽制“組合拳”就是實(shí)施牽制策略的國(guó)家占據(jù)被牽制國(guó)家不具有或較少具有的發(fā)展資本，而這一發(fā)展資本又是被牽制國(guó)家亟需的，利用被牽制國(guó)這一發(fā)展軟肋，牽制國(guó)發(fā)起了對(duì)被牽制國(guó)的遏制行動(dòng)。如“經(jīng)濟(jì)上的相互依存也是制約大國(guó)走向?qū)沟囊蛩??！绻f(shuō)經(jīng)濟(jì)相互依存是一種‘軟制約’，那么，‘核威懾均衡’是一種‘硬制約’，‘軟制約’是一種牽制，而‘硬制約’則是一種強(qiáng)制”[注]張?zhí)N嶺主編：《21世紀(jì)：世界格局與大國(guó)關(guān)系》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第9～10頁(yè)。。一個(gè)國(guó)家如果同時(shí)占據(jù)了軟制約的牽制力和硬制約的強(qiáng)制力，至少在身處危機(jī)四伏的國(guó)際環(huán)境中自身的國(guó)家安全能夠得到比較有確定性的保障，這是國(guó)家具有強(qiáng)實(shí)力的標(biāo)志。但在國(guó)際爭(zhēng)端中，軟制約與硬制約相互牽制是較為常見(jiàn)的“組合拳”，如面對(duì)伊朗、朝鮮等發(fā)展中國(guó)家發(fā)展鈾濃縮及進(jìn)行核試驗(yàn)等活動(dòng)，美國(guó)頻頻使用的就是經(jīng)濟(jì)制裁，但這類牽制“組合拳”所要支付的成本，一方面，面對(duì)這樣的經(jīng)濟(jì)制裁，這兩個(gè)國(guó)家不堪重負(fù)；另一方面，這類國(guó)家更加堅(jiān)定地轉(zhuǎn)向美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在地緣政治中凝聚成反對(duì)美國(guó)的反牽制力量，即所謂組建牽制聯(lián)盟。由于“聯(lián)盟的組成原則是尊重這樣的道義和法律義務(wù)：無(wú)論任何國(guó)家對(duì)聯(lián)盟的任何成員發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，應(yīng)視作對(duì)聯(lián)盟所有成員的進(jìn)攻”[注]〔美〕漢斯·摩根索：《國(guó)家間政治》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第279頁(yè)。。而保障聯(lián)盟成員統(tǒng)一行動(dòng)的動(dòng)力是對(duì)于聯(lián)盟國(guó)家共同利益和各自國(guó)家所關(guān)注的核心利益的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，這是牽制聯(lián)盟得以存在和發(fā)揮作用的成本。

四是牽制策略的力量。地緣政治屬于國(guó)際政治的范疇，而國(guó)際政治中的一條至理名言就是：不存在永遠(yuǎn)的朋友，也不存在永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益。同樣，對(duì)于以處理關(guān)系為實(shí)施主軸的牽制策略而言，分清敵友至關(guān)重要，如果把朋友當(dāng)成了敵人，不僅處處樹(shù)敵，而且會(huì)喪失極好的發(fā)展機(jī)會(huì)；如果把敵人當(dāng)成了朋友，國(guó)家就有可能充當(dāng)牽制的工具，陷入設(shè)計(jì)好的牽制牢籠中被禁錮。很長(zhǎng)一段時(shí)間，人們對(duì)牽制策略的力量認(rèn)知是存在缺陷的，主要基于對(duì)人類社會(huì)發(fā)展歷程的固有認(rèn)知，把所有國(guó)家都標(biāo)簽上同樣的演進(jìn)模式，加之歷史遺留問(wèn)題和當(dāng)下存在的利益之爭(zhēng)，把未來(lái)可能的威脅變現(xiàn)成了現(xiàn)實(shí)中的對(duì)抗，從而把牽制力量局限于牽制的直接參與國(guó)，這類對(duì)牽制策略力量狹隘認(rèn)知的后果，就是壓制而非和解成為了牽制策略追求的唯一目標(biāo)。那么上述對(duì)牽制策略力量認(rèn)知的問(wèn)題到底出在哪呢？對(duì)這一問(wèn)題的解答，就需要回歸牽制策略實(shí)施的成因，即到底是誰(shuí)在制造和掌控牽制的局面？制造和掌控牽制局面的，既有可能是牽制中具有強(qiáng)勢(shì)的一方，又有可能是牽制參與國(guó)之外的國(guó)家力量，而后者恰恰是牽制策略力量認(rèn)識(shí)不足的盲點(diǎn)。表現(xiàn)為地緣政治中諸多牽制矛盾久拖無(wú)解的原因就是牽制力量以外的力量在不斷加碼牽制矛盾，表現(xiàn)為兩種情形：一是外在力量支持牽制的一方，使得牽制處于僵持狀態(tài)；二是兩個(gè)實(shí)力相當(dāng)?shù)耐庠诹α糠謩e支持牽制的雙方，牽制的走向受制于外在力量的博弈從而暫且無(wú)解。可見(jiàn)牽制策略的力量應(yīng)包括內(nèi)外兩類力量。

三、地緣政治中遏制戰(zhàn)略的誤判窘境

現(xiàn)階段，國(guó)際社會(huì)地緣政治紛爭(zhēng)不斷，除了爭(zhēng)奪有限發(fā)展資源和剪不斷理還亂的歷史遺留等常見(jiàn)問(wèn)題之外，由于低估了上述遏制戰(zhàn)略意圖的應(yīng)激反應(yīng)和忽視實(shí)施牽制策略構(gòu)成要素的對(duì)沖能量，地緣政治的遏制戰(zhàn)略中出現(xiàn)了多層次的誤判窘境，這些誤判窘境不僅反映當(dāng)事國(guó)實(shí)施遏制戰(zhàn)略的遭遇境況，而且由于遏制戰(zhàn)略誤判，溢出或連帶的危機(jī)引發(fā)地區(qū)乃至全球陷入本不應(yīng)出現(xiàn)的矛盾和沖突之中，從而使得全球治理陷入高危之中。從遏制戰(zhàn)略誤判引發(fā)的紛爭(zhēng)能量的大小來(lái)看，有三類國(guó)家遏制戰(zhàn)略的誤判值得關(guān)注 ：一是對(duì)遏制戰(zhàn)略具有掌控能力的守成國(guó)家一旦發(fā)生誤判，對(duì)地緣政治安危的影響具有全局性；二是對(duì)遏制戰(zhàn)略具有相對(duì)自主能力的棋手國(guó)家一旦發(fā)生誤判，對(duì)地緣政治安危的影響具有輻射性；三是對(duì)遏制戰(zhàn)略的實(shí)施具有地理優(yōu)勢(shì)的支軸國(guó)家一旦發(fā)生誤判，對(duì)地緣政治安危的影響具有連帶性。

一是地緣政治中守成國(guó)家遏制戰(zhàn)略誤判的零和博弈窘境。依據(jù)所謂的 “修昔底德陷阱理論”，在地緣政治中，守成國(guó)家實(shí)施遏制戰(zhàn)略似乎具有先天的必然性，原因在于守成國(guó)家為了捍衛(wèi)既得的優(yōu)勢(shì)地位及利益，必然對(duì)于任何一個(gè)崛起國(guó)家的可能威脅進(jìn)行遏制，盡管“可能威脅”并不等同于“必然威脅”，但如果國(guó)家的遏制戰(zhàn)略是以“必然威脅”為設(shè)計(jì)前提，那么出現(xiàn)遏制戰(zhàn)略誤判就不可避免?！按髧?guó)之間的戰(zhàn)略誤判，由此引發(fā)的猜疑、威脅和反威脅行動(dòng)的螺旋式升級(jí)，是大國(guó)之間角力、走向?qū)股踔翍?zhàn)爭(zhēng)，并最終被誘入‘修昔底德陷阱’的根本原因。增強(qiáng)互信，減少戰(zhàn)略誤判，管控分歧，是跨越陷阱的關(guān)鍵?！盵注]徐惠喜：《莫讓?xiě)?zhàn)略誤判誘入陷阱》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2018年1月15日。無(wú)論是“修昔底德陷阱理論”的遏制戰(zhàn)略依據(jù)、還是“戰(zhàn)略誤判”的遏制戰(zhàn)略實(shí)踐，其實(shí)質(zhì)都是以零和博弈的結(jié)果假設(shè)完成對(duì)守成國(guó)家與崛起國(guó)家的關(guān)系認(rèn)定。而零和博弈的戰(zhàn)略誤判主要包括以下幾種類型：一是把不是威脅當(dāng)成了威脅；二是把次要威脅當(dāng)成了主要威脅；三是把未來(lái)的威脅當(dāng)成了眼前的威脅；反之亦然。遏制戰(zhàn)略誤判導(dǎo)致的零和博弈窘境，是守成國(guó)家永遠(yuǎn)把自身置于致命威脅的高壓戰(zhàn)備狀態(tài)，以進(jìn)攻作為確保國(guó)家遏制戰(zhàn)略取勝的唯一手段，忽視零和博弈可能導(dǎo)致兩敗俱傷的危險(xiǎn)，甚至付出國(guó)力衰敗代價(jià)的后果。守成國(guó)家對(duì)崛起國(guó)家遏制戰(zhàn)略誤判的根源是缺乏對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)轉(zhuǎn)變的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)代社會(huì)遏制戰(zhàn)略的重點(diǎn)經(jīng)歷了三個(gè)階段，即“在二次大戰(zhàn)結(jié)束以前為第一階段，新老大國(guó)力量對(duì)比變化的核心領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)力量支撐下的軍事力量，而決定守成大國(guó)與后起大國(guó)爭(zhēng)霸勝負(fù)的是軍事因素即世界戰(zhàn)爭(zhēng)。二戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)為第二階段，軍事因素仍具有重要作用，但已經(jīng)不是決定性因素；經(jīng)濟(jì)力量支撐下的軟實(shí)力因素成為決定勝負(fù)的關(guān)鍵。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)進(jìn)入第三階段，軍事力量進(jìn)一步退居二線，軟實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要性進(jìn)一步上升，更為突出的是科技創(chuàng)新力和國(guó)際體系話語(yǔ)權(quán)成為決定勝負(fù)的核心因素。當(dāng)前美國(guó)在這兩個(gè)領(lǐng)域仍遙遙領(lǐng)先于新興大國(guó)。還應(yīng)指出，在這三個(gè)階段過(guò)程中，守成大國(guó)與后起大國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)激烈程度趨于下降，戰(zhàn)略妥協(xié)和戰(zhàn)略合作的可能性與現(xiàn)實(shí)性趨于上升，這也是相互依存和恐怖平衡二者交互作用的結(jié)果”[注]黃仁偉：《后起大國(guó)與守成大國(guó)互動(dòng)的歷史與現(xiàn)實(shí)》，《國(guó)際關(guān)系研究》2015年第1期。。與第一階段的競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)“軍事力量”和第二階段的競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)“軟實(shí)力”相比，第三階段的“科技創(chuàng)新力和國(guó)際體系話語(yǔ)權(quán)”的競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)并非是通過(guò)打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就能夠提升的，國(guó)際體系話語(yǔ)權(quán)的取得不僅依靠強(qiáng)大的綜合國(guó)力的支撐，更重要的是能否通過(guò)提供全球治理的方案、貢獻(xiàn)全球治理的資源，特別是為發(fā)展處于停滯的國(guó)際社會(huì)注入活力和動(dòng)力，這才是獲得公認(rèn)且具有權(quán)威的國(guó)際體系話語(yǔ)權(quán)的有效途徑。

但在全球治理實(shí)踐中，以美國(guó)為代表的守成國(guó)家無(wú)論是一些學(xué)者還是現(xiàn)階段的治國(guó)者，對(duì)于崛起的中國(guó)的遏制誤判貫穿于戰(zhàn)略規(guī)劃和行動(dòng)的全過(guò)程。在遏制戰(zhàn)略的規(guī)劃認(rèn)知方面，具有代表性的誤判認(rèn)知認(rèn)為“‘遏制’這個(gè)術(shù)語(yǔ)引起某些問(wèn)題，因?yàn)樗_實(shí)蘊(yùn)含著一個(gè)意思，即美國(guó)的政策方向始終是防御性的。一個(gè)人可以就1945年以來(lái)華盛頓對(duì)世界的方針是不是防御性的做詳細(xì)爭(zhēng)辯(我傾向于認(rèn)為是)，……在此重要的是，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人始終設(shè)想自己是在對(duì)現(xiàn)存的國(guó)際秩序作出反應(yīng)，而非對(duì)其發(fā)動(dòng)挑戰(zhàn)。[注]〔美〕約翰·加迪斯：《遏制戰(zhàn)略史——戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家安全政策評(píng)判》，第6頁(yè)。在遏制戰(zhàn)略的行動(dòng)方面，二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，這一戰(zhàn)略一直是美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略，其戰(zhàn)略誤判行動(dòng)就是美國(guó)曾經(jīng)深陷其中的越南戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于讓遏制戰(zhàn)略成為美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的行動(dòng)之父——?jiǎng)P南的評(píng)價(jià)，美國(guó)戰(zhàn)略大師基辛格說(shuō)：“凱南的成就是，到了1957年，自由世界所有的矮墻都已配置衛(wèi)兵防守，他的觀點(diǎn)對(duì)此有決定性的貢獻(xiàn)”[注]張文木：《地緣政治研究不能讓國(guó)家四處“拼命”》，《北京日?qǐng)?bào)》2018年4月24日。。美國(guó)對(duì)遏制戰(zhàn)略的誤判不僅表現(xiàn)在全球范圍內(nèi)部署兵力，而且很重要的一點(diǎn)就是對(duì)目標(biāo)遏制國(guó)，如原蘇聯(lián)和如今的中國(guó)進(jìn)行強(qiáng)制壓制的行動(dòng)，認(rèn)為這些目標(biāo)國(guó)的存在就是為了取代美國(guó)在全球的統(tǒng)治地位，其遏制的結(jié)果怎樣呢？對(duì)于原蘇聯(lián)而言，美國(guó)通過(guò)超越遏制戰(zhàn)略，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體，但這一行動(dòng)為歐洲東擴(kuò)提供了機(jī)會(huì)，歐洲從美國(guó)的附屬盟友變得越來(lái)越擁有自主行動(dòng)力，美國(guó)對(duì)歐洲的管控力越來(lái)越弱。美國(guó)對(duì)崛起的中國(guó)發(fā)起近乎瘋狂的遏制戰(zhàn)略進(jìn)行圍追堵截，掀起世界范圍內(nèi)的貿(mào)易大戰(zhàn)，由于其明確美國(guó)利益不可侵犯的底線原則，促使國(guó)際社會(huì)重新思考全球治理的道路、調(diào)整地緣政治發(fā)展的步伐。就美國(guó)這一國(guó)家的個(gè)案而言，地緣政治中守成國(guó)家遏制戰(zhàn)略誤判陷入零和博弈窘境，是以國(guó)家威嚴(yán)逐漸喪失和國(guó)力出現(xiàn)衰退為解說(shuō)底色的。

二是地緣政治中棋手國(guó)家遏制戰(zhàn)略誤判的聯(lián)合自保窘境。布熱津斯基把具有相對(duì)自主能力和在美國(guó)全球戰(zhàn)略中占據(jù)地緣牽制價(jià)值的國(guó)家稱之為棋手國(guó)家，認(rèn)為這些“是有能力、有民族意志在其國(guó)境之外運(yùn)用力量或影響去改變現(xiàn)有地緣政治狀況以至影響美國(guó)的利益的國(guó)家。它們?cè)诘鼐壵畏矫嬗卸嘧兊臐摿?或傾向。不管出于什么原因，不管是為了民族的榮耀、意識(shí)形態(tài)的成就、宗教上對(duì)救世主的信念，或經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，有些國(guó)家確實(shí)在謀求地區(qū)主導(dǎo)地位或全球地位。它們的動(dòng)機(jī)有很深的根基，并且十分復(fù)雜”[注]〔美〕茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局：美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，上海：上海人民出版社，2007年，第34、35頁(yè)。。在實(shí)踐層面，有資格成為棋手國(guó)家的，被認(rèn)為主要是“法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、中國(guó)和印度”[注]〔美〕茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局：美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，上海：上海人民出版社，2007年，第34、35頁(yè)。，甚至曾經(jīng)的世界霸主英國(guó)隨著國(guó)力的衰退、協(xié)助美國(guó)在地緣環(huán)境中的牽制影響功能的下降甚至消失，因而英國(guó)被布氏排除在棋手國(guó)家的行列之外。顯然，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，與其說(shuō)國(guó)家實(shí)力還不如說(shuō)是對(duì)美國(guó)在地緣中的影響作用是評(píng)判是否是棋手國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，這一認(rèn)知國(guó)家地緣影響力的評(píng)判，顯然是存在偏頗的。但可借鑒的是在地緣政治中具有主導(dǎo)或牽制影響力的都可被稱之為棋手國(guó)家。在地緣政治中，棋手國(guó)家的影響力呈水波狀展開(kāi)，越靠近水波的中心，受棋手國(guó)家影響的感知度就越強(qiáng)烈，這樣就不可避免地使得棋手國(guó)家在地緣政治中遭受抗衡沖擊的機(jī)率和挑戰(zhàn)也就越多。與此同時(shí)，在地緣政治以外，棋手國(guó)家還要處理好與域外離岸推手國(guó)家，包括強(qiáng)勢(shì)國(guó)家及超級(jí)大國(guó)的關(guān)系，尤其讓棋手國(guó)家深感不安的是，地緣政治中出現(xiàn)任何勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都有可能誘使棋手國(guó)家在實(shí)現(xiàn)遏制戰(zhàn)略的過(guò)程中出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判，因此，實(shí)施聯(lián)合遏制與反遏制就是最為常見(jiàn)的戰(zhàn)略方略，但國(guó)際政治中的聯(lián)合遵循的是“有效時(shí)間不可能超過(guò)它們所要取得的共同利益的結(jié)合所持續(xù)的時(shí)間，這種結(jié)合通常都是很不穩(wěn)定的、稍縱即逝的。聯(lián)盟是短命的，這是一條規(guī)律”[注]〔美〕漢斯·摩根索：《國(guó)家間政治》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第259頁(yè)。。尤其棋手國(guó)家需要聯(lián)合的對(duì)象多元，相對(duì)而言，棋手國(guó)家對(duì)時(shí)局的可控力居于偏中的位置，極易成為遏制聯(lián)合與斗爭(zhēng)的對(duì)象，而使得棋手國(guó)家也極易陷入聯(lián)合自保的窘境。

棋手國(guó)家實(shí)施聯(lián)合自保主要有四種情形：一是棋手國(guó)家聯(lián)合域外國(guó)家遏制域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；二是棋手國(guó)家聯(lián)合域內(nèi)國(guó)家遏制域外強(qiáng)勢(shì)對(duì)手；三是棋手國(guó)家聯(lián)合域內(nèi)國(guó)家遏制域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；四是棋手國(guó)家聯(lián)合域外強(qiáng)勢(shì)國(guó)家遏制域外國(guó)家。摒棄棋手國(guó)家實(shí)施遏制是為了爭(zhēng)霸的意圖，上述四種情況都有可能出現(xiàn)聯(lián)合自保的遏制誤判。雖然對(duì)于棋手國(guó)家，聯(lián)合自保的最大優(yōu)勢(shì)：一是與強(qiáng)者聯(lián)合，可以獲得借力發(fā)揮遏制的威懾力；二是與弱者聯(lián)合，可以獲得增長(zhǎng)能量遏制的影響力。但與強(qiáng)者聯(lián)合中，棋手國(guó)家時(shí)刻被警惕變強(qiáng)變大、被支配而失去核心利益的掌控力，甚至強(qiáng)者國(guó)家為了在區(qū)域或全球范圍內(nèi)獲得階段性的核心利益，存在以漠視或犧牲棋手國(guó)家的利益為手段，棋手國(guó)家被遏制打壓。與弱者聯(lián)合中，弱勢(shì)國(guó)家期望借助棋手國(guó)家力量的溢出效應(yīng)達(dá)到遏制目標(biāo)國(guó)家的目的，同時(shí)，弱勢(shì)國(guó)家的發(fā)展劣勢(shì)及進(jìn)位趕超的慣性，都為棋手國(guó)家埋下了遏制隱憂。棋手國(guó)家遭遇強(qiáng)國(guó)的打壓與弱國(guó)的危機(jī)連帶效應(yīng)是聯(lián)合遏制中可能無(wú)法避免的聯(lián)合自保窘境。但令棋手國(guó)家不可回避的一個(gè)大問(wèn)題，就是棋手國(guó)家無(wú)論與哪類國(guó)家進(jìn)行聯(lián)合遏制，首先需要明確能夠確保其聯(lián)合自保的掌控力來(lái)源。從地緣政治的實(shí)踐來(lái)看，這種掌控力不僅來(lái)自于國(guó)家綜合實(shí)力的總體水準(zhǔn)，更重要的是，要構(gòu)建聯(lián)合自保的牽制對(duì)沖網(wǎng)絡(luò)，以便面臨可能的聯(lián)合威脅時(shí)，能夠通過(guò)聯(lián)合對(duì)沖力量化解聯(lián)合自保的遏制。這種對(duì)沖網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，一是需要預(yù)見(jiàn)可能危機(jī)的威脅，二是要突破排他性的遏制聯(lián)合的一維性，通過(guò)與多元、多層次國(guó)家主體建立遏制聯(lián)合體，為預(yù)防和化解聯(lián)合自保的威脅尋求出路。另外，對(duì)于棋手國(guó)家實(shí)施遏制戰(zhàn)略中一個(gè)致命的聯(lián)合自保軟肋就是為了達(dá)到遏制的目標(biāo)，較易忽視真正能夠確保其聯(lián)合自保的國(guó)家、區(qū)域乃至全球核心利益的主軸；偏離了這些利益主軸的維護(hù)，棋手國(guó)家就會(huì)失去對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)國(guó)家遏制的資本，無(wú)法獲得消減或緩沖弱勢(shì)國(guó)家產(chǎn)生的危機(jī)連帶效應(yīng)?；谶@些聯(lián)合自保的窘境，棋手國(guó)家在實(shí)施遏制與反遏制戰(zhàn)略的過(guò)程中，始終要考量和立足國(guó)家核心利益多層面的地緣所屬，缺失對(duì)這一基本問(wèn)題的觀照，棋手國(guó)家陷入遏制的聯(lián)合自保的窘境是不難預(yù)見(jiàn)的。

三是地緣政治中支軸國(guó)家遏制戰(zhàn)略誤判的雙重中立窘境。國(guó)際社會(huì)的地緣政治中，一些大國(guó)強(qiáng)國(guó)為了獲得利益，居然能夠以離岸推手的方式縱橫八方實(shí)施以“選邊站”為特征的遏制戰(zhàn)略就是得益于一些支軸國(guó)家的助推?！暗鼐壵沃лS國(guó)家的重要性不是來(lái)自它們的力量和動(dòng)機(jī)，而是來(lái)自它們所處的敏感地理位置以及它們潛在的脆弱狀態(tài)對(duì)地緣戰(zhàn)略棋手行為造成的影響。最常用來(lái)界定地緣政治支軸國(guó)家的是它們的地理位置?！粋€(gè)地緣政治支軸國(guó)家有時(shí)能成為一個(gè)重要國(guó)家甚至一個(gè)地區(qū)的防衛(wèi)屏障，有時(shí)其存在本身就可能對(duì)一個(gè)更活躍和相鄰的地緣戰(zhàn)略棋手產(chǎn)生十分重要的政治和文化影響?！盵注]〔美〕茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局：美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，第35頁(yè)。支軸國(guó)家占據(jù)的“敏感地理位置”，通常指的是交通樞紐地帶、國(guó)家間的交會(huì)處、重要的戰(zhàn)略要道或是盛產(chǎn)人類社會(huì)發(fā)展所需資源的地區(qū)。這樣的地理位置導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果：一是支軸國(guó)家成為紛爭(zhēng)易發(fā)地帶，一旦支軸國(guó)家或所在地區(qū)爆發(fā)動(dòng)亂，不僅對(duì)支軸國(guó)家本身而言是個(gè)災(zāi)難，而且極易引發(fā)地區(qū)乃至全球危機(jī)傳動(dòng)；二是支軸國(guó)家擁有牽制相關(guān)紛爭(zhēng)國(guó)的資本，這雖然為支軸國(guó)家在地區(qū)甚至全球范圍內(nèi)確立了一定的國(guó)家優(yōu)勢(shì)地位，但如果不顧及牽制的性質(zhì)和牽制對(duì)象的差異、一味以自身獨(dú)特的地理優(yōu)勢(shì)采取進(jìn)攻性的牽制方略以呈現(xiàn)存在感，或依附強(qiáng)者搭便車獲益為宗旨參與遏制戰(zhàn)略，那么遭遇遏制戰(zhàn)略誤判就不可避免。支軸國(guó)家的遏制戰(zhàn)略誤判主要包括，偏離遏制的性質(zhì)和遏制國(guó)家的意圖及其反應(yīng)的判斷而實(shí)施錯(cuò)誤的遏制戰(zhàn)略，其結(jié)果導(dǎo)致主軸國(guó)家極易陷入雙重中立的窘境。

遏制戰(zhàn)略具有正義與非正義兩種性質(zhì)，地緣政治的基本常識(shí)是得道者多助、失道者寡助，支軸國(guó)家只有選定遏制戰(zhàn)略的正義一方，才有可能獲得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。但需要注意的是，即使獲得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，遏制戰(zhàn)略的正義一方的利益并不必然在有限時(shí)空內(nèi)得到保障，原因在于國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可大致有兩種類型，一是道義上的認(rèn)可，二是行動(dòng)上的認(rèn)可。無(wú)疑，缺乏具有行動(dòng)力的認(rèn)可對(duì)非正義行為是起不到有效制止作用的。自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，保障國(guó)際社會(huì)行動(dòng)力的主要有聯(lián)合國(guó)等國(guó)際機(jī)制和各區(qū)域聯(lián)盟的規(guī)章制度，但是強(qiáng)權(quán)政治對(duì)國(guó)際機(jī)制的任意踐踏和區(qū)域聯(lián)盟存在著紛繁復(fù)雜的利益糾葛，其結(jié)果是，一方面國(guó)際社會(huì)欠缺正義行動(dòng)力，另一方面強(qiáng)權(quán)國(guó)家憑借優(yōu)勢(shì)資本(包括軟資本和硬資本)獲得壟斷利益，那些依附強(qiáng)權(quán)的支軸國(guó)家也分得了一些壟斷利益。在這一獲益慣性的驅(qū)使下，進(jìn)入21世紀(jì)，即使一些強(qiáng)權(quán)國(guó)家的霸權(quán)勢(shì)力趨于衰減、保障國(guó)際社會(huì)正義行動(dòng)力的新的國(guó)際力量逐漸出現(xiàn)，但是一些支軸國(guó)家仍然不愿或無(wú)法與這些霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)的遏制戰(zhàn)略進(jìn)行斷舍離。另外，面對(duì)越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)的新增力量，支軸國(guó)家大多會(huì)從明哲保身的角度與這些新增力量建立各種聯(lián)系，支軸國(guó)家這種“雙重中立”的做法面臨的困境是，在新老強(qiáng)勢(shì)力量發(fā)生紛爭(zhēng)時(shí)，支軸國(guó)家保持中立平衡的側(cè)重點(diǎn)到底如何確立。就當(dāng)前國(guó)際社會(huì)，如韓國(guó)、新加坡、土耳其、烏克蘭等支軸國(guó)家在所屬地區(qū)周旋于中美、美俄的舉動(dòng)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等側(cè)重點(diǎn)的錯(cuò)位平衡，在進(jìn)一步激化遏制雙方的矛盾之外，這些支軸國(guó)家招致各種利益損失的危機(jī)也不斷凸顯；除了遏制戰(zhàn)略的性質(zhì)之外，導(dǎo)致支軸國(guó)家陷入雙重中立窘境的因素還有就是對(duì)遏制國(guó)家的意圖及其反應(yīng)的誤判。主導(dǎo)遏制的國(guó)家大多希望支軸國(guó)家發(fā)揮對(duì)遏制目標(biāo)國(guó)的牽制功能，并遵照主導(dǎo)遏制國(guó)的這一戰(zhàn)略意圖，但顯然對(duì)于具有獨(dú)立主權(quán)的支軸國(guó)家而言，支軸國(guó)家的利益并不與主導(dǎo)遏制國(guó)家的利益完全等同，這類利益訴求的差異，突出表現(xiàn)在支軸國(guó)家希望通過(guò)解決問(wèn)題實(shí)現(xiàn)所訴求的利益，而主導(dǎo)遏制國(guó)家則依靠制造并保持問(wèn)題的待解狀態(tài)來(lái)確保獲得謀求利益的途徑。支軸國(guó)家與主導(dǎo)遏制國(guó)家之所以存在這樣的遏制意圖差異，除了主導(dǎo)國(guó)家只是把支軸國(guó)家當(dāng)作謀取私利手段的原因之外，一個(gè)很重要的原因，在于主導(dǎo)國(guó)家在遏制戰(zhàn)略中扮演“平衡者”的角色特性，即“平衡者不會(huì)同任何一國(guó)或國(guó)家集團(tuán)的政策永久保持一致。它在這一體系中的唯一目的就是維持平衡，而不論這一平衡將為哪些具體政策服務(wù)”[注]〔美〕漢斯·摩根索：《國(guó)家間政治》，第279頁(yè)。。正是因?yàn)橹鲗?dǎo)遏制者的平衡特性，使得一些支軸國(guó)家期望通過(guò)主導(dǎo)遏制國(guó)家的幫助打破牽制平衡而徹底解決核心問(wèn)題的戰(zhàn)略行動(dòng)往往出現(xiàn)孤立無(wú)援的重大誤判，從而成為主導(dǎo)遏制國(guó)家再一次變本加厲地掌控支軸國(guó)家的砝碼。長(zhǎng)期以來(lái)，由于地緣政治中國(guó)家遏制實(shí)力的巨大差異，遏制與屈服是最為常見(jiàn)的反應(yīng)，但進(jìn)入現(xiàn)階段，隨著一些被遏制國(guó)實(shí)力的提升，加之一些被遏制國(guó)受利益相關(guān)國(guó)的幫助，被遏制國(guó)整體反抗遏制的能量在提升，在這種情況下，支軸國(guó)家一旦誤判遏制反應(yīng)，可能導(dǎo)致自身陷入混戰(zhàn)的窘境。