2018年是改革開放40周年，是貫徹黨的十九大精神的開局之年和決勝全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵一年。從2017年3月到2018年2月，筆者有幸四度飛赴改革前沿地帶浙江寧波，為該市黨政干部、國(guó)企和民企的領(lǐng)軍人講授當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)向與解讀政策精神。每次演講后都遇有大量很好的提問，令筆者對(duì)前沿地帶的經(jīng)濟(jì)脈動(dòng)能有較切身踏實(shí)的把握。同期，筆者也曾三赴廣東深圳一帶，此外還在中國(guó)商務(wù)部和北京統(tǒng)計(jì)局等部門做過演講與答問。諸多來自當(dāng)前改革實(shí)踐的理論困惑，顯然提出了挑戰(zhàn)、提供了啟迪?，F(xiàn)將數(shù)百個(gè)問題歸成本文的11個(gè)，并將自己的探索與心得整理成文，以拋磚引玉。希望能大致展現(xiàn)改革開放40年這一偉大時(shí)間截面的理論內(nèi)涵，也希望能透視各經(jīng)濟(jì)側(cè)面的來龍去脈，以助力決勝全面建成小康社會(huì)、奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利。

如何看待2018年經(jīng)濟(jì)走勢(shì)？

2017年中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了喜人的超預(yù)期業(yè)績(jī)。據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2018年1月18日發(fā)布的數(shù)據(jù)，2017年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）達(dá)到82.7萬億元，按可比價(jià)格計(jì)算，同比增長(zhǎng)6.9%。[1]中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)自2011年以來的首次增長(zhǎng)加速！在此之前，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織（IMF）等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織也紛紛上調(diào)了2017年、2018年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期增長(zhǎng)率。如，世界銀行2018年1月9日發(fā)布的《2018年全球經(jīng)濟(jì)展望》報(bào)告，將2017年、2018年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別上調(diào)0.3和0.1個(gè)百分點(diǎn)。[2]2018年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)應(yīng)該說會(huì)有一些困難，目前多數(shù)預(yù)測(cè)都表明很難好于2017年。國(guó)內(nèi)比較有代表性的觀點(diǎn)當(dāng)屬劉世錦提出的“宏觀經(jīng)濟(jì)可能逐步進(jìn)入大L型加小W型的運(yùn)行軌道”。[3]世界銀行的最新預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)則顯示，2018年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率即使被上調(diào)之后也只有6.4%。這是因?yàn)?，投資中的房地產(chǎn)拐點(diǎn)性調(diào)整正在深化，（準(zhǔn)）公共品產(chǎn)業(yè)（如民生產(chǎn)業(yè)、綠色產(chǎn)業(yè)等）的投資增長(zhǎng)所存在的瓶頸和阻力在加大，新的增長(zhǎng)點(diǎn)很多，但卻都需要形成新的增長(zhǎng)模式。提振準(zhǔn)公共品產(chǎn)業(yè)和事業(yè)性成就，政府挺身而出無疑更加必須，但必須配備足夠的資金與補(bǔ)貼，或有更大規(guī)模的減稅降費(fèi)。否則民營(yíng)投資嚴(yán)重下滑的情況恐難以扭轉(zhuǎn)。

經(jīng)濟(jì)形勢(shì)很好并不意味著經(jīng)濟(jì)下行的壓力已經(jīng)消失，努力得來的成就實(shí)質(zhì)上只是出色地抵消了這些壓力?！胺€(wěn)字當(dāng)頭”“穩(wěn)中向好”“穩(wěn)中求進(jìn)”[4]等提法，無疑說明了中國(guó)政府的清醒、穩(wěn)健與明智。全面經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的到來，顯然還需要進(jìn)一步積蓄能量與創(chuàng)造條件。[5]根本原因在于長(zhǎng)期粗放增長(zhǎng)所留下的后遺癥和各種隱患的嚴(yán)重程度非同尋常。例如，產(chǎn)能過剩，曾幾何時(shí)，規(guī)模以上企業(yè)的開工率僅為78%，三分之一的企業(yè)的開工率僅為70%，煤炭鋼鐵、房地產(chǎn)建材等企業(yè)，有的過剩率竟高達(dá)40%！2017年能取得上述優(yōu)異的成績(jī)單，實(shí)在是竭盡所能、難能可貴。這其中，“一帶一路”建設(shè)緩釋過剩產(chǎn)能的作用可謂特別顯著。例如，鋼鐵產(chǎn)業(yè)在房地產(chǎn)下行之后的過剩率曾高達(dá)40%。而經(jīng)過一年多的去產(chǎn)能去庫存之后，鋼產(chǎn)量不僅沒有減少，反而從10億噸增長(zhǎng)到了11億噸。而同期世界鋼鐵期貨市場(chǎng)上中國(guó)鋼材的價(jià)格仍然在看好。

如何看待“一帶一路”建設(shè)的意義、挑戰(zhàn)與前景？

“一帶一路”建設(shè)是黨的十八大以來最富創(chuàng)建最具眼光的戰(zhàn)略舉措。上述產(chǎn)能過剩的化解，可行的上策當(dāng)屬向國(guó)際市場(chǎng)空間銳意拓展，以便稀釋和輸出30%左右的過剩產(chǎn)能，進(jìn)而為推進(jìn)和落實(shí)“十三五”規(guī)劃創(chuàng)造從容的產(chǎn)能環(huán)境。否則，若讓19萬個(gè)開工率嚴(yán)重不足只能靠借新還舊的企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)破產(chǎn)、工人統(tǒng)統(tǒng)失業(yè)，則整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定勢(shì)必要成為很大的問題。中國(guó)提出共建“一帶一路”重大倡議之后，國(guó)際社會(huì)出現(xiàn)了“中國(guó)推行新殖民主義”的疑慮和誤解。其實(shí)，中國(guó)的資本輸出（且借用一下）與老牌帝國(guó)主義的資本輸出已有本質(zhì)區(qū)別。[6]中國(guó)輸出的是生產(chǎn)能力而不僅是消費(fèi)品，更不是其他“劣品”。而這正是接受國(guó)迫切需要并翹首以盼的?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)之所以受到廣泛的歡迎，注腳應(yīng)在于此。值得注意的新動(dòng)向是，美國(guó)、日本、印度等國(guó)也開始醞釀其替代中國(guó)的“一帶一路”戰(zhàn)略。難道這不說明：他們的覺悟比中國(guó)晚了一步？

“一帶一路”建設(shè)當(dāng)然充滿挑戰(zhàn)，甚至可以說需要中國(guó)奮不顧身披荊斬棘。小國(guó)窮國(guó)的生存之道，往往都是“精打細(xì)算”甚至不無“耍賴奸詐”；利用大國(guó)博弈竭力左右逢源的企圖應(yīng)該說隨時(shí)可能出現(xiàn)。而大國(guó)強(qiáng)國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的阻礙與打壓之心，恐怕是路人皆知、防不勝防！2015年英國(guó)不顧美國(guó)伙伴的側(cè)目而領(lǐng)頭前來參與中國(guó)主導(dǎo)的亞投行，應(yīng)該說是中國(guó)外交戰(zhàn)略和執(zhí)政魅力的成功寫照。2017年“一帶一路”國(guó)際合作北京峰會(huì)后，與中國(guó)簽訂國(guó)際經(jīng)營(yíng)合同的國(guó)家已經(jīng)超過65個(gè)，大大超過了當(dāng)初所預(yù)計(jì)的29個(gè)。截止到2017年，全世界八大超級(jí)工程，中國(guó)已經(jīng)拿下了其中的六大，剩余兩大也是勢(shì)在必成。這包括地處美國(guó)后院的尼加拉瓜運(yùn)河。巴拿馬與中國(guó)臺(tái)灣的斷交，其總統(tǒng)2017年11月歷史性首次訪華簽約，是否能體現(xiàn)著該運(yùn)河項(xiàng)目勢(shì)在必成的風(fēng)向？“一帶一路”建設(shè)捷報(bào)頻傳的重要原因，還來自中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)已經(jīng)被利用得出神入化。高鐵、核能方面，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)可謂全世界領(lǐng)先。至于未來最終的成功，當(dāng)然還應(yīng)取決于工程上馬之后的管理運(yùn)作和分配機(jī)制的到位。這方面的挑戰(zhàn)當(dāng)然不可等閑，迫切要求云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)乃至區(qū)塊鏈等新技術(shù)在“誠(chéng)信傳遞”和“代理忠誠(chéng)”等領(lǐng)域的助力。世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)在中國(guó)杭州的四度召開，貴州大數(shù)據(jù)中心兩度成功舉辦國(guó)際大數(shù)據(jù)論壇，都體現(xiàn)中國(guó)政府的全球眼光和重視先進(jìn)技術(shù)手段的智慧。

如何看待“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的由來、風(fēng)險(xiǎn)與前景？

“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是借鑒供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（supply side economics）又結(jié)合中國(guó)國(guó)情發(fā)揚(yáng)光大的概念。1980年里根上臺(tái)前后所推出的振興經(jīng)濟(jì)的口號(hào)就是推動(dòng)供應(yīng)經(jīng)濟(jì)改革。代表性學(xué)術(shù)研究成果是拉弗曲線：減稅越多、投資產(chǎn)出越多，進(jìn)而稅源越充裕，鏡像是財(cái)政赤字將會(huì)減少。供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是反思凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)物。美國(guó)在20世紀(jì)70年代前后曾遭遇十多年的經(jīng)濟(jì)停滯膨脹的經(jīng)濟(jì)病。病因在于凱恩斯經(jīng)濟(jì)政策刺激拉上需求的負(fù)作用的長(zhǎng)期累積。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)重視的是短期經(jīng)濟(jì)需求一側(cè)，而供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)則重視中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)的供應(yīng)一側(cè)，也即鼓勵(lì)投資、提高效率和提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)。產(chǎn)品豐裕了、就業(yè)和通貨膨脹等頑疾便都將自動(dòng)化解。里根政府8年任期加上后來的老布什政府4年任期，到20世紀(jì)90年代初美國(guó)經(jīng)濟(jì)終于開始享受到供應(yīng)改革的成果?？肆诸D政府執(zhí)政以來近20年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)一直都是主旋律，而“911”和次貸危機(jī)只是少許插曲。

借鑒美國(guó)供應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，體現(xiàn)中國(guó)政府的及時(shí)、明智與果敢。因?yàn)橹袊?guó)近年也遭遇到了停滯膨脹的病痛，而且難以走出。2016年就很典型，需求在大規(guī)模拉上的同時(shí)，供應(yīng)卻在顯著地下降。不僅國(guó)企投資裹足不前，而且民企更拖后退，一反改革開放多年來的常態(tài)。有鑒于中美國(guó)情相去甚遠(yuǎn)，且中國(guó)的國(guó)有企業(yè)更可以說是一種特例。因此，如果簡(jiǎn)單效仿1986年的里根大減稅和2018年的特朗普大規(guī)模減稅，則整個(gè)經(jīng)濟(jì)勢(shì)將無法承受。由此，中國(guó)政府加上一個(gè)“結(jié)構(gòu)性”，絕非措詞上的標(biāo)新立異，而是需要囊括更豐富的內(nèi)涵。后來的實(shí)踐也表明這個(gè)考慮意義深遠(yuǎn)。按照國(guó)外教科書，大規(guī)模減稅顯然是供應(yīng)改革的精髓，但中國(guó)這方面的進(jìn)展恐怕難盡人意。李克強(qiáng)總理2017年年中的一個(gè)講話曾提到，2年中中國(guó)的減稅的規(guī)?？筛哌_(dá)2萬億元！應(yīng)該說這已經(jīng)是艱苦努力的數(shù)字但是，若要啟動(dòng)新增長(zhǎng)點(diǎn)所需要減稅應(yīng)該是多少呢？根據(jù)有關(guān)估算，大概不少于20萬億元！而正是由于“結(jié)構(gòu)性改革”，才導(dǎo)致2017年乃至“十三五”的喜人局面！[7]即將到來的2018年“兩會(huì)”，一系列更大手筆的規(guī)劃工程都有可能提上議事日程。近期“紅旗河”西部引水工程已經(jīng)醞釀?wù)撟C完畢。

如何看待當(dāng)前貨幣政策收緊對(duì)于企業(yè)投融資的沖擊？

“去杠桿”動(dòng)真格，是2017年以來“金融新政”的主要內(nèi)涵。舊常態(tài)經(jīng)濟(jì)累積下來的“貨幣超發(fā)”已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。1986年“萬元戶”即可聞名遐邇，而如今沒有半個(gè)億恐怕很難算是富人。貨幣嚴(yán)重超發(fā)是經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛、巨額資金體外空轉(zhuǎn)的根源。超發(fā)的貨幣經(jīng)由銀行理財(cái)和管道業(yè)務(wù)流向房地產(chǎn)、地方政府融資平臺(tái)乃至股災(zāi)前后的股市，致使金融部門得以圈去了絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。而制造業(yè)、尤其是中小企業(yè)的投資融資則變得日益困難。從機(jī)構(gòu)發(fā)展（institute development）角度看，經(jīng)營(yíng)管理這些流動(dòng)性的首要主體（商業(yè)性銀行機(jī)構(gòu)等）現(xiàn)今已高達(dá)4500多家，真可謂品種層次繁多！“金融新政”之前的“利率市場(chǎng)化”“局部供應(yīng)改革和“靶向精準(zhǔn)調(diào)控”等，盡管也一直努力不懈但仍然難以讓整個(gè)局面有根本的改觀?！敖鹑谛抡钡氖止P則是劃時(shí)代的，它意味著各銀行經(jīng)由管道業(yè)務(wù)流出的貸款資金短期內(nèi)勢(shì)將回流25萬億之巨！2017年以來，企業(yè)深感貨幣政策收緊，無疑非常正常。

市場(chǎng)資金的供應(yīng)減少與把關(guān)趨嚴(yán)，直接導(dǎo)致企業(yè)“借新還舊”的成本急劇地飆升。2017年年中全國(guó)多數(shù)企業(yè)債券的利息率已超過9%。這對(duì)企業(yè)資金成本勢(shì)必是直接提升，此外企業(yè)還要擔(dān)負(fù)25%的企業(yè)所得稅。好在這類企業(yè)的比重畢竟只在15%左右，否則2017年GDP增長(zhǎng)業(yè)績(jī)不可能有那么好。地方政府債務(wù)融資平臺(tái)的進(jìn)一步貸款也明文遭遇剎車。這當(dāng)然是一件好事，但由于允許發(fā)行地方政府債券，其結(jié)果只能是社會(huì)理財(cái)資金的風(fēng)險(xiǎn)加大。因?yàn)樵S多地方政府項(xiàng)目未來正常歸還的不確定性非常之強(qiáng)?！敖鹑诖罄稀比缛f達(dá)王健林等的緊急套現(xiàn)，樂視賈躍亭的出走，還有融創(chuàng)孫宏斌的仗義援救，的確都讓人眼花繚亂難得其解。但其實(shí)，也許可以這樣解讀，“順勢(shì)優(yōu)美倒下”也未必是一件大壞事；既然能夠從銀行貸出萬億資金，那么有恃無恐的心態(tài)恐怕很難避免。事實(shí)表明，化解這些風(fēng)險(xiǎn)的努力目前已有增加。估計(jì)萬達(dá)的“債轉(zhuǎn)股”、讓證券市場(chǎng)去消化的概率是比較大的。其實(shí)，更大的金融帝國(guó)如“明天系”“安邦”等，也許更值得關(guān)注。

國(guó)企改革思路新在哪里？

國(guó)企改革歷來是難點(diǎn)。國(guó)有企業(yè)是國(guó)家手中的經(jīng)濟(jì)軍隊(duì)，國(guó)有銀行是這支部隊(duì)的嫡系部隊(duì)。上述“金融新政”其實(shí)是一套政策組合拳，其中一重要的建設(shè)性舉措是：將高新科技手段引入傳統(tǒng)商業(yè)銀行的改造。中國(guó)建設(shè)銀行與阿里巴巴的戰(zhàn)略合作、中國(guó)銀行與騰訊的合作等，都是這方面的標(biāo)桿性事件。2017年銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型恐怕已經(jīng)不僅是山雨欲來，而更是未來已經(jīng)到來。2017年五大商行各裁員1萬，應(yīng)該說這只是開頭。未來幾年，估計(jì)應(yīng)有百萬銀行財(cái)務(wù)人員面臨轉(zhuǎn)型。柜臺(tái)、紙張、人工密集型的傳統(tǒng)體制，在（德勤等）機(jī)器人面前已經(jīng)基本沒有優(yōu)勢(shì)可言。支付寶、余額寶在那么短的時(shí)間內(nèi)，就已經(jīng)對(duì)銀行業(yè)的攬儲(chǔ)進(jìn)行了強(qiáng)有力的分流。如今的技術(shù)已更是進(jìn)步。獨(dú)立的分布式的數(shù)據(jù)庫技術(shù)，也即“區(qū)塊鏈”技術(shù)，正在掀起1993-1994年互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)暴以來的新的更加巨大的改革轉(zhuǎn)型高潮。50%的財(cái)務(wù)人、70%的投行人員，將需要接受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)新浪潮的洗禮。

就國(guó)企改革而言，目前進(jìn)行的已經(jīng)是第三輪新的戰(zhàn)略。早先兩輪“轉(zhuǎn)換機(jī)制”和“資產(chǎn)證券化”不僅一直未能取得顯著效果，而且還留下了許多新隱患。新一輪改革，抽去上述技術(shù)沖擊之外，制度設(shè)計(jì)沖擊力也已空前加大。突出的新思路是“混合所有制”和“PPP”?；旌纤兄频膬?nèi)涵應(yīng)該是讓國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為龍頭，進(jìn)而在其上下游聯(lián)合社會(huì)資金和民營(yíng)企業(yè)資金等，組建成橫向、縱向或混合的新型產(chǎn)業(yè)鏈。其優(yōu)勢(shì)在于，可以對(duì)國(guó)企或地方公共經(jīng)濟(jì)，某種意義上形成一種制衡機(jī)制；其次，可以加強(qiáng)和利用國(guó)企的正統(tǒng)誠(chéng)信地位，更適于利用物聯(lián)網(wǎng)新條件下的供應(yīng)鏈融資，有助于解決多年來中小企業(yè)融資難融資貴問題。促成龍頭資金與社會(huì)資金二者有機(jī)結(jié)合的重要紐帶之一則是“PPP”（即“公私伙伴關(guān)系”，英文為Public-Private-Partnership）。國(guó)外這方面的應(yīng)用已經(jīng)非常普遍成功?；锇殛P(guān)系介于“股份制”與“合作社制”之間，在基礎(chǔ)設(shè)施投資方面明顯具備更多的靈活性。[8]目前國(guó)內(nèi)PPP的推進(jìn)，似乎還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步普及與加強(qiáng)。改革新思路在理論上目前也還可以進(jìn)一步到位，政策上則需要更多的因勢(shì)利導(dǎo)。應(yīng)當(dāng)注意制衡地方政府等部門的過激創(chuàng)新。至于民企如何跟進(jìn)，最簡(jiǎn)單的辦法就是認(rèn)真研究商務(wù)部的PPP項(xiàng)目發(fā)布目錄。100個(gè)大的項(xiàng)目，每項(xiàng)下都分設(shè)有數(shù)百乃至上千個(gè)PPP子項(xiàng)目。一般說來，不到萬不得已，請(qǐng)勿另辟蹊徑自行其事。

如何看待“國(guó)退民進(jìn)”與“萬寶大戰(zhàn)”？

“民營(yíng)新政”“簡(jiǎn)政放權(quán)”進(jìn)展喜人，“民營(yíng)新政”推出很快就到10年，“簡(jiǎn)政放權(quán)”也已經(jīng)5年多了，累計(jì)放權(quán)已達(dá)600多項(xiàng)！但為何民營(yíng)投資的增長(zhǎng)勢(shì)頭近些年卻反而一直在下降呢？原因是多方面的：首先，核心權(quán)利恐怕很難下放，各權(quán)利主體的生存前提由來已久，短期內(nèi)很難一筆勾銷；其次，公私機(jī)構(gòu)的談判技術(shù)可能懸殊，“玻璃門”“彈簧門”甚至“鴻門宴”決不少見；第三，宏觀經(jīng)濟(jì)缺少行之有效的增長(zhǎng)點(diǎn)，舊常態(tài)所能留下的增長(zhǎng)點(diǎn)，多數(shù)已經(jīng)是公共品或準(zhǔn)公共品的產(chǎn)業(yè)，幾乎不可能用過去那樣的市場(chǎng)激勵(lì)模式，而新模式的成型恐怕還需假以時(shí)日。此外，國(guó)情中的倫理、道德、文化、法治等要素的成長(zhǎng)，應(yīng)該說都還需要到位。假冒偽劣、誠(chéng)信不足、圈錢騙錢等投機(jī)行為或曰“分配性努力”的猖獗，絕對(duì)不可以小覷。當(dāng)然，缺少足夠的公共資金和國(guó)家補(bǔ)貼，顯然是不言而喻的困難。

“萬寶大戰(zhàn)”表明，證券法恐怕有待進(jìn)一步探索完善。首先，一個(gè)運(yùn)行良好的企業(yè)如何才能依法有效抵御“敵意收購(gòu)”的條款恐怕還明顯欠缺。中國(guó)股市畢竟處于轉(zhuǎn)軌加新興的初期階段。其次，企業(yè)的控股模式也明顯存有漏洞，萬科究竟是民企還是國(guó)企，根據(jù)經(jīng)營(yíng)者還是根據(jù)控股者？法律上并非不無曖昧。再次，控股人與經(jīng)營(yíng)人公私性質(zhì)迥然不同，勢(shì)必導(dǎo)致一系列證券史上的大戰(zhàn)奇觀。又次，“造?！薄肮蔀?zāi)”“救市”后出現(xiàn)的系列制度漏洞，恐怕也未能及時(shí)修補(bǔ)與堵塞，保險(xiǎn)業(yè)“民企”攻城略地所向披靡的機(jī)遇是否與此有關(guān)？最后，還要反思的是技術(shù)官僚對(duì)于頂層調(diào)控不無軟抗能力。2017年“金融穩(wěn)定委員會(huì)”的成立，應(yīng)該說是這方面的一大改進(jìn)。此外，更值得反思的是，整個(gè)社會(huì)對(duì)于民企重要性的認(rèn)識(shí)恐怕還需要進(jìn)一步到位。報(bào)刊上我們依次看到過“原罪赦免”和“不盲目追究”，目前又看到“民企回暖工程”，乃至“全國(guó)工商聯(lián)70%領(lǐng)導(dǎo)人已出自民企”等，這是否能體現(xiàn)認(rèn)識(shí)進(jìn)展的軌跡？其實(shí)，就今后國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而言，民企的投資及其活躍程度恐怕已經(jīng)成為關(guān)鍵！就市場(chǎng)建設(shè)理論而言，民企作為未來中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體這一點(diǎn)，恐怕無可替代。

如何看待當(dāng)前的“主板市場(chǎng)”和“新三板”乃至資本市場(chǎng)的未來？

2017年主板市場(chǎng)的走勢(shì)可謂是一種結(jié)構(gòu)性的慢牛。從2600點(diǎn)到3600點(diǎn)這個(gè)區(qū)間，市場(chǎng)箱體震蕩已經(jīng)歷時(shí)兩年多。如果說黨的十九大之前以箱體波動(dòng)為主，那么十九大之后則明顯有某種醞釀向上的沖動(dòng)。之所以說是結(jié)構(gòu)性，是因?yàn)?600點(diǎn)這道坎，目前投資人恐怕很難沒有心結(jié)。那是上一次股災(zāi)中“國(guó)家隊(duì)”入場(chǎng)救市的點(diǎn)位，當(dāng)時(shí)動(dòng)用了近2萬億資金。之所以說是慢牛，是因?yàn)橘Y金推動(dòng)力度很強(qiáng)，而企業(yè)業(yè)績(jī)與回報(bào)卻很難跟進(jìn)，“資產(chǎn)荒”現(xiàn)象并未緩解。首先，金融新政中外匯被有效監(jiān)管之后，投機(jī)炒作與資金外套的空間已被壓縮。大量的資金勢(shì)必需要尋找新的機(jī)會(huì)，而股市無疑是最大吸引之一。其次，房地產(chǎn)調(diào)控限購(gòu)的力度已是歷史空前，大量資金也需要尋找新的盈利途徑，主板與新三板當(dāng)然又是一個(gè)大概率的選擇股市池中的水量如此明顯增多，水漲船高或者說難以退潮的情況，恐怕都是可以想見的。最后“十三五”來了，各種新規(guī)劃所提供的大量的投資機(jī)遇，委實(shí)令人目不暇接。除了雄安，目前全世界超大型工程，還有上述的“紅旗河”，都的確令人摩拳擦掌躍躍欲試。預(yù)計(jì)2018年股市繼續(xù)努力向上是大概率的事件。

中國(guó)資本市場(chǎng)的先天弊端在于它的模擬性質(zhì)，簡(jiǎn)言之也即在于它的“政策市”屬性。這個(gè)市場(chǎng)成長(zhǎng)的動(dòng)力最初就是從“國(guó)有企業(yè)解困做大”開始的，后來演進(jìn)成引導(dǎo)部分國(guó)民儲(chǔ)蓄助力“直接融資”的實(shí)驗(yàn)。多次磨難之后，目前的進(jìn)展目標(biāo)似乎在于努力讓它成為計(jì)劃配置或曰靶向調(diào)控的平臺(tái)。該市場(chǎng)的弱點(diǎn)與其優(yōu)點(diǎn)一樣，同樣都在于它的“政策市”屬性。然而這種屬性的意志主體卻又并非那么集中與統(tǒng)一而是多層級(jí)、多部門利益博弈的復(fù)雜體與混合物。由上而下遴選企業(yè)的IPO上市制度恐怕需要更深刻地反思?！暗菇鹱炙Y(jié)構(gòu)的矯正”應(yīng)該是未來的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略任務(wù)。至于新三板，發(fā)展過快恐怕是個(gè)問題，顯然容易產(chǎn)生各種問題。改革設(shè)想原定的2020年達(dá)到6000家的目標(biāo)，到2016年就已經(jīng)超額完成，達(dá)到了1萬多家！爭(zhēng)先恐后批量涌入的結(jié)果，已經(jīng)導(dǎo)致新的“分層改革”裹足不前。2016年年初曾就當(dāng)時(shí)的6000家分成4組跟蹤統(tǒng)計(jì)，研究結(jié)果表明，可以繼續(xù)跟進(jìn)的新三板股票，只占到2%～4%！未來該市場(chǎng)成長(zhǎng)，恐怕應(yīng)從“土地確權(quán)”和“草根四板市場(chǎng)”的成長(zhǎng)那里，才能更好地找到答案。[9]

如何看待中國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控新思路？

這類問題應(yīng)該說錯(cuò)綜復(fù)雜，很難一概而論基本趨勢(shì)應(yīng)是：房地產(chǎn)作為投資標(biāo)的或曰保值增殖的對(duì)象的黃金時(shí)段，在大部分地區(qū)顯然已成過去?！胺孔邮怯脕碜〉模皇怯脕沓吹摹毙碌恼{(diào)控思路，簡(jiǎn)言之則在于：跨越“制度轉(zhuǎn)型陷阱”，矯正“政府不靈”與推動(dòng)“法治升級(jí)”當(dāng)今房地產(chǎn)問題的癥結(jié)在于虛擬過度，“制度設(shè)計(jì)”過于強(qiáng)調(diào)效率和數(shù)量。“GDP沖動(dòng)”“經(jīng)營(yíng)城市”“反向優(yōu)惠”在解決住房短缺和創(chuàng)造“奇跡”的同時(shí)，勢(shì)必導(dǎo)致“價(jià)格畸高”“相對(duì)過剩”和“分布失衡”等問題。將房地產(chǎn)當(dāng)成“私人品”“投資品”并放任“市場(chǎng)杠桿”的負(fù)面后果，肯定是“貧富兩極分化”和“有支付能力的購(gòu)買需求不足”。這也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所談的“市場(chǎng)不靈”中的一類：市場(chǎng)所能解決的只是生產(chǎn)和交換的效率，而無法顧及分配公平。然而房地產(chǎn)在一半意義上并非是私人品?！熬诱哂衅湮荨?，政府有一般的責(zé)任。香港、新加坡的公租房、廉租房的50%和90%是由政府提供的。

將發(fā)展房地產(chǎn)的大任交由市場(chǎng)之后，政府本應(yīng)對(duì)“市場(chǎng)不靈”這個(gè)“幽靈”始終保持高度的警覺。否則，當(dāng)“為增長(zhǎng)而增長(zhǎng)”的癌細(xì)胞開始批量復(fù)制的時(shí)候，政府再出面干預(yù)恐怕就很難不陷于尷尬！因?yàn)檎膊⒎侨f能，政府在進(jìn)行干預(yù)之前，首先應(yīng)該證明自身不會(huì)出現(xiàn)“政府不靈”，這也是重要的為實(shí)踐證明了的經(jīng)濟(jì)學(xué)信條。而現(xiàn)行的人事制度和決定干部升降去留的“政績(jī)考核指標(biāo)”恐怕很難保證做到這一點(diǎn)；不僅不能，而且還會(huì)出現(xiàn)“代理人不忠”“造租”“尋租”等一系列“腐敗”問題。當(dāng)某一職務(wù)既能帶來“名”也能帶來“利”的時(shí)候，要想讓官員們“動(dòng)力不強(qiáng)大”恐怕非常困難。而當(dāng)“結(jié)構(gòu)失衡”嚴(yán)重到一定程度時(shí)，要想讓既得利益集團(tuán)作出讓步，那恐怕也非常困難。在“法治”沒有到位的條件下，“行政干預(yù)”出現(xiàn)事與愿違并導(dǎo)致“政府不靈”的案例實(shí)在是不計(jì)其數(shù)，即使是在成熟發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中。就當(dāng)前房地產(chǎn)調(diào)控看，不妨先從利益博弈角度，情況也決不可掉以輕心。在艾奇沃斯（博弈）盒狀圖中，“房?jī)r(jià)”的多空雙方事實(shí)上已經(jīng)僵持在“你多我少、你增我減、你死我活”的“契約曲線”上，改革早期的那種“你多我也不少”的“潛在的帕累托改善”已經(jīng)不復(fù)存在。打破僵持的出路只能在于引進(jìn)經(jīng)濟(jì)體系以外的所謂的“外部沖擊”?！巴獠繘_擊”包括“技術(shù)沖擊”和“制度沖擊”，前者包括技術(shù)進(jìn)步帶來的“新的雙贏和多贏機(jī)會(huì)”，后者則包括“政治改革”和“法治升級(jí)”。盡管黨的十八大、十九大以來大批量的“老虎”“蒼蠅”們都得到了其應(yīng)有的處理，但是，“官員房產(chǎn)聯(lián)網(wǎng)查詢”乃至出臺(tái)“物業(yè)稅”等，恐怕還是需要時(shí)間。2017年12月20日財(cái)政部長(zhǎng)肖捷撰文稱，按照“立法先行、充分授權(quán)、分步推進(jìn)”的原則，推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法和實(shí)施。[10]這意味著物業(yè)稅的出臺(tái)進(jìn)程很難不再綿長(zhǎng)。

如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新？

有人說中國(guó)是“山寨之國(guó)”，這當(dāng)然十分偏頗，但不可否認(rèn)，與先進(jìn)國(guó)度相比，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的確還存有差距。民用工業(yè)核心技術(shù)專利少，多數(shù)都是邊緣項(xiàng)目專利。滿街跑的汽車的品牌，鮮有中國(guó)自己的，除了吉利、比亞迪還有老品牌紅旗等。華為的科研經(jīng)費(fèi)比重和年專利申請(qǐng)量在全世界名列前茅，但其主頻、屏幕、攝像頭甚至閃存等，卻仍然仰仗海外。重要原因之一，也許是立法不到位。美國(guó)1789年立國(guó)，次年便出臺(tái)了第一部專利法，而新中國(guó)直到1986年才有第一部專利法。[11]知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)則更加微妙，中國(guó)還處在醞釀階段這一點(diǎn)，應(yīng)該說完全可以理解。相信國(guó)家已高度重視，相應(yīng)法律法規(guī)也的確在不斷地出臺(tái)。在系統(tǒng)規(guī)范統(tǒng)一的法律到位之前，政府行政補(bǔ)位可能難免。行政驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新鏈條的下游，一般都難以靈驗(yàn)。自主創(chuàng)新缺乏、醫(yī)療論文抄襲、高校學(xué)術(shù)腐敗，已經(jīng)不斷成為社會(huì)新聞熱點(diǎn)。更不用說產(chǎn)品供應(yīng)質(zhì)量、市場(chǎng)營(yíng)銷誠(chéng)信、食品安全保障和網(wǎng)絡(luò)銷售公正等領(lǐng)域，亟待解決的問題實(shí)在是很多。

應(yīng)當(dāng)抱有更多的耐心與不懈的努力，否則勢(shì)必欲速不達(dá)。冰凍三尺，非一日之寒。勸業(yè)教育、工匠精神、契約意識(shí)的淡化與滑坡，歷時(shí)已過半個(gè)多世紀(jì)了。改革開放40年來，“分配性努力”逐漸定價(jià)畸高，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)最難攻克的習(xí)慣勢(shì)力。更值得重視的是：事業(yè)企業(yè)不再分流，教育醫(yī)療都成了（旨在贏利的）產(chǎn)業(yè)，等等。[12]互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用普及之后，新技術(shù)在加速人際合作的效率的同時(shí)，也在加速“信息不對(duì)稱”和“誠(chéng)信缺失”，其結(jié)果便是我們看到的光棍節(jié)（雙11）的購(gòu)物量和退貨量雙雙登峰造極?；仡櫿l(fā)起的供應(yīng)改革，從強(qiáng)調(diào)數(shù)量走向強(qiáng)調(diào)質(zhì)量，實(shí)在是高明和及時(shí)。2018年是改革開放40年，也是第一個(gè)產(chǎn)品“質(zhì)量年”！

比特幣與區(qū)塊鏈能帶來何種商機(jī)？

比特幣是一種數(shù)字貨幣，是在獨(dú)立的分布式數(shù)據(jù)庫條件下經(jīng)由一系列數(shù)字計(jì)算結(jié)果，這個(gè)結(jié)果被體現(xiàn)為一個(gè)酬勞對(duì)象物（ICO）。比特幣是次貸危機(jī)時(shí)期一群計(jì)算機(jī)天才共同設(shè)計(jì)發(fā)明。據(jù)估算，到2140年，比特幣總量將達(dá)到上限——2100萬個(gè)。[13]比特幣毫無黃金或?qū)嵨镔?gòu)買力作為依托，而只是一枚價(jià)值對(duì)象物，可以被有興趣者收藏，也可以在特定場(chǎng)合用來交換、支付與投機(jī)。由于沒有內(nèi)在價(jià)值，比特幣作為炒作對(duì)象是最合適不過的。尤其是在區(qū)塊鏈這種比特幣技術(shù)的升級(jí)版已經(jīng)出現(xiàn)且應(yīng)用前途已經(jīng)無可限量的近年。作為供應(yīng)有限的收藏品，比特幣的價(jià)格波動(dòng)極限幾乎沒有邊界，取決有究竟多少貨幣來追逐與搶購(gòu)。若全世界貨幣都來，則它勢(shì)必價(jià)值連城；而若無人問津，則它將分文不值。自2008年11月比特幣首筆交易發(fā)生至2016年底，其價(jià)格最高不過1000美元左右。但是2017年以來，也許是由于中國(guó)投機(jī)大軍的趨之若鶩，比特幣的價(jià)格扶搖直上。盡管2017年9月中國(guó)政府明令禁止炒做，但10月后投機(jī)勢(shì)力又蓄勢(shì)報(bào)復(fù)性反彈，不僅瞬刻收復(fù)失地，而且攀高到令人難以置信的程度，12月竟然被炒到2萬美元高點(diǎn)。2018年1月，曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的比特幣又幾近腰斬，其價(jià)格從2萬美元一度跌至1.1萬美元。[14]波動(dòng)幅度之大，真如過山車一般令人眩暈。

區(qū)塊鏈?zhǔn)瞧渲位A(chǔ)物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫空前進(jìn)步條件下的新技術(shù)，是比特幣的發(fā)揚(yáng)光大版。區(qū)塊鏈不再僅僅可以發(fā)揮數(shù)字貨幣的作用，而且還可以發(fā)揮數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)鑒定、金融交易、資產(chǎn)管理、選舉投票等五大功能，對(duì)于貨幣編程、金融編程和社會(huì)編程，乃至讓未來的數(shù)字世界無限逼近物理世界，都將是一枚能量無比推力無限的火箭。區(qū)塊鏈已經(jīng)被投入世界經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用實(shí)踐。2016年8月，英國(guó)巴克萊銀行經(jīng)由浪潮公司促成了一項(xiàng)為數(shù)10萬美元的國(guó)際貿(mào)易支付，已經(jīng)讓數(shù)字信用證登上了歷史舞臺(tái)。未來10年，傳統(tǒng)的信用證，包括互聯(lián)網(wǎng)條件的數(shù)字簽名和傳統(tǒng)條件下紙質(zhì)書寫簽名的信用證都將要退出歷史舞臺(tái)。傳統(tǒng)的信用證需要數(shù)月互聯(lián)網(wǎng)的需要7天，而區(qū)塊鏈信用證只需要4個(gè)小時(shí)。中國(guó)人民銀行一直跟蹤關(guān)注該技術(shù)的進(jìn)展與突破，盡管不可能承認(rèn)比特幣，這與全世界最大的9家銀行一樣。但是，這9大銀行2016年卻全都宣布將采行區(qū)塊鏈技術(shù)，目前這些銀行的集中的數(shù)據(jù)庫正在轉(zhuǎn)型到獨(dú)立的分布式的數(shù)據(jù)庫。就具體商機(jī)而言，新的學(xué)習(xí)產(chǎn)業(yè)合作溝通產(chǎn)業(yè)，諸如營(yíng)銷、檔案乃至婚介等服務(wù)業(yè)，無疑會(huì)有更顯著的改進(jìn)空間。而銀行業(yè)硬件、軟件乃至新一代技術(shù)培訓(xùn)業(yè)等，都將不再遙遠(yuǎn)。

應(yīng)否創(chuàng)建“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派”？

經(jīng)濟(jì)學(xué)說史告訴我們，一國(guó)“經(jīng)濟(jì)盛衰與其“經(jīng)濟(jì)學(xué)輝煌”并無正相關(guān)關(guān)系。“日不落帝國(guó)”橫行之時(shí)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)并不強(qiáng)大；而“劍橋?qū)W派”崛起之后，英國(guó)經(jīng)濟(jì)則已走向衰落。美國(guó)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)30年代之前也曾迅速增長(zhǎng)半個(gè)多世紀(jì)，但其經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響卻一直滯后；羅斯?！靶抡苯?jīng)濟(jì)學(xué)、也即“凱恩斯革命”的策源地是英國(guó)而并非美國(guó)本地！二戰(zhàn)后美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)空前強(qiáng)大之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)則首先陷入了前所未遇的“滯脹”低谷。世紀(jì)之交以來美國(guó)的“新經(jīng)濟(jì)”逐漸興盛全球，但其“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”卻仍然幼小。近半個(gè)世紀(jì)以來，貨幣學(xué)派合理預(yù)期學(xué)派等都取得了顯赫的成就，都對(duì)凱恩斯主義提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。但恐怕還不能說它們都已超越了凱恩斯體系。

“中國(guó)奇跡”譽(yù)滿全球，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人的努力無疑已經(jīng)非常耀眼，甚至不無后來居上之勢(shì)尤其是在轉(zhuǎn)型改革領(lǐng)域，所取得的成就可以說是獨(dú)樹一幟，如“一帶一路”建設(shè)、“供應(yīng)側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”等。然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)也的確非常嚴(yán)峻。諸多核心學(xué)術(shù)命題都還未曾正面攻克。例如，中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯步驟是什么？目前的“改革三部曲”，也即確定目標(biāo)、制定規(guī)劃和落實(shí)執(zhí)行這三部曲，[15]是否已經(jīng)成了后來者難以改進(jìn)的經(jīng)典？又如，多年來改革爭(zhēng)論熱點(diǎn)的分布似乎也能折射中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人的欠成熟。這些爭(zhēng)論曾經(jīng)包括先發(fā)優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)孰優(yōu)孰劣？產(chǎn)業(yè)政策是否該要？中國(guó)股市是不是賭場(chǎng)？等等。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的真諦是：既強(qiáng)調(diào)“適用”也追求“嚴(yán)謹(jǐn)”，更無須首先講“名分”。 “主流”也罷、“非主流”乃至“不入流”也罷，關(guān)鍵還是要看是否深刻地實(shí)事求是與有的放矢。好射手的美名不是來自他的弓箭，而是來自它的目標(biāo)。正如吳冠中先生所言，“風(fēng)格只是作品的背影，作者自己是看不見的”。

總而言之，改革開放40年來，特別是黨的十八大以來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得重大成就，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革深入推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，發(fā)展質(zhì)量和效益不斷提高。同時(shí)也應(yīng)看到，我國(guó)改革已進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水期，需要解決的問題格外艱巨，都是難啃的硬骨頭。必須全面深入地貫徹黨的十九大精神，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。只要腳踏實(shí)地，銳意進(jìn)取，埋頭苦干，就一定能夠決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利！

注釋：

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《2017年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)中向好、好于預(yù)期》，2018年1月18日，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201801/t20180118_1574917.html，2018年1月26日。

[2]World Bank Group， JANUARY 2018， Global Economic Prospects： Broad-Based Upturn，but for How Long？ 2018年1月9日，http：//www.worldbank.org/en/publication/global-economic-prospects，2018年1月26日。

[3]劉世錦：《加快推進(jìn)與高質(zhì)量發(fā)展配套的重點(diǎn)改革》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2018年1月11日，第14版。

[4]本報(bào)評(píng)論員：《堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn) 加強(qiáng)政策協(xié)同——三論貫徹落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年12月24 日，第1版。

[5]吳敬璉：《中國(guó)改革三部曲》，北京：中信出版集團(tuán)， 2017年。

[6]蕭琛、石艾馨：《“一帶一路”偉大實(shí)踐所折射的新一輪改革開放命題》，《新視野》2017年第1期。

[7]蕭?。骸豆?yīng)側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的風(fēng)險(xiǎn)掌控、目標(biāo)校準(zhǔn)與力度權(quán)衡》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期。

[8]厲以寧：《非均衡的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，北京：中國(guó)大百科全書出版社，2015年。

[9]蕭?。骸墩撝袊?guó)資本市場(chǎng)“倒金字塔”結(jié)構(gòu)的矯正》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期。

[10]肖捷：《加快建立現(xiàn)代財(cái)政制度》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年12月20日，第7版。

[11]蕭?。骸墩撝袊?guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)的理論內(nèi)涵與政策取向》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期。

[12]蕭?。骸度V義虛擬過度與“新常態(tài)經(jīng)濟(jì)”制度設(shè)計(jì)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。

[13]李婕：《比特幣為啥火過黃金？》，《人民日?qǐng)?bào)海外版》2017年1月6日，第3版。

[14]梁睿：《理性認(rèn)識(shí)比特幣及區(qū)塊鏈風(fēng)險(xiǎn)》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2018年1月26日，第14 版。

[15]根據(jù)中國(guó)改革的歷史經(jīng)驗(yàn)，通常說大的改革行動(dòng)要奏響三部曲：第一，確定改革的目標(biāo)；第二，進(jìn)行總體設(shè)計(jì)，制定改革的路線圖；第三，執(zhí)行總體方案，使各項(xiàng)改革措施落到實(shí)處。參見吳敬璉：《改革三部曲已經(jīng)進(jìn)行到第三部》，《上海證券報(bào)》 2014年4月2日，第A1版。