諶卉珺 蔣 琳

（南京理工大學紫金學院人文與社會科學學院，江蘇南京210023）

“社區(qū)”含義的核心在于社區(qū)是“共同體”。社區(qū)鄰里自我聯(lián)結及行動能力的提升是當前城市社區(qū)治理的關鍵。現(xiàn)有研究認為，中國傳統(tǒng)社會建立在熟人社會基礎上，地域歸屬感和認同感相當強烈；新中國成立后單位制下的鄰里關系既親密又相對微妙；經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型下，中國傳統(tǒng)親密、扶持的鄰里關系被打破，走向“陌生人”狀態(tài)，商品住宅下封閉性的生活方式，利益的驅(qū)動下社區(qū)公共場所相對缺乏，加之社區(qū)規(guī)范缺失和社區(qū)組織的不完善，導致社區(qū)鄰里互動減少，社區(qū)鄰里人際交往互動缺乏頻度和深度［1］，鄰里交往互動變得復雜化、表面化和功利化［2］，社區(qū)認同度不夠，社區(qū)被居民當作單一的居住場所而非一個集工作、休息、娛樂等功能為一體的家園［3］。鄰里互動程度和居民認同、居民社區(qū)滿意度和社區(qū)認同有明顯的正向關聯(lián)［4］。社會資本的多少與質(zhì)量決定著公共生活的參與質(zhì)量與解決公共問題的效率，它既受個體特征影響，也受社區(qū)環(huán)境的影響［5］。對此，以社會公德規(guī)定交往尺度，興趣及愛好為交往切入點［6］，強調(diào)互相尊重和諧相處的“新型和諧鄰里關系”有利于重塑社區(qū)鄰里關系［7］。

城市社區(qū)的鄰里關系是市場、社會及國家管理模式深刻變化的結果，是每個原子狀個體的日常生活寫照。鄰里空間的互動和建設是社區(qū)治理的重要內(nèi)容和必要路徑之一。本文通過對個案社區(qū)的考察與對比，以社區(qū)認同與社區(qū)參與為分析維度，探究二者的交互關系、對社區(qū)鄰里關系的影響機制，并提出推動社區(qū)鄰里空間再造的可行性路徑。

一、城市社區(qū)鄰里空間的表現(xiàn)與特點

（一）城市社區(qū)鄰里的物理空間

簡陋老小區(qū)G小區(qū)于2002年成立，有住宅樓70余幢，共分6個居民塊區(qū)，有2260余戶6500余人，居民年齡差距較大。G小區(qū)由居委會負責與居民的交流、社區(qū)事務的通知與處理和社區(qū)活動的組織，由物業(yè)負責管理小區(qū)環(huán)境、設施、治安和收取物業(yè)費。G小區(qū)居委會每年以節(jié)日定活動主題，定期舉行安全、教育、衛(wèi)生等講座和鄰里交流會。G小區(qū)擁有3個舊活動室和1個籃球場，所轄小區(qū)大部分僅有綠化，缺少公共活動場所。

完備新小區(qū)Y小區(qū)于2008年建成，屬于新的中高檔小區(qū)，現(xiàn)有5000余戶，以年輕白領居住為主。Y小區(qū)歸A社區(qū)管轄，成立了業(yè)委會負責小區(qū)的專門事務、活動的管理和舉辦。由于Y小區(qū)物業(yè)和開發(fā)商的重視，小區(qū)開展了不少活動，均由社區(qū)、業(yè)委會與開發(fā)商合作舉辦。A社區(qū)對Y小區(qū)的管理主要是政策的落實和相關社區(qū)公共事務的開展。Y小區(qū)內(nèi)共有20萬平方米的園林景觀、高爾夫練習場，還有籃球場、乒乓球場和羽毛球場等設施配套齊全的多功能運動中心，運動中心僅對小區(qū)居民開放。

（二）城市社區(qū)鄰里的互動空間

城市社區(qū)鄰里社會空間以互動為核心，根據(jù)認識型互動、活動型互動、參與型互動和網(wǎng)絡型互動四類社區(qū)互動類型來分析鄰里空間社會交往場景，用“經(jīng)常和認識的鄰居打招呼”“遇到陌生的鄰居會有結交意愿”“覺得和鄰居認識有必要”“閑暇時間會找鄰居聊天或者活動”“很愿意通過熟識的鄰居認識新的鄰居”“不在家時會讓鄰居幫忙簽收快遞或信物”“有困難時會找鄰居幫忙”“有煩心事會和鄰居分擔”“鄰居有難或者生病時會表示關心”這9個指標來測量城市社區(qū)鄰里互動情況。經(jīng)可靠性分析，Alpha值為0.892，接近1，說明可信度高。研究發(fā)現(xiàn)鄰里空間互動場景表現(xiàn)出以下特點。

第一，物理條件與居民構成影響鄰里互動類型。G小區(qū)鄰里空間場景主要表現(xiàn)為認識型互動，從“打招呼”開始，隨居住時間增長和交往互動增多開始有了其他互動關系。G小區(qū)居民受限于公共空間、物理條件，僅由居委會組織活動，年齡差距較大導致不同年齡層次的居民難以深度互動。Y小區(qū)的鄰里互動始自活動，其環(huán)境、公共設施給小區(qū)居民認識互動提供平臺，年輕人居多、興趣愛好集中，由不同主體舉辦的各類活動豐富，促進了鄰里互動。

第二，互動水平略有差別，互動需求無顯著差異。Y小區(qū)和G小區(qū)鄰里互動均值分別為0.0064和-0.0066，Y小區(qū)稍高于G小區(qū)；利用獨立樣本檢驗，顯著性值均大于0.05，表明盡管互動類型不同，但兩個小區(qū)的互動程度并沒有顯著性差異。針對“您覺得是否有需要和鄰居進行互動”這一問題，居民認為“非常需要”和“需要”的比例分別為30.3%和51.4%，兩個小區(qū)對于鄰里互動的需求沒有明顯差異，鄰里空間的再造成為可能。

第三，相識鄰里的數(shù)量、居住時間與鄰里互動無關。通過測量，G小區(qū)和Y小區(qū)居民相識鄰居的數(shù)量與鄰里互動間的顯著相關性值分別為0.185和0.233，均大于0.05，表明二者不存在相關性；居住時間與鄰里互動之間的顯著相關性值均大于0.05，表明居住時間與鄰里互動水平之間不存在相關關系。

二、鄰里空間與社區(qū)認同的關聯(lián)分析

（一）社區(qū)認同現(xiàn)狀與生成

用“對小區(qū)生活感覺很滿意”“對小區(qū)中發(fā)生的事情很關注”“對小區(qū)公共事務比較關注”“如要搬離小區(qū)，您是否會遺憾不舍”“您在小區(qū)中有家一樣的感覺”“告訴別人您住在哪里您會很自豪”“您很喜歡您的小區(qū)”這7個指標測量城市社區(qū)鄰里互動情況。經(jīng)可靠性分析，Alpha值為0.893，接近1，可信度高。分析可知，兩個小區(qū)中均有超過75%的居民表示對小區(qū)生活滿意；社區(qū)認同感總體較好，顯著性值均大于0.05，Y小區(qū)與G小區(qū)居民的社區(qū)認同均值分別為0.0149和-0.00155，說明Y小區(qū)居民的社區(qū)認同略高于G小區(qū)。

居民的社區(qū)認同感主要來自空間和時間的影響?？臻g帶來的認同感表現(xiàn)在對小區(qū)物理空間與條件的滿意和認同上。Y小區(qū)優(yōu)質(zhì)的環(huán)境和條件帶來的認同感要高于環(huán)境簡陋的G小區(qū)。時間帶來的認同感是居住時間不斷積累后，居民對小區(qū)的情感聯(lián)結加深而帶來的認同。G小區(qū)居民平均居住10年左右，60.2%的居民表示舍不得搬離小區(qū)。居民居住時間較短的Y小區(qū)中，居民社區(qū)認同感受時間影響較小。

（二）社區(qū)認同與鄰里互動間具有正相關性

鄰里互動和社區(qū)認同的相關系數(shù)為0.686，顯著性值為0，小于0.05，表明鄰里互動和社區(qū)認同之間存在中度正相關關系。將鄰里互動作為因變量，社區(qū)認同作為自變量，用線性回歸分析來繼續(xù)驗證兩者因果關系假設。數(shù)據(jù)擬合結果顯示，自變量和因變量間相關的系數(shù)為0.686，擬合線性回歸的確定性系數(shù)為0.470，經(jīng)調(diào)整后的確定性系數(shù)為0.468。經(jīng)顯著性檢驗，顯著性值為0，小于0.05，建立的回歸方程有效。本例中非標準化的回歸系數(shù)B的估計值為0.698，標準誤差為0.047，標準化的回歸系數(shù)為0.686，回歸系數(shù)顯著性檢驗t統(tǒng)計量的值為14.864，對應的顯著性值為0，小于0.05，方程顯著，因此，本例回歸分析得到的回歸方程為Y=-5.42E-17+0.698X。

可見，回歸系數(shù)大于0，社區(qū)認同感與鄰里互動水平呈正相關，意味著社區(qū)鄰里互動會隨著社區(qū)認同的提高而提高，社區(qū)認同是鄰里互動的基礎。據(jù)前述分析，Y小區(qū)的居民社區(qū)認同度和鄰里互動都略高于G小區(qū)，可知物理空間所致的更強認同感是鄰里互動程度更高的原因，對環(huán)境和活動的滿意度帶來的認同感增進了社區(qū)鄰里互動的主觀意愿。

三、鄰里空間與社區(qū)參與的關聯(lián)分析

（一）社區(qū)參與的現(xiàn)狀對比

調(diào)查顯示，僅3.2%的居民表示知道但沒有參加過小區(qū)互動，僅12.7%的居民表示只關注動態(tài)但是不發(fā)表言論，可見，居民對社區(qū)公共事務和活動的態(tài)度較積極，社區(qū)參與度高。對比兩個小區(qū)社區(qū)參與情況可知，Y小區(qū)的社區(qū)參與度高于G小區(qū)。

（二）社區(qū)參與與鄰里互動間具有正相關性

根據(jù)相關性分析，鄰里互動與“對小區(qū)中發(fā)生的事情很關注”“對小區(qū)的公共事務比較關注”“參加過小區(qū)組織的活動或者社區(qū)事務”“關注社區(qū)論壇、QQ群的動態(tài)”的相關性分別為0.474、0.519、0.387、0.430，顯著性值均小于0.05，說明存在相關關系。將鄰里互動作為因變量，社區(qū)參與相關問題作為自變量，用線性回歸分析驗證其因果關系，所用數(shù)據(jù)擬合結果顯示，自變量和因變量的相關系數(shù)為0.595，擬合線性回歸的確定性系數(shù)為0.354，經(jīng)調(diào)整后的確定性系數(shù)為0.344。經(jīng)過回歸方程顯著性檢驗，結果表明：回歸平方和為26.561，對應的F值是33.721，顯著性值為0，小于0.05，建立的回歸方程有效。由此可知，社區(qū)參與和鄰里互動有正相關性，鄰里互動水平隨居民社區(qū)參與度的變化而變化，社區(qū)參與引發(fā)鄰里互動，鄰里互動會強化社區(qū)信息傳播、提高參與度。進一步驗證了前述結論，即社區(qū)參與度高低與互動程度高低一致。

經(jīng)調(diào)查，76.9%的小區(qū)居民會在互動過程中涉及小區(qū)的公共事務，如小區(qū)衛(wèi)生、小區(qū)選舉等事務，社區(qū)參與提供了鄰里互動的主題和空間，鄰里互動提高了社區(qū)參與的積極性。

綜上，鄰里互動方面，城市鄰里空間互動良好、形式各異，物理條件與居民構成影響鄰里互動類型，相識鄰里的數(shù)量、居住時間與鄰里互動無關，互動水平Y小區(qū)略高于G小區(qū)，互動需求無顯著差異；社區(qū)認同方面，社區(qū)認同度總體較好，Y小區(qū)略高于G小區(qū)，Y小區(qū)與G小區(qū)的社區(qū)認同分別源于空間因素和時間因素；社區(qū)參與方面，參與形式多樣、參與度總體較高，Y小區(qū)略高于G小區(qū)。經(jīng)相關性分析，社區(qū)認同、社區(qū)參與和鄰里互動均存在正相關性，Y小區(qū)社區(qū)認同度、參與度略高決定了其互動水平略高。

四、城市社區(qū)鄰里空間生成的影響因素與再造路徑分析

城市社區(qū)居民同質(zhì)性程度、居民參與意愿、物理空間和社區(qū)活動情況直接影響著社區(qū)認同感、參與度，社區(qū)認同與參與決定了社區(qū)鄰里空間的互動水平，進而塑造了鄰里空間。促進鄰里互動水平的提升應推動社區(qū)聯(lián)結、強化鄰里互動意愿、創(chuàng)造優(yōu)化鄰里互動空間，進而加強社區(qū)認同和參與，實現(xiàn)鄰里空間再造。

（一）城市社區(qū)鄰里空間生成影響因素

第一，社區(qū)居民同質(zhì)性程度。這直接影響了社區(qū)的共同事務生成、居民的參與主題和活動習慣，進而影響了社區(qū)認同感和參與度。社區(qū)居民同質(zhì)性程度與鄰里互動正相關，居民同質(zhì)化程度越高，關注的公共事務越易集中，社區(qū)認同、參與和互動就越強。同質(zhì)群體間的互動水平明顯高于異質(zhì)群體。以是否擁有子女和戶籍、居住情況為例可進一步驗證，經(jīng)均值比較發(fā)現(xiàn)有子女的小區(qū)居民比沒有子女的小區(qū)居民的鄰里互動程度要高，子女是有子女居民的交流話題和互動媒介，參與小區(qū)親子活動，能增強居民互動；戶籍、居住情況對鄰里互動的顯著相關性值為0.022，小于0.05，表明居民戶籍、居住情況與鄰里互動程度呈正相關，經(jīng)均值比較，擁有本地戶口并常住的小區(qū)居民均值最大，即其鄰里互動程度要高于其他戶籍和居住情況的居民。

第二，社區(qū)參與及互動意愿。強烈的鄰里互動意愿是社區(qū)參與、互動的前提，表明了居民對鄰里空間再造的需求與潛力。社區(qū)居民參與及互動的主觀意愿與鄰里交往互動行為正相關。居民鄰里交往意愿越強烈的社區(qū)，社區(qū)參與及互動就越積極、頻繁。調(diào)查顯示，81.7%的小區(qū)居民覺得需要和鄰居互動，分別有18.7%、53.8%、14.7%的居民對現(xiàn)在的鄰里互動狀況表示非常滿意，比較滿意但希望能夠更好，不滿意但希望能夠與鄰居的互動更多一點，僅5.6%的居民表示不滿意且不希望與鄰居進行更多的互動，7.2%的居民表示無所謂。兩個小區(qū)較高的參與度與其參與意愿有直接關系。

第三，公共活動空間完善度。公共活動空間是居民互動的重要場域，完善的公共活動空間有利于社區(qū)交往和參與的產(chǎn)生及深化，進而增進社區(qū)認同，強化鄰里聯(lián)結。經(jīng)調(diào)查，80人通過孩子與鄰居相識，123人是在小區(qū)公共活動區(qū)域內(nèi)認識鄰居，101人通過生活中的互助認識鄰居，22人通過網(wǎng)絡和工作接觸認識鄰居。社區(qū)公共區(qū)域是鄰里認識和交往最為重要且有效的平臺，相比Y小區(qū)，G社區(qū)的公共設施條件的簡陋削弱了社區(qū)參與。

第四，社區(qū)活動的組織開展。有效頻繁的社區(qū)活動是鄰里互動的重要方式，鄰里空間在行動中生成?；顒俞槍π栽綇?，參與度就越高；活動組織者的多元性與活動頻次正相關；自組織程度與活動影響力正相關。居委會是社區(qū)活動的主要組織者。隨著社區(qū)公共服務供給多樣性、精準性的提高，居民的參與度和認同感雖然也有提高，但是居民自治組織居委會實際兼為國家行政管理的基層代理人，社區(qū)活動常帶有行政色彩，行政導向下的工作量和活動形式難免單調(diào)無聊，導致居民參與不足。居民自組織或由其他社會組織開展的活動是社區(qū)活動的有益補充。以Y小區(qū)為例，不同于G小區(qū)，Y小區(qū)有業(yè)委會和開發(fā)商支持，會經(jīng)常組織小區(qū)活動，為鄰里互動拓展了平臺。

（二）城市社區(qū)鄰里空間再造路徑

第一，提高社區(qū)公共服務質(zhì)量，促進社區(qū)認同，為社區(qū)參與和鄰里空間打造互動平臺。以社區(qū)人群的共識為基礎，以鄰里關系的和諧為準則，明確社區(qū)規(guī)范和管理職責，推動不同主體多元參與、共同治理。暢通社區(qū)信息傳遞途徑，保障社區(qū)公共事務公開。提高社區(qū)公共服務意識和水平，及時了解社區(qū)居民需求并對居民的意見做出針對性反饋。通過明確社區(qū)規(guī)范、提高社區(qū)公共服務質(zhì)量，為鄰里空間再造奠定基礎。

第二，建設優(yōu)化社區(qū)公共設施和環(huán)境，強化社區(qū)認同感，為社區(qū)參與和鄰里空間建設創(chuàng)造物理條件。充分利用社區(qū)空間，提高綠化水平，建設公共活動空間，為擴大城市社區(qū)鄰里空間提供環(huán)境、基礎設施和空間保障。同時，為社區(qū)發(fā)展服務提供理論支援、法律支援、技術支援和人力支援，為鄰里空間的再造提供物理性和制度性的保障。

第三，加強社區(qū)自組織能力，孕育社區(qū)共同體精神，加強鄰里空間的內(nèi)在聯(lián)結。通過提高社區(qū)自組織能力，倡導支持社區(qū)自組織團體，根據(jù)其異質(zhì)需求和生活方式進行分類組織引導，優(yōu)化社區(qū)環(huán)境，開展多樣化社區(qū)活動，共議共擔公共事務，激發(fā)社區(qū)參與、社區(qū)認同的主動性和共同建設社區(qū)的意愿及能力，融洽鄰里關系，強化鄰里空間再造的內(nèi)在動力。