張 茗

(安徽大學(xué)哲學(xué)系，合肥 230039)

進(jìn)化心理學(xué)(Evolutionary Psychology，EP)充分繼承了達(dá)爾文的生物進(jìn)化思想，它的核心是找到生物進(jìn)化與心理進(jìn)化的連貫根基，將心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和進(jìn)化生物學(xué)的發(fā)現(xiàn)與原理整合到一個科學(xué)框架內(nèi)，呈現(xiàn)一幅人類心智進(jìn)化歷史的高分辨率圖譜。EP在成為解釋代際間心智傳遞的主流觀點的同時，也始終籠罩著“烏云”——如何為那些適用于簡單生物進(jìn)化的原則運用于較高級人類認(rèn)知現(xiàn)象提供一條邏輯合理的解釋路線？近年來，一種突破心智進(jìn)化理論的新進(jìn)路出現(xiàn)在認(rèn)知科學(xué)中，這就是Varela和Thompson所倡導(dǎo)的具身—生成心智(Embodied-Enactive Mind，EEM)。這一進(jìn)路對于心智的解釋工具不是傳統(tǒng)的信息加工，而是自組織和自治的動力系統(tǒng)理論，與“他治”的信息加工不同的是，自治系統(tǒng)在與環(huán)境的交互作用中生成意義(瓦雷拉等，2010)。因此，EEM在心智進(jìn)化的本質(zhì)，認(rèn)知的核心工作假設(shè)，人類本性與文化，以及基因、身體、生命活動與認(rèn)知的關(guān)系等問題上都有著完全不同于EP的理解，對后者提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

1 心智進(jìn)化的本質(zhì)

EP將心智置入人類六千萬年的進(jìn)化史中思考，認(rèn)知適應(yīng)發(fā)生于進(jìn)化中反復(fù)出現(xiàn)的情境中，并造就了大量的“心理適應(yīng)器”，即一套針對不同適應(yīng)問題的信息加工裝置。對情境的解釋與評價涉及到信號檢測的問題，比如你必須穿過一片可能有猛獸出現(xiàn)的森林或是繞很遠(yuǎn)的路取到食物，即使猛獸出現(xiàn)的概率極低，你也不會冒險進(jìn)入森林，因為漏報可能付出生命代價。這樣的情境偵查算法往往顯得不夠理性和經(jīng)濟(jì)，但這是基于祖先在反復(fù)出現(xiàn)的情境的代價最小化，即能最大程度地存續(xù)生命和實現(xiàn)繁衍——基于類似算法的情境認(rèn)知是進(jìn)化適應(yīng)的。

“心理適應(yīng)器”有兩個重要預(yù)設(shè)：首先，心智適應(yīng)等同于生物適應(yīng)，或者說，心智現(xiàn)象就是生物現(xiàn)象，因此后者的理論適用于前者。其次，與進(jìn)化生物學(xué)一致，EP認(rèn)為自然選擇是有機(jī)體的唯一程序設(shè)計者，有機(jī)體不過是被動適應(yīng)一個“預(yù)呈”(over there)的客觀世界。

關(guān)于第一個預(yù)設(shè)，恰恰在信息加工的科學(xué)架構(gòu)下和計算機(jī)隱喻的概念體系中，生物進(jìn)化和認(rèn)知進(jìn)化是不能完全等同的。生物適應(yīng)的本質(zhì)是形態(tài)結(jié)構(gòu)的適應(yīng)，認(rèn)知適應(yīng)的本質(zhì)是算法過程的適應(yīng)。二者間并不具備一對一的嚴(yán)格邏輯關(guān)系——結(jié)構(gòu)相同可能產(chǎn)生不同的算法，同一種算法也可能在不同結(jié)構(gòu)上實現(xiàn)(Barrett，Pollet，& Stulp，2014)。正如Barrett(2012)所說：“進(jìn)化心理學(xué)處理的只是人類心智計算的認(rèn)知架構(gòu)，而非濕腦的結(jié)構(gòu)?！睋Q言之，我們可以在生物體的形態(tài)結(jié)構(gòu)上找到進(jìn)化的直接證據(jù)，諸如，鳥類的翅膀進(jìn)化出來是為了飛翔，而EP只能通過在特定情境下產(chǎn)生出的穩(wěn)定行為推論潛在的認(rèn)知機(jī)制。從這一點看，直接建立形態(tài)結(jié)構(gòu)和認(rèn)知結(jié)構(gòu)的等式是不合適的，而將進(jìn)化生物學(xué)與進(jìn)化心理學(xué)相提并論也是不可取的，心智進(jìn)化遵循其自身的邏輯。

在自然選擇的角色上，EP認(rèn)為自然選擇是一種純粹外部的、指向適應(yīng)最優(yōu)化的設(shè)計力量，它并不包含任何行動者。達(dá)爾文本人也持這種看法，這使他的早期進(jìn)化論飽受爭議。其實，這種觀點預(yù)設(shè)了有機(jī)體是與環(huán)境相分離的，或者說，有機(jī)體僅僅是被選擇的對象，而不能成為發(fā)展系統(tǒng)中積極行動的主體。而EEM認(rèn)為，有機(jī)體的自創(chuàng)生無論在邏輯上還是歷史上都先于自然選擇(瓦雷拉等，2010)。自創(chuàng)生是定義生命的一種理論，簡單地說，自創(chuàng)生即自我生產(chǎn)(self-producing)，活的生命的本性就是基于自我生產(chǎn)的自我維持。湯普森(2013)說：“根據(jù)生成觀點，自然選擇是自創(chuàng)生的涌現(xiàn)結(jié)果，而不是它的原因?！弊匀贿x擇旨在生存和繁衍，但生存和繁衍的主體是自創(chuàng)生統(tǒng)一體。這就意味著自然選擇不是純粹的、無可抗拒的外力，而是發(fā)展系統(tǒng)自身的“差異繁殖”。只要有機(jī)體存續(xù)了生命，保留了完整的自治性，它就是適應(yīng)的產(chǎn)物，并能繼續(xù)與環(huán)境維持互動關(guān)系。通過差異繁殖所保存下來的變異，不僅涉及基因，還依賴于個體發(fā)生中模式的重構(gòu)，包括整個的發(fā)展系統(tǒng)的眾多資源(湯普森，2013)。在達(dá)爾文論看來，適應(yīng)是很久以前通過隨機(jī)的基因突變得來的，但人類認(rèn)知和行為的每一次大的跨越顯然不是盲目基因突變的結(jié)果。將自然選擇看作是純粹外力的預(yù)設(shè)，忽視了生命體作為自組織系統(tǒng)的存在。

這里需要對環(huán)境做一些特別說明。EP所指涉的環(huán)境是觀察者立場的環(huán)境，有機(jī)體被動地從環(huán)境中接受信息，再將其轉(zhuǎn)換為精確的內(nèi)部表征，最后產(chǎn)生和輸出意義，意義是存在于環(huán)境中的不變量，等待有機(jī)體采取適當(dāng)?shù)姆椒ń庾x和恢復(fù)。EEM擺脫了這種反映與被反映的關(guān)系，將環(huán)境置于一個持續(xù)感覺運動交互的行動語境中解讀。首先，環(huán)境并非預(yù)呈的，生命體的環(huán)境不能與純粹的物理世界劃等號。物理世界不“為”任何人，它們本身并不承載意義，只有生命體通過自身的身體性參與才將環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)橛幸饬x的交互作用域，并生成自己的意義世界。從這個意義上說，環(huán)境不是一個完全中立、價值無涉、外在彼處的物理域，而是依賴于寓居其中的認(rèn)知主體(張茗，2015)。其次，對一個具有感知運動能力的主體而言，環(huán)境是可獲取的(available)。意義建構(gòu)系統(tǒng)首先是一個自治系統(tǒng)，它能通過某些行動提高或降低自治性，從而建立某種規(guī)范產(chǎn)生和維持自我同一性，同時又能根據(jù)自身活動的內(nèi)部規(guī)范修正環(huán)境。我們正是通過這樣的方式與世界相關(guān)聯(lián)，這本質(zhì)上就是認(rèn)知過程——活的有機(jī)體是一個能與世界認(rèn)知地關(guān)聯(lián)在一起的系統(tǒng)(Paolo，Rohde，& Jaegher，2014)。正如梅洛龐地所說，“每一個有機(jī)體，在給定環(huán)境下，有他自己最有效的活動條件和最適宜的實現(xiàn)平衡的方式(梅洛龐蒂，2001)?！?/p>

無論是EP，還是EEM，生存都在其中扮演了重要角色。顯然，人首先得生存才能繁衍。二者的分歧僅在于，有益于人生存的價值(values)本身應(yīng)該追溯至物理機(jī)制(基因)水平上，還是在自治交互的涌現(xiàn)水平上。EP認(rèn)為，價值是“內(nèi)嵌”(built-in)于進(jìn)化過程之中的，是系統(tǒng)發(fā)生學(xué)上一個“恒定的標(biāo)尺”?！皟?nèi)嵌”特指它是基因序的一部分：即有機(jī)體的行動價值最終都可歸結(jié)為遺傳自他們祖先的生存策略，目的是為傳遞和擴(kuò)散基因。假設(shè)DNA負(fù)責(zé)輸出價值，那么價值對所有個體或個體的每個時期都是恒定不變的，除去基因外，身體的其它部分都是價值無涉的。EEM反對這種解釋，首先，基因的復(fù)制過程充滿著風(fēng)險，偶然的基因突變就可能顛覆了已有的價值觀念，而這顯然違背事實。然后，EEM的意義建構(gòu)(sense making)截然不同于自動的內(nèi)置的意義恢復(fù)(Weber & Varela，2002)。譬如，某患者需要服用一定劑量的藥物才能維持生存，這時藥物對患者來說是有益的；而當(dāng)病情加重，患者只能增加藥劑才能控制病情，而增加后的藥劑則可能致命。在這個轉(zhuǎn)變過程中，藥物的價值對病人就不是一個有益或有害的恒定標(biāo)尺，它的價值始終處于變化中，并作為意義建構(gòu)的一個方面，被個體與環(huán)境的互動所建構(gòu)，歸根結(jié)底，是對個體同一性保存結(jié)果的評估。到了EEM這里，不變量或客觀價值的概念被有機(jī)體通過行動與環(huán)境間的動力學(xué)對話所取代。

2 認(rèn)知的核心工作假設(shè)

在認(rèn)知的核心工作假設(shè)上，EP的觀點是，人類認(rèn)知架構(gòu)被設(shè)計為大量的功能特異的機(jī)制，人類心智由這些“領(lǐng)域特殊”(domain-specific)的模塊組成，這些信息加工裝置又由特定的神經(jīng)機(jī)制決定，即所謂“點唱機(jī)”或“瑞士軍刀”(Tooby & Cosmides，1992)。Kurzban(2011)提出了一個與時俱進(jìn)的iPhone模型，每個認(rèn)知模塊相當(dāng)于智能手機(jī)的應(yīng)用(APP)，執(zhí)行特定的功能。在適應(yīng)進(jìn)化環(huán)境中，這些模塊能提高承載基因在后代中的比例，它們被寫進(jìn)基因，成為我們天性的一部分，一代代地傳承下去。

EEM的建議是，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)并非靜態(tài)模塊化的，而是與環(huán)境的耦合過程中共發(fā)展和共建構(gòu)的。神經(jīng)系統(tǒng)的邏輯是，它通過不間斷的循環(huán)方式將感知與運動過程耦聯(lián)起來，神經(jīng)系統(tǒng)就在這個耦聯(lián)過程中發(fā)展和建構(gòu)自己(湯普森，2013)。研究證實，認(rèn)知系統(tǒng)完全不同于計算機(jī)上獨立的可拆插組件，認(rèn)知功能的網(wǎng)絡(luò)分布不僅是相對的和動態(tài)的，它自身也是與環(huán)境間互相建構(gòu)的，我們與周遭世界“打交道”的方式最終決定了這種相互建構(gòu)和動態(tài)變化模式。因此，人類認(rèn)知是在與環(huán)境交互過程中的一個集體現(xiàn)象，而不是位于神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)的某物，更不會以靜態(tài)模塊化的方式傳承下來。它需要用跨越了腦、身體和環(huán)境的集合變量和序參數(shù)來描述，任何一種認(rèn)知活動都是三者間整合的動力網(wǎng)絡(luò)的涌現(xiàn)結(jié)果(湯普森，2013)。在EEM的視域下，神經(jīng)系統(tǒng)本身嵌入和緊密聯(lián)接著更大的動力系統(tǒng)，并在此過程中與身體、認(rèn)知、環(huán)境相互生成，建立起不可割斷的功能耦合的非線性反饋關(guān)系。

最典型的例證是人類的鏡像神經(jīng)系統(tǒng)。以往研究證實，鏡像神經(jīng)系統(tǒng)不僅編碼自身動作表征，也編碼他人的類似動作(Kessler & Garrod，2013)?，F(xiàn)今越來越多的證據(jù)指向，鏡像神經(jīng)系統(tǒng)在制定和實施針對特定社會線索的適宜反應(yīng)中的重要作用。一項TMS的研究證實了鏡像神經(jīng)系統(tǒng)受社會互惠作用的制約(Sartorib，Bucchioni，& Castiello，2013)。被試觀看由系列動作組成的視頻，視頻播放一個人傾倒咖啡(整手抓握)或是取糖(精細(xì)抓握)，并記錄手指肌肉群的動作誘發(fā)電位(MEP)。開始時，記錄到被試觀看整手抓握的大的MEP和觀看精細(xì)抓握的小的MEP，和鏡像假設(shè)一致。主要的實驗操縱來自最后，當(dāng)動作發(fā)出者接近最后一個放置離被試最近的一個杯子時，在真實情境中，適宜的反應(yīng)是拿起這個杯子遞給參與者。這時，MEP的幅度變化了，相比小杯子，大杯子產(chǎn)生的MEP更大的反應(yīng)，盡管視頻中的行動發(fā)出者保持相同的抓握，參與者并未執(zhí)行任何實際的動作。這與鏡像假設(shè)不一致：MEP應(yīng)和觀察的行動者的抓握動作聯(lián)系在一起，然而，這與社會反應(yīng)假設(shè)一致，因為MEP的變化符合參加者應(yīng)該執(zhí)行的社會適宜反應(yīng)。換言之，鏡像神經(jīng)系統(tǒng)不僅用于理解或預(yù)測的簡單模擬，更是在社會互動過程中以實時的、社會適宜的方式與世界的積極耦合。從EEM的視野來看，神經(jīng)系統(tǒng)構(gòu)建和維持感知運動環(huán)路，并整合有機(jī)體，使其成為一個自治的感知運動的自主體。因此，我們不能僅依據(jù)神經(jīng)系統(tǒng)的特征或激活模式來理解人類認(rèn)知，而是置于一個動態(tài)的、全局的感知運動環(huán)路的因果循環(huán)中來理解，鏡像神經(jīng)環(huán)路內(nèi)嵌在一個更大的、行動者與社會交互的感知運動環(huán)路中。

3 基因、身體和生命活動

EP隱含著，所有有機(jī)體最終都會消逝，只有基因作為自然設(shè)計的顆粒是永存不朽的，個人只作為基因的載體而存在，其身體和生命活動都不是最重要的。從一定意義上說，EP走向了極端的基因決定論，它忽視身體和生命活動，試圖通過全盤訴諸于基因這個“信息倉庫”來簡化人類天性，而過于倚重某些特質(zhì)的硬件(hard-wiring)。然而，正如對二元論的強(qiáng)反對立場一致，EEM認(rèn)為基因純粹作為信息倉庫或先定程序的隱喻是不具有說服力的，而動態(tài)的、具身的、環(huán)境嵌入的認(rèn)知發(fā)展無法在一個完全抽象的DNA倉庫或是程序中得以解釋。

EEM以生命現(xiàn)象取代機(jī)械隱喻，倡導(dǎo)生命和認(rèn)知的深刻連續(xù)性，生命本身是一個認(rèn)知過程，而認(rèn)知是生命體維持自身完整性的特性。一個活的生命體不是純粹的物理化學(xué)系統(tǒng)，而是一個能產(chǎn)生自我同一性的特殊自組織系統(tǒng)，生命體能夠控制自身與其小生境之間的關(guān)系，能夠維持自身的同一性，這個過程本身就是一個感知運動的過程，它是最小限度“認(rèn)知的”。我們定義一個系統(tǒng)是認(rèn)知的，當(dāng)且僅當(dāng)它產(chǎn)生出自身的行動，這種行動又由自身的感知反饋所引導(dǎo)，以這種方式維持自身的自創(chuàng)生和生存(Paolo，Rohde，& Jaegher，2014)。

傳統(tǒng)認(rèn)知主義將身體看成是認(rèn)知的容器，心智居于其中的寓所，或傳輸信息的中介(葉浩生，2015)。忠實于機(jī)能主義的克拉克主張通過信息處理模型來理解身體的特殊性——“身體，就其認(rèn)知意義而言，被定義為特定的復(fù)雜的機(jī)能性角色(Clark，2008)?！鄙眢w是“我們意志行動的發(fā)生場所，感知運動的匯合處，智能活動卸載的入口，以及特定信息處理的計算過程的穩(wěn)定平臺(Clark，2008)?！币虼?，延展認(rèn)知的研究主題是身體如何實現(xiàn)這種機(jī)能角色。對于如上預(yù)設(shè)了一個外部觀察者的解釋立場來說，身體成為一個機(jī)械的、被動的存在。結(jié)果是，他們無法對身體如何積極地產(chǎn)生和維持個體的同一性，以及如何成為內(nèi)在規(guī)范性的“在世存在”做出合理說明。

EEM對“具身”的理解更徹底。身體是意義的終極根源，具身意味著認(rèn)知是不穩(wěn)定的、積極的、規(guī)范的、龐大的生命過程的固有屬性，生命和心智具有深層的連續(xù)性，具身需要被放入這個連續(xù)體的維度上被考慮，身體不是被大腦所控制的傀儡，而是整個生命系統(tǒng)所包含的自治方面——自我構(gòu)造，自我協(xié)調(diào)，自組織和對世界的開放——創(chuàng)造它自身的意義建構(gòu)活動。

如果將認(rèn)知比喻為身體和世界之間的互動式舞蹈，那么身體(包含大腦)是這個舞蹈的引領(lǐng)者。大腦并不是嚴(yán)格界定為神經(jīng)細(xì)胞或神經(jīng)突觸的聯(lián)接，身體也并非嚴(yán)格限制在皮膚邊界，它們都是混合可塑的。換言之，身體不是純粹的生理結(jié)構(gòu)，EEM允許活的系統(tǒng)的新陳代謝的成分超越它身體的資源和過程。Thompson和Stapleton(2009)建議從兩個視角考察身體的角色，首先是作為客體的身體(the body-as-object)，這實際上是主體對“我的身體”的覺察和意識——這只手是我的身體的一部分——這是一般意義上所談?wù)摰纳眢w；此外，還有第二種經(jīng)驗身體的方式，即作為主體的身體(the body-as-subject)，它包含這樣一組經(jīng)驗結(jié)構(gòu)：我通過身體來經(jīng)驗世界。這個層面的身體，生物性依附并不是最重要的，重要的是它與環(huán)境間的動力學(xué)耦合是為了維持自身的自治性。我通過它看到這個世界，在這一意義上它是知覺和行動的主體，即便它超越了身體的邊界之外——如假肢、眼鏡、顯微鏡、聽診器、助聽器等，不再作為客體被經(jīng)驗，而是作為主體——世界通過它們被經(jīng)驗。這是一種包容性的可塑，活的有機(jī)體的身體能夠包容環(huán)境資源，將其納入操作閉合網(wǎng)絡(luò)并組成了它的自治。

4 文化與人類天性

“生成”這一術(shù)語包含兩個層面：其一是個體認(rèn)知的變成(becoming)過程，其二是代際間認(rèn)知的形成(occurring)過程。換言之，它既關(guān)注個體行動者，也關(guān)注作為文化適應(yīng)(enculturation)的人類存在。這也是胡塞爾(Husserl)“生活世界”表達(dá)的意思：我們要考察真實的認(rèn)知過程，就不能只研究個體認(rèn)知的發(fā)展，更要關(guān)注代際間的社會的、歷史的、文化的帶入性。

與自然界普遍存在的無序參量不同，EP認(rèn)為自然選擇是將所有功能性子程序編入有機(jī)體程序的強(qiáng)有力的有序參量(Tooby，Cosmides，& Barrett，2003)。具體來說，我們的祖先在采集和狩獵中遭遇的種種適應(yīng)問題，自然選擇通過設(shè)計功能性子程序的方式加以解決。發(fā)展和學(xué)習(xí)則是一個“參數(shù)設(shè)置”的過程——即個體如何調(diào)諧認(rèn)知模塊參數(shù)以適應(yīng)新情境。發(fā)展過程即是接受信息輸入(有機(jī)體自身狀態(tài)和外部環(huán)境信息)，最后輸出某一穩(wěn)定性狀。所有進(jìn)化心理學(xué)家雖然承認(rèn)發(fā)展，但他們認(rèn)為人類本性不關(guān)乎發(fā)展學(xué)習(xí)，內(nèi)置的適應(yīng)機(jī)制依賴于一套統(tǒng)計意義上的行為模式，在幾代甚至幾十代才能實現(xiàn)，只能依靠“基因藍(lán)本”(genetic blueprint)的展開。由此，一般性的學(xué)習(xí)和發(fā)展機(jī)制被取消，而我們只有裝備“領(lǐng)域特殊的程序和表征格式才能進(jìn)一步探索未知世界(Cosmides & Tooby，1992)。”

不難看出：首先，EP將認(rèn)知系統(tǒng)的進(jìn)化等同于腦自身的進(jìn)化。然后，EP雖未明確否認(rèn)發(fā)展和學(xué)習(xí)，但將大腦預(yù)設(shè)為高度領(lǐng)域特殊的模塊組合，使得它確實忽視這些因素。最后，EP執(zhí)著于剝離心智進(jìn)化內(nèi)核外的文化糖衣，揭示所謂普遍的人類天性。

認(rèn)知系統(tǒng)的進(jìn)化不能簡單等同于腦自身的進(jìn)化。人類的認(rèn)知系統(tǒng)超越其它物種之處在于，生物腦和身體之間、身體與我們制造和使用的大量器物、媒介和科技之間的復(fù)雜交互作用(Barrett，Pollet，& Stulp，2014)。認(rèn)知進(jìn)化應(yīng)該被置于一個更具包容性的有關(guān)文化和歷史的生成認(rèn)知框架之中。這個邏輯應(yīng)該是，每一個自治的生命體通過與周遭環(huán)境耦合的方式生成他們的環(huán)境；而每一代生命體建構(gòu)他們后代的環(huán)境，提供了物種典型行為的基本資源——基因、分子、細(xì)胞、小生境，以及社會結(jié)構(gòu)和文化實踐——這些都是遺傳的東西。單個生命體傳承的并不僅是一個染色體，而是整個發(fā)展母體。更重要的是，每一代也通過提供越來越復(fù)雜的認(rèn)知架構(gòu)擴(kuò)大了先前一代給于他們的架構(gòu)，這種生態(tài)演替是很重要的。因此，湯普森重新定義了遺傳：“在廣泛的意義上，遺傳指的是歷史上相連的統(tǒng)一體世系的發(fā)展所需要的跨代資源的保存，DNA復(fù)制只是一種遺傳的物理機(jī)制(湯普森，2013)?！?/p>

EEM進(jìn)而澄清發(fā)展和學(xué)習(xí)在認(rèn)知構(gòu)型中的角色。毋容置疑，個體畢生可能無法觀察到一個給定行為的長期適應(yīng)性結(jié)果，比如韋斯特馬克效應(yīng)(Westermarck effect)。然而，類似這樣領(lǐng)域特殊的認(rèn)知模塊也并不自動意味著天賦，或只能訴諸于基因。生命周而復(fù)始的循環(huán)是一個涉及基因、細(xì)胞、社會和文化的不同層面在代際間重建自身的更復(fù)雜過程。既然天賦不是基因藍(lán)本的恢復(fù)，那么發(fā)展也就不能通過特異性輸入調(diào)諧模塊的參數(shù)來實現(xiàn)。EP所指大腦的這種輸入輸出關(guān)系的形式，實際上預(yù)設(shè)了人類認(rèn)知是“進(jìn)化中的計算機(jī)”這種他治的裝置，其發(fā)展和變化完全依賴于環(huán)境。從EEM視角看，人腦是活躍的自治系統(tǒng)。我們所展現(xiàn)出的領(lǐng)域特殊的能力，比如同系繁殖禁忌，是在時間中展開的涌現(xiàn)過程，而不是祖先在遙遠(yuǎn)的過去通過基因的形式留給我們的算法遺產(chǎn)。另一個反駁性證據(jù)是——領(lǐng)域特殊的認(rèn)知能力，如著名的小艾爾波特實驗——能夠通過行動者與主體間的結(jié)構(gòu)耦合來獲得。

EP對于文化的定位是，文化不過是進(jìn)化內(nèi)核外包裹的糖衣，“口味各異”的文化背后是普遍的人類天性。EEM認(rèn)為，文化不只是認(rèn)知的支撐物和外部添加物，文化一開始就是融入并塑造人類認(rèn)知的。以腦為例，文化實踐總是能塑造發(fā)展中的腦結(jié)構(gòu)——大腦并不是一個進(jìn)化而來的多種認(rèn)知模塊的組合，而是一個通過自身的活動在發(fā)展中構(gòu)造自己的器官。這也是神經(jīng)建構(gòu)主義的主張：一個在母體中孕育的胎兒，文化就已經(jīng)參與其中了(湯普森，2013)。

這也說明，自然與文化、遺傳與社會建構(gòu)間沒有絕對界限。一方面，遺傳需要一代代傳遞下去，每一代的傳遞過程都不是真空的，都必須被社會的、文化的因素，如民俗、教育、法律和道德所渲染和重構(gòu)；另一方面，環(huán)境的、文化的東西不可避免地同基因一起被傳承，從一開始就是作為發(fā)展過程的一部分參與進(jìn)化過程。換言之，生命體表現(xiàn)出的這些特殊的機(jī)制既不是完全獨立于生物影響，也不是純粹的社會建構(gòu)，或說是，在發(fā)展過程中二者本身就是一體兩面的過程。正如達(dá)拉模所說：“文化對性狀的影響會產(chǎn)生一種文化適應(yīng)，表現(xiàn)出就好似它同樣地被自然選擇所進(jìn)化，文化進(jìn)化復(fù)制了在基因的微進(jìn)化過程中最重要的過程(Durham，1991)。”如果一定要在自然對文化之間劃出一條界限，那么我們?nèi)祟惐拘詰?yīng)該是“自然—文化的混合生命體”。因此，在EEM視野中，每一個人類都是經(jīng)過了文化適應(yīng)的身體主體，心智在個體的發(fā)生和種系發(fā)生，本身就是一個歷史的文化現(xiàn)象。

“培育”(cultivation)一詞也許能恰如其分地表達(dá)生活世界之于我們的角色——它不是一個靜態(tài)容器，而是一個充滿能量流動的肥沃土壤，培育了人類認(rèn)知(Derksen，2005)。我們通過吸收文化土壤的養(yǎng)分來重構(gòu)自身，培育過程也孕育著人類發(fā)展的潛能?！把芯孔鳛樗畜w驗世域和根基的生活世界要求探究生成性，即變成過程，制定和在制成過程，這個過程跨代際發(fā)生，并且個體發(fā)生始終已經(jīng)被置于其中了(湯普森，2013)?！盓EM正是以這樣真實的視角考察認(rèn)知代際傳遞的生成性，并將個體認(rèn)知的發(fā)生放置在其中。

梅洛-龐蒂，M.(2001).知覺現(xiàn)象學(xué)(姜志輝 譯).北京：商務(wù)印書館.

湯普森，E.T.(2013).生命中的心智：生物學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和心智科學(xué)(李恒威，李恒熙，徐燕 譯).杭州：浙江大學(xué)出版社.

瓦雷拉，F(xiàn).J.，湯普森，E.T.，羅施，E.(2010).具身心智：認(rèn)知科學(xué)和人類經(jīng)驗(李恒威，李恒熙，王球，于霞 譯).杭州：浙江大學(xué)出版社.

葉浩生.(2015).心理學(xué)與身體：經(jīng)典傳統(tǒng)與現(xiàn)代取向.心理學(xué)探新，35(4)，291-298.

張茗.(2015).空間知覺：表征或生成？科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，32(6)，32-36.

Barrett，L.(2012).“Whybehaviorismisn’tsatanism，”.In J.Vonk & T.K.Shackelford(Eds.)，TheOxfordHandbookofComparativeEvolutionaryPsychology.Oxford：Oxford University Press.

Barrett，L.，Pollet，T.V.，& Stulp，G.(2014).From computers to cultivation：Reconceptualizing evolutionary psychology.FrontiersinPsychology，5，1-14.

Clark，A.(2008).Pressing the flesh：A tension in the study of the embodied，embedded mind?PhilosPhenomenolRes，76，55-56.

Durham，W.H.(1991).Coevolution：Genes，culture，andhumandiversity.Stanford，CA：Stanford University Press.

Derksen，M.(2005).Against integration why evolution cannot unify the social sciences.TheoryPsychology，15，139-162.

Kessler，K.，& Garrod，S.(2013).Editorial：Cortex discussion forum on “the meaning of mirror neurons”.Cortex，49(10)，2603-2606.

Kurzban，R.(2011).Isyourbrainlikeaniphone?Available at：http：//www.psychologytoday.com /blog/mind-design/201101/is-your-brain-iphone.

Paolo，E.A.，Rohde，M.，& Jaegher，H.D.(2014).Horizons for the enactive mind：Values，social interaction，and play.In J.Stewart，O.Gapenne，& E.A.Paolo(Eds.)，Enaction：TowardaNewParadigmforCognitiveScience(pp.35-88).Cambridge，MA：The MIT Press.

Sartorib，L.，Bucchioni，G.，& Castiello，U.(2013).When emulation becomes reciprocity.SocialCognitiveandAffectiveNeuroscience，8，662-669.

Thompson，E.，& Stapleton，M.(2009).Making sense of sense-making：Reflections on enactive and extended mind theories.Topoi，28，23-30.

Tooby，J.，& Cosmides，L.(1992).The psychological foundations of culture.In J.Barkow，L.Cosmides，& J.Tooby(Eds.)，Theadaptedmind：Evolutionarypsychologyandthegenerationofculture.New York：Oxford University Press.

Tooby，J.，Cosmides，L.，& Barrett，H.C.(2003).The second law of thermodynamics is the first law of psychology：Evolutionary developmental psychology and the theory of tandem，coordinated inheritances：Comment on Lickliter and Honeycutt.PsychologicalBulletin，129，858-865.

Weber，A.，& Varela，F(xiàn).J.(2002).Life after Kant：Natural purposes and the autopoietic foundations of biological individuality.PhenomenologyandtheCognitiveSciences，1，97-125.