○ 劉 明

(南開大學(xué) 人權(quán)研究中心， 天津 300350)

人類命運(yùn)共同體理念是中國(guó)為全球治理提供的中國(guó)智慧和中國(guó)方案，同樣為發(fā)展中國(guó)家之間的人權(quán)合作與交流提供了嶄新的理念與思路。發(fā)展中國(guó)家之間的南南合作推行半個(gè)多世紀(jì)以來，長(zhǎng)期致力于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)方面的合作與交流。發(fā)展中國(guó)家在這一過程中互惠互助，對(duì)發(fā)展本民族獨(dú)立自主的民族經(jīng)濟(jì)和推動(dòng)公平合理的全球經(jīng)濟(jì)新秩序發(fā)揮了重要作用。然而，現(xiàn)有的南南合作體系仍存在領(lǐng)域過窄、目標(biāo)狹隘、發(fā)展不均衡等問題。在原有南南合作的基礎(chǔ)上，推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家之間建立多邊或雙邊的合作型共同體，拓展經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、非傳統(tǒng)安全等多領(lǐng)域的合作與交流，對(duì)于促進(jìn)聯(lián)合國(guó)的人權(quán)目標(biāo)以及踐行人類命運(yùn)共同體核心理念將會(huì)產(chǎn)生更為積極的推動(dòng)作用。

一、人類命運(yùn)共同體語境下的全球人權(quán)治理

黨的十八大之前，中國(guó)參與全球治理的領(lǐng)域主要集中于經(jīng)濟(jì)合作，十八大報(bào)告明確提出“加強(qiáng)同世界各國(guó)交流合作，推動(dòng)全球治理機(jī)制變革，積極促進(jìn)世界和平與發(fā)展”。這表明，中國(guó)正在成為全球治理的主要參與者和積極推動(dòng)者，也體現(xiàn)了中國(guó)在積極推動(dòng)全球治理領(lǐng)域的擴(kuò)展，“中國(guó)官方第一次在黨的重要文獻(xiàn)中以‘全球治理’取代了‘全球經(jīng)濟(jì)治理’，意味著中國(guó)不再把全球治理僅僅局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，它同時(shí)也涵蓋了政治、安全、社會(huì)和其他新領(lǐng)域的全球治理內(nèi)容?！薄?〕針對(duì)最近幾年國(guó)際社會(huì)的新形勢(shì)、新變化，黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步對(duì)全球治理的領(lǐng)域進(jìn)行了擴(kuò)展，明確指出“世界面臨的不穩(wěn)定性不確定性突出，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能不足，貧富分化日益嚴(yán)重，地區(qū)熱點(diǎn)問題此起彼伏，恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延”。而消除全球貧困、打擊恐怖主義以及重大傳染性疾病的預(yù)防和消除等，正是聯(lián)合國(guó)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》中所確立的基本人權(quán)目標(biāo)，表明中國(guó)政府正在以自身的方式為全球人權(quán)事業(yè)及其相關(guān)全球治理提供中國(guó)方案。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是中國(guó)政府向世界提供的全球治理理念和治理方案。2017年1月18日，習(xí)近平在日內(nèi)瓦出席“共商共筑人類命運(yùn)共同體”高級(jí)別會(huì)議時(shí)發(fā)表《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》的主旨演講，闡述了人類命運(yùn)共同體的核心理念，包括主權(quán)平等、對(duì)話協(xié)商、合作共贏、交流互鑒、綠色發(fā)展等。這一理念已經(jīng)得到多數(shù)會(huì)員國(guó)的普遍認(rèn)同，也顯示了中國(guó)對(duì)全球治理的巨大理論貢獻(xiàn)。2017年2月，聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展委員會(huì)第55屆會(huì)議，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念首次被寫入聯(lián)合國(guó)決議中。2017年3月23日，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)第34次會(huì)議通過關(guān)于“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利”和“糧食權(quán)”兩個(gè)決議，決議明確表示要“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”。這是人類命運(yùn)共同體重大理念首次載入人權(quán)理事會(huì)決議，標(biāo)志著這一理念成為國(guó)際人權(quán)話語體系的重要組成部分。人類命運(yùn)共同體的理念正在逐漸改變由西方發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的全球人權(quán)治理體系和人權(quán)話語體系。

二戰(zhàn)以后，由歐美國(guó)家所主導(dǎo)的國(guó)際人權(quán)話語體系，實(shí)際上是建立在歐美基督教傳統(tǒng)和啟蒙文化基礎(chǔ)上的自由主義人權(quán)觀。西方自由主義的人權(quán)觀具有三個(gè)核心的理念：(1)規(guī)范個(gè)人主義：主張人權(quán)的享有主體是個(gè)人，而不是任何類型的集體，進(jìn)而否定國(guó)家或民族的發(fā)展權(quán)、自決權(quán)、和平權(quán)等集體人權(quán)。(2)自由權(quán)的優(yōu)先性：主張言論自由、信仰自由、結(jié)社自由等自由權(quán)利在價(jià)值上優(yōu)先于教育權(quán)、基本醫(yī)療保障等經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。如約翰·羅爾斯在論證其兩個(gè)正義原則時(shí)，就明確提到公民的自由權(quán)利要優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，即平等自由原則對(duì)差別原則的優(yōu)先性?！?〕(3)價(jià)值上的普遍主義：歐美主要國(guó)家及其大部分理論家都主張自由主義的人權(quán)觀在價(jià)值上具有普遍性，并試圖將其推廣至全球范圍的每一個(gè)國(guó)家和文化當(dāng)中。 長(zhǎng)期以來，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家試圖將這種產(chǎn)生于歐洲特定文化和政治背景下的人權(quán)觀念固化為國(guó)際人權(quán)評(píng)價(jià)體系的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，并壓迫性地向發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行價(jià)值輸出和制度輸出。這種將某種特殊的人權(quán)觀念強(qiáng)加給世界各國(guó)的做法，沒有尊重發(fā)展中國(guó)家自身的宗教和文化傳統(tǒng)及其特殊的經(jīng)濟(jì)和政治背景。例如，牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·科利爾指出，歐美式的民主選舉在中等收入國(guó)家可以系統(tǒng)性地減少政治暴力的風(fēng)險(xiǎn)，但在低收入國(guó)家則會(huì)帶來災(zāi)難?！?〕發(fā)達(dá)國(guó)家按照這種霸權(quán)思維所主導(dǎo)的全球人權(quán)治理，給廣大發(fā)展中國(guó)家?guī)砹藝?yán)重的人道主義災(zāi)難，2010年之后發(fā)生在北非、中東等地區(qū)的多國(guó)動(dòng)亂以及難民危機(jī)，在某種程度上正是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家依據(jù)其自由主義的人權(quán)觀念進(jìn)行強(qiáng)制干涉的結(jié)果。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的全球人權(quán)治理方案是強(qiáng)迫性和破壞性的，一方面，歐美方案沒有尊重廣大發(fā)展中國(guó)家自身的意愿和客觀條件，沒有給予廣大發(fā)展中國(guó)家以平等的對(duì)待和尊重。另一方面，歐美方案加劇了被干涉國(guó)家的動(dòng)亂和脆弱性，導(dǎo)致大規(guī)模的人道主義災(zāi)難。

目前，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的全球人權(quán)治理體系已經(jīng)陷入困境。人類命運(yùn)共同體的理念是中國(guó)政府針對(duì)國(guó)際社會(huì)的新形勢(shì)所提出的全球治理方案，同樣為全球的人權(quán)治理提供了一條嶄新的路徑。從全球人權(quán)治理的基本原則上講，人類命運(yùn)共同體的全球治理理念遵循“共商共建共享”的基本原則。首先，“共商”原則主張不同國(guó)家之間的平等對(duì)話和相互尊重，超越了歐美方案中的支配關(guān)系和強(qiáng)權(quán)關(guān)系；其次，“共建”原則主張以合作型的建設(shè)方式推動(dòng)全球人權(quán)事業(yè)，超越了歐美方案中的破壞性路徑；最后，“共享”原則主張全球人權(quán)治理中的互惠互助，超越了歐美方案中的“強(qiáng)者贏、弱者輸”的零和關(guān)系。

在人權(quán)的內(nèi)涵方面，與歐美自由主義的人權(quán)觀不同，人類命運(yùn)共同體的理念從三個(gè)方面主張了國(guó)家或民族的集體人權(quán)，而這同廣大發(fā)展中國(guó)家的集體人權(quán)觀相映照。第一，人類命運(yùn)共同體理念主張“和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題”，尊重各個(gè)國(guó)家和民族的和平權(quán)和發(fā)展權(quán)。第二，人類命運(yùn)共同體理念主張“尊重各國(guó)人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利”，尊重各個(gè)國(guó)家和民族的自決權(quán)。第三，人類命運(yùn)共同體理念倡導(dǎo)“國(guó)際關(guān)系民主化”，“支持?jǐn)U大發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中的代表性和發(fā)言權(quán)”，主張建立公平正義的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，尊重各個(gè)國(guó)家在國(guó)際事務(wù)上的平等參與權(quán)。

在全球人權(quán)治理領(lǐng)域，廣大發(fā)展中國(guó)家仍處于由發(fā)達(dá)國(guó)家支配下的不平等關(guān)系之中。首先，在國(guó)際人權(quán)的話語評(píng)價(jià)體系中，歐美自由主義的人權(quán)觀念仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，這種局面導(dǎo)致廣大發(fā)展中國(guó)家在人權(quán)評(píng)價(jià)方面長(zhǎng)期處于被動(dòng)局面；其次，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家由于在影響力等方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，經(jīng)常在不顧發(fā)展中國(guó)家自身國(guó)情的情況下強(qiáng)行輸出其人權(quán)觀念和政治制度；最后，南北合作中不平等的經(jīng)濟(jì)政治秩序，導(dǎo)致廣大發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期處于被剝削被壓迫的地位。全球人權(quán)治理中這種不平等的支配與被支配關(guān)系，要求廣大發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)以人權(quán)合作為主題的多領(lǐng)域合作，遵循人類命運(yùn)共同體的基本理念，建立南南合作型共同體，以改變?nèi)蛉藱?quán)治理中存在的支配性的不正義關(guān)系。

二、以人權(quán)合作為主題構(gòu)建南南合作型共同體

南南合作自上世紀(jì)60年代發(fā)端之日起，一直致力于發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作和技術(shù)合作，抵制由發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，通過在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家的“集體談判力”來促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)權(quán)益。半個(gè)多世紀(jì)以來，南南合作的這些目標(biāo)和宗旨也取得了顯著成效，南南合作機(jī)制也被寫進(jìn)聯(lián)合國(guó)決議，在聯(lián)合國(guó)的框架內(nèi)形成定期的會(huì)議機(jī)制。這些表明，發(fā)展中國(guó)家之間的南南合作具有持久的國(guó)際生命力和合法性。 然而，聚焦于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的傳統(tǒng)南南合作已經(jīng)不足以回應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流，存在合作領(lǐng)域過窄、目標(biāo)狹隘、內(nèi)部發(fā)展不平衡、組織機(jī)構(gòu)相對(duì)松散等問題。而全球治理的目標(biāo)是“發(fā)展一整套包括制度、規(guī)則以及新型國(guó)際合作機(jī)制在內(nèi)的體制，以此為基礎(chǔ)不斷應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)和跨國(guó)現(xiàn)象所產(chǎn)生的問題”〔4〕。因此，面對(duì)傳統(tǒng)南南合作所出現(xiàn)的新問題，構(gòu)建一套新型的南南合作機(jī)制和合作型共同體就成為必要。

(一)民生保障領(lǐng)域。涉及減貧消貧、糧食安全和水安全、基本醫(yī)療衛(wèi)生保障、基本教育、可預(yù)防性傳染病的消除等基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)領(lǐng)域。在民生保障方面，發(fā)展中國(guó)家處于相對(duì)不平衡的發(fā)展階段，一些國(guó)家和地區(qū)仍處于相對(duì)落后的狀態(tài)中。發(fā)展中國(guó)家在民生保障方面相互支持和加強(qiáng)合作，暢通官方與非官方的合作渠道，并進(jìn)而建立多邊或雙邊的合作機(jī)制，有助于推動(dòng)各個(gè)國(guó)家的人權(quán)實(shí)現(xiàn)。中國(guó)曾是世界上貧困人口最多的國(guó)家，經(jīng)過最近三四十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已經(jīng)基本上消除了貧困。據(jù)世界銀行2017年9月發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，改革開放30多年來，中國(guó)共有超過8億人口擺脫貧困，貧困發(fā)生率從1981年的接近90%降至現(xiàn)在的不到2%。中國(guó)作為目前世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和第二大經(jīng)濟(jì)體，長(zhǎng)期致力于同發(fā)展中國(guó)家在民生保障方面的援助與合作，中國(guó)將繼續(xù)“加大對(duì)發(fā)展中國(guó)家特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家的援助力度，促進(jìn)縮小南北發(fā)展差距”。

(二)政治互通領(lǐng)域。發(fā)展中國(guó)家之間進(jìn)一步加強(qiáng)政治上的溝通與對(duì)話，有利于增進(jìn)彼此的了解。不同的發(fā)展中國(guó)家在治國(guó)理政、發(fā)展經(jīng)濟(jì)以及人權(quán)保障等方面有著各自的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，加強(qiáng)雙邊或多邊的政治溝通，有助于彼此取長(zhǎng)補(bǔ)短。以人權(quán)合作為主題的南南合作型共同體，在相關(guān)政治議程和會(huì)議議程的設(shè)定上，尤其應(yīng)該“關(guān)注那些最為脆弱的國(guó)家，特別是非洲國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家、內(nèi)陸發(fā)展中國(guó)家和小島嶼發(fā)展中國(guó)家，也要關(guān)注沖突中和沖突后的國(guó)家”。

(三)文化交流領(lǐng)域。歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的公共政治文化和人權(quán)傳統(tǒng)主要受到歐洲的基督教和啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，而大部分發(fā)展中國(guó)家有著與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家完全不同的公共政治文化傳統(tǒng)和人權(quán)傳統(tǒng)，在這一方面，發(fā)展中國(guó)家有著相似的經(jīng)歷和各自獨(dú)特的視角。發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)人文、教育、藝術(shù)、體育等方面的溝通和合作，有利于在人權(quán)理念和人權(quán)實(shí)踐等方面增進(jìn)彼此的了解，借鑒有益的經(jīng)驗(yàn)，增加彼此信任和支持。中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家文化交流的積極推動(dòng)者，并主張“要尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”。

(四)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。當(dāng)今世界，威脅全球和平的因素不再僅僅體現(xiàn)為國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)這類傳統(tǒng)的安全問題，“恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，人類面臨許多共同挑戰(zhàn)”。由于發(fā)展階段和國(guó)家治理能力等方面的局限，許多發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)這些問題時(shí)存在嚴(yán)重的脆弱性。面對(duì)這些跨國(guó)界的全球性問題，廣大發(fā)展中國(guó)家在這些領(lǐng)域建立雙邊或多邊的定期磋商與合作機(jī)制，有助于削減各個(gè)國(guó)家在應(yīng)對(duì)這類非傳統(tǒng)安全時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性。

(五)聯(lián)合國(guó)事務(wù)領(lǐng)域。在聯(lián)合國(guó)事務(wù)中，單一的發(fā)展中國(guó)家受綜合國(guó)力的影響，經(jīng)常處于弱勢(shì)地位，缺乏發(fā)言權(quán)和影響力。廣大發(fā)展中國(guó)家由于相似的歷史和發(fā)展階段，容易形成彼此之間的同情和類似視角。在諸如反貧困、反恐、人道主義援助等聯(lián)合國(guó)框架下的事務(wù)中，廣大發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)溝通與合作，發(fā)揮集聚效應(yīng)和集體影響力。尤其是在涉及區(qū)域性或全球性的經(jīng)濟(jì)議程、政治議程以及人權(quán)發(fā)展議程等根本性問題上，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該發(fā)揮集體影響力，在議程發(fā)起、議程設(shè)定等方面維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的合法權(quán)益。

與人類命運(yùn)共同體的理念相融通，在發(fā)展中國(guó)家之間建立雙邊或多邊的合作型共同體，同樣應(yīng)遵循“共商共建共享”的全球治理原則，在平等對(duì)話的基礎(chǔ)上建立合作機(jī)制，在相互合作中實(shí)現(xiàn)共享共贏。然而，與其他的區(qū)域性合作不同，人類命運(yùn)共同體理念下的南南人權(quán)合作，不僅是互惠互利的利益共同體，在消除貧困、推動(dòng)基本醫(yī)療衛(wèi)生保障、打擊恐怖主義以及推動(dòng)建立公正合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序等方面，南南合作型共同體更是責(zé)任共享共擔(dān)的責(zé)任共同體。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，南南合作型共同體需要建立穩(wěn)定的合作機(jī)制和體制，至少需要具備復(fù)合型合作模式所需要的四個(gè)基本要素：1.完善強(qiáng)化合作行為的準(zhǔn)則；2.確定有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)；3.建立必要的合作組織；4.構(gòu)建相互影響的共同文化。〔5〕前三個(gè)要素是一個(gè)合作型共同體所需要的硬件，可以在短時(shí)間內(nèi)通過組織方式迅速建構(gòu)出來。第四個(gè)要素，即共同的文化，則需要長(zhǎng)期的培養(yǎng)才能形成。而廣大發(fā)展中國(guó)家在人權(quán)方面其實(shí)已經(jīng)具備相似的視角和文化。

三、全球人權(quán)治理中的南南視角

在人權(quán)合作方面，廣大發(fā)展中國(guó)家具有天然的訴求，在人權(quán)的全球治理中易于形成類似視角。首先，廣大發(fā)展中國(guó)家具有相似的歷史遭遇，在二戰(zhàn)之前，長(zhǎng)期遭受發(fā)達(dá)國(guó)家的侵略和殖民，深知民族獨(dú)立和國(guó)家自決的重要?！?〕其次，冷戰(zhàn)期間，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都經(jīng)歷了不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治秩序，深受戰(zhàn)爭(zhēng)威脅和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的危害。這類不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序在冷戰(zhàn)之后仍然存在，并威脅著廣大發(fā)展中國(guó)家的合法權(quán)益。〔7〕最后，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在各自發(fā)展的道路上經(jīng)歷過曲折甚至動(dòng)亂，目前仍有許多國(guó)家處于震蕩之中，人權(quán)狀況出現(xiàn)系統(tǒng)性危機(jī)，尋求適合本民族道路的治國(guó)理政和人權(quán)保障之路，是擺在發(fā)展中國(guó)家面前的重要抉擇，而國(guó)家穩(wěn)定對(duì)于一個(gè)國(guó)家的人權(quán)保障而言至關(guān)重要?！?〕

正是由于發(fā)展中國(guó)家存在以上類似的歷史境遇和客觀發(fā)展階段，廣大發(fā)展中國(guó)家在人權(quán)理念和人權(quán)實(shí)踐方面易于形成類似的視角，為人權(quán)方面的南南合作提供了天然的紐帶。依此為基礎(chǔ)組建雙邊或多邊的南南合作型共同體，也將在推動(dòng)人權(quán)的國(guó)內(nèi)保障和全球治理方面起到良好的“類視角—效應(yīng)”。

第一，南南人權(quán)合作易于產(chǎn)生共感效應(yīng)。共感效應(yīng)是由同理心所產(chǎn)生的一種便于彼此理解和溝通的感知效應(yīng)。多數(shù)發(fā)展中國(guó)家具有類似的歷史境遇，在人權(quán)保障方面又處于相似的發(fā)展階段和公共政治文化背景，在以人權(quán)合作為主題的多領(lǐng)域的溝通與交流中，更易于理解和同情對(duì)方的處境，并站在對(duì)方的角度思考和處理問題。因此，南南人權(quán)合作更易于形成一種彼此尊重、平等對(duì)話、親誠(chéng)惠榮的共感效應(yīng)。

第二，南南人權(quán)合作易于產(chǎn)生共生效應(yīng)。自然界中存在這樣一種現(xiàn)象：當(dāng)一株植物單獨(dú)生長(zhǎng)時(shí)，往往矮小、單調(diào)，而與眾多同類植物一起生長(zhǎng)時(shí)，則根深葉茂，生機(jī)盎然。植物界中這種相互影響、相互促進(jìn)的現(xiàn)象，被稱之為“共生效應(yīng)”。同理，在全球化背景下，具有類似處境的廣大發(fā)展中國(guó)家只有不斷深化和拓展彼此之間的合作，相互交流和借鑒經(jīng)驗(yàn)，才能夠形成欣欣向榮之勢(shì)。

第三，南南人權(quán)合作易于產(chǎn)生集聚效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，各類生產(chǎn)要素的集中能夠帶來更多的經(jīng)濟(jì)效益。在人權(quán)的全球治理中，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的這種集聚效應(yīng)更易于出現(xiàn)在廣大發(fā)展中國(guó)家的合作中。在人權(quán)理念以及人權(quán)保障方面，廣大發(fā)展中國(guó)家具有類似的視角，但是，由于目前的國(guó)際人權(quán)理念與實(shí)踐主要由歐美自由主義的人權(quán)觀所主導(dǎo)，單個(gè)發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際人權(quán)問題上極易處于毫無話語權(quán)的境地。對(duì)于多數(shù)弱小的發(fā)展中國(guó)家而言，它們?nèi)狈?guó)際談判所需的資源，它們不能按照自身的意愿去影響談判的結(jié)果，甚至被剝奪了參與權(quán)。〔9〕具有類似人權(quán)視角的發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)彼此的人權(quán)合作與交流，在國(guó)際人權(quán)事務(wù)上聯(lián)合發(fā)聲，極易形成集體話語權(quán)和集體影響力，產(chǎn)生集聚效應(yīng)。

發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際人權(quán)事務(wù)方面存在的這類天然紐帶，實(shí)際上一直存在于二戰(zhàn)之后的南南合作中。廣大發(fā)展中國(guó)家由于長(zhǎng)期受到殖民主義的壓迫，在20世紀(jì)50、60年代后，他們逐漸團(tuán)結(jié)起來，推動(dòng)聯(lián)合國(guó)將民族自決權(quán)和發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)確立為國(guó)際人權(quán)。受到曾經(jīng)被殖民過的廣大發(fā)展中國(guó)家代表們的影響，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》都包含民族自決權(quán)以及國(guó)家按照自身路徑發(fā)展的權(quán)利?！?0〕國(guó)家或民族的發(fā)展權(quán)也在1986年《發(fā)展權(quán)利宣言》中被明確規(guī)定下來。具體而言，廣大發(fā)展中國(guó)家至少存在以下三種類似的人權(quán)視角。

首先，公民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的責(zé)任優(yōu)先視角。按照世界銀行采用新的國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)(每天1.90美元)公布的全球貧困狀況，截止2015年全球仍有七億多人處于絕對(duì)貧困線之下，占全球總?cè)丝诘?.6%。其中，撒哈拉以南非洲占全球貧困人口的一半，東亞占12%左右。各地區(qū)的貧困率都出現(xiàn)下降，但在沖突多發(fā)國(guó)家或過度依賴大宗商品的國(guó)家貧困程度加深并更加難以消除，全球貧困人口日益向撒哈拉以南非洲集中。而在過去數(shù)十年里，東亞及太平洋、南亞和撒哈拉以南非洲三大地區(qū)占了全球貧困人口的95%左右?？梢?，對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言，發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，消除本國(guó)公民的貧困，解決因貧困所帶來的飲食、疾病、教育、醫(yī)療等民眾的生存和發(fā)展問題，是擺在這些國(guó)家面前的首要責(zé)任。對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家的公民而言，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方面的權(quán)利是更為迫切的要求，“確信對(duì)發(fā)展權(quán)給予特別關(guān)注實(shí)屬必需……滿足經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利乃是享有公民權(quán)利和政治權(quán)利的保證”?！?1〕“在全世界消除一切形式的貧困”，也是聯(lián)合國(guó)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》所確立的首要目標(biāo)。

其次，公民權(quán)利和政治權(quán)利的自主推進(jìn)視角。一個(gè)國(guó)家通過什么樣的政治制度和法律制度來保障公民權(quán)利和政治權(quán)利，往往受到本國(guó)政治文化傳統(tǒng)的影響。與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家依據(jù)基督教文化和啟蒙文化傳統(tǒng)建構(gòu)自身的政治制度和法律制度不同，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家有著各自獨(dú)特的政治文化傳統(tǒng)。依據(jù)本國(guó)的政治文化傳統(tǒng)，尋求適合自身發(fā)展道路的民主制度和法律制度，進(jìn)而穩(wěn)定、有序地推動(dòng)本國(guó)公民的公民權(quán)利和政治權(quán)利，并實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利和政治權(quán)利的有序發(fā)展和增量發(fā)展，是多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的共識(shí)。尤其是經(jīng)歷過政治動(dòng)蕩和戰(zhàn)亂的國(guó)家，更為珍視國(guó)家的和平與穩(wěn)定對(duì)于人權(quán)保障的意義和價(jià)值。在政治發(fā)展道路和法律制度方面，廣大發(fā)展中國(guó)家有著不同于歐美國(guó)家的類似視角，在民主制度、依法治國(guó)等治國(guó)理政方面可以在平等溝通的原則下彼此借鑒有益經(jīng)驗(yàn)。

最后，國(guó)家或民族集體權(quán)利的共同認(rèn)可視角。在過去一個(gè)多世紀(jì)里，廣大發(fā)展中國(guó)家大多遭受過長(zhǎng)期的殖民主義和戰(zhàn)爭(zhēng)的迫害，深知國(guó)家的自決權(quán)、和平權(quán)和發(fā)展權(quán)等集體權(quán)利的重要意義。這些集體權(quán)利不僅是一個(gè)國(guó)家或民族生存和發(fā)展的前提，更是保障公民個(gè)體權(quán)利的基本前提。例如，為了根除殖民主義，并依據(jù)非洲自身的歷史傳統(tǒng)和價(jià)值理念，《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》規(guī)定了民族所享有的生存權(quán)、自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等集體權(quán)利，如第二十條明確規(guī)定：“一切民族均擁有生存權(quán)。它們均享有無可非議和不可剝奪的自決權(quán)。它們應(yīng)自由地決定其政治地位，并按照它們自由選擇的政策謀求其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展?！薄?2〕

南北關(guān)系中長(zhǎng)期存在的殖民主義和支配關(guān)系，在一定程度上削弱了廣大發(fā)展中國(guó)家的自決權(quán)和發(fā)展權(quán)，并導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家的落后狀態(tài)。如某些學(xué)者指出，與非洲、拉美和南亞等地區(qū)相比，歐洲和北美當(dāng)前的富裕狀況在某種程度上是由于長(zhǎng)期存在的南北之間的殖民關(guān)系導(dǎo)致的。南半球的經(jīng)濟(jì)依賴于北半球所控制的資本投資，其中大部分的利潤(rùn)都回到了北半球的公司中，而南半球的工人從跨國(guó)公司那里得到的報(bào)酬非常之少，以至于難以養(yǎng)家糊口?！?3〕諸如此類的剝奪使得許多發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)欠下了巨額債務(wù)，這些債務(wù)限制了發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)，使得發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)控制了發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，并導(dǎo)致廣大發(fā)展中國(guó)家人民的生活水平和福利水平逐漸下降?！?4〕

發(fā)展中國(guó)家在人權(quán)的全球治理方面所具有的以上“類視角—效應(yīng)”，不僅為發(fā)展中國(guó)家之間多領(lǐng)域的人權(quán)合作提供了天然紐帶，而且，有助于推動(dòng)全球人權(quán)治理體制的變革。一方面，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)中存在的不正義，在很大程度上表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的一種不平等支配關(guān)系，而“自決應(yīng)當(dāng)被設(shè)想無支配”〔15〕，即支配關(guān)系是民族自決權(quán)的最主要敵人。發(fā)展中國(guó)家之間人權(quán)合作的這種“類視角—效應(yīng)”的充分發(fā)揮，將會(huì)有利于抵制國(guó)際秩序中不正義的支配狀態(tài)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家聯(lián)合起來對(duì)抗不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治秩序，以及建立平等、互尊、互惠的新型國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治秩序，都具有重要意義。另一方面，消除國(guó)際社會(huì)中不正義的支配關(guān)系的最主要方式是全球民主，即各個(gè)國(guó)家之間基于平等關(guān)系的對(duì)話和協(xié)商，發(fā)展中國(guó)家之間的“類視角—效應(yīng)”將有助于推動(dòng)全球民主體制的建立。

四、南南人權(quán)合作中的“合作陷阱”

南南人權(quán)合作，其目的是在發(fā)展中國(guó)家之間拓展以人權(quán)合作為主題的經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域的合作與交流，推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人權(quán)保障，提高發(fā)展中國(guó)家在聯(lián)合國(guó)事務(wù)上的話語權(quán)和影響力，構(gòu)建公正、平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治新秩序。在實(shí)施這些目標(biāo)的過程中，發(fā)展中國(guó)家之間的雙邊或多邊合作，應(yīng)該遵循平等對(duì)話、互惠互利、多元包容等原則，并在合作過程中樹立人類命運(yùn)共同體意識(shí)和南南共同體意識(shí)，避免舊有國(guó)際秩序下存在的一些國(guó)際合作陷阱。

首先，南南人權(quán)合作應(yīng)避免“霸權(quán)陷阱”。在舊有的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)秩序中，尤其是涉及到南北合作的方面，發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)常會(huì)憑借自己在經(jīng)濟(jì)、政治以及軍事等方面的影響力來控制和支配發(fā)展中國(guó)家。南南合作背景下的廣大發(fā)展中國(guó)家，在綜合國(guó)力等方面也存在較大的不對(duì)稱性，發(fā)展中國(guó)家之間的雙邊或多邊合作，應(yīng)該避免這種“霸權(quán)陷阱”，而是應(yīng)該遵循平等對(duì)話、自主自愿的交流和合作原則。

其次，南南人權(quán)合作應(yīng)避免“侵權(quán)陷阱”。發(fā)展中國(guó)家之間的人權(quán)合作，不僅涉及多領(lǐng)域，而且涉及多主體。在發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的南北合作體系下，由于跨國(guó)公司遵循最低成本的效益原則，導(dǎo)致在其投資的發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)大規(guī)模的低工資、童工、環(huán)境污染等侵權(quán)現(xiàn)象?！?6〕在之前的南南合作中，在跨國(guó)投資等領(lǐng)域也存在一些侵權(quán)行為，如環(huán)境污染等。發(fā)展中國(guó)家之間的多領(lǐng)域、多主體的人權(quán)合作應(yīng)該以不侵犯對(duì)方的人權(quán)為前提，否則將同南南人權(quán)合作的初衷完全背離。在國(guó)家層面的合作方面，合作方應(yīng)該遵循和平發(fā)展、平等對(duì)話、互惠互利、多元包容等原則，避免侵犯合作國(guó)及其民眾的權(quán)益；跨國(guó)公司層面的投資和經(jīng)濟(jì)合作方面，跨國(guó)公司應(yīng)該尊重當(dāng)?shù)孛癖姷沫h(huán)境權(quán)、就業(yè)權(quán)等合法權(quán)益，并遵循當(dāng)事國(guó)的基本法律和基本的國(guó)際法，如避免童工等現(xiàn)象的出現(xiàn)；在非政府組織以及個(gè)人之間的跨國(guó)合作和交流方面，國(guó)家應(yīng)該制定規(guī)約其跨國(guó)行為的基本準(zhǔn)則。

再次，南南人權(quán)合作應(yīng)避免“零和陷阱”。強(qiáng)者贏、弱者輸?shù)摹傲愫陀螒颉笔遣黄降鹊膰?guó)際政治、經(jīng)濟(jì)秩序下的常見現(xiàn)象。南南人權(quán)合作的宗旨之一是打破不平等的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)秩序，建立平等、互惠的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)新秩序。因此，發(fā)展中國(guó)家之間的雙邊或多邊合作，應(yīng)該始終貫徹這一宗旨，遵循“普惠”“共贏”的基本原則，避開“零和博弈”的陷阱。

最后，南南人權(quán)合作應(yīng)避免“抱團(tuán)陷阱”。以人權(quán)合作為主題構(gòu)建南南合作型共同體，其基本宗旨是實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家之間的互惠互助，推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人權(quán)保障。正是由于廣大發(fā)展中國(guó)家具有類似的歷史經(jīng)歷和客觀發(fā)展階段，有著不同于歐美政治文化傳統(tǒng)的人權(quán)觀念，發(fā)展中國(guó)家在人權(quán)理念和人權(quán)實(shí)踐方面才易于形成合作理念和共同體理念，但發(fā)展中國(guó)家之間的人權(quán)合作不是“抱團(tuán)”與發(fā)達(dá)國(guó)家搞政治對(duì)抗，南南人權(quán)合作的目標(biāo)是消除原有的不正義、推動(dòng)人權(quán)事業(yè)的增量發(fā)展。因此，發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)合作應(yīng)該遵循基本的正義原則和聯(lián)合國(guó)的基本人權(quán)原則，堅(jiān)持人權(quán)事務(wù)的“非政治化”和“非對(duì)抗化”。

注釋：

〔1〕陳家剛主編：《全球治理：概念與理論》，北京：中央編譯出版社，2017年，第17頁。

〔2〕John Rawls , A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University press, 1971.p.61.

〔3〕 Paul Collier, Wars, Guns, and Votes: Democracy in dangerous Places, New York: Harper Collins, 2009, p.18.

〔4〕〔德〕德克·梅斯納、〔英〕約翰·漢弗萊：《全球治理舞臺(tái)上的中國(guó)與印度》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第6期。

〔5〕Robert Axelord, The Complexity of Cooperation——Agent-based Models of Competition and Cooperation, Princeton: Princeton University Press, 1997, pp. 141-145.

〔6〕Sumner B. Twiss, “History, Human Rights, and Globalization”, The Journal of Religious Ethics, Vol. 32, No.1,(Spring. 2004).pp.41-44.

〔7〕 Thomas Pogge, World Poverty and Human Rights, Cambridge: Polity Press, 2002, pp.112-116，162-166.

〔8〕Sean L. Yom, F. Gregory Gause Ⅲ, “ Resilient Royals: How Arab Monarchies Hang on”, Journal of Democracy, Vol. 23, No.4, (October 2012), p.80.

〔9〕 Dana R. Fisher and Jessica F. Green, “Understanding Disenfranchisement: Civil Society and Developing Countries’ Influence and Participation in Global Governance for Sustainable Development”, Global Environmental Politics, Vol.4, No.3,(August 2004), pp.65-84.

〔10〕Ian Brownlie, Guy S. Goodwin-Gill, Basic Documents on Human Rights, Oxford: Oxford University Press, 2002,pp. 172-183.

〔11〕〔12〕董云虎編：《人權(quán)大憲章》，北京：中共中央黨校出版社，2010年，第137、141頁。

〔13〕 〔15〕Iris Marion Young, Inclusion and Democracy, Oxford: Oxford University press，2000, pp.247-248、236.

〔14〕Stephen Haggard, “Markets, Poverty Alleviation, and Income Distribution: An Assessment of Neoliberal Claims”, Ethics and International Affairs, Vol.5, No.1 , (March 1991), pp. 175-196.

〔16〕 Michael A. Santoro, Profits and Principles: Global Capitalism and Human Rights in China, Ithaca: Cornell University Press, 2000, pp.13-32.