孫維維

(黑龍江大學(xué) 政府管理學(xué)院，哈爾濱 150080)

發(fā)展是時(shí)代的主題，也是時(shí)代的核心。研究發(fā)展問題，首先要明確“發(fā)展”一詞的含義。發(fā)展是一個歷史范疇，有一定的歷史階段性，但是總括地來說，“發(fā)展”的概念來源于兩個詞語的含義，一個是“進(jìn)步”，一個是“增長”，發(fā)展的內(nèi)涵與這兩個詞語緊密聯(lián)系。“進(jìn)步”一詞來源于啟蒙時(shí)期人們以政治理性為核心的進(jìn)步觀念，即從追求神的意志轉(zhuǎn)向人類自身理性，達(dá)成人類發(fā)展和改善自身的進(jìn)步觀念；“增長”一詞來源于達(dá)爾文關(guān)于生物進(jìn)化的理論，后經(jīng)社會科學(xué)理論家引入社會發(fā)展進(jìn)程中，意為追求經(jīng)濟(jì)增長，即物的積累。正如拉德克利夫-布朗所指出的，社會進(jìn)化理論“可以說是根源于斯賓塞自己稱作‘綜合哲學(xué)’的兩種觀念，而這兩種觀念又是18世紀(jì)的產(chǎn)物，一種是有機(jī)體生命演化的觀點(diǎn)，或者象斯賓塞所說的‘有機(jī)體進(jìn)化’。另一種是人類社會進(jìn)步的觀念”[1]。因此，發(fā)展有兩種進(jìn)路：一種是進(jìn)步主義進(jìn)路，它以“進(jìn)步”為核心，可以說是作為“政治理性”展開的發(fā)展，這種進(jìn)路奠定了發(fā)展的政治理性基礎(chǔ)；另一種是進(jìn)化主義進(jìn)路，它以“增長”為核心，可以說是作為“經(jīng)濟(jì)理性”展開的發(fā)展，這種進(jìn)路奠定了發(fā)展的經(jīng)濟(jì)理性基礎(chǔ)。這種“政治理性”和“經(jīng)濟(jì)理性”均發(fā)端于啟蒙運(yùn)動，啟蒙理論是其核心內(nèi)容。那么，何謂“啟蒙”？對于“啟蒙”，有以下三個方面的解釋：其一，康德認(rèn)為，啟蒙就是人類擺脫自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)，是人們在不經(jīng)別人引導(dǎo)的情況下運(yùn)用自己的理智；其二，德里達(dá)從解構(gòu)主義視角認(rèn)為，啟蒙就是消解傳統(tǒng)的理解模式、習(xí)慣和結(jié)構(gòu)；其三，霍克海默認(rèn)為，啟蒙是一種新的神學(xué)，是以人的神話代替自然的神話，強(qiáng)調(diào)人類理性的作用。

一、作為“政治理性”展開的發(fā)展

所謂政治理性，是指國家在社會管理過程中，依據(jù)理性計(jì)算和理性的組織模式，追求管理結(jié)果的可控制，從而使結(jié)果向著預(yù)先的計(jì)劃發(fā)展，推進(jìn)發(fā)展進(jìn)程。作為“政治理性”展開的發(fā)展以“進(jìn)步”為核心，具體表現(xiàn)為社會管理從宗教主導(dǎo)轉(zhuǎn)向國家主導(dǎo)，用政治國家代替宗教共同體，用政治理性代替經(jīng)驗(yàn)式管理，從而給世界、社會和人類帶來了巨大改變。其表現(xiàn)形式體現(xiàn)為以下三方面。

第一，神學(xué)政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向理性政治結(jié)構(gòu)。漫長的中世紀(jì)時(shí)期彌漫著濃厚的神學(xué)色彩，其政治結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為專制的神學(xué)政治結(jié)構(gòu)；啟蒙運(yùn)動以后，這種政治結(jié)構(gòu)被理性政治結(jié)構(gòu)所取代，由此帶來一次由政治引領(lǐng)的發(fā)展變革。在黑暗的中世紀(jì)時(shí)期，人們推崇上帝，奉行上帝的旨意，于是，作為上帝在塵世的代理人的教會在國家和社會中占有了絕對的統(tǒng)治地位。教會擁有很大的權(quán)力，涉及人們的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活等各個領(lǐng)域，包括制定法律，以及管理國家行政組織的運(yùn)行。然而，啟蒙運(yùn)動打破了這種由教會和神學(xué)教義雙重統(tǒng)治的政治局面，理性的力量開始在人們的思想中生根發(fā)芽，形成一種以科學(xué)技術(shù)為核心的解釋話語。由此，神學(xué)政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向了理性的政治結(jié)構(gòu)。國家開始尋求管理的科學(xué)化和合理合法化，要求政治活動要有公民的參與，從而保障公民的民主自由權(quán)利；主張由理性的引導(dǎo)發(fā)現(xiàn)真理，并通過實(shí)踐來檢驗(yàn)真理，從而把握自然規(guī)律并進(jìn)而改造客觀環(huán)境。

第二，神學(xué)教義轉(zhuǎn)向現(xiàn)代知識。文藝復(fù)興運(yùn)動之前，統(tǒng)治中世紀(jì)的是神學(xué)的教義。這種神學(xué)教義排斥一切人類理性知識，使人生活在一種被完全蒙蔽的狀態(tài)下，導(dǎo)致人們產(chǎn)生消極的生活態(tài)度。神學(xué)教義要求禁欲、禁止創(chuàng)新，使得人們的思想故步自封，任何新奇的想法都會被劃進(jìn)“異端”的行列。文藝復(fù)興運(yùn)動開始以后，特別是啟蒙運(yùn)動時(shí)期，人們轉(zhuǎn)而投向古希臘時(shí)期哲學(xué)知識的復(fù)興，向古典思想尋求解救，從而解放了人的思想，開拓了人的創(chuàng)新思維，并且在新知識的現(xiàn)實(shí)表象下看到了發(fā)展和進(jìn)步的曙光，因而從消極的生活態(tài)度轉(zhuǎn)向積極的學(xué)習(xí)和探索。人們意識到人類理性和科學(xué)解釋的普遍適用性，從而提出了以科學(xué)知識為核心的關(guān)于知識的新結(jié)構(gòu)，并且發(fā)展出一種以現(xiàn)代知識為核心的解釋話語。自此，人們從對神學(xué)教義的崇拜轉(zhuǎn)向了對現(xiàn)代知識的追求。這一轉(zhuǎn)向，表征了以知識為主導(dǎo)的發(fā)展變革，由此促進(jìn)了現(xiàn)代社會的產(chǎn)生。

第三，神權(quán)國家轉(zhuǎn)向主權(quán)國家。啟蒙運(yùn)動發(fā)生之前，國家的合法性基礎(chǔ)是自然法和神的意志。啟蒙運(yùn)動之后，霍布斯、洛克、盧梭等思想家為現(xiàn)代國家的產(chǎn)生找到了新的合法性基礎(chǔ)，即社會契約。霍布斯認(rèn)為，在國家出現(xiàn)之前，人們生活在一切人對一切人的戰(zhàn)爭之中，為了解脫這種戰(zhàn)爭狀態(tài)，人們交出自己的所有權(quán)利而形成一個統(tǒng)一的人格和統(tǒng)一的意志，像這樣統(tǒng)一在一個人格中的一群人就稱為“國家”。洛克認(rèn)為，在國家出現(xiàn)之前，人們和平相處，但是缺少仲裁者，于是人們開始尋求“國家”這種具有公權(quán)力的存在，所有人通過同意來訂立了契約。洛克用這種“同意說”來證明國家的合法性。盧梭認(rèn)為，在國家出現(xiàn)之前，人們之間和平、平等，并按照自然本性生存，互利互愛，但是隨著“私有制”的產(chǎn)生，人與人之間有了無法調(diào)和的矛盾，由此，需要國家的出場，有了國家，人們就把自身所具有的自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給共同體，條件是共同體要服從所有人的公共意志。這樣，從霍布斯、洛克到盧梭，逐漸確立了“國家主權(quán)在民”的政治民主思想。

二、作為“經(jīng)濟(jì)理性”展開的發(fā)展

所謂經(jīng)濟(jì)理性，是指在經(jīng)濟(jì)活動過程中，依據(jù)理性計(jì)算和理性方式，追求經(jīng)濟(jì)的增長和物質(zhì)財(cái)富的增加，并以此作為判定發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。隨著資本主義的發(fā)展，尤其是自由競爭資本主義向壟斷資本主義的過渡，人類社會的財(cái)富逐漸大量積累。財(cái)富可以代表一個國家的生產(chǎn)力和競爭力，并且成為判定發(fā)展的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在理論層面上，斯賓塞將達(dá)爾文的進(jìn)化論引入社會領(lǐng)域，并進(jìn)而應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。斯賓塞認(rèn)為，進(jìn)化一方面是有機(jī)體生命的潛在性的實(shí)現(xiàn)，另一方面是社會生活的潛在性的實(shí)現(xiàn)，后者在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域即表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長。所以，衡量發(fā)展的一個重要指標(biāo)就是經(jīng)濟(jì)增長。尤其是發(fā)展中國家，為了提高本國的綜合競爭能力，紛紛大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為只有經(jīng)濟(jì)的繁榮才能代表一個國家和社會的發(fā)展。這種現(xiàn)象是由西方現(xiàn)代性高度發(fā)展以后帶來的經(jīng)濟(jì)效益所引起的，它是現(xiàn)代性過程片面化發(fā)展的結(jié)果。這種發(fā)展觀偏離了發(fā)展的宗旨，將“發(fā)展”片面化了，片面?zhèn)戎赜诮?jīng)濟(jì)效益，而忽視了人類整體的價(jià)值訴求。其具體表現(xiàn)有以下三個方面。

第一，經(jīng)濟(jì)增長等同于發(fā)展。這種觀念來源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以追求經(jīng)濟(jì)增長為核心內(nèi)容，將增長等同于發(fā)展，將經(jīng)濟(jì)增長視為衡量社會發(fā)展的唯一指標(biāo)，認(rèn)為只要經(jīng)濟(jì)增長了，國家和社會的發(fā)展也就實(shí)現(xiàn)了。亞當(dāng)·斯密在《國富論》一書中提出國民財(cái)富的增長對于一個國家和社會的發(fā)展至關(guān)重要，甚至將二者等同，并且花費(fèi)大量篇幅論證關(guān)于國民財(cái)富增長的一系列問題，包括條件和阻礙因素等。不過，經(jīng)濟(jì)增長等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到普遍認(rèn)同是在第二次世界大戰(zhàn)之后，當(dāng)時(shí)歐洲國家正處于戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期，廣大第三世界國家則在探尋如何發(fā)展。1951年，聯(lián)合國發(fā)表由多位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家起草的報(bào)告《欠發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)采取的措施》，引起國際社會各界廣泛關(guān)注。該報(bào)告對實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長從而促進(jìn)人類更好發(fā)展持樂觀主義態(tài)度，并認(rèn)為發(fā)展的根本動力在于資本及資本的積累。然而事實(shí)表明，許多國家經(jīng)濟(jì)增長了，卻沒有普遍的社會進(jìn)步，出現(xiàn)了“有增長無發(fā)展”的現(xiàn)象。

第二，重視物質(zhì)繁榮。在長期發(fā)展過程中，受工具理性和技術(shù)理性的支配，人們重視速度和效率，通過科學(xué)技術(shù)的手段對大自然進(jìn)行無盡的剝奪，從而促進(jìn)物質(zhì)的繁榮和財(cái)富的增加。工具理性的過度張揚(yáng)淹沒了價(jià)值理性，使得人們在發(fā)展過程中所追求的目標(biāo)專注于物的積累，重視物質(zhì)繁榮，而忽略了價(jià)值因素，忽略了人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。這種價(jià)值理性的缺失導(dǎo)致了發(fā)展過程中只見物不見人，不懂得人的全面發(fā)展才是發(fā)展的最終目的。在向往“經(jīng)濟(jì)增長”的發(fā)展過程中，淹沒了倫理價(jià)值的追求，忽略了自由、平等、公平、正義等價(jià)值因素，轉(zhuǎn)而崇尚個人主義、功利主義、享樂主義等，造成人與人、人與物之間關(guān)系的扭曲。更嚴(yán)重的是，人們追求物質(zhì)繁榮和財(cái)富增長時(shí)，反而受到異己力量的奴役和壓迫，技術(shù)、資本及各類官僚組織成為壓迫人、奴役人的工具，致使人的價(jià)值得不到實(shí)現(xiàn)，人的積極性受到壓抑，人的個性被磨滅，人變成了馬爾庫塞所說的“單向度的人”。

第三，重生產(chǎn)輕分配。作為“經(jīng)濟(jì)理性”展開的發(fā)展，將重點(diǎn)放在提高經(jīng)濟(jì)總量上，而不重視財(cái)富的再分配。正如沃勒斯坦所說：“獲得‘更多’，就是發(fā)展，這是普羅米修斯式的神話，是一切欲望的實(shí)現(xiàn)，是享樂與權(quán)勢的結(jié)合，也可說是兩者的融合。每個人的內(nèi)心深處都有欲望。作為一個歷史體系的資本主義世界經(jīng)濟(jì)，使這些欲望在社會上首次合法化?！盵2]提高生產(chǎn)能力和生產(chǎn)效率成為促進(jìn)落后國家發(fā)展的主要動力，然而，這也只是主要動力之一。我們在強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的重要性的同時(shí)，不能忽略了分配的問題，而分配就要涉及公平、正義、平等以及其他一些倫理價(jià)值問題。那么，當(dāng)這種重生產(chǎn)輕分配的思路導(dǎo)致失業(yè)、兩極分化、貧富差距巨大等社會問題出現(xiàn)時(shí)，就需要注入倫理價(jià)值的因素來進(jìn)行救治。只有政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)等各個方面協(xié)調(diào)共存、和協(xié)共生，才會真正促進(jìn)人類社會的發(fā)展，這種發(fā)展才是科學(xué)的、可持續(xù)的，也才會實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展這一發(fā)展的終極目的。

三、發(fā)展的倫理意蘊(yùn)

以上探討了發(fā)展的兩種進(jìn)路：一種可以歸結(jié)為“政治理性”的展開，主要以政治層面引領(lǐng)的國家進(jìn)步為主；一種可以歸結(jié)為“經(jīng)濟(jì)理性”的展開，主要以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域帶來的經(jīng)濟(jì)增長為主。這兩個方面共同構(gòu)建了發(fā)展的理性主義進(jìn)路。這兩條發(fā)展進(jìn)路雖然為人類和社會帶來了巨大的改變，但是總的來說是崇尚工具理性的，淹沒了價(jià)值理性。也就是說，在追求發(fā)展的過程中，手段與目的倒置，使人的生存成長受到奴役和壓迫。針對發(fā)展面臨的這一境況，有必要探尋發(fā)展的倫理意蘊(yùn)。倫理的忽視是由發(fā)展傳統(tǒng)本身的局限性造成的。雖然發(fā)展傳統(tǒng)也涉及倫理的視角，例如“霍布斯困境”“斯密問題”等，但這樣的倫理考量最終都沒有得到解決和重視，以致社會發(fā)展過程中出現(xiàn)了各種各樣的問題。

倫理既是發(fā)展的條件又是發(fā)展的目的和價(jià)值訴求。發(fā)展的倫理意蘊(yùn)要求以人為本，以人的發(fā)展為核心，致力于謀求人之生活水平的提高、生存狀態(tài)的改善以及人的幸福的獲得，從而促使發(fā)展更加全面與綜合。在上述兩種發(fā)展進(jìn)路中，都呈現(xiàn)出了不同的問題，歸根結(jié)底是由于發(fā)展的倫理意蘊(yùn)和倫理視角之缺失。雖然在不同的歷史階段對倫理問題有著不同程度的考量，但是都沒有給予足夠的重視，倫理困境也就沒有得到切實(shí)的解決。我們應(yīng)該從發(fā)展的內(nèi)部去發(fā)掘發(fā)展的倫理意蘊(yùn)，包括“發(fā)展”的概念、路徑和目標(biāo)等，從而在此基礎(chǔ)上，給予發(fā)展的倫理意蘊(yùn)以足夠的重視。

(一)“發(fā)展”概念的倫理含義

“發(fā)展”概念的界定本身就應(yīng)該包含倫理的因素和考量。阿馬蒂亞·森從人的自由之角度看待發(fā)展，將發(fā)展界定為一個擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的過程，認(rèn)為擴(kuò)展人的自由既是發(fā)展的手段也是發(fā)展的目的。他通過論述“自由”的意義來構(gòu)建其發(fā)展觀，將自由與發(fā)展緊密結(jié)合在一起。無論是在社會領(lǐng)域還是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，人的自由之?dāng)U展都是實(shí)現(xiàn)發(fā)展的重要路徑，并且發(fā)展也由此來衡量?！白杂伞钡暮x是人們?nèi)プ銎溆欣碛烧湟暤氖虑榈目尚心芰Γ@種可行能力越強(qiáng)，越意味著人們不僅享有教育、醫(yī)療、福利等各種機(jī)會，還有權(quán)利參與政治選舉、政策制定、政策實(shí)施等各種選擇過程，通過對自由的掌握和提升而實(shí)現(xiàn)發(fā)展?！鞍l(fā)展要求消除那些限制人們自由的主要因素，即：貧困以及暴政，經(jīng)濟(jì)機(jī)會的缺乏以及系統(tǒng)化的社會剝奪，忽視公共設(shè)施以及壓迫性政權(quán)的不寬容和過度干預(yù)。”[3]可見，阿馬蒂亞·森關(guān)注的焦點(diǎn)是發(fā)展怎樣改善和促進(jìn)民生。雖然其觀點(diǎn)大多停留在理論建構(gòu)上，但其理論思想在詮釋發(fā)展的倫理意蘊(yùn)以及凸顯人的主體性地位方面為我們提供了重要指引。從阿馬蒂亞·森關(guān)于發(fā)展的論述中可以知道，發(fā)展既要以人為出發(fā)點(diǎn)，又要以人為最終指歸，發(fā)展離不開人這一核心。

發(fā)展是關(guān)于主體的具有方向性意義的變遷重組過程，它不只是人類社會某一方面的變化，而是人之生存方式整體的變遷，在這樣的變遷過程中，人永遠(yuǎn)處于核心地位，人的生存條件的改善和生活水平的提高就是發(fā)展的最終目的。發(fā)展以人為核心，人的問題包含倫理問題，涉及倫理的問題總是與人有關(guān)，倫理本身就是對人之生存狀態(tài)的關(guān)懷，因而發(fā)展必然包含倫理問題；同時(shí)，發(fā)展由理性引導(dǎo)，既有工具理性也有價(jià)值理性，在發(fā)展中內(nèi)蘊(yùn)著工具理性與價(jià)值理性的結(jié)合，其中價(jià)值理性最終指向的是倫理問題。所以，“發(fā)展”一詞本身就具有豐富的倫理意涵。發(fā)展本身就包含著倫理選擇，因而是一個與倫理密切相關(guān)的范疇，不能離開倫理而單純談?wù)摪l(fā)展。實(shí)際上，發(fā)展既具有規(guī)律性，又具有倫理性，是事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一，是工具理性與價(jià)值理性的融合，不能缺少其中任一方面而談?wù)摪l(fā)展。因此，倫理是發(fā)展所不可缺少或忽視的重要問題，它蘊(yùn)含于“發(fā)展”概念本身，在發(fā)展的過程中也無處不在。

(二)發(fā)展路徑的倫理審視

發(fā)展路徑的選擇需要倫理的審視，發(fā)展路徑的偏差需要倫理的糾正，發(fā)展路徑的持續(xù)需要倫理的引導(dǎo)。發(fā)展路徑的演變與發(fā)展理論的演進(jìn)有著高度的一致性，從古典社會發(fā)展理論到現(xiàn)代化理論、依附理論、世界體系理論，再到新發(fā)展觀、可持續(xù)發(fā)展理論等，可以看出發(fā)展路徑的基本走向是由西方中心走向世界普遍、由以經(jīng)濟(jì)為中心走向以人為中心、由關(guān)注同代之間走向關(guān)注代際。從以上走向可見，倫理的問題越來越突出，并且越來越發(fā)揮著重要作用。西方社會高速發(fā)展過后，出現(xiàn)了環(huán)境污染、生態(tài)失衡、貧富差距巨大、社會不公正、人受到機(jī)器及制度的奴役和壓迫等一系列社會問題和矛盾。發(fā)展中國家要在充分反思這些問題的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國國情，找到一條適合自己國家和社會發(fā)展的道路。那么，當(dāng)選擇一種發(fā)展方式或者發(fā)展道路時(shí)，倫理的審視就不可缺少。同時(shí)，環(huán)境、生態(tài)和社會問題也都可以通過倫理的審視來進(jìn)行救治，倫理能夠?yàn)榘l(fā)展路徑的選擇和持續(xù)提供方向上的引導(dǎo)。

馬克思認(rèn)為，發(fā)展的路徑在于解放人類，使人類從受壓抑、受奴役的狀態(tài)中解放出來，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展?；诎ⅠR蒂亞·森的觀點(diǎn)，發(fā)展的路徑即自由，體現(xiàn)了西方現(xiàn)代正義觀、人權(quán)觀的主流思想，即發(fā)展通過擴(kuò)展人們所享有的真實(shí)自由這樣一種途徑來實(shí)現(xiàn)，并且通過提升人們的可行能力來克服由貧困和疾病等問題帶來的不發(fā)展?fàn)顟B(tài)，將經(jīng)濟(jì)與倫理結(jié)合起來，擁有了經(jīng)濟(jì)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)正義。馬克思和阿馬蒂亞·森都是從倫理的角度審視發(fā)展的路徑問題，從而在理論與實(shí)踐領(lǐng)域都產(chǎn)生了很大影響。倫理在發(fā)展路徑的選擇過程中發(fā)揮著重要的作用，也就是說，發(fā)展的路徑問題一定要有倫理的審查和檢驗(yàn)，否則就會偏離發(fā)展路線，偏離發(fā)展所要實(shí)現(xiàn)的最終目標(biāo)。

(三)發(fā)展目標(biāo)的倫理價(jià)值

從管理的視角去考察發(fā)展目標(biāo)的倫理價(jià)值，可對政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行重新解釋和考量。這是賦予發(fā)展目標(biāo)以倫理價(jià)值的根本選擇，管理將成為全面發(fā)展的條件。政治發(fā)展引領(lǐng)著發(fā)展的精神層面的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展引領(lǐng)著發(fā)展的物質(zhì)層面的增長，但二者在理性主義的簇?fù)硐伦呦蛄藰O端，忽視倫理問題，使得工具理性過于張揚(yáng)，淹沒價(jià)值理性，埋沒人的主體性，忽視主體的發(fā)展與向善發(fā)展。現(xiàn)代化理論很好地詮釋了政治與經(jīng)濟(jì)兩個方面，從這兩個方面確定了發(fā)展目標(biāo)，一是民主化，二是工業(yè)化。其中，民主化即從少數(shù)人統(tǒng)治走向多數(shù)人統(tǒng)治，工業(yè)化即生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的提升。但是，現(xiàn)代化理論沒有探討發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中人與人、人與社會、人與自然的全面協(xié)調(diào)問題。管理視角的提出，能夠引領(lǐng)發(fā)展各要素的全面協(xié)調(diào)，是關(guān)于人的目的性意義的整體關(guān)照。

首先，“管理”的詮釋。不同的理論家對“管理”有不同的理解，并賦予其不同的解釋框架。這里不一一列舉，也不試圖為管理框定架構(gòu)，只是探討一下管理的核心價(jià)值和核心作用。泰勒將管理與科學(xué)融為一體，運(yùn)用科學(xué)方法探討管理問題，其“管理”的本質(zhì)是科學(xué)的分工、標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行；韋伯在泰勒的基礎(chǔ)上將管理與模式或結(jié)構(gòu)融為一體，其“管理”的本質(zhì)是龐大的官僚體系，只要官僚體系和執(zhí)行的人員存在，管理就存在；德魯克將管理與實(shí)踐結(jié)合，認(rèn)為管理就是實(shí)踐，實(shí)踐的活動體現(xiàn)管理的性質(zhì)。那么，對于當(dāng)今社會所呈現(xiàn)出的復(fù)雜性、多元化而言，將管理與發(fā)展聯(lián)系起來看，管理更重要的本質(zhì)就是全面協(xié)調(diào)，即協(xié)調(diào)各要素的合理配置，從而實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展。管理通過合理配置資源，促使發(fā)展過程中實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會、人與自然之間的全面協(xié)調(diào)，并賦予發(fā)展目標(biāo)以倫理價(jià)值，即最終實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。發(fā)展目標(biāo)的倫理價(jià)值必然是以人為核心和目的，調(diào)節(jié)人的需要與有限的資源之間的矛盾，從而將發(fā)展的目光轉(zhuǎn)移到人的生存狀況之好壞上，將經(jīng)濟(jì)的增長與物質(zhì)的繁榮作為改善人的生存狀況的條件和手段。發(fā)展目標(biāo)要緊緊圍繞人而展開，以實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展作為發(fā)展目標(biāo)的倫理價(jià)值依歸。所以，管理的“全面協(xié)調(diào)”之本質(zhì)在這一過程中發(fā)揮著重要的作用，不僅能夠化解人的需要與有限的資源之間的矛盾，而且將人放在了發(fā)展的核心位置，使人成為發(fā)展的最終目的。

其次，政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的再審視。政治視角引領(lǐng)并促進(jìn)人的精神層面的進(jìn)步，是發(fā)展的根本，其目的在于人之主體性的實(shí)現(xiàn)。羅爾斯認(rèn)為，“正義是社會制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣”[4]。正義不再局限于用來評價(jià)個人行為，而是成為一種評價(jià)社會制度的道德標(biāo)準(zhǔn)。社會制度的安排旨在讓社會擁有更好的發(fā)展。以公平正義作為社會制度的道德標(biāo)準(zhǔn)，能夠?yàn)樯鐣l(fā)展的制度安排指明方向。羅爾斯以兩個正義原則為標(biāo)準(zhǔn)，對社會制度提出了倫理要求，使得社會的發(fā)展帶有倫理的因素。公平正義是羅爾斯認(rèn)為的實(shí)現(xiàn)發(fā)展的必要條件。政治視角作為發(fā)展的精神層面，通過倡導(dǎo)民主、保護(hù)人權(quán)、共同參與等方式促進(jìn)人的精神層面的進(jìn)步，而這些都需要在政治領(lǐng)域通過政策與制度的引領(lǐng)來實(shí)現(xiàn)。由經(jīng)濟(jì)視角引領(lǐng)并提高的物質(zhì)層面的增長，則是發(fā)展的必要條件，物質(zhì)的增長可以促進(jìn)最終發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。阿馬蒂亞·森的發(fā)展觀是將經(jīng)濟(jì)與倫理相結(jié)合，打破了以往經(jīng)濟(jì)與倫理二元對立的局面，通過對人的自由、可行能力以及貧困、饑餓、死亡率等問題的透徹分析，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域賦予了倫理元素與倫理考量，使經(jīng)濟(jì)與倫理有機(jī)地結(jié)合在一起，最終實(shí)現(xiàn)具有倫理價(jià)值的發(fā)展目標(biāo)。通過對政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的再審視，可以發(fā)現(xiàn)，其中融入了倫理的韻味。這種現(xiàn)象發(fā)生在管理理論出現(xiàn)之后，管理理論的出現(xiàn)在政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生了較大的影響。最初，管理的工具理性意義促使管理理論出現(xiàn)，并不斷糾正工具理性的弊端，從而使人們清楚地認(rèn)識到：物質(zhì)的積累與增長都是為人的全面發(fā)展而服務(wù)的；但在工具理性過度張揚(yáng)而淹沒價(jià)值理性的階段，人們執(zhí)著于物質(zhì)積累，卻沒有人的普遍進(jìn)步，并進(jìn)而造成了物質(zhì)因素對人的發(fā)展的奴役與壓迫；倫理價(jià)值正是打破這種狀態(tài)的良方，我們通過倫理價(jià)值的審視，能夠使發(fā)展始終向著實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展這一最終目標(biāo)前進(jìn)。

最后，管理的發(fā)展觀。如前所述，將管理與發(fā)展相聯(lián)系，發(fā)掘了管理的重要本質(zhì)，即全面協(xié)調(diào)，其中包含了發(fā)展所涉及的各要素，并且明確了主客體之間的關(guān)系，即人是發(fā)展的主體，其他要素是客體，人與其他要素之間要保持協(xié)調(diào)關(guān)系。管理的發(fā)展觀中蘊(yùn)含了發(fā)展目標(biāo)的必要倫理價(jià)值。管理的發(fā)展觀具體表現(xiàn)為以下三個方面：其一，協(xié)調(diào)發(fā)展。協(xié)調(diào)發(fā)展是管理的發(fā)展觀的本質(zhì)內(nèi)容，管理本身具有協(xié)調(diào)的功能，用以協(xié)調(diào)管理所涉及的社會各要素之間的合理配置，以達(dá)到社會各要素的協(xié)調(diào)發(fā)展。管理是一種有目的的控制活動，用以控制、糾正、引導(dǎo)發(fā)展過程中存在的不合理因素，所以，協(xié)調(diào)發(fā)展是管理的發(fā)展觀的核心內(nèi)容，它促使發(fā)展活動中各要素彼此之間保持和諧、協(xié)調(diào)的關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)彼此的發(fā)展。協(xié)調(diào)發(fā)展的核心在于確證自我與他者之間的關(guān)系。自我本身不能獨(dú)立存在，也不能獨(dú)立被構(gòu)成，而是在他者在場的情況下才得以確立并發(fā)展的。所以，在人與人的關(guān)系中，自我的性質(zhì)是受他人影響的。也就是說，個體是在群體中得以存在并發(fā)展的，人與人在群體中通過交往和交流來實(shí)現(xiàn)彼此的相互構(gòu)建，促進(jìn)人的自我實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展。同樣，在人與物、人與自然的關(guān)系中，人本身的發(fā)展要以物的發(fā)展和自然資源作為前提基礎(chǔ)，人的發(fā)展要受到物的發(fā)展以及自然條件的限制。因此，自我與他者之間關(guān)系的協(xié)調(diào)是實(shí)現(xiàn)發(fā)展的重要內(nèi)容，并且能夠更好地促進(jìn)人的發(fā)展。其二，全面發(fā)展。全面發(fā)展要求發(fā)展不能局限于物質(zhì)層面，其更重要的層面是人的發(fā)展。物的發(fā)展與人的發(fā)展同時(shí)共存，并且始終保持物的發(fā)展服務(wù)于人的發(fā)展。全面發(fā)展要求社會各領(lǐng)域以及社會各要素共同發(fā)展，這是解決發(fā)展的不平衡不充分問題的重要的觀念引導(dǎo)。要在轉(zhuǎn)變發(fā)展思路、整合發(fā)展理念、綜合事實(shí)與價(jià)值以及手段與目的之同時(shí)，實(shí)現(xiàn)地域之間平衡發(fā)展，促進(jìn)地域之間合作交流。全面發(fā)展一方面表現(xiàn)為整體發(fā)展，即發(fā)展是包含社會各領(lǐng)域各要素在內(nèi)的整體發(fā)展，強(qiáng)調(diào)整體中的部分之間存在著差異性，并且整體要探求具有各種差異性的部分與部分之間以及整體與部分之間的關(guān)系，從而謀求整體發(fā)展；另一方面表現(xiàn)為綜合發(fā)展，即發(fā)展過程中所涉及的社會各要素之間形成功能性結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)各功能要素之間彼此聯(lián)系、相互影響，進(jìn)而共同發(fā)展。全面發(fā)展是管理賦予發(fā)展的重要方面，卡斯特與羅森茨維克提出的系統(tǒng)管理理論讓社會各要素之間彼此建立聯(lián)系，形成具有整體結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，并強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)功能意義，構(gòu)成了全面發(fā)展的重要理論內(nèi)容。其三，向善發(fā)展。向善發(fā)展是發(fā)展的倫理視角的重要內(nèi)容，它表現(xiàn)為公平、正義、平等、自由等發(fā)展的倫理目標(biāo)，這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要依賴于管理中的分配過程。管理通過資源的合理配置來達(dá)成正義的原則，并通過對社會基本結(jié)構(gòu)的合理設(shè)計(jì)而實(shí)現(xiàn)過程的公正，以謀求結(jié)果的公正。向善發(fā)展要求發(fā)展始終圍繞人的生活水平的提高、生存狀態(tài)的改善和人的幸福的獲得等方面而展開。向善發(fā)展是以道德合理性為前提和基礎(chǔ)的，道德合理性表現(xiàn)為公正秩序的合理性與善價(jià)值的目的性之統(tǒng)一。當(dāng)代社會很好地解決了技術(shù)合理性(即工具理性)以及經(jīng)濟(jì)合理性(即效率)的問題，但在道德選擇與多元價(jià)值融合方面卻存在困惑，因而產(chǎn)生了當(dāng)代社會的道德滑坡現(xiàn)象。所以，道德合理性要求公正秩序的合理性(即政治制度和政治管理的合理性)與人的善價(jià)值所具有的目的性相統(tǒng)一，既關(guān)注社會基本結(jié)構(gòu)所內(nèi)生的公正性，又要以實(shí)現(xiàn)人的善價(jià)值為宗旨。

四、結(jié)語

綜上所述，倫理意蘊(yùn)是發(fā)展本身所具有的，只是在發(fā)展的長期過程中被人們不同程度地忽視了。當(dāng)人們意識到缺少了倫理意蘊(yùn)的時(shí)候，又產(chǎn)生了實(shí)踐與倫理結(jié)合、工具理性與價(jià)值理性結(jié)合、事實(shí)判斷與價(jià)值應(yīng)然結(jié)合的困境，以及它們之間的不可協(xié)調(diào)的關(guān)系。以上問題沒有得到重視和解決，因而社會出現(xiàn)了一系列的問題。通過對發(fā)展本身所具有的倫理內(nèi)涵的發(fā)掘，找到發(fā)展的倫理視角的重要性以及倫理在選擇發(fā)展路徑和實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)過程中所擁有的不可替代的地位，為我們充分關(guān)注發(fā)展的倫理問題敲響了警鐘。我們知道，人是發(fā)展的核心，人之生存條件和生存狀況的好壞是發(fā)展的倫理視角所關(guān)心的問題。發(fā)展離不開政治領(lǐng)域的精神層面的引領(lǐng)，也離不開經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的物質(zhì)層面的支撐，并且兩者都要具有倫理視角的審視。從管理的角度看，將人與組織、社會、環(huán)境聯(lián)系在一起，無疑是一個可以解決發(fā)展中的倫理問題即人與組織、社會、壞境之關(guān)系問題的新的嘗試。

[1] [英]拉德克利夫-布朗 A R.社會人類學(xué)方法[M].夏建中，譯.濟(jì)南：山東人民出版社，1988：149.

[2] [美]沃勒斯坦.發(fā)展是指路明燈還是幻象？[M].黃燕堃，譯//許寶強(qiáng)，汪暉.發(fā)展的幻象.北京：中央編譯出版社，2001：4.

[3] [印]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：2.

[4] [美]約翰·羅爾斯.正義論(修訂版)[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：3.