潘水萍

(四川大學(xué)　道教與宗教文化研究所，四川　成都　610064)

一

在現(xiàn)代新文藝批評(píng)視域及新人文精神建構(gòu)的多重性框架下，當(dāng)多元文藝思潮在中國(guó)文壇上涌現(xiàn)勃興時(shí)，學(xué)界普遍以“現(xiàn)實(shí)主義”作為文學(xué)批判的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“古典主義”進(jìn)行隱瞞性的置換、否定甚至取而代之去解讀或鑒賞中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)品性?xún)?nèi)相甚至本色特質(zhì)。關(guān)于這一點(diǎn)，可以從20世紀(jì)中國(guó)文壇學(xué)界涌現(xiàn)的跟風(fēng)式套用“現(xiàn)實(shí)主義”概念來(lái)解讀中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的系列論文中看出其端倪來(lái)。無(wú)疑，這是令人感到嘩然而荒謬的概念錯(cuò)位甚至失犯性的誤讀。相對(duì)于“現(xiàn)實(shí)主義”而言，“古典主義”這一審美理想與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的審美價(jià)值取向更加切近與吻合，這是一個(gè)值得引起注意的文藝癥候傾向。靜而觀之，在20世紀(jì)中國(guó)文藝思潮種種景觀跡象中，以“現(xiàn)實(shí)主義”置換“古典主義”解讀中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)之詭異性、局限性與偏至性，是值得注意的，亦是值得重視并給出恰切的評(píng)斷論證的。另外，不少學(xué)者有意或無(wú)意凸顯、迎合甚至過(guò)分強(qiáng)調(diào)20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)中的主流文藝思潮，如，現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義等的植入、推崇與熱議，以至“古典主義在中國(guó)”一度被遮蔽。深入中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)時(shí)局環(huán)境細(xì)而察之，這是不難理解的。不過(guò)，如果就解讀中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)而言，是以“現(xiàn)實(shí)主義”還是以“古典主義”？這確實(shí)是需要作出宏觀考察與客觀把握的學(xué)術(shù)問(wèn)題。值得關(guān)注的是，從審美理想角度深度追溯并反思以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的越位與乏力，亦是了解中國(guó)近現(xiàn)代文藝自身建構(gòu)承前啟后、繼往開(kāi)來(lái)之精神重塑的投影。認(rèn)知以“現(xiàn)實(shí)主義”置換“古典主義”解讀中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的局限性的同時(shí)，亦可將其視為理解與反觀“古典主義在中國(guó)20世紀(jì)”此一問(wèn)題新質(zhì)的一個(gè)不可或缺的內(nèi)容補(bǔ)充。

中西文藝古典主義的精神內(nèi)核旨要以貴中和、自然、和諧、均衡、克制，由此可以看出，古典主義審美理想是進(jìn)入與重釋中國(guó)古典文學(xué)傳統(tǒng)的一個(gè)切入口，至少相較于現(xiàn)實(shí)主義的概念內(nèi)涵來(lái)說(shuō)。當(dāng)然，新的21世紀(jì)應(yīng)當(dāng)給古典主義賦予全新的解讀涵義，畢竟，任何歷史時(shí)代的審美理想都伴隨有其獨(dú)特時(shí)風(fēng)諸多派生、衍生的價(jià)值取向，同時(shí)也需要突顯其與近現(xiàn)代的具有時(shí)間斷裂、對(duì)接的時(shí)代審美理想的總體特征及在不同階段的具體特征。綜觀人類(lèi)歷史的演進(jìn)，不管是動(dòng)蕩、激情、神性、感性，還是和諧、理性、靜穆、克制等，只要是過(guò)去時(shí)代的經(jīng)典化寫(xiě)作，都不同程度地烙有某種古典情懷、理想和精神的印記。古典主義審美理想是中國(guó)漫長(zhǎng)的古典文學(xué)實(shí)踐及其理論思想的結(jié)晶。作為一種審美理想，古典主義是中國(guó)歷代文藝創(chuàng)作書(shū)寫(xiě)審美內(nèi)質(zhì)的相當(dāng)重要的內(nèi)蘊(yùn)、根脈、基調(diào)、張力和情感。作為一股文藝思潮，古典主義更是中國(guó)文藝批評(píng)現(xiàn)象中需要彰顯的共存的價(jià)值選擇、審美取向和評(píng)判尺度?；厥?0世紀(jì)中國(guó)的文壇，在百年中國(guó)古典文學(xué)傳統(tǒng)的重釋與闡發(fā)中，從“現(xiàn)實(shí)主義”維度視角出發(fā)所做出的解讀，明顯占據(jù)了主流。這大約是20世紀(jì)整個(gè)百年歷史中的中國(guó)古典文學(xué)傳統(tǒng)的系統(tǒng)性詮說(shuō)中所呈現(xiàn)的一個(gè)嚴(yán)重的隱在學(xué)術(shù)偏至與局限。周來(lái)祥1980年在討論“意境問(wèn)題”與“文藝創(chuàng)作”時(shí)，站在對(duì)“古典美學(xué)”和“古典文藝?yán)碚摗钡慕嵌?，首次審視與反思了“古典主義”與“現(xiàn)實(shí)主義”的審美理想標(biāo)準(zhǔn)。他從意境的視角直接強(qiáng)調(diào)中國(guó)由來(lái)已久且源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的古代文論與古代美學(xué)所追求的藝術(shù)理想，基本上屬于古典主義。周來(lái)祥言：“我們應(yīng)該打破過(guò)去的一些框子。不要再用現(xiàn)實(shí)主義，或現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義，或者現(xiàn)實(shí)主義和反現(xiàn)實(shí)主義的框子，來(lái)套中國(guó)古典的文論和美學(xué)(以及我們古代的文藝)。我覺(jué)得不僅是洋教條，而且是反歷史主義的……浪漫主義作為古典主義的否定和反抗，標(biāo)榜個(gè)性、不觀、理性，天才、情感，想象是他們的三大口號(hào)?，F(xiàn)實(shí)主義作為浪漫主義的承續(xù)和轉(zhuǎn)化，悄悄地登上文藝舞臺(tái)(不像浪漫主義那樣的大喊大叫)，它強(qiáng)調(diào)理智、思維和勤奮，特重客觀、感性和社會(huì)。這種尖銳對(duì)立的理念，在我國(guó)古代文論和古代美學(xué)中是沒(méi)有的，也是不可能有的。我們?cè)趺纯梢园旬a(chǎn)生于十九世紀(jì)初的文論和美學(xué)，倒退幾千年，戴到我國(guó)古代奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的(包括先秦的《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》、《樂(lè)記》)文論和美學(xué)的頭上呢？”[1](P114～115)周來(lái)祥以高屋建瓴及新銳敏感的學(xué)術(shù)嗅覺(jué)，反思、指斥、辯駁并糾偏了以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國(guó)民族傳統(tǒng)文化的學(xué)術(shù)意識(shí)。警醒到20世紀(jì)出現(xiàn)在中國(guó)文壇的以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國(guó)古典傳統(tǒng)文化精神內(nèi)質(zhì)的錯(cuò)位與失范，從這種學(xué)術(shù)史的視點(diǎn)整合出發(fā)，縱觀并審視中西古今的審美理想得出了以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國(guó)古典傳統(tǒng)文化之相去甚遠(yuǎn)的悖離與局限之事實(shí)，無(wú)比明晰地指出了中國(guó)傳統(tǒng)文化之真義內(nèi)蘊(yùn)與本色特質(zhì)，誠(chéng)然更加趨近、吻合甚至隸屬于古典主義審美理想及精神旨?xì)w。

古典主義作為一種文學(xué)批評(píng)的審美理想進(jìn)入中國(guó)古典文學(xué)批評(píng)的適用范圍需要正視與反思。以古典主義審美理想作為中國(guó)古典文學(xué)傳統(tǒng)個(gè)案重析、鑒賞與批評(píng)的切入點(diǎn)，需要立足其古代性、近代性、現(xiàn)代性等不同時(shí)段相對(duì)應(yīng)的時(shí)代古典性意涵的辨析。當(dāng)人們說(shuō)中國(guó)古典文學(xué)傳統(tǒng)時(shí)，這個(gè)古典就有一個(gè)“前現(xiàn)代”含義的潛在對(duì)應(yīng)表述?，F(xiàn)代視野下的中國(guó)古典文學(xué)終究應(yīng)該以“古典主義”而非“現(xiàn)實(shí)主義”進(jìn)行解讀更為貼切。以古典主義用于中國(guó)古典文學(xué)傳統(tǒng)批評(píng)的可行性與具體優(yōu)勢(shì)，是由中國(guó)古典文藝傳統(tǒng)的內(nèi)涵品相、意境內(nèi)蘊(yùn)、價(jià)值本色、生命哲思等價(jià)值理念所決定的。劉紹瑾對(duì)20世紀(jì)中國(guó)出現(xiàn)以“現(xiàn)實(shí)主義”置換“古典主義”這種偷換概念式的普遍性主張對(duì)中國(guó)民族傳統(tǒng)文化的誤讀之現(xiàn)象，同樣感到相當(dāng)?shù)钠嫣?、吊詭甚至痛心。他?duì)當(dāng)時(shí)文藝史、文學(xué)批評(píng)史著述中出現(xiàn)的“扣帽子”的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，儼然地進(jìn)行批判與糾偏。他認(rèn)為：“現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義作為對(duì)等的劃分，并不是正統(tǒng)的國(guó)貨，主要是從蘇俄引進(jìn)的?！F(xiàn)實(shí)主義’這一概念以及它所包含的內(nèi)涵，是西方資本主義高度發(fā)展，小說(shuō)這一藝術(shù)形式占據(jù)了文壇的中心這一歷史背景的產(chǎn)物……與浪漫主義相對(duì)的不是現(xiàn)實(shí)主義，而是古典主義……古典主義藝術(shù)理想的集中體現(xiàn)者是古希臘、羅馬藝術(shù)……而浪漫主義則剛好與之相反，是以人與社會(huì)、人與自然、感性與理性、自由意志與倫理法則相沖突和人自身分裂、人異化為背景的資本主義社會(huì)的產(chǎn)物。它打破了古典主義的那些和諧，是一種以美與丑、崇高優(yōu)美與滑稽丑怪的大幅度的對(duì)照為特點(diǎn)的感傷主義的藝術(shù)……浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義是西方特定的社會(huì)歷史形態(tài)、特定的藝術(shù)形式的理論概括。西方是工業(yè)資本主義高度發(fā)展的社會(huì)，文學(xué)以小說(shuō)、戲劇最為發(fā)達(dá)。而中國(guó)封建農(nóng)業(yè)社會(huì)漫長(zhǎng)，是詩(shī)歌特別是抒情詩(shī)占主導(dǎo)地位的國(guó)度，根本不能以現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義這兩種創(chuàng)作概括中國(guó)文學(xué)的發(fā)展，也不能用這些框框來(lái)套《莊子》。何況西方文學(xué)和文學(xué)理論本身的發(fā)展也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義所能窮盡的……中國(guó)由于長(zhǎng)期的封建統(tǒng)治，是古典主義占統(tǒng)治地位的王國(guó)，但浪漫主義的審美理想也作為古典主義藝術(shù)的對(duì)立、補(bǔ)充而得以存在和發(fā)展。以孔子為代表的儒家學(xué)派代表了古典主義的審美理想……西方的浪漫主義是工業(yè)資本主義社會(huì)的產(chǎn)物，它與古典主義，是取代與被取代的關(guān)系；而中國(guó)這個(gè)封建專(zhuān)制統(tǒng)治漫長(zhǎng)的國(guó)家，浪漫主義與古典主義既具有某種獨(dú)立性，又處在共存、互補(bǔ)的關(guān)系之中。這一特征就決定了我國(guó)古代的浪漫主義總得不到充分的發(fā)展，它經(jīng)常處在古典主義的排斥和影響之中。我國(guó)古代浪漫主義，只是在封建專(zhuān)制統(tǒng)治的鏈條上出現(xiàn)了薄弱環(huán)節(jié)的時(shí)候，才趁機(jī)得到一些發(fā)展……這形成了浪漫主義審美理想的中國(guó)特色：它一般不走向極端，是一種帶有古典主義色彩的浪漫主義?！盵2](P41～44)他對(duì)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)“古典主義”與“浪漫主義”互滲互融之歷史生成、分野所作出的文學(xué)史視角的梳理概述，暗示以“現(xiàn)實(shí)主義”替換甚至取代“古典主義”來(lái)解讀具有隱韻而超然、純靜而貴和、情懷融合與傳承血脈之中國(guó)古典文學(xué)的圖譜特質(zhì)，是生硬、偏窄、淺顯、迷離、無(wú)效、雜亂、封閉、極端且不受歡迎的，甚至是本末倒置且相去甚遠(yuǎn)的。

中國(guó)古典文學(xué)傳統(tǒng)歷史悠久而源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其在不同的階段所呈現(xiàn)出的古典主義特征是極為明顯的。從某種意義上說(shuō)，以古典主義作為文藝的審美理想、價(jià)值取向與批評(píng)尺度，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)漫長(zhǎng)的古典文學(xué)傳統(tǒng)中的內(nèi)在生命元素。白春超指出：“古典主義者大都受過(guò)經(jīng)史典籍的熏陶及系統(tǒng)教育，中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)、美學(xué)修養(yǎng)深厚。這一特點(diǎn)制約著他們的‘期待視野’，趨向于對(duì)西方文學(xué)中古典主義一脈的親和、接受，也影響著他們?cè)谥袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)系統(tǒng)中的自身定位，對(duì)中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)有著更自覺(jué)的承接和發(fā)揚(yáng)。”[3](P43)這從歷史深度及現(xiàn)代視野的新視角開(kāi)示了一種新的認(rèn)識(shí)——古典主義在中國(guó)20世紀(jì)得以傳播、接受與繼揚(yáng)的內(nèi)因，正是得益于中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)且歷史悠久的古典審美理想土壤。然而古典主義這一命題在中國(guó)文學(xué)和思想語(yǔ)境中未曾彰顯，多元文藝思潮在近現(xiàn)代中國(guó)文壇的涌入、傳播與接受，如現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義、馬克思主義、未來(lái)主義等在學(xué)界得到廣泛認(rèn)同與推崇，使古典主義在中國(guó)被低視甚至無(wú)視。但相對(duì)于“現(xiàn)實(shí)主義”而言，以“古典主義”概括中國(guó)古典文學(xué)傳統(tǒng)無(wú)疑更加趨近、契合與貼切。

二

當(dāng)前對(duì)“古典主義”文藝思潮理論之脈絡(luò)質(zhì)點(diǎn)作出前沿性的論釋及頗有深度的觸涉，對(duì)于人們重新審視、闡發(fā)及理解以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀“古典主義”之錯(cuò)位與失范此一文化場(chǎng)閾跡象尤為重要。20世紀(jì)早中期中國(guó)文壇學(xué)界興盛至極的多元文藝思潮現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義、馬克思主義等，受到狂熱抬哄、鼓吹推重及盲目信仰。這一現(xiàn)象創(chuàng)例性地助長(zhǎng)了人們對(duì)“古典主義在中國(guó)”的無(wú)視與遮蔽。久而久之，在20世紀(jì)文壇學(xué)界上缺少了一種廣闊的文化視野的反思和更高層次的全面判斷。關(guān)于“現(xiàn)實(shí)主義”在20世紀(jì)中國(guó)被過(guò)度推崇而泛化甚至神化般地“戴帽子式”的套用現(xiàn)象，集中體現(xiàn)在20世紀(jì)中國(guó)文壇學(xué)界所發(fā)表的系列論文。不過(guò)無(wú)可厚非，“現(xiàn)實(shí)主義”是當(dāng)時(shí)學(xué)界文壇的主流風(fēng)向標(biāo)。黃保真在1981年發(fā)表的《中國(guó)古代文學(xué)和文學(xué)理論研究中的現(xiàn)實(shí)主義問(wèn)題質(zhì)疑》一文中有言：“現(xiàn)實(shí)主義理論的輸入和‘廣義的現(xiàn)實(shí)主義’概念的由來(lái)中國(guó)文學(xué)，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。從古到今，在它幾千年的發(fā)展行程中，走過(guò)了兩個(gè)不同的歷史時(shí)期：戊戌變法以前，是封閉的獨(dú)立發(fā)展的時(shí)期；戊戌變法以后，則進(jìn)入了開(kāi)放的對(duì)外依從的時(shí)代。在這兩個(gè)不同的歷史時(shí)期中，不僅文學(xué)的內(nèi)容和形式發(fā)生了深刻的變化，而且就文學(xué)理論而論，也分屬于雜文學(xué)與純文學(xué)兩個(gè)不同的體系。我們討論中國(guó)文學(xué)和文學(xué)理論中的現(xiàn)實(shí)主義問(wèn)題，首先必須正視這一基本的歷史事實(shí)。在封閉的獨(dú)立發(fā)展的時(shí)代，中國(guó)古代的文學(xué)傳統(tǒng)和文學(xué)理論體系的形成，主要是中國(guó)內(nèi)部各民族的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)思想長(zhǎng)期融合的結(jié)果?！盵4](P54～80)此外，朱壽桐在1991年發(fā)表的《外國(guó)文學(xué)思潮與“五四”現(xiàn)實(shí)主義的寬泛化》一文中曾這樣辯駁：“本來(lái)，現(xiàn)實(shí)主義是一個(gè)確定的概念，無(wú)論是作為美學(xué)思潮，文學(xué)史現(xiàn)象還是作為文學(xué)創(chuàng)作方法，都有著特定的內(nèi)涵。但自‘五四’以來(lái)，我們觀念上的現(xiàn)實(shí)主義卻常常出現(xiàn)寬泛化情狀?！逅摹挛膶W(xué)家們從引進(jìn)外國(guó)文學(xué)思潮到設(shè)計(jì)新文學(xué)體式都吁求著現(xiàn)實(shí)主義，價(jià)值觀念上特別倚重于現(xiàn)實(shí)主義，并將一切合理的文學(xué)現(xiàn)象，各類(lèi)值得彰揚(yáng)的外國(guó)文學(xué)作家和作品傾向，全都與現(xiàn)實(shí)主義掛起鉤來(lái)，從而形成了泛寫(xiě)實(shí)主義的情態(tài)?！盵5](P81～85)人們理解歷代文藝思潮之興替沉浮之跡象，總是或多或少地受制于其所處的特定的歷史場(chǎng)合及政治話(huà)語(yǔ)體制的。近年來(lái)，隨著人們注重以“唯物辯證法”為主要?jiǎng)?chuàng)作標(biāo)尺之喧囂歸趨，再次靜心審視20世紀(jì)文藝思潮史的生發(fā)時(shí)，發(fā)現(xiàn)“古典主義在中國(guó)”被低視甚至無(wú)視的種種癥候圖景。以“現(xiàn)實(shí)主義”置換“古典主義”解讀中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的現(xiàn)象飆升，隱潛地造成了以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)維度之危機(jī)與缺失。

追溯歷史，以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國(guó)古典文學(xué)傳統(tǒng)之局限性的文藝癥候，被視為20世紀(jì)中國(guó)文壇上相對(duì)邊緣的特有跡象景觀，這主要是基于中國(guó)20世紀(jì)獨(dú)特時(shí)代精神、歷史維度與話(huà)語(yǔ)環(huán)境的高度統(tǒng)攝的結(jié)果，尤其值得重視與省思。有學(xué)者指出：“在美國(guó)，20世紀(jì)初期出現(xiàn)的‘新人文主義’(New Humanism)，是持續(xù)的西方傳統(tǒng)古典意識(shí)和文化保守主義思潮的產(chǎn)物……在中國(guó)被視為徹頭徹尾的守舊保古派，在價(jià)值取向和思想淵源方面卻來(lái)自西方，而且是新舊思潮沖突最激烈的美國(guó)。新人文主義在某種程度上就是歐洲古典主義的延伸，它對(duì)于美國(guó)在20世紀(jì)初風(fēng)起云涌的現(xiàn)代文藝思潮及其反叛傾向，表現(xiàn)出了極大的不安和反感?！盵6](P22～35)也有學(xué)者認(rèn)為：“以人類(lèi)文化中的理性精神在東西方歷史上不同的消長(zhǎng)過(guò)程，透過(guò)法國(guó)古典主義和中國(guó)儒家思想二者的文藝觀念中對(duì)于理性和禮制、娛樂(lè)和諷諭、情欲和理智等關(guān)系問(wèn)題的主張及其影響比較研究可以看出，中國(guó)的正統(tǒng)文藝觀要求文藝絕對(duì)服從于政治和道德，這給文藝的獨(dú)立發(fā)展造成了很大的障礙?！盵7](P15～23)此外，楊春時(shí)曾持疑：“‘文革’結(jié)束以來(lái),理論界對(duì)幾十年來(lái)文學(xué)走過(guò)的曲折道路(直率地說(shuō)是文學(xué)的衰落期)進(jìn)行了全面的反思。為什么我們講了幾十年‘社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義’，搞出來(lái)的卻往往是假現(xiàn)實(shí)主義！”[8](P4～16)古典主義在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究中被長(zhǎng)期遮蔽的原因就是20世紀(jì)中國(guó)文壇學(xué)界出現(xiàn)的以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)現(xiàn)象。從文藝審美理想的美學(xué)內(nèi)涵看，以“古典主義”之穩(wěn)健、理性、節(jié)制、適宜、均衡與和諧來(lái)抑制、糾匡當(dāng)時(shí)文壇上“浪漫主義”之極端、泛濫、放縱、張狂、飆夸與幻想，這正是“古典主義”得以進(jìn)入與扎根中國(guó)文壇的歷史契機(jī)。

當(dāng)然，從文藝審美視域來(lái)看，“古典主義”僅僅是人類(lèi)多元審美范式中一個(gè)整體的古典文藝審美價(jià)值取向的重要特質(zhì)，是一個(gè)局部的、受歷史制約的獨(dú)特歷史現(xiàn)象。古典主義共通中西文化，一以貫之地影響著各時(shí)期的文藝創(chuàng)作實(shí)踐。朱光潛曾考辨：“西方影響的輸入使中國(guó)文學(xué)面臨著一個(gè)極嚴(yán)重的問(wèn)題，就是傳統(tǒng)。我們的新文學(xué)可以說(shuō)是在承受西方的傳統(tǒng)而忽略中國(guó)固有的傳統(tǒng)。互相影響原是文化交流所必有的現(xiàn)象，中國(guó)文學(xué)接受西方的影響是勢(shì)所必然，理所固然的。便是完全放棄固有的傳統(tǒng)，歷史會(huì)證明這是不聰明的。文學(xué)是全民族的生命的表現(xiàn)，而生命是逐漸生長(zhǎng)的，必有歷史的連續(xù)性。所謂歷史的連續(xù)性是生生不息，前浪推后浪，前因產(chǎn)后果，后一代盡管反抗前一代，卻仍是前一代的子孫?！盵9](P79)任何文學(xué)作品的創(chuàng)作似乎都不可避免地印記著特定歷史語(yǔ)境賦予的獨(dú)特景觀意義。從某種程度上說(shuō)，古典主義是在“新舊”百年文化語(yǔ)境中被闡述的。在現(xiàn)代世界視野下，對(duì)“傳統(tǒng)” 與“現(xiàn)代” 的對(duì)接開(kāi)通的訴求，其蘊(yùn)含的也還是對(duì)古典傳統(tǒng)審美理想內(nèi)涵的現(xiàn)代觀念轉(zhuǎn)變之反思。它包含著中國(guó)現(xiàn)代文人學(xué)者要求建設(shè)具有“古典傳統(tǒng)蘊(yùn)涵”的審美觀念兼及具有“現(xiàn)代先鋒意義”的雙重理論內(nèi)聯(lián)及價(jià)值傾向。實(shí)際上，中國(guó)20世紀(jì)人文精神的建構(gòu)融雜著太多風(fēng)貌圖繪的東西，包括中外文化視野之認(rèn)同、民族情感之傾向、理論構(gòu)建之思辨、創(chuàng)作癥候之嬗變、時(shí)局變蕩、審美理念之流播等獨(dú)特的精神特質(zhì)。中國(guó)新人文精神的現(xiàn)代建構(gòu)是基于對(duì)自身傳統(tǒng)民族文化觀念譜系流脈及外來(lái)文化思潮流脈的接受影響之雙重根基上生成的。有學(xué)者認(rèn)為：“無(wú)論是古代的中國(guó)，還是古代的西方，大都尊崇‘詩(shī)畫(huà)一律’的藝術(shù)主張……而這種中西古代所共同遵循的美學(xué)原則……這種在平衡中追求美的表演體系，充分體現(xiàn)了古典主義素樸和諧的美學(xué)原則……這種藝術(shù)所塑造的藝術(shù)形象通常是穩(wěn)定的、和諧的、不摻雜痛感的，同時(shí)也是缺乏深度的?！盵10](P31～37)曾繁仁也指出：“新古典主義美學(xué)思想與啟蒙主義美學(xué)思想都屬于西方古典美的范圍，最基本的美學(xué)特征都是和諧。”[11](P55～58)對(duì)中西文藝審美傾向的“古典主義”審美理想，傅雷指出：“因?yàn)橄ＥD藝術(shù)所追求而實(shí)現(xiàn)的是健全的感官享受，所以整個(gè)希臘精神所包含的是樂(lè)觀主義，所愛(ài)好的是健康、自然、活潑、安閑、恬靜、清明、典雅、中庸、條理、秩序、包括孔子所謂的樂(lè)而不淫，哀而不傷的一切屬性。”[12](P143)顯然，西方以古希臘羅馬文化為代表的古典主義文藝美學(xué)思想，與中國(guó)儒家之“中庸”學(xué)說(shuō)在精神的本質(zhì)上幾乎處處潛在著某種融貫與會(huì)通。在這個(gè)意義上，古典主義這一審美理想對(duì)現(xiàn)代中西文藝確實(shí)有一種潛在內(nèi)涵的影響。從中西文化比較研究的視閾看，古典主義作為一股潛在的審美理想始終或隱或顯地貫穿性地左右與影響著20世紀(jì)中國(guó)百年的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐。追根溯源，這種影響主要源于中國(guó)千百年來(lái)的古典傳統(tǒng)文學(xué)浸染、熏陶和感化。

三

“古典主義”在現(xiàn)代中國(guó)獲得了人們的重視，至少在某種程度上是圍繞著 “傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”之爭(zhēng)的精神生發(fā)，“外來(lái)”與“本土”、“古典”與“浪漫”之比照，開(kāi)創(chuàng)性地拓開(kāi)了現(xiàn)代中國(guó)文藝思想史上新一輪的聚焦重心。20世紀(jì)的現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)同樣延續(xù)著“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”會(huì)通話(huà)題的構(gòu)筑與發(fā)展。中國(guó)現(xiàn)代文壇上有部分目光高遠(yuǎn)的學(xué)者，曾對(duì)涵涉廣而思理深的新人文主義理論學(xué)說(shuō)之特殊思想魅力再次有力肯定、認(rèn)同、選擇并自覺(jué)接受，體現(xiàn)并凸顯了他們的古典傳統(tǒng)文化復(fù)興意識(shí)，對(duì)20世紀(jì)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的建構(gòu)有深遠(yuǎn)的影響。有學(xué)者指出：“聞一多崇尚審美理性頗合于中國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)精神……從思想淵源看，在新月派成員中，聞一多是在批判借鑒、學(xué)習(xí)繼承中國(guó)文化傳統(tǒng)方面骼力最多的一個(gè)學(xué)者。他對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化態(tài)度是辯證的……作為一個(gè)清醒的愛(ài)國(guó)者和嚴(yán)肅的學(xué)者，他對(duì)傳統(tǒng)文化中的惰性力量保持了警惕，也不陶醉于傳統(tǒng)，但這不影響他注意發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文化中與現(xiàn)代相合的因素，加以靈活地運(yùn)用。拋棄古老文化的惰性和一切不合理成分，吸收運(yùn)用其中的合理因子，特別體現(xiàn)了聞一多對(duì)本民族文化的熱愛(ài)和將這種文化融入現(xiàn)代新生活建構(gòu)的一種自信?！盵13](P236～238)學(xué)衡派對(duì)歐文·白璧德新人文主義思想蘊(yùn)藉的認(rèn)同、接受與批判，昭示了其對(duì)“古典主義”這一文藝思潮與內(nèi)在審美理想的自然反應(yīng)。

古典傳統(tǒng)審美延承并凸顯了中國(guó)現(xiàn)代文化建構(gòu)與文學(xué)理論轉(zhuǎn)型的根基，也影射了20世紀(jì)近百年文藝思潮演進(jìn)軌跡和文藝思想的批判。從中國(guó)現(xiàn)代性書(shū)寫(xiě)中的精神蛻變歷程及重建人文精神信仰的視角看，多多少少可以見(jiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)文化的古典主義審美理想在中國(guó)文藝思想史中的癥候跡象、關(guān)鍵內(nèi)涵及未來(lái)勢(shì)態(tài)。梁實(shí)秋論析道：“因?yàn)?，一部作品有它的精髓，亦有它的附屬的‘時(shí)代精神’與‘地方色彩’，那精髓即人性的描寫(xiě)，其他附屬的則無(wú)關(guān)緊要，但是我們處在現(xiàn)今的時(shí)代，常常不能辨認(rèn)什么是固定的人性什么是容易變易的附屬品，因此常常不能認(rèn)識(shí)現(xiàn)代的古典。若經(jīng)過(guò)時(shí)間淘汰之后，社會(huì)環(huán)境一概變更，于是文學(xué)的本身價(jià)值乃易被人嘗試估量，于是古典文學(xué)乃被發(fā)現(xiàn)。所以古典文學(xué)常是古代的；而古代的文學(xué)并不一定都是古典的?！盵14](P252～253)百年中國(guó)現(xiàn)代文壇，充斥著一道無(wú)比靚麗的風(fēng)景——即是“文人結(jié)社”與“文藝傳統(tǒng)”的爭(zhēng)相論述與現(xiàn)代建構(gòu)之新探?；赝?0世紀(jì)整個(gè)現(xiàn)代中國(guó)文壇學(xué)者，他們無(wú)不肩負(fù)著從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗沉痛中激發(fā)起的“強(qiáng)我中華”“師夷長(zhǎng)技”的歷史時(shí)代使命感。首先是五四新文化運(yùn)動(dòng)前后那種急于“自我文化”復(fù)興而要求“全盤(pán)西化”的呼聲；其次是二三十年代以吳宓、梅光迪、胡先骕為首的學(xué)衡派及以聞一多、徐志摩、梁實(shí)秋為代表的新月派對(duì)傳統(tǒng)文化之中正、健康與尊嚴(yán)等美學(xué)審美原則之強(qiáng)調(diào)與秉持，尤其是吳宓、梁實(shí)秋等人對(duì)歐文·白璧德新人文主義思想學(xué)說(shuō)的重新發(fā)現(xiàn)、肯定、選擇、接受、宣揚(yáng)與闡釋所引起的古典主義思潮闡發(fā)；再次是30年代中后期以沈從文、廢名等為代表的京派作家一以貫之強(qiáng)調(diào)以“和諧、節(jié)制、適宜”為審美原則的文學(xué)創(chuàng)作論；隨后是40年代至六七十年代的革命文學(xué)、文革美學(xué)(尤其是以紅色經(jīng)典之革命“樣板戲”)，尤為彰顯古典主義風(fēng)潮的美學(xué)審美，輻射出古典主義美學(xué)審美的力量與深度。近年來(lái)，學(xué)者們對(duì)20世紀(jì)現(xiàn)代中國(guó)文藝思潮史上的“古典主義”做出了強(qiáng)而有力的歷史影射、史料印認(rèn)及學(xué)理推進(jìn)。一方面，他們真知灼見(jiàn)地輝映并照亮不大為人所知的一大命題——“古典主義”審美理想與中國(guó)古典文學(xué)二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；另一方面，他們針砭、論析古典主義，在20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上具有不可低估的學(xué)術(shù)開(kāi)創(chuàng)意義。反觀以“現(xiàn)實(shí)主義”解讀文化審美內(nèi)涵豐富的中國(guó)古典文學(xué)，無(wú)疑是存在缺陷和偏誤的，這仍需目前學(xué)界站在一個(gè)更高層面，以更為高瞻的氣度加以精當(dāng)而堅(jiān)實(shí)的批判、修正、評(píng)介與重塑。此外，以“現(xiàn)實(shí)主義”來(lái)解讀具有隱韻情懷融合與傳承血脈圖譜之中國(guó)古典傳統(tǒng)文學(xué)，注定是偏窄、懈怠、淺顯、隔膜、因襲、冷淡、干巴、沉悶、輕率甚至令人貽笑大方且不受歡迎的，終歸給人一種恍惚迷離甚至帶煙籠霧之疏離、乏味之感。

從歷史的整體性視野觀之，這種以“現(xiàn)實(shí)主義”對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的套用、框定、判斷皆甚平庸僵滯，而似嫌含糊、變異、唐突、疏散、晦澀且略欠精準(zhǔn)。無(wú)論是視野角度抑或境界維度都未免偏執(zhí)、蒼白與狹隘?！艾F(xiàn)實(shí)主義”在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文壇上著意極力強(qiáng)化、張揚(yáng)、凸顯及推崇，與“古典主義”在中國(guó)學(xué)界文壇上處于低潮而難以贏得信任，形成了強(qiáng)烈而鮮明的尖銳反差，確可謂20世紀(jì)中國(guó)文壇上頗具怪異且畸形的、空前絕后的、相映成趣的文學(xué)現(xiàn)象。這種欠缺警覺(jué)意識(shí)與批判態(tài)度的解讀視點(diǎn)，多少呈示出某些隱憂(yōu)、飄渺、詭異、別扭甚至負(fù)向的誤區(qū)趨附。從另一維度看，更重要的是緣起于人們狂熱而有所偏倚的價(jià)值取向及語(yǔ)境轉(zhuǎn)換使然。袁凱聲細(xì)致入微地總結(jié)：“我們認(rèn)為，從十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)初，是中國(guó)文學(xué)的一個(gè)特殊的歷史轉(zhuǎn)折期。這一時(shí)期的文學(xué)演變表現(xiàn)在兩個(gè)不同側(cè)面，一是傳統(tǒng)古典文學(xué)體系的逐漸解體，另一方面是現(xiàn)代文學(xué)的孕育與誕生，二者是同步進(jìn)行的?！盵15](P70～75)不過(guò)，從20世紀(jì)中國(guó)人對(duì)西學(xué)的接納中，也可以窺見(jiàn)自身文化傳統(tǒng)與政治現(xiàn)實(shí)因素對(duì)國(guó)人接受多元外來(lái)文化的局限。20世紀(jì)40年代至80年代，現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史上對(duì)古典傳統(tǒng)美學(xué)觀念的集體性排斥，與獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)背景的嬗變與趨向有關(guān)?；仡櫧倌陙?lái)中國(guó)文藝思潮的更迭式的蛻變，帶有明顯“政治化”傾向的“革命文學(xué)”論爭(zhēng)名噪一時(shí)，“古典主義”像沒(méi)入黑影般地被沖淡至歷史語(yǔ)境的邊緣地位。20世紀(jì)二三十年代，左翼提及的革命話(huà)語(yǔ)——“革命文學(xué)”，其倡導(dǎo)的理論傾向于一種“功利”、“偏激”及“標(biāo)語(yǔ)”的論調(diào)，遭到標(biāo)舉“健康”、“純正”與“尊嚴(yán)”的反映人文精神的文藝建構(gòu)的、以梁實(shí)秋為首的新月派的駁斥，甚至發(fā)展到現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)文壇上影響一時(shí)的“梁魯之爭(zhēng)”(又稱(chēng)“魯梁論戰(zhàn)”)。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)：“表現(xiàn)在審美理想上，就是從復(fù)雜多樣性的崇高復(fù)歸簡(jiǎn)單一致性的和諧。這使‘革命文學(xué)’必然成為一種高度政治化的古典主義文學(xué)。后來(lái)，1940年代的解放區(qū)文學(xué)、建國(guó)后的‘十七年文學(xué) ’和‘文革文學(xué)’都與之一脈相承……與‘文學(xué)革命’后以西方啟蒙現(xiàn)代性思想為指導(dǎo)的‘五四’新文學(xué)不同，這種政治化古典主義文學(xué)還具有鮮明的大眾化、民族化特色?！盵16](P60～63)從20世紀(jì)政治化語(yǔ)境的審美心理角度看，“紅色經(jīng)典”隱涵著極為獨(dú)特的政治美學(xué)審美理念和意識(shí)形態(tài)訴求。不過(guò)由此亦可以看出，從根脈源遠(yuǎn)的中國(guó)古典傳統(tǒng)文化之內(nèi)在學(xué)理意蘊(yùn)而言，倘若還囿于以“現(xiàn)實(shí)主義”而非“古典主義”這一視野維度來(lái)解讀之，無(wú)疑是有悖于史實(shí)語(yǔ)境的。

必須承認(rèn)，在20世紀(jì)全球化語(yǔ)境下的文藝?yán)碚搶⒚媾R新時(shí)期的轉(zhuǎn)型，如，古代文論的現(xiàn)代批判轉(zhuǎn)向、文藝批判的美學(xué)話(huà)語(yǔ)、思想理論維度的再認(rèn)識(shí)、時(shí)代心理的審美界定，等等。梁實(shí)秋指出：“文學(xué)的研究，或創(chuàng)作或批評(píng)或欣賞，都不在滿(mǎn)足我們的好奇的欲望，而在于表現(xiàn)出一個(gè)完美人性。好奇心的活動(dòng)是任意的，不拘方向的，漫無(wú)別擇的；文學(xué)的活動(dòng)是有紀(jì)律的，有標(biāo)準(zhǔn)的，有節(jié)制的?！盵17](P115～116)余光中也曾反問(wèn)：“中國(guó)古典詩(shī)真的落伍了么？曰又不然。我們固然沒(méi)有那種閑逸的生活，不可寫(xiě)那種詩(shī)，可是我們的性靈之中，仍保持對(duì)于那種閑逸氣質(zhì)的向往。我們可以說(shuō)，在美感中，沒(méi)有一個(gè)人是真正的現(xiàn)代人，如果他不強(qiáng)烈地意識(shí)到古代的存在?！盵18](P62)此外，陳思和指出：“一個(gè)民族的歷史、文化及其精神內(nèi)核，對(duì)于現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，并非意味著時(shí)間上的過(guò)去，它還包括著現(xiàn)在，包含著未來(lái)。它是一種流動(dòng)的狀態(tài)，一種與當(dāng)代生活息息相通的生命體。我們每個(gè)人都承負(fù)著歷史，又延續(xù)著歷史?！盵19](P59～68)中國(guó)古典文學(xué)潛伏著一種以儒家為內(nèi)核的濃得抹不開(kāi)的古典主義審美理想，無(wú)論從西方傳統(tǒng)文藝史書(shū)寫(xiě)的視角維度看，還是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文藝作品的專(zhuān)題賞鑒品讀探究，其根脈基調(diào)終歸還是屬于古典主義。在這個(gè)意義上，與“現(xiàn)實(shí)主義”相較，以“古典主義”解讀中國(guó)古典傳統(tǒng)文學(xué)蘊(yùn)涵應(yīng)該更為恰當(dāng)，亦更為透明。

總而言之，無(wú)論是從中國(guó)社會(huì)文化敬謹(jǐn)?shù)恼鎸?shí)生命蘊(yùn)義，抑或從中國(guó)人的千百年以來(lái)集體記憶之存在意涵景況視角看，中國(guó)傳統(tǒng)古典文學(xué)都承載并兼具獨(dú)特的內(nèi)在意脈、歷史深度、文化意蘊(yùn)、原始語(yǔ)境、淵源品性及自身價(jià)值?；诖?，無(wú)論從哪種歷史機(jī)緣看，中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)都不是“現(xiàn)實(shí)主義”此一概念內(nèi)涵所能共通、對(duì)話(huà)、兼容、表達(dá)、統(tǒng)涵與融攝的。中國(guó)古典文學(xué)更應(yīng)以“古典主義”而非“現(xiàn)實(shí)主義”進(jìn)行解讀，這是由中國(guó)古典文學(xué)自身傳統(tǒng)內(nèi)在話(huà)語(yǔ)體系所秉承、持守與繼揚(yáng)著的整個(gè)古典主義審美理想之意義指向、古風(fēng)因緣、尚雅情懷及精神氣象所決定的。從歷史淵源涵蓋流脈之嬗變視角觀之，“古典主義”無(wú)論是作為一股文藝思潮抑或一種古今中外的審美理想，它灑射般演繹至今早已受過(guò)現(xiàn)代的特殊洗禮而不可避免地染指上一種新的內(nèi)在具象。德國(guó)溫克爾曼(Winckelmann)偶或談及：“希臘杰作有一種普遍和主要的特點(diǎn)，這便是高貴的單純和靜穆的偉大。”[20](P41)萊辛也極力強(qiáng)調(diào)古典主義審美理想的重要性——“靜穆是古代藝術(shù)作品感動(dòng)人的特點(diǎn)?！盵21](P29)李澤厚表述：“儒學(xué)作為中國(guó)文化的主流，主要還不在它有許多大人物，如，孔、孟、程、朱、陸、王等；而更在于它在歷史上對(duì)形成中國(guó)民族的文化心理結(jié)構(gòu)(或稱(chēng)之曰國(guó)民性、民族性格)方面起了決定性的作用……它對(duì)我們的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)都頗關(guān)重要，這就是要點(diǎn)所在?！盵22](P9～10)中國(guó)古典傳統(tǒng)文學(xué)理應(yīng)以“古典主義”而非以“現(xiàn)實(shí)主義”進(jìn)行解讀，然卻此一問(wèn)題恰恰被遺忘遮蔽了。對(duì)此一文藝癥候之補(bǔ)偏、矯正與救弊，也許亟待當(dāng)下文壇學(xué)界的注目及正視。熱望以上所論，一方面可以為人們提供一種明心見(jiàn)性的反思及開(kāi)悟，另一方面可以讓人們獨(dú)排眾議地沿循此思路視野獲致相當(dāng)程度的了解，同時(shí)也對(duì)此議題隱含著的某些問(wèn)題得以柳暗花明或云開(kāi)見(jiàn)日般的認(rèn)知，藉此對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文藝構(gòu)建與發(fā)展之提供若干觸類(lèi)旁通的啟示。縱而言之，相較于現(xiàn)實(shí)主義來(lái)說(shuō)，以古典主義審美理想來(lái)重釋、解讀中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)，在很大程度上顯得更為契合、貼切、親和及接地氣。論及此也或隱或顯地觸及到另一問(wèn)題：如果將古典主義直接用于批評(píng)中國(guó)古代或古典文學(xué)傳統(tǒng)，會(huì)不會(huì)有某些文學(xué)現(xiàn)象無(wú)法納入甚至?xí)粫?huì)有削足適履偏弊的嫌疑呢？這一問(wèn)題亦是需要拋出來(lái)日后展開(kāi)深層討論、省思與切磋的。還是那句老話(huà)——學(xué)貴有思也！