羅維英

(貴州省社會(huì)主義學(xué)院　科研處，貴州　貴陽(yáng)　550005)

兩宋制定了諸多經(jīng)濟(jì)法律，一方面使商人對(duì)于信用交易的方式敢于采納，另一方面體現(xiàn)了宋代法律對(duì)于商業(yè)經(jīng)營(yíng)防范的預(yù)期調(diào)整。對(duì)于兩宋商業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界著述頗豐，其中首推河北大學(xué)漆俠教授。他在《宋代經(jīng)濟(jì)史》一書中即對(duì)宋代的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理。宋代的李新曾經(jīng)說過“商于海者，不寶珠玉，則寶犀瑁；商于陸者，不寶鹽鐵，則寶茶茗”。[1]茶葉在這一時(shí)期與鹽等手工業(yè)居于同樣地位，這表明了兩宋在農(nóng)村地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)也有了重要的發(fā)展。漆俠認(rèn)為封建國(guó)家對(duì)于征榷越是制度嚴(yán)密，茶鹽等從生產(chǎn)到銷售納諸封建主義軌道，商品貨幣關(guān)系的發(fā)展就越是受到阻礙，不利于新的經(jīng)濟(jì)因素的生長(zhǎng)。對(duì)于宋代的商人資本集中、姜錫東在《宋代商人和商業(yè)資本》中從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行了論述。姜錫東認(rèn)為，宋代商人經(jīng)營(yíng)方式靈活多樣，其膽識(shí)令后人敬佩，值得總結(jié)和借鑒。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家于干千從土地制度方面對(duì)土地集中以及土地交易進(jìn)行了分析，日本經(jīng)濟(jì)史學(xué)家斯波義信在其著作《宋代商業(yè)史研究》中對(duì)兩宋商業(yè)發(fā)展也進(jìn)行了論述。在政治術(shù)語(yǔ)中，利益一方面不同于國(guó)王的任性或僭主式的異想天開；另一方面也不同于公共福利而采取的完全的自我棄絕與自我壓抑。林文勛認(rèn)為，商品經(jīng)濟(jì)也是一種社會(huì)環(huán)境，統(tǒng)治者面對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不得不推行和買、預(yù)買、折買、和糴以及博糴等政策，以便通過市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)賦稅征收的缺陷，政府不得已的“官商共利”導(dǎo)致了“入中法”的勃興。[2](P57)大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)識(shí)到了在兩宋時(shí)期兩宋已形成了“富民”階層。如鄭學(xué)檬認(rèn)為唐五代之后太湖地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了新趨向——富戶增多。包弼德概括唐宋社會(huì)轉(zhuǎn)型的突出體現(xiàn)為“地方精英”階層的出現(xiàn)。謝和耐指出11至13世紀(jì)在上層精英和民眾集團(tuán)間形成了商人這個(gè)活躍階層。與漢晉南北朝的“豪強(qiáng)”不同，“富民”是專制占有大量社會(huì)財(cái)富但沒有特權(quán)的社會(huì)群體，這個(gè)群體是財(cái)富力量的集中體現(xiàn)。但是，從上述的學(xué)術(shù)回顧不難看出，專門從反壟斷法律的角度對(duì)這一問題進(jìn)行分析，目前尚未有人進(jìn)行研究。即便是河北大學(xué)的郭東旭在《宋代法律與社會(huì)》中對(duì)于此類社會(huì)現(xiàn)象也語(yǔ)焉不詳。鄭穎慧的《宋代商業(yè)法制研究——基于法律思想視角》一書一定程度上填補(bǔ)了兩宋時(shí)期商業(yè)法律研究的諸多理論空白。遺憾的是，該書對(duì)于國(guó)家調(diào)整私人商業(yè)壟斷這一特殊社會(huì)現(xiàn)象并未提及，僅將這一現(xiàn)象混同為一般的國(guó)家商業(yè)法律調(diào)整，簡(jiǎn)單看作國(guó)家對(duì)商人階層的盤剝。而筆者對(duì)于宋代國(guó)家對(duì)于商人的地位確認(rèn)以及“重商”的方式有著不同的看法。有鑒于此，筆者試從國(guó)家法律對(duì)社會(huì)的控制角度對(duì)這一問題進(jìn)行分析，提出自己的觀點(diǎn)，以期得出預(yù)設(shè)的結(jié)論，豐富對(duì)兩宋商業(yè)發(fā)展這一現(xiàn)象的研究。

一、壟斷的基本理論

根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理論，壟斷行為是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)以及可能排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。中國(guó)封建社會(huì)時(shí)期，因社會(huì)性質(zhì)而決定了“重農(nóng)抑商”政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的中心地位。然而，隨著社會(huì)商業(yè)的不斷發(fā)展壯大，商人追逐利益本性的驅(qū)使，社會(huì)士人思想的變化，這種傳統(tǒng)的“抑商”政策也在悄然變化著。中央集權(quán)的政策實(shí)施，地方割據(jù)(政權(quán)壟斷壁壘)被打破，為商業(yè)發(fā)展提供了政治和社會(huì)基礎(chǔ)，促使兩宋成為中國(guó)古代商業(yè)發(fā)展中的一個(gè)重要時(shí)期。當(dāng)資本積累到一定階段，獨(dú)占市場(chǎng)成了獲得高額利潤(rùn)的重要手段，排他競(jìng)爭(zhēng)的壟斷方式應(yīng)運(yùn)而生。

孟子曾在《公孫丑下》中就官場(chǎng)和商場(chǎng)中的壟斷進(jìn)行過論述：“必求龍斷而登之，以左右望而網(wǎng)市利”。根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定，壟斷，通常也稱為獨(dú)占，是指賣方憑借自己的特殊優(yōu)勢(shì)在一個(gè)或多個(gè)市場(chǎng)，通過一個(gè)或若干個(gè)環(huán)節(jié)，在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者或者購(gòu)買者而享有的市場(chǎng)獨(dú)占的權(quán)力，這種權(quán)力所帶來(lái)的衍生品正是對(duì)某項(xiàng)物品享有價(jià)格和數(shù)量的控制。從表相上來(lái)講，壟斷的來(lái)源多表現(xiàn)為對(duì)某種商品的貿(mào)易操縱，深層次的方面則反映了壟斷者在平等流通領(lǐng)域的不平等地位。壟斷的重要危害性不僅在于個(gè)體經(jīng)營(yíng)貿(mào)易物品的價(jià)格差別，更多表現(xiàn)為對(duì)于該商品的整個(gè)流通領(lǐng)域的排他性，其深層次的危害在于對(duì)商品交易平等性的侵害。

二、宋代私人商業(yè)壟斷的概況

(一)宋代商業(yè)壟斷形成發(fā)展的背景

1.法律思想背景

瞿同祖先生曾經(jīng)說過：“研究任何制度或任何法律，都不可忽視其結(jié)構(gòu)背后概念?！闭怯捎趦伤螘r(shí)期的思想家將對(duì)商業(yè)發(fā)展的認(rèn)識(shí)和其境遇的同情貫穿于獨(dú)立的思想學(xué)術(shù)體系中，從而為“義利之辨”“本末之論”等爭(zhēng)論提供了新的視角，而這些爭(zhēng)論更為兩宋商業(yè)立法提供了理論依據(jù)。

首先，兩宋時(shí)期宋學(xué)興起，儒學(xué)進(jìn)入到一個(gè)嶄新的階段。具有大膽疑經(jīng)精神的宋學(xué)學(xué)者們?cè)谥螌W(xué)方法上突破自漢以來(lái)煩瑣章句的重重束縛，他們依據(jù)對(duì)儒家經(jīng)典的個(gè)人理解，闡述微言大義，以求達(dá)到通經(jīng)致用的“實(shí)用”效果。他們能夠不拘泥于門派之爭(zhēng)，博采眾長(zhǎng)，兼收并蓄。“(宋學(xué))把學(xué)術(shù)探索同社會(huì)實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，……在社會(huì)改革上表現(xiàn)為經(jīng)世濟(jì)用之學(xué)”。[3](P6)蕭公權(quán)先生將其稱之為“儒學(xué)之革命運(yùn)動(dòng)”。[4](P295)

其次，兩宋思想家的“義利觀”已發(fā)生根本變化。他們明確反對(duì)董仲舒所提出的“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”[5](P2524)的觀點(diǎn)，深刻認(rèn)識(shí)到任何無(wú)功利的“義”只能是空話，這種變化的產(chǎn)生來(lái)源于經(jīng)濟(jì)、政治等方面。唐末北宋初期確立的“不抑兼并”“不立田制”等政策，使得土地兼并嚴(yán)重，外加連年征戰(zhàn)，“三冗”“兩積”使得民不聊生。功利主義思想家大膽提出了“義利和合”“義利并重”的反傳統(tǒng)思想，以期改革弊制，打破義利對(duì)峙的傳統(tǒng)僵局。需要指出的是：盡管兩宋的“義利觀”發(fā)生了變化，但政府對(duì)于民間的這種風(fēng)氣，仍采取立法禁止，以期糾正這觀念。

最后，兩宋思想家的反傳統(tǒng)集中體現(xiàn)在抑末上。與傳統(tǒng)本末觀相比，宋代思想家明確主張本末并重，這主要論述為只要人民能夠各司其職，各盡其能，士農(nóng)工商無(wú)論從事何種職業(yè)，對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)富積累有利，政府都應(yīng)當(dāng)給予大力支持。反言之，如果這種活動(dòng)危害到了國(guó)家的財(cái)政收入，同樣也會(huì)予以打擊。值得注意的是，此種打擊與前朝的“抑商”政策有著本質(zhì)的區(qū)別，是基于“要求封建國(guó)家減少國(guó)家干預(yù)，承認(rèn)富民發(fā)展工商業(yè)的獨(dú)立性”的基礎(chǔ)上提出的注意維護(hù)國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定的特殊政策。

2.社會(huì)政治背景

自公元960年，宋代在經(jīng)歷了與遼、西夏、金等少數(shù)民族政權(quán)之間不斷的戰(zhàn)與和之后，最終被蒙元所取代。這個(gè)朝代極具特性：政治上分權(quán)制衡卻又加強(qiáng)集權(quán)，軍事上對(duì)外妥協(xié)卻非一味退讓，經(jīng)濟(jì)上“積貧積弱”卻使商業(yè)空前繁榮。這些令人匪夷所思的現(xiàn)象成了研究中國(guó)古代歷史時(shí)不能完全類型化的一個(gè)又一個(gè)特例，然而這一切都來(lái)自宋代開國(guó)君主吸取五代之弊。宋太祖在醫(yī)治戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)上所采取的獨(dú)特手段，通過“分職權(quán)”“制錢谷”等手段，創(chuàng)制了沉潛內(nèi)向的文明體制。

正是由于藩鎮(zhèn)割據(jù)被打破，各地間的商品交易的盤剝大量減少，商人在為貴族、地主、軍隊(duì)擔(dān)任供給職能的同時(shí)，也向廣大勞動(dòng)群眾提供了生產(chǎn)、生活諸方面的重要服務(wù)。隨著商業(yè)活動(dòng)的日益頻繁，一家一戶的個(gè)體經(jīng)營(yíng)方式也在發(fā)生著深刻變化。斯波義信認(rèn)為，顯著的市場(chǎng)化現(xiàn)象、全國(guó)性商圈和農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)化的形成，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變均映像了商業(yè)經(jīng)營(yíng)資本的發(fā)展使得遠(yuǎn)程商業(yè)無(wú)論是從“質(zhì)”和“量”都發(fā)生了重大變化。

首先，社會(huì)對(duì)于生活數(shù)據(jù)的商品流通需求越來(lái)越大。宋代以前，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，而自耕農(nóng)的突出特點(diǎn)是能夠自給自足，只要擁有一塊土地，即可以應(yīng)付整個(gè)家庭的消費(fèi)和賦役，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)手工業(yè)經(jīng)濟(jì)即為典型代表。隨著社會(huì)的發(fā)展，受地域條件影響，不同地區(qū)的人們因社會(huì)分工而對(duì)于不同商品的消費(fèi)需求差異越來(lái)越大。糧食作為每日消費(fèi)最多且必不可少的商品，盡管對(duì)于小農(nóng)家庭來(lái)說可以自給自足，但對(duì)于非產(chǎn)糧區(qū)的人們?cè)谔厥鈺r(shí)間里，商人還是發(fā)揮了重要銷售和輸送職能。以種植茶、漆、杉、桑等為業(yè)的小農(nóng)如果離開了商人所提供的糧食將會(huì)發(fā)生“……忽大寒……米船不到，山中小民多餓死”[6](P64)的景象。當(dāng)時(shí)的福建等地，從事鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)作物種植的家庭不在少數(shù)。由于山多地少，糧食依賴于商人從兩廣地區(qū)販運(yùn)。[7](P165)從全國(guó)來(lái)看，特殊情況下，特別是災(zāi)荒年份，即使以糧食種植為主的農(nóng)戶也要依靠商人從外地販運(yùn)糧食滿足日常所需。

其次，社會(huì)對(duì)于生產(chǎn)數(shù)據(jù)的商品供應(yīng)需求刻不容緩。作為一個(gè)小農(nóng)階級(jí)占社會(huì)總?cè)丝?6%的國(guó)家來(lái)說，商人所提供的耕牛、鐵犁、種子等生產(chǎn)數(shù)據(jù)對(duì)于小農(nóng)家庭的作用來(lái)說無(wú)疑是巨大的。能否擁有自己的耕牛，對(duì)于當(dāng)時(shí)的自耕農(nóng)來(lái)說，關(guān)系到繳納地租和實(shí)際耕種土地的多少，更決定了經(jīng)營(yíng)規(guī)模的大小，收入的增減。而宋代客觀上存在南牛北運(yùn)的格局，由于南牛北運(yùn)路途遙遠(yuǎn)，販運(yùn)困難且耗費(fèi)巨大，遠(yuǎn)非單個(gè)普通的小農(nóng)家庭所能夠承擔(dān)的，這一責(zé)任也自然落在了商人的肩上。此外，由于鐵農(nóng)具受到礦冶、技術(shù)等嚴(yán)格限制，因此不能隨處皆可打造，也需要商人來(lái)發(fā)揮其買東賣西、販運(yùn)流布的作用。商人在種苗、原料等商品的供應(yīng)中，也發(fā)揮著重要的積極作用。

(二)宋代私人商業(yè)壟斷的形成

這里需要指出的是，本文所論述的壟斷專指私人從事商業(yè)活動(dòng)者對(duì)市場(chǎng)的壟斷，而以國(guó)家形式存在的壟斷不在討論之列。國(guó)家壟斷發(fā)展受政策影響較大，當(dāng)國(guó)家政策對(duì)私人資本稍加限制，官營(yíng)商業(yè)資本發(fā)展將會(huì)肆意膨脹。隨著宋代商業(yè)的發(fā)展，新的商業(yè)模式出現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)當(dāng)中?？疾焖未虡I(yè)運(yùn)作不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)壟斷表現(xiàn)為部分商人的直接獨(dú)占致使商品難以自由的流通交換。

1.有組織的市場(chǎng)壟斷——商業(yè)行會(huì)

根據(jù)《關(guān)于選擇若干城市進(jìn)行行業(yè)協(xié)會(huì)試點(diǎn)的方案》(國(guó)經(jīng)貿(mào)[1997]139號(hào))所定義的行業(yè)協(xié)會(huì)是指在從事“社會(huì)中介組織和自律性行業(yè)管理”中，于“聯(lián)系政府和企業(yè)”間充當(dāng)“橋梁、紐帶”，并“在行業(yè)內(nèi)發(fā)揮服務(wù)、自律、協(xié)調(diào)、監(jiān)督作用”的組織。狹義的行業(yè)協(xié)會(huì)要求會(huì)員具有同業(yè)性，但廣義上的行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)此無(wú)具體規(guī)定。從《方案》中所規(guī)定的行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)立的目的上不難看出行業(yè)協(xié)會(huì)的成立均是為了維護(hù)行業(yè)共同利益的。本文所分析的僅為由同業(yè)會(huì)員所組成的行業(yè)協(xié)會(huì)。

在古代行業(yè)協(xié)會(huì)記述中，僅行業(yè)協(xié)會(huì)的稱謂就有“行”“團(tuán)”“作”“市”“堂”“社” “館”“幫”“門”以及“行會(huì)”“協(xié)會(huì)”“會(huì)館”等二十余種。依據(jù)現(xiàn)存的歷史典籍的記述，中國(guó)古代行業(yè)協(xié)會(huì)最早產(chǎn)生于隋唐。到了北宋，隨著商業(yè)的發(fā)展，行會(huì)的數(shù)量與隋唐相比呈幾何增加，州軍以上的城市皆有行會(huì)的存在，并逐步向縣、鎮(zhèn)一級(jí)城市擴(kuò)展，達(dá)至鼎盛。中國(guó)的商業(yè)天生就與政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，并且自身的發(fā)展受到政府政策的嚴(yán)格制約，中國(guó)的商業(yè)從來(lái)就不曾有過獨(dú)立的發(fā)展，官商勾結(jié)使得中國(guó)的商業(yè)自古就備受詬病，行業(yè)協(xié)會(huì)作為聯(lián)系政府與企業(yè)的紐帶，其受政府支配也就不足為奇。無(wú)怪乎有西方學(xué)者這樣風(fēng)趣地描述了行會(huì)的基本功能：行業(yè)協(xié)會(huì)就像有點(diǎn)社會(huì)地位的高級(jí)“侍女”，起先把為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)作為自己的使命；但隨著商業(yè)的發(fā)展，自己的身價(jià)也得到了提高，變成了穿梭于商人間、商人與政府間的“交際花”，以期得到政府和商人的共同賞識(shí)；當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)一旦與政府之間達(dá)成某種固定的聯(lián)系后，便成了指揮千軍萬(wàn)馬的“司令員”，對(duì)商人馭氣指使。這種形象比喻使我們感受到行業(yè)協(xié)會(huì)既可以促進(jìn)商業(yè)發(fā)展，也會(huì)阻礙商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，其身份和角色也在不斷變化。通常行業(yè)協(xié)會(huì)促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的宗旨主要通過發(fā)揮其服務(wù)功能、協(xié)調(diào)功能和自律功能得以實(shí)現(xiàn)的，而這種功能的實(shí)現(xiàn)在商業(yè)發(fā)展初期階段，發(fā)揮著舉足輕重的作用。

2.無(wú)組織的市場(chǎng)壟斷——豪商、牙人

由于宋代城市商業(yè)規(guī)模相較同期的歐洲要大得多，行業(yè)門類幾乎無(wú)所不包，因此行會(huì)對(duì)于商業(yè)種類不可能包占無(wú)遺，產(chǎn)生行會(huì)的商業(yè)種類仍為少數(shù)。那么是否無(wú)行會(huì)組織的行業(yè)市場(chǎng)壟斷會(huì)少些呢？根據(jù)史料記載，事實(shí)恰恰相反。由于無(wú)組織市場(chǎng)壟斷既不通過行會(huì)安排，也不用商人聯(lián)合進(jìn)行，行動(dòng)自然更為多樣，這種單個(gè)資本雄厚的大商人及其幫手的壟斷行為，能夠敏銳觀察市場(chǎng)需求，無(wú)論從時(shí)機(jī)的把握還是手段的運(yùn)用都更為靈活。

首先，通過對(duì)生活必需品的來(lái)源進(jìn)行控制，直接取得商品的定價(jià)權(quán)。熙河之役(公元1073年)后，宋軍收復(fù)了淪沒200余年的熙河六州土地，開辟疆土2000余里，打擊了西夏對(duì)宋的軍事威脅，阻斷了其南進(jìn)之路。但因?yàn)槭諒?fù)的熙河地處偏遠(yuǎn)，交通不便，麻煩也隨之而來(lái)。神宗熙寧八年(公元1075年)，樞密使吳充匯報(bào)：宋軍所開辟的熙河地區(qū)，軍糧供給仍依靠東部諸州郡，在糧食轉(zhuǎn)運(yùn)過程中，由于人力缺乏，盡管設(shè)立了市場(chǎng)和糴，但狡猾的商人仍然可以乘時(shí)加價(jià)。南宋時(shí)期朱熹就曾經(jīng)說過：“照對(duì)本軍管下今歲旱傷。訪聞目今外郡客人興販米谷到星子、都、建昌縣管下諸處口岸出糶，多是豪強(qiáng)上戶拘占，盡數(shù)收糴，以待來(lái)年谷價(jià)騰踴之時(shí)倚收厚利，更不容細(xì)民收糴?！盵8](P230～232)可見，以獲得定價(jià)權(quán)來(lái)攫取壟斷利潤(rùn)，易如反掌。

其次，帶有承包性質(zhì)的壟斷，在兩宋也很常見。蔡襄曾記載：福州地區(qū)的荔枝味道鮮美，在剛開花時(shí)就被商人以“立券”的形式承包收購(gòu)，待到果實(shí)成熟，經(jīng)陸海交通被轉(zhuǎn)運(yùn)到京師、北漠、西夏，以及新羅、日本、琉球、大食等地區(qū)，“重利以酬之”，因其被壟斷，故稀有堪比紅色的鹽，商人憑此一年所得，數(shù)千萬(wàn)億計(jì)。但荔枝產(chǎn)區(qū)的農(nóng)民若想品嘗反而成為稀罕物，“以其斷林鬻之也”。[9](P2)“立券”(簽訂契約)是商人壟斷貨源的方式，通過對(duì)緊俏商品提前收購(gòu)，這種建立在契約基礎(chǔ)上的收購(gòu)，實(shí)有承包壟斷的性質(zhì)。在宋代，由于酒、茶、鹽等商品被官府以“禁榷”的方式禁止私營(yíng)，但受行業(yè)專門化知識(shí)的制約，政府鮮有自己直接經(jīng)營(yíng)的，大多通過“買撲”制度將“禁榷”商品由私人承包經(jīng)營(yíng)。這種“買撲”制度的實(shí)質(zhì)就是大商人通過雄厚財(cái)力，從官府購(gòu)得一時(shí)一地的壟斷權(quán)。

再次，帶有官府背景的商人常通過特權(quán)進(jìn)行商業(yè)壟斷。由于官吏有權(quán)有勢(shì)，直接掌握各種資源，因此，私下從事經(jīng)營(yíng)時(shí)很容易產(chǎn)生壟斷。宋孝宗時(shí)期，朱熹曾經(jīng)記述了這樣一個(gè)事例，臺(tái)州知縣唐仲友開了一家魚鲞鋪，有一次外地商人販運(yùn)一船鲞鮭，不允許所轄地界其他人購(gòu)買，而自己則低價(jià)收購(gòu)，獨(dú)家賣出，并且差使州兵來(lái)搬運(yùn)貨物。官商勾結(jié)，利用特殊的供銷關(guān)系操縱價(jià)格，也是當(dāng)時(shí)壟斷的一種形態(tài)。宋代從雍熙三年到景佑三年(公元986～1036年)，開封府的“交引”買賣被政府給予“交引鋪”做“保持權(quán)”所控制，從事“交引”買賣的商人因與官府勾結(jié)，可以放手賤買貴賣。此外，受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，政府官員直接支持商人從事市場(chǎng)壟斷也是時(shí)有發(fā)生的。

最后，專門從事商品中介活動(dòng)的中間人——牙人，作為中小商人的代表也從事著壟斷活動(dòng)。牙人是指舊時(shí)居于買賣人雙方之間，從中撮合，以獲取傭金的人，也稱為牙郎，牙儈。最早的牙人的工作是在城市或鄉(xiāng)村的市場(chǎng)中，為買賣雙方順利完成交易過程，并從中抽取傭金的居間商人。北宋政府受“三冗”“兩積”影響，國(guó)庫(kù)空虛，政府由衷青睞“禁榷”這一生財(cái)之道。而國(guó)家如要取代私商的經(jīng)營(yíng)地位，客觀上要求既通曉商業(yè)行情，又具有審驗(yàn)貨物、量斗驗(yàn)稱技能的牙人擔(dān)任中間人。但是出于對(duì)金錢的本能渴望使得牙人在宋代發(fā)生了變異，這些有著專業(yè)知識(shí)的中小商業(yè)工作者逐漸進(jìn)入到參與、控制一切市場(chǎng)交易的活動(dòng)中來(lái)。南宋時(shí)期，杭州的日用蔬菜果品市場(chǎng)曾經(jīng)被牙人所壟斷控制。牙人憑借對(duì)貨物的質(zhì)量了解，使得商品交易不得不依靠其甄別能力。一方面，對(duì)于專賣商品必須依靠牙人，另一方面，由于市場(chǎng)上貨品質(zhì)量參差不齊，使得牙人在商品交易中扮演了舉足輕重的作用。而正是這二者的結(jié)合才使得牙人的無(wú)本壟斷成為可能。

(三)宋代私人商業(yè)壟斷的影響

首先，商業(yè)壟斷不利于農(nóng)村商品進(jìn)入城市，造成城市商品匱乏，物資短缺。在宋代的城市市場(chǎng)中，由于商品主要依賴鄉(xiāng)村生產(chǎn)(城市內(nèi)生產(chǎn)和海外舶來(lái)品因其量少，所占市場(chǎng)份額也少)，客觀上需要通過商品販運(yùn)活動(dòng)使之進(jìn)入城市。受到城市壟斷商人的限制和阻撓，鄉(xiāng)村生產(chǎn)者無(wú)法直接銷售給城市消費(fèi)者和商鋪。如果這些小生產(chǎn)者私自打破“行規(guī)”，一來(lái)很可能使商品適銷不對(duì)路，二來(lái)會(huì)遭到商人的排擠，更可能招致前文所說的“社家拳”的報(bào)復(fù)。這些壟斷活動(dòng)顯然會(huì)阻礙更多的商品流入城市。

其次，商業(yè)壟斷所制定的“行規(guī)”，擾亂市場(chǎng)中商品自由交換，造成秩序混亂。這主要是因?yàn)椤皺?quán)力運(yùn)行的效應(yīng)是雙重的，……它既可能維護(hù)和保障人民的權(quán)利和自由，也可能侵犯人民的權(quán)利和自由以至于制造奴役和恐怖?！盵10](P396)在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，自由、平等的商品交換是商品經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的重要條件，由于商人的反競(jìng)爭(zhēng)、追逐私利使得效率低下，破壞正常市場(chǎng)秩序。一方面，商人通過“明抑其價(jià)使極賤”來(lái)控制從外地運(yùn)來(lái)商品的貨源，另一方面又采取“待其價(jià)昂而后售”的方式囤積居奇。這種方式的結(jié)果只能使得“市無(wú)常價(jià)，貴賤相傾”，更嚴(yán)重的結(jié)果是無(wú)論外來(lái)的商販還是鄉(xiāng)村生產(chǎn)者都無(wú)利可圖，無(wú)法進(jìn)行滿足再生產(chǎn)的資本積累，更使得城市市民因物價(jià)過高而難以消費(fèi)。

再次，商業(yè)壟斷通過打擊外來(lái)商販，達(dá)到實(shí)現(xiàn)自行定價(jià)的目的，危害商業(yè)發(fā)展。定價(jià)權(quán)是考慮貨幣對(duì)市場(chǎng)價(jià)格控制的能力。商業(yè)市場(chǎng)中無(wú)論誰(shuí)擁有了定價(jià)權(quán)，也就在市場(chǎng)交易中占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位，從而安然享受超出“公平交易”內(nèi)涵的超額利潤(rùn)。而這種非公平性的掠奪在實(shí)際商業(yè)活動(dòng)中又是非常的隱秘和晦澀，這是因?yàn)橘u方壟斷者之中根本難以對(duì)公平進(jìn)行描述，商業(yè)活動(dòng)需要公平，而要基于公平概念而匯出“最優(yōu)”掠奪性定價(jià)規(guī)則就會(huì)產(chǎn)生一道難以逾越的鴻溝。但事實(shí)上，掠奪性定價(jià)在宋代商業(yè)市場(chǎng)活動(dòng)中表現(xiàn)尤為突出。宋神宗熙寧五年(公元1072年)魏繼宗就曾上書“……富人大姓，皆得乘伺緩急，擅開斂散之權(quán)”。[11](P5622)王安石更直接披露當(dāng)時(shí)控制京城茶葉市場(chǎng)的十余戶大商人的壟斷行為。這種濫用定價(jià)權(quán)的行為通過有選擇的抬高或壓低價(jià)格，以圖損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，使處于弱勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)者只能迫于無(wú)奈被趕出市場(chǎng)。然而由于這些處于優(yōu)勢(shì)地位的商業(yè)壟斷者在打敗了外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者后，會(huì)因自己的優(yōu)勢(shì)，只將落后的追趕者作為自己的參照物，從而失去了向前超越的動(dòng)力。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種斷壟也將使商業(yè)逐漸失去生機(jī)和活力。

通過以上論述不難看出，獲得市場(chǎng)壟斷力量進(jìn)而擁有控制市場(chǎng)地位的商人，旨在限制競(jìng)爭(zhēng)濫用控制市場(chǎng)或者獲得不正當(dāng)利潤(rùn)的商業(yè)行為，無(wú)論是對(duì)于豐富市場(chǎng)商品、還是維護(hù)市場(chǎng)的秩序，抑或是對(duì)商業(yè)的持續(xù)繁榮發(fā)展都是有著嚴(yán)重危害性。

三、宋代對(duì)私人商業(yè)壟斷的立法舉措

孟德斯鳩曾在《論法的精神》中說過：任何擁有權(quán)力的人都傾向于濫用權(quán)力，直到這種權(quán)力被制止時(shí)才會(huì)停止。[12](P348)回顧宋代商業(yè)立法思想，不難發(fā)現(xiàn)，兩宋的反兼并立法是要解決國(guó)家“三冗”“兩積”的實(shí)際困難。帶著這樣一種立法思想來(lái)分析宋代的“反壟斷”法律，對(duì)于許多問題的理解自然會(huì)更加深刻。

(一)經(jīng)濟(jì)詔令

1.均輸法

北宋時(shí)期，汴京作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心，商賈交匯，客似云來(lái)，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)，乃至全世界最大的商業(yè)城市、消費(fèi)城市，人口逾百萬(wàn)。為了滿足如此多人口的消費(fèi)需要，自建國(guó)初，朝廷就已經(jīng)設(shè)置了東南六路發(fā)運(yùn)司，專門負(fù)責(zé)每年上供京城的物資。然而，由于“發(fā)運(yùn)司”只按章程行事，對(duì)于京城的儲(chǔ)備情況和實(shí)際需要并不掌握，對(duì)各路的實(shí)際生產(chǎn)也不了解，致使供需嚴(yán)重脫節(jié)。往往出現(xiàn)兩種極端情況：一方面，“豐年便道”就會(huì)出現(xiàn)商品堆積，物雖多但不能贏利；另一方面，“年儉物貴”，供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求。這些積弊使得富商大賈有機(jī)會(huì)操縱物價(jià)，謀取暴利。為了改變這種局面，神宗熙寧二年(公元1069年)七月，呂惠卿起草，王安石呈報(bào)神宗的“均輸法”得以頒行。法律規(guī)定發(fā)運(yùn)使總握東南六路的財(cái)賦，由發(fā)運(yùn)使負(fù)責(zé)實(shí)施。要求發(fā)運(yùn)使全面了解京師庫(kù)存及所需物資的具體情況，“徙貴就賤，用近易遠(yuǎn)”，達(dá)到節(jié)省購(gòu)買物資和交通運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用。“變易蓄買，以待上令。稍收輕重?cái)可⒅畽?quán)歸之公上，而制其有無(wú)”，從而達(dá)到“去重?cái)?、寬農(nóng)民”的目的。均輸法對(duì)豪商富賈給予了沉重打擊，使他們對(duì)外來(lái)商品的壟斷喪失了控制權(quán)，體現(xiàn)了“抑兼并”的原則。

2.市易法

為了打破長(zhǎng)期以來(lái)商業(yè)行會(huì)在極少數(shù)大商人手中掌握，“較固取利”(壟斷獨(dú)占)的壟斷局面，神宗熙寧五年(公元1072年)三月，專門針對(duì)富商大賈壟斷市場(chǎng)、控制物價(jià)、經(jīng)營(yíng)牟利的“市易法”頒布施行。新法主要規(guī)定在汴京設(shè)立市易務(wù)，控制京城的商業(yè)交易。市易務(wù)的任務(wù)是收購(gòu)市面上的滯銷貨物，等到市場(chǎng)需要時(shí)，商販們可以用自己的產(chǎn)業(yè)、金銀等作為抵押，以五人為一保，向市易務(wù)來(lái)賒貸貨物或者借款。熙寧六年(公元1073年)四月，政府下令汴京“市易務(wù)與開封司錄司”研究“免行錢”，同年七月正式頒行“免行條例”。各行根據(jù)“利入厚薄，納免行錢”，交納“免行錢”后不再承擔(dān)官府的任何攤派，使政府對(duì)商業(yè)管理日趨強(qiáng)化。

3.常平法(青苗法)

常平法并非宋代首創(chuàng)，北宋淳化三年(公元992年)，宋太宗恢復(fù)了漢代創(chuàng)立的常平倉(cāng)法，仁宗慶歷四年(公元1044年)正月也利用常平倉(cāng)來(lái)起到平抑糧價(jià)的作用。然而，由于舊式常平倉(cāng)法在平糴糧食數(shù)量少，長(zhǎng)途運(yùn)輸費(fèi)用高，貪官污吏從中作梗，賑濟(jì)貧民的作用越來(lái)越差。為改革舊弊，神宗熙寧二年(公元1069年)九月，推行“常平新法”(青苗法)，變物為錢，以錢放貸。常平新法規(guī)定，以常平、廣惠倉(cāng)儲(chǔ)所存的錢谷作為本錢，在夏秋之時(shí)房貸給農(nóng)民，依據(jù)民戶等級(jí)高低給予貸款，城市里的坊郭戶用嗚咽抵擋，依青苗例進(jìn)行支借，等到收獲時(shí)，加還二至三分利息。不僅剝奪“兼并之家”的放貸特權(quán)，更規(guī)定這些富商也要接受政府的有息貸款。這對(duì)于當(dāng)時(shí)商業(yè)金融資本的運(yùn)作無(wú)疑產(chǎn)生巨大打擊，以至于民間金融資本在商業(yè)領(lǐng)域中一度停滯不前。相反，國(guó)家金融體系異常發(fā)達(dá)。

4.入中法(間接專賣制度)

受戰(zhàn)爭(zhēng)直接消耗、賠款以及國(guó)內(nèi)“高薪養(yǎng)貪”“增兵養(yǎng)兵”支出的嚴(yán)重影響，國(guó)庫(kù)空虛，急需增加財(cái)政收入。為了“足軍旅之費(fèi)，……務(wù)積蓄，以備乏絕”，宋政府開始將目光投向商賈，運(yùn)用行政法律手段，將能獲得豐厚利潤(rùn)的商品轉(zhuǎn)為政府國(guó)營(yíng)專賣(禁榷)，專賣商品種類數(shù)量一度達(dá)到歷史最大值。北宋之初國(guó)家實(shí)行全面禁榷制，但是很快政府就發(fā)現(xiàn)在如此龐雜的商業(yè)流通體系中，由于所掌握的各項(xiàng)專賣貨物受官辦特有體制內(nèi)的效率低下的限制，運(yùn)轉(zhuǎn)不暢，造成物力、財(cái)力的巨大浪費(fèi)。與商賈合作才能促進(jìn)商品流通，獲得更多商業(yè)利潤(rùn)。因此，國(guó)家從直接限制商人對(duì)部分商品的經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)為由商人通過“輸粟于邊”或“入錢京師”來(lái)?yè)Q取政府營(yíng)銷權(quán)的“入中法”來(lái)加以規(guī)制。

5.交引法

伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，兩宋時(shí)期，中國(guó)迎來(lái)了古代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二個(gè)高峰——“茶鹽時(shí)代”。[2](P51)隨著包買商制度的產(chǎn)生，家庭手工業(yè)者首先喪失對(duì)產(chǎn)品的控制，然后和生產(chǎn)手段相分離，從而使家庭手工業(yè)者從屬于包買商。宋朝政府在淮南、江南東西、兩浙、荊湖南北、福建七路地區(qū)實(shí)行的“榷茶制度”包括了“交引法”和“貼射法”兩種。而交引法為主要法律制度。法律規(guī)定，商人販茶，必須先到京師榷貨務(wù)交納現(xiàn)錢或者金帛等實(shí)物以便換得提貨單性質(zhì)的“交引”，然后到六榷貨務(wù)十三山場(chǎng)兌取茶葉，再轉(zhuǎn)向各地售賣；當(dāng)然，也可直接到六榷貨務(wù)十三山場(chǎng)入納錢帛，“計(jì)直予茶如京師”。[13]

(二)政府法律

宋仁宗天圣八年(公元1030年)，國(guó)家針對(duì)牙人欺行霸市的行為制定了“如有違犯，并乞重行斷遣……令廂巡人等切覺察，收捉送官勘斷”[14](P89)的規(guī)定。此外，徽宗宣和七年(公元1125年)還規(guī)定“其四方商旅村戶，時(shí)暫將物色入市貨賣，許與買人從便交易，行戶不得障固。如違，依強(qiáng)市法科罪”。[15](P116)盡管我們已無(wú)從獲得“強(qiáng)市法”的全貌，但根據(jù)《宋刑統(tǒng)》卷26在市場(chǎng)交易中，如果有利用自身知識(shí)以次充好，任意制訂市場(chǎng)壟斷價(jià)格，或者有在一旁附和致使消費(fèi)者受騙的行為，按盜竊論處的規(guī)定可以揣測(cè)，北宋之時(shí)，對(duì)于市場(chǎng)壟斷行為已經(jīng)有了明確了法律規(guī)定。宋高宗建炎四年(公元1130年)二月規(guī)定了“禁米谷鋪戶停米邀勒高價(jià)。如違，杖一百”。[16](P203)這條法令即為標(biāo)準(zhǔn)的反壟斷條例了，但是這種對(duì)于囤積居奇壟斷行為的處罰如此重，不僅在中國(guó)，即使是在世界上也是極為罕見的?？梢姡未鷮?duì)于商業(yè)活動(dòng)中從事壟斷經(jīng)營(yíng)，太高市場(chǎng)物價(jià)的行為是深惡痛絕的。此外，地方法令《約束糶米及劫榜》中規(guī)定：對(duì)于糧食“閉糴不糶”的商戶，要徹底查辦，從重處罰。[17](P230～232)南宋高宗紹興元年(公元1131年)朝廷下詔：“浙西州縣米價(jià)翔貴，雖有南船載到瀕海諸州，多被米牙人邀阻，用大斗低價(jià)量糴私停，高價(jià)出糶。仍令溫、臺(tái)、明、越州嚴(yán)行約束?！盵18](P204)從這些記錄中我們不難想象，宋代頒布法令打擊各種市場(chǎng)壟斷行為絕非個(gè)別情形，且手段之嚴(yán)厲也非前朝各代所能相比。

四、宋代反壟斷法律的效果與評(píng)價(jià)

法令的實(shí)際效果：均輸法、市易法的實(shí)行，剝奪了富商巨賈對(duì)于市場(chǎng)的壟斷，對(duì)于他們的定價(jià)權(quán)給予了沉重打擊，使他們?cè)趪?guó)家強(qiáng)化的官營(yíng)禁榷政策下失去了大量壟斷利潤(rùn)，“輕重散斂之權(quán)”“收歸公上”。本是為了抑制商業(yè)壟斷，但結(jié)果卻發(fā)展成為國(guó)家壟斷，而國(guó)家壟斷的危害遠(yuǎn)比民間商業(yè)壟斷更甚。

兩宋時(shí)期受功利主義思想的影響，傳統(tǒng)的農(nóng)商本末觀被顛覆，受這種思潮的影響，商品經(jīng)濟(jì)得到了前所未有的發(fā)展，商業(yè)空前繁榮。然而，這種繁榮，自兩宋以后就停滯不前。亞當(dāng)·斯密曾說過：“也許在馬可·波羅時(shí)代以前好久，中國(guó)的財(cái)富增長(zhǎng)就已經(jīng)完全達(dá)到法律制度所能允許的最大發(fā)展限度?！盵19](P65)當(dāng)一個(gè)國(guó)家的財(cái)富如果達(dá)到國(guó)家性質(zhì)、社會(huì)法制所能許可的最大限度后，將會(huì)受到法律制度強(qiáng)烈制約其繼續(xù)發(fā)展，除非擺脫這種封建法律制度的束縛，作為社會(huì)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)——商業(yè)——又會(huì)重新走上持續(xù)發(fā)展道路。

在兩宋調(diào)控商業(yè)兼并、壟斷的異常嚴(yán)厲的法律制度背后，應(yīng)當(dāng)反思四點(diǎn)。

第一，兩宋“反壟斷”法律作為強(qiáng)力調(diào)控市場(chǎng)兼并的手段力量過于強(qiáng)大?；仡櫄v史，美國(guó)是在19世紀(jì)80年代商業(yè)資本高度發(fā)展，出現(xiàn)了兼并浪潮時(shí)才在1890年出臺(tái)了《謝爾曼法》。但即便如此，為了保護(hù)商業(yè)發(fā)展，20世紀(jì)較早以前，也鮮有得到過強(qiáng)有力的執(zhí)行，并且規(guī)定僅當(dāng)兼并企業(yè)瀕臨獲得相當(dāng)可觀的壟斷力量時(shí)才能對(duì)兼并使用《謝爾曼法》。[20](P174)不可否認(rèn)，兼并(壟斷)在商業(yè)高度發(fā)展時(shí)期絕非偶然現(xiàn)象，但是，用如此嚴(yán)厲的反壟斷法律進(jìn)行調(diào)控未免殺雞用了牛刀。正是過于鋒利的反壟斷法，徹底遏制了商業(yè)發(fā)展的凌厲勢(shì)頭，轉(zhuǎn)為延續(xù)百年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯。(注意，這里僅是停滯，而非衰退，它在等待新的社會(huì)法律制度的出現(xiàn)，重新煥發(fā)生機(jī)和活力。)但這種停滯卻為中國(guó)二十世紀(jì)以來(lái)的商業(yè)畸形發(fā)展埋下隱患，更為后期官僚資本主義異常強(qiáng)大發(fā)展形成傳統(tǒng)。

第二，兩宋“反壟斷”法律反映了封建制度下執(zhí)政者深層次的抑商心理。無(wú)論是《宋刑統(tǒng)》、“強(qiáng)市法”，還是王安石在進(jìn)行變法之時(shí)所頒布的抑制兼并的法律內(nèi)容，抑或是以后的各項(xiàng)法令，即便對(duì)于私人商業(yè)壟斷行為的懲罰再嚴(yán)厲，也僅限于對(duì)流通領(lǐng)域和分配領(lǐng)域的調(diào)控，而沒有涉及土地分配和生產(chǎn)等領(lǐng)域。這充分反映了在封建制度下，土地和小農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)為封建社會(huì)制度的根本。由于唐末五代以來(lái)“不抑兼并”的土地政策激發(fā)小農(nóng)生產(chǎn)的積極性，以法律確立地主對(duì)土地長(zhǎng)期擁有的合法權(quán)益而使之增加對(duì)土地的投入，可以達(dá)到對(duì)土地的有效經(jīng)營(yíng)和管理，激發(fā)墾荒積極性，增加了政府賴以生存的財(cái)政來(lái)源，[21]使得制定法律的王安石等人不能對(duì)土地兼并進(jìn)行抑制而動(dòng)搖國(guó)家的根基，只能秉持“均濟(jì)貧乏，變通天下之財(cái)”的理念。然而，對(duì)于商業(yè)流通領(lǐng)域，國(guó)家卻可以毫無(wú)顧忌地進(jìn)行抑制和打擊，這說明“重農(nóng)抑商”的思想已植根內(nèi)心，不會(huì)因一時(shí)的思潮變化而產(chǎn)生任何動(dòng)搖。

第三，兩宋“反壟斷”法律催生了在對(duì)外商業(yè)貿(mào)易中國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的形式出現(xiàn)。通過反壟斷法律實(shí)行，嚴(yán)厲打擊了私人商業(yè)壟斷行為，但轉(zhuǎn)由國(guó)家以“禁榷”形式取代了私商而獲得了國(guó)家壟斷力。這種壟斷力使兩宋在與周邊少數(shù)民族政權(quán)以及海外國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易時(shí)可以單一經(jīng)濟(jì)實(shí)體的形式出現(xiàn)，當(dāng)政府舉全國(guó)之力開展對(duì)外貿(mào)易的方式與周邊及海外商業(yè)發(fā)展尚處于原始生活數(shù)據(jù)生產(chǎn)的國(guó)家進(jìn)行商業(yè)角力，焉有不勝之理。通常，只有當(dāng)國(guó)家處于穩(wěn)定時(shí)期，商業(yè)才會(huì)出現(xiàn)繁榮景象，但與兩宋對(duì)峙的周邊少數(shù)民族政權(quán)由于商業(yè)經(jīng)營(yíng)非常落后，而且更多商品依賴于進(jìn)口才能滿足日常生活需要，宋朝在國(guó)際貿(mào)易中處于優(yōu)勢(shì)地位，貿(mào)易差距日趨拉大，為了生存和發(fā)展，諸如西夏、遼、金等少數(shù)民族政權(quán)只有通過不斷對(duì)兩宋用兵而獲得“歲幣”來(lái)彌補(bǔ)貿(mào)易逆差的局面。這是國(guó)家經(jīng)濟(jì)壟斷形式的先驅(qū)，也是中國(guó)在此后的對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中始終立于不敗之地的重要因素。

第四，兩宋“反壟斷”法律使小生產(chǎn)者與市場(chǎng)分離，市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈。由于嚴(yán)密控制了茶葉的生產(chǎn)過程和流通過程，國(guó)家通過對(duì)園戶預(yù)支“本錢”，將各地園戶生產(chǎn)的茶葉從分散狀態(tài)統(tǒng)一收購(gòu)集中起來(lái)，由商人通過“交引”承包對(duì)茶葉營(yíng)銷的業(yè)務(wù)。對(duì)于這一點(diǎn)，也是以往頗受學(xué)者詬病的?！叭恫柚贫取痹诓枞~生產(chǎn)和流通之間橫插上一道官營(yíng)的環(huán)節(jié)，切斷園戶與商人的有機(jī)聯(lián)系，使得生產(chǎn)和消費(fèi)中間的茶葉流通過程多了兩個(gè)階段：園戶—官府—商人—消費(fèi)者，盡管阻止了商人對(duì)生產(chǎn)者的控制，但封建國(guó)家征榷制度越是嚴(yán)密，茶鹽等從生產(chǎn)到銷售便足能納諸封建主義軌道，商品貨幣關(guān)系的發(fā)展就越是受到阻礙，不利于新的經(jīng)濟(jì)因素的生長(zhǎng)。受生產(chǎn)不正規(guī)、原料在運(yùn)送過程中毀損和被盜、產(chǎn)品質(zhì)量不統(tǒng)一、生產(chǎn)緩慢等情形威脅，轉(zhuǎn)包制度和外送制度在執(zhí)行過程中會(huì)遇到很大麻煩。最重要的是，這些制度因不能改變生產(chǎn)過程而受到限制。使生產(chǎn)與銷售產(chǎn)生脫節(jié)，往往生產(chǎn)者不能及時(shí)了解市場(chǎng)信息，造成供給不能協(xié)調(diào)，制約了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

結(jié)　語(yǔ)

宋以前的中國(guó)社會(huì)處于“城鄉(xiāng)二元”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式當(dāng)中，鄉(xiāng)村的流動(dòng)性相對(duì)較弱，城市的流動(dòng)性較強(qiáng)。受外族叛亂、侵凌的刺激，民族主義開始興起。在富國(guó)強(qiáng)兵的思想下，國(guó)家有意識(shí)地對(duì)商業(yè)政策發(fā)生了從“抑商”到“重商”的轉(zhuǎn)變。為了“利國(guó)家”“保民生”，政府出臺(tái)了一系列法令打擊對(duì)于影響商業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的“壟斷”行為。英國(guó)的著名學(xué)者李約瑟曾指出“談到11世紀(jì)，我們猶如來(lái)到最偉大的時(shí)期”。[22](P297)日本學(xué)者把宋代視為一次“復(fù)興”和“商業(yè)革命”的重要?dú)v史轉(zhuǎn)折時(shí)期。[22](P284)葉坦先生更把兩宋之時(shí)的特征概括為“沖突的和諧”。[23](P103)盡管，近年來(lái)隨著國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于兩宋時(shí)期商業(yè)發(fā)展研究的深入，使更多人認(rèn)識(shí)到這一時(shí)期商業(yè)的空前繁榮，更有“唐宋變革論”的提出，但是，我們更應(yīng)當(dāng)清楚認(rèn)識(shí)到這一時(shí)期的法律同樣體現(xiàn)了當(dāng)政者的社會(huì)控制思路。“組成一個(gè)法律體系的那部分法令，包含兩種成分，一種是命令性成分，一種是傳統(tǒng)性成分?！盵24](P2)“在近代世界，法律成了社會(huì)控制的主要手段……如果法律作為社會(huì)控制的一種方式，具有強(qiáng)力的全部力量，那么它也具有以來(lái)強(qiáng)力的一切弱點(diǎn)?！盵24](P12)從上述材料中我們不難看出，這一時(shí)期未必是真正的和諧：由于兩宋“反壟斷”法律調(diào)控手段過于強(qiáng)勢(shì)，一方面使得國(guó)家商業(yè)取代了私人商業(yè)的主體發(fā)展地位，另一方面受封建社會(huì)制度的制約而使得此后幾百年間中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展難有較大作為。“法律特別是有關(guān)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則只是那種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)的子生物和保護(hù)具，對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，它只能在有限的范圍內(nèi)(不超出政治和道德的需要)發(fā)揮自己的功能。這樣傳統(tǒng)中國(guó)的法律在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展過程中既沒有起到西方那種巨大的創(chuàng)造性推動(dòng)作用，也沒有機(jī)會(huì)和可能使自己得到發(fā)展。”[25](P2)由此不難理解，反壟斷法律的雙刃劍效力在兩宋之時(shí)過早將自由商業(yè)貿(mào)易發(fā)展的出路徹底堵死，更警告我們要妥善處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中抑制兼并與維持發(fā)展的法律適用問題，審慎使用在商業(yè)活動(dòng)中對(duì)私人商業(yè)的法律調(diào)控，同時(shí)要注意在立法方面警惕政府權(quán)力與商業(yè)資本的勾結(jié)對(duì)抑制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育和民生的影響。張晉藩先生曾精辟指出：從中國(guó)古代法律體系中“所感受到的不外是‘禁止做’、‘必須做’的義務(wù)性要求，而不是‘可以做’的權(quán)力性規(guī)定。法律成了壓制性力量，是記載義務(wù)的文本，而不是權(quán)力的宣言書”。[26](P53)正是這種傳統(tǒng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)思維模式?jīng)Q定了兩宋時(shí)期反壟斷法的控制程度。