江程銘 謝鎧杰 何 銓

(1浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院;2浙江工業(yè)大學(xué)教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院;3浙江工業(yè)大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,杭州 310023)

1 前言

跨期選擇是人們對(duì)不同時(shí)間點(diǎn)的損益做出判斷和選擇的過(guò)程(Frederick,Loewenstein,&O’Donoghue,2002;梁竹苑,劉歡,2011)。此類選擇涵蓋了人們生活和工作的方方面面,比如,是否抽煙(現(xiàn)在生理滿足和未來(lái)的身體健康之間的權(quán)衡)、是儲(chǔ)蓄還是消費(fèi)等等。經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密(Adam Smith)甚至認(rèn)為跨期選擇會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富積累(Frederick et al.,2002)?；诳缙谶x擇在個(gè)人和社會(huì)生活的重要性,越來(lái)越多的研究者對(duì)此主題進(jìn)行了探討,發(fā)展出了各種不同的模型對(duì)人們的跨期選擇行為進(jìn)行描述。

傳統(tǒng)跨期選擇模型認(rèn)為：人們會(huì)把未來(lái)不同時(shí)點(diǎn)的結(jié)果折扣到現(xiàn)在進(jìn)行比較,選擇現(xiàn)值最大的那個(gè)選項(xiàng)。比如,Samuelson (1937)的折扣效用模型(discounted-utility model)認(rèn)為決策者會(huì)把未來(lái)時(shí)點(diǎn)的結(jié)果以一恒定比率(時(shí)間折扣率,discounting rate)折扣到現(xiàn)在。

但是,即刻效應(yīng)(immediacy effect)、共同差異效應(yīng)(common difference effect)等異象(anomalies)的發(fā)現(xiàn)對(duì)折扣效用模型提出了挑戰(zhàn)(Keren &Roelofsma,1995;Kirby &Herrnstein,1995)。于是研究者發(fā)展出雙曲線折扣模型(hyperbolic discounting model)、準(zhǔn)雙曲線折扣模型(quasi-hyperbolic discounting model)等對(duì)原有的折扣效用模型進(jìn)行矯正,以容納這些異象(Laibson,1997;Loewenstein &Prelec,1992;Mazur,1984)。但不管怎樣,這些模型都延續(xù)了折扣的思路,認(rèn)為決策者都先把選項(xiàng)中的各個(gè)延遲結(jié)果進(jìn)行折扣,再進(jìn)行選項(xiàng)間效用的比較。

然而,隨著更多異象,比如次可加性(subadditivity)和超可加性(superadditivity)等的發(fā)現(xiàn),近年來(lái)一些學(xué)者開始背離傳統(tǒng)的理論發(fā)展路徑,提出了基于維度(attribute-based)的決策模型。不同于基于選項(xiàng)(alternative-based)的折扣模型,基于維度的模型認(rèn)為：選項(xiàng)是基于維度被比較的。決策者把“結(jié)果”維度上的差異和“延遲”維度上的差異進(jìn)行比較,比較中占優(yōu)勢(shì)的選項(xiàng)被選擇(Dai &Busemeyer,2014;Ericson,White,Laibson,&Cohen,2015;Scholten &Read,2010;江程銘,劉洪志,蔡曉紅,李紓,2016)。比如,權(quán)衡模型(trade off model)(Scholten &Read,2010)認(rèn)為,決策者面臨如“現(xiàn)在獲得210元”和“一星期后獲得300元”的選擇時(shí),會(huì)在結(jié)果維度上比較“300元”和“210元”的差異,以及在延遲維度上比較“一星期后”和“現(xiàn)在”的差異,如果他認(rèn)為“300 元和210元的差異”大于“一星期后和現(xiàn)在的差異”,他會(huì)選擇“一星期后獲得300元”的選項(xiàng);如果他認(rèn)為“一星期后和現(xiàn)在的差異”大于“300元和210元的差異”,他會(huì)選擇“現(xiàn)在獲得210元”。

但無(wú)論折扣模型還是基于維度的模型的建立和檢驗(yàn),基本上都是來(lái)自于單時(shí)點(diǎn)結(jié)果(single dated outcome)的研究?？缙谶x擇研究的典型范式是在實(shí)驗(yàn)室里讓被試對(duì)眾多類似于“現(xiàn)在獲得210元還是 3個(gè)月后獲得 250元”的決策問(wèn)題進(jìn)行選擇。雖然這種研究范式極大地促進(jìn)了跨期選擇的理論構(gòu)建,但在我們實(shí)際生活中,很多跨期選擇涉及多時(shí)點(diǎn)結(jié)果(multiple dated outcomes)。比如：貸款時(shí)選擇等額本息還款(將本金總額和利息總額相加后平均分?jǐn)偟矫總€(gè)月,每月的還款額恒定,比如每月8500元)還是等額本金還款(每月本金一致但利息遞減,因而每月還款額遞減,比如第一個(gè)月 9000元,第二個(gè)月 8900元,第三個(gè)月8800元......)。即使有時(shí)看起來(lái)是單時(shí)點(diǎn)的結(jié)果,其實(shí)也是由一系列時(shí)點(diǎn)的結(jié)果組成。比如一頓法國(guó)大餐可以由不同的上菜順序組成：點(diǎn)餐者可以選擇先上美味的菜品,再上平淡的菜品或者相反的順序。然而,對(duì)多時(shí)點(diǎn)結(jié)果跨期選擇的實(shí)證研究卻相對(duì)較少。因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái),研究者假設(shè)基于單時(shí)點(diǎn)結(jié)果建立的折扣模型也適用于多時(shí)點(diǎn)結(jié)果的跨期選擇(Ariely &Loewenstein,2000),認(rèn)為在多時(shí)點(diǎn)結(jié)果的跨期選擇中決策者把選項(xiàng)內(nèi)未來(lái)多個(gè)時(shí)點(diǎn)的結(jié)果價(jià)值折算到現(xiàn)在,然后相加,最后再比較各選項(xiàng)的現(xiàn)值。

研究者近幾年來(lái)加強(qiáng)了對(duì)多時(shí)點(diǎn)跨期選擇的實(shí)證研究。一方面是因?yàn)檠芯空邔?duì)單時(shí)點(diǎn)結(jié)果跨期選擇的心理過(guò)程的認(rèn)識(shí)漸趨一致。越來(lái)越多的研究從行為結(jié)果、過(guò)程或基本假設(shè)等不同角度對(duì)基于選項(xiàng)和基于維度的模型進(jìn)行了比較和檢驗(yàn),認(rèn)為基于維度的模型更符合決策的真實(shí)心理過(guò)程(見綜述,孫紅月,江程銘,2016)。另一方面是因?yàn)樵谝恍┒鄷r(shí)點(diǎn)跨期選擇的研究中,研究者發(fā)現(xiàn)了一些有趣的效應(yīng),而這些效應(yīng)不能被原有的模型所解釋。比如,效用折扣模型、雙曲線折扣模型等都假設(shè)決策者在對(duì)多時(shí)點(diǎn)結(jié)果的跨期選項(xiàng)進(jìn)行選擇時(shí),各時(shí)點(diǎn)的結(jié)果是獨(dú)立的(獨(dú)立性),可以相加(相加性)。然而最近一系列的研究對(duì)獨(dú)立性和可加性的假設(shè)提出了質(zhì)疑(Jiang,Hu,&Zhu,2014;Rao &Li,2011;Read &Scholten,2012)。比如,Rao和Li (2011)提出了跨期決策的艾勒(Allais)悖論,即在配對(duì)的單時(shí)點(diǎn)跨期選項(xiàng)上同時(shí)加上一個(gè)相同的成分(結(jié)果)后,被試的偏好發(fā)生改變,這違背了獨(dú)立性和可加性所隱含的相消公理(cancelation axiom)。由此我們可以推測(cè)：多時(shí)點(diǎn)結(jié)果跨期選擇的心理過(guò)程可能不同于單時(shí)點(diǎn)結(jié)果的跨期選擇;因而我們不能簡(jiǎn)單套用基于單時(shí)點(diǎn)結(jié)果的跨期選擇模型,而需要加強(qiáng)對(duì)多時(shí)點(diǎn)結(jié)果跨期選擇的實(shí)證研究。

因此,本文嘗試對(duì)多時(shí)點(diǎn)結(jié)果跨期選擇研究,尤其是近年來(lái)發(fā)展出的一些理論進(jìn)行總結(jié),并指出未來(lái)可以開展的一些方向。

2 多時(shí)點(diǎn)結(jié)果跨期選擇研究

在多時(shí)點(diǎn)結(jié)果跨期選擇理論和模型發(fā)展過(guò)程中,既有對(duì)折扣模型加以調(diào)整而發(fā)展出的序列模型(sequences model),也產(chǎn)生了一些背離折扣思路的模型,比如權(quán)衡模型等。

2.1 序列模型

Loewenstein和Prelec (1993)發(fā)現(xiàn)人們喜歡遞增的序列(比如,先拜訪煩人的阿姨再拜訪令人愉悅的朋友)而非遞減的序列(相反的拜訪順序),即使序列的總體效用是一樣的。這個(gè)現(xiàn)象違背了折扣模型的預(yù)測(cè)：因?yàn)榘凑照劭勰Ｐ偷念A(yù)測(cè),人們把未來(lái)的各期結(jié)果折扣到現(xiàn)在并加和。那么前者的效用應(yīng)該小于后者的效用;人們應(yīng)該偏好遞減而非遞增的序列。因此Loewenstein和Prelec發(fā)展出序列模型來(lái)對(duì)此異象進(jìn)行解釋。序列模型認(rèn)為人們?cè)趯?duì)一個(gè)序列的價(jià)值進(jìn)行判斷時(shí),并不單是集中在組成序列的單個(gè)結(jié)果的價(jià)值,而且還會(huì)考慮序列的整體特征。

然而,序列模型的建立是基于對(duì)非金錢的質(zhì)性事件的研究基礎(chǔ)上,比如在 Loewenstein和Prelec研究2里,研究者讓被試在“這周末拜訪煩人的阿姨下周末再拜訪令人愉悅的朋友”或是相反的拜訪順序中進(jìn)行選擇,被試的確喜歡遞增的序列(即前者)。可是在那些以金錢為結(jié)果的序列研究中,卻沒有確信的證據(jù)支持序列模型(Read &Scholten,2012)。甚至在Frederick和Loewenstein(2008)研究 2a里,當(dāng)研究者以金錢為結(jié)果對(duì)兩時(shí)點(diǎn)跨期選項(xiàng)應(yīng)用匹配法進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn),被試喜歡遞減而非遞增的序列。他們讓被試在下面的 B選項(xiàng)里填寫相應(yīng)的數(shù)字以對(duì) A選項(xiàng)進(jìn)行匹配,即被試認(rèn)為在什么數(shù)字大小的情況下,B選項(xiàng)的價(jià)值可以匹配A選項(xiàng)：

A.簽約做一年期研究的被試：現(xiàn)在得到2000元,一年后得到1000元

B.簽約做一年期研究的被試：現(xiàn)在得到1000元,一年后得到______元

如果被試喜歡遞增的序列,那么相應(yīng)在空格內(nèi)填入的數(shù)字應(yīng)該小于2000。然而,Frederick和Loewenstein發(fā)現(xiàn)幾乎沒有人填寫小于2000的數(shù)字;平均數(shù)字超過(guò)了2000。

由于Frederick和Loewenstein采用了匹配而非選擇的方法,Jiang等(2017)做了一個(gè)小規(guī)模的調(diào)查。他們讓學(xué)生在“26周后得到200元,52周后得到300元”和“26周后得到300元,52周后得到200元”選項(xiàng)之間進(jìn)行選擇,發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的學(xué)生選擇了后者,即遞減的選項(xiàng)。

2.2 基于理由(reason-based)的理論

Urminsky和Kivetz (2011)發(fā)現(xiàn)在配對(duì)的簡(jiǎn)單(single dated)跨期收益選項(xiàng)前(比如,“一周后獲得210元”vs.“兩周后獲得 250元”)同時(shí)加上一個(gè)收益(比如,“3天后獲得5元”)變成配對(duì)的跨期序列時(shí)(比如,“3天后獲得 5元,一周后獲得 210元”vs.“3天后獲得5元,兩周后獲得 250元”),會(huì)使被試更傾向于選擇延遲更長(zhǎng)的較大收益。Urminsky和Kivetz認(rèn)為決策者在面臨簡(jiǎn)單跨期收益選擇時(shí),會(huì)面臨兩個(gè)動(dòng)機(jī)之間的沖突：即盡快地得到收益(如,一周后)和更多地得到收益(如,250元)的沖突。決策者要做出選擇,就必須放棄其中的一個(gè)內(nèi)在目標(biāo),然而這兩個(gè)內(nèi)在目標(biāo)在決策者心中都占重要的比重。Urminsky和Kivetz推測(cè),在兩個(gè)簡(jiǎn)單選項(xiàng)前同時(shí)前置一個(gè)收益時(shí),前置的收益可以幫助解決兩個(gè)動(dòng)機(jī)的沖突。比如,“3天后獲得5元,兩周后獲得250元”這個(gè)選項(xiàng)既使決策者可以更多地得到了錢(250元相對(duì)于210元),又可以盡快地得到錢(3天后獲得5元)。

然而,來(lái)自兩個(gè)不同研究的結(jié)果反對(duì)基于理由的理論?；诶碛傻睦碚撜J(rèn)為,既然前置收益提供的是理由(性質(zhì)),那么前置收益的數(shù)量大小(不管是5元還是50元)應(yīng)該不會(huì)影響偏好的強(qiáng)度。Urminsky和 Kivetz的研究似乎證實(shí)了這個(gè)假設(shè),然而當(dāng) Read和 Scholten (2012)在 Urminsky和Kivetz的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步加大前置金錢的數(shù)量后,被試偏好的強(qiáng)度發(fā)生了變化。因而 Read和Scholten認(rèn)為他們的研究不支持基于理由的理論。而 Jiang等人(2014)發(fā)現(xiàn)不僅是前置的金錢收益,而且還有前置的金錢損失(比如,3天后損失5元)也會(huì)使被試更傾向于選擇延遲更長(zhǎng)的較大收益。由于前置損失并不能提供被試盡快獲得金錢的理由,因而Jiang等人的發(fā)現(xiàn)也不支持基于理由的理論。Jiang等人提出了突顯性解釋(salience account)來(lái)說(shuō)明他們發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象。

2.3 突顯性解釋

突顯性解釋認(rèn)為,在單時(shí)點(diǎn)的跨期金錢選項(xiàng)中加入另外時(shí)點(diǎn)的金錢可以使被試更加關(guān)注金錢維度(而相對(duì)忽視時(shí)間延遲維度),從而減小決策者的折扣率,即在收益的跨期選擇中更傾向于選擇結(jié)果更大(延遲更長(zhǎng))的選項(xiàng),在損失的跨期選擇中更傾向于選擇結(jié)果更小(延遲更短)的選項(xiàng)。Jiang和同事的發(fā)現(xiàn)支持突顯性解釋(Jiang,Sun,Zheng,Wang,&Qin,2016;Jiang et al.,2014,2017;Sun &Jiang,2015)：另外時(shí)點(diǎn)金錢的加入,不論加入的金錢是收益還是損失(Jiang et al.,2014),加入的時(shí)點(diǎn)是在兩個(gè)單時(shí)點(diǎn)選項(xiàng)之前、中間或之后(Sun &Jiang,2015),也不論原本的兩個(gè)單時(shí)點(diǎn)選項(xiàng)是收益還是損失(Jiang et al.,2016),被試的折扣率都減小了。如在某一研究(實(shí)驗(yàn)1A,Jiang et al.,2014)中,他們讓被試對(duì)如下的備擇選項(xiàng)進(jìn)行選擇：

E.1 年后獲得4800 元

F.4 年后獲得8000 元

大多數(shù)的被試選擇了E。而在選項(xiàng)E和F 同時(shí)前置較小損失或較小收益(相對(duì)于選項(xiàng)E和F的結(jié)果)時(shí)(見如下選項(xiàng)G和H)：

G.現(xiàn)在損失/獲得4250 元,1 年后獲得4800 元

H.現(xiàn)在損失/獲得4250 元,4 年后獲得8000 元

被試更傾向于選擇H。

然而,Jiang和同事并沒有直接檢驗(yàn)突顯性解釋;另外他們的理論也沒有說(shuō)明跨期選項(xiàng)的不同組成部分是如何整合以及不同的選項(xiàng)是如何比較的。

2.4 權(quán)衡模型

多時(shí)點(diǎn)跨期選擇的權(quán)衡模型描述了跨期序列的各部分是如何整合以及不同序列是如何進(jìn)行比較的(Scholten,Read,&Sanborn,2016)。這個(gè)模型是單時(shí)點(diǎn)跨期選擇權(quán)衡模型的延伸(Scholten &Read,2010)。單時(shí)點(diǎn)跨期選擇權(quán)衡模型認(rèn)為決策者在做選擇時(shí),會(huì)比較兩個(gè)配對(duì)選項(xiàng)在結(jié)果維度間的差異以及在延遲維度間的差異,再將結(jié)果維度上的差異和延遲維度差異(轉(zhuǎn)化為共同的心理貨幣(common currency))進(jìn)行比較,如果結(jié)果維度上的差異大于延遲維度上的差異,決策者會(huì)選擇收益大而延遲長(zhǎng)的選項(xiàng);反之,如果結(jié)果維度上的差異小于延遲維度上的差異,決策者會(huì)選擇收益小而延遲短的選項(xiàng)。多時(shí)點(diǎn)跨期選擇的權(quán)衡模型保留了這種維度內(nèi)決策的思路,但是認(rèn)為決策者先進(jìn)行選項(xiàng)內(nèi)的信息處理：加和選項(xiàng)內(nèi)各個(gè)結(jié)果的效用從而得到選項(xiàng)總效用以及按累積加和權(quán)重的方式得到選項(xiàng)的平均延遲。然后再對(duì)不同選項(xiàng)進(jìn)行維度內(nèi)的比較。以“M.1周后獲得100元,3周后獲得200元 vs.N.4周后獲得450元”的選擇為例,M選項(xiàng)的總效用為300元(100元+200元);M選項(xiàng)的平均延遲則計(jì)算如下：

在一周后這個(gè)時(shí)間點(diǎn),累積效用為 100元,在 3周后這個(gè)時(shí)間點(diǎn),累積效用為：(100+200)=300元,因而整個(gè)選項(xiàng)的累積加和效用為：(100元 + (100 + 200)元) = 400元。平均延遲計(jì)算如下：1周 × (100元 / (100元 + (100 + 200)元)) + 3周 ×(300元 / (100元 + (100 + 200)元)) = 2.5周。因而M選項(xiàng)相當(dāng)于“P.2.5周后獲得300元”;從而以上選擇相應(yīng)變成“P.2.5周后獲得300元 vs N.4周后獲得450元”。

在完成選項(xiàng)內(nèi)的信息處理后,決策者再如簡(jiǎn)單跨期選擇的權(quán)衡模型所述那般進(jìn)行維度內(nèi)的比較。

多時(shí)點(diǎn)跨期選擇的權(quán)衡模型是基于金錢的收益研究而得到的模型,能否推論到損失猶有疑問(wèn)。在單時(shí)點(diǎn)跨期選擇研究中,研究者發(fā)現(xiàn)：可能存在與收益領(lǐng)域不一樣的心理過(guò)程(江程銘,2013);與收益領(lǐng)域一般呈現(xiàn)正的折扣率不同,在損失的跨期選擇甚至出現(xiàn)負(fù)的折扣率(Hardisty,Appelt,&Weber,2013;Sun et al.,2015;Yates &Watts,1975)。比如,Yates和Watts發(fā)現(xiàn)只有一半的被試傾向于晚支付而不是早支付一定數(shù)量的金錢(正的折扣率),另一半的被試傾向于早而不是晚支付(負(fù)的折扣率)。在多時(shí)點(diǎn)的跨期選擇中,可能有類似現(xiàn)象出現(xiàn);因而不能假設(shè)基于多時(shí)點(diǎn)收益結(jié)果的模型也適用于損失結(jié)果。

3 未來(lái)研究方向

3.1 比較和融合不同的理論

隨著多時(shí)點(diǎn)跨期選擇研究的增加,一些異象相繼出現(xiàn) (Jiang et al.,2014,2016,2017;Magen,Dweck,&Gross,2008;Rao &Li,2011;Read,Olivola,&Hardisty,2016;Read &Scholten,2012;Scholten &Read,2014;Scholten et al.,2016;Sun&Jiang,2015)。有研究者綜合比較了不同的描述性模型對(duì)這些異象的解釋力,發(fā)現(xiàn)突顯性解釋和權(quán)衡模型能夠說(shuō)明的異象最多,序列模型其次;但是各自也有一些解釋不了的異象：比如突顯性解釋不能解釋非對(duì)稱隱含零效應(yīng)(asymmetric hiddenzero effect,Read et al.,2016),而權(quán)衡模型不能解釋擴(kuò)展的占優(yōu)違背效應(yīng)(extension of violations of dominance)(見 Appendix,Jiang et al.,2017)。亦有研究者從模型擬合的角度比較了模型的優(yōu)劣,發(fā)現(xiàn)權(quán)衡模型要優(yōu)于序列模型(Scholten et al.,2016)。由于突顯性解釋現(xiàn)在還是一個(gè)質(zhì)性而非量化的模型,還不能在模型擬合的角度與其它模型相互比較。研究者未來(lái)需要進(jìn)一步發(fā)展出突顯性解釋的量化模型,以與其它模型進(jìn)行比較(Jiang et al.,2017)。

另一方面,突顯性解釋、權(quán)衡模型和序列模型或許不是互斥的(exclusive),其闡述的心理過(guò)程可能在不同的條件下發(fā)生作用：比如突顯性解釋適合說(shuō)明選項(xiàng)內(nèi)不同時(shí)點(diǎn)結(jié)果數(shù)量差異較大的情況,權(quán)衡模型則適合說(shuō)明不同時(shí)點(diǎn)結(jié)果數(shù)量相似的情況(Jiang et al.,2017);而序列模型更適合說(shuō)明結(jié)果為質(zhì)性的情況(Jiang et al.,2017;Read &Scholten,2012)。然而這些僅屬推測(cè),還需要未來(lái)的研究進(jìn)行檢驗(yàn)。

3.2 拓展多時(shí)點(diǎn)跨期選擇研究的領(lǐng)域

多時(shí)點(diǎn)跨期選擇的研究大多集中在金錢收益領(lǐng)域。然而,一個(gè)穩(wěn)健(robust)模型的優(yōu)點(diǎn)之一便是模型的廣泛性(generability)。理想的模型不僅需要能夠描述決策者在收益領(lǐng)域,也需要能夠描述在損失領(lǐng)域的跨期選擇過(guò)程;不僅能描述數(shù)量結(jié)果(比如金錢),也需要能夠描述質(zhì)性結(jié)果的跨期選擇過(guò)程。正如單時(shí)點(diǎn)跨期選擇研究表明,損失的跨期選擇心理過(guò)程不同于收益的,多時(shí)點(diǎn)收益的跨期選擇的心理過(guò)程也有可能不同于損失的。因而,研究者需要加強(qiáng)損失以及混合得失的多時(shí)點(diǎn)跨期選擇研究。另外,研究者也需要加強(qiáng)質(zhì)性結(jié)果和數(shù)量結(jié)果的多時(shí)點(diǎn)跨期選擇的比較研究。

3.3 加強(qiáng)過(guò)程方法的研究

同其它決策領(lǐng)域一樣,跨期選擇研究對(duì)于模型檢驗(yàn)也多采用結(jié)果預(yù)測(cè)(outcome prediction)或模型擬合的方法。研究者通過(guò)選擇結(jié)果是否符合某個(gè)模型(而非另一模型)的預(yù)測(cè)來(lái)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?或選擇擬合度最優(yōu)的模型。但是有時(shí)僅憑行為結(jié)果數(shù)據(jù)難以令人判定跨期選擇究竟執(zhí)行了何種心理過(guò)程。即使有些研究者 Suter,Pachur和 Hertwig(2016)應(yīng)用數(shù)據(jù)擬合的方法檢驗(yàn)并支持了他們傾向的模型,但是他們也承認(rèn)：不能排除被試采用了對(duì)立模型所描述的心理過(guò)程。越來(lái)越多的研究者建議從過(guò)程的角度來(lái)檢驗(yàn)或建立行為決策模型(張陽(yáng)陽(yáng),饒儷琳,梁竹苑,周媛,李紓,2014)。因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)決策過(guò)程進(jìn)行考察,研究者可以獲得選擇數(shù)據(jù)背后實(shí)際心理過(guò)程的證據(jù),從而能夠辨別不同決策模型能否對(duì)選擇數(shù)據(jù)進(jìn)行解釋。鑒于眼動(dòng)追蹤技術(shù)對(duì)決策過(guò)程的無(wú)干擾性,并且推斷直接(從眼動(dòng)推斷注意和思考過(guò)程),在行為決策的研究中得到了廣泛的應(yīng)用。近年來(lái),眼動(dòng)追蹤技術(shù)也開始應(yīng)用于跨期選擇的研究。但是,現(xiàn)其僅見于單時(shí)點(diǎn)跨期選擇的研究中(Arieli,Ben-Ami,&Rubinstein,2011;Franco-Watkins,Mattson,&Jackson,2016;蘇寅,2013),而未見于多時(shí)點(diǎn)跨期選擇。由于多時(shí)點(diǎn)跨期選擇心理過(guò)程相較于單時(shí)點(diǎn)跨期選擇更為復(fù)雜,數(shù)據(jù)擬合的方法更難以檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?更需要過(guò)程的技術(shù)(比如眼動(dòng)追蹤技術(shù))來(lái)幫助辨別模型。比如,Jiang等人(2014)并沒有直接檢驗(yàn)突顯性解釋。如果應(yīng)用眼動(dòng)追蹤的技術(shù),根據(jù)他們模型的一個(gè)合理假設(shè)是：相對(duì)于單時(shí)點(diǎn)結(jié)果,在多時(shí)點(diǎn)結(jié)果的跨期選擇中,決策者的注視點(diǎn)(以及注視時(shí)長(zhǎng))更會(huì)集中在金錢結(jié)果而不是在時(shí)間維度上。

參考文獻(xiàn)

江程銘.(2013).跨期選擇的心理機(jī)制: 基于齊當(dāng)別的視角(博士學(xué)位論文).中國(guó)科學(xué)院心理研究所,北京.

江程銘,劉洪志,蔡曉紅,李紓.(2016).跨期選擇單維占優(yōu)模型的過(guò)程檢驗(yàn).心理學(xué)報(bào),48(1),59–72.

梁竹苑,劉歡.(2011).跨期選擇的性質(zhì)探索.心理科學(xué)進(jìn)展,19(7),959–966.

蘇寅.(2013).人類決策是否遵循補(bǔ)償性模型所預(yù)期的加權(quán)求和計(jì)算過(guò)程? 多屬性決策、風(fēng)險(xiǎn)決策、跨期決策的心理機(jī)制探索(博士學(xué)位論文).中國(guó)科學(xué)院大學(xué),北京.

孫紅月,江程銘.(2016).跨期決策是基于選項(xiàng)還是基于維度? 心理科學(xué)進(jìn)展,24(3),431–437.

張陽(yáng)陽(yáng),饒儷琳,梁竹苑,周媛,李紓.(2014).風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程驗(yàn)證: 補(bǔ)償/非補(bǔ)償模型之爭(zhēng)的新認(rèn)識(shí)與新證據(jù).心理科學(xué)進(jìn)展,22(2),205–219.

Arieli,A.,Ben-Ami,Y.,&Rubinstein,A.(2011).Tracking decision makers under uncertainty.American Economic Journal: Microeconomics,3(4),68–76.

Ariely,D.,&Loewenstein,G.(2000).When does duration matter in judgment and decision making? Journal of Experimental Psychology: General,129(4),508–523.

Dai,J.,&Busemeyer,J.R.(2014).A probabilistic,dynamic,and attribute-wise model of intertemporal choice.Journal of Experimental Psychology: General,143(4),1489–1514.

Ericson,K.M.M.,White,J.M.,Laibson,D.,&Cohen,J.D.(2015).Money earlier or later? Simple heuristics explain intertemporal choices better than delay discounting does.Psychological Science,26(6),826–833.

Franco-Watkins,A.M.,Mattson,R.E.,&Jackson,M.D.(2016).Now or later? Attentional processing and intertemporal choice.Journal of Behavioral Decision Making,29(2–3),206–217.

Frederick,S.,&Loewenstein,G.F.(2008).Conflicting motives in evaluations of sequences.Journal of Risk and Uncertainty,37(2–3),221–235.

Frederick,S.,Loewenstein,G.F.,&O'Donoghue,T.(2002).Time discounting and time preference: A critical review.Journal of Economic Literature,40(2),351–401.

Hardisty,D.J.,Appelt,K.C.,&Weber,E.U.(2013).Good or bad,we want it now: Fixed-cost present bias for gains and losses explains magnitude asymmetries in intertemporal choice.Journal of Behavioral Decision Making,26(4),348–361.

Jiang,C.M.,Hu,F.P.,&Zhu,L.F.(2014).Introducing upfront losses as well as gains decreases impatience in intertemporal choices with rewards.Judgment and Decision Making,9(4),297–302.

Jiang,C.M.,Sun,H.M.,Zhu,L.F.,Zhao,L.,Liu,H.Z.,&Sun,H.Y.(2017).Better is worse,worse is better:Reexamination of violations of dominance in intertemporal choice.Judgment and Decision Making,12(3),253–259.

Jiang,C.M.,Sun,H.Y.,Zheng,S.H.,Wang,L.J.,&Qin,Y.(2016).Introducing upfront money can decrease discounting in intertemporal choices with losses.Frontiers in psychology,7,1256.

Keren,G.,&Roelofsma,P.(1995).Immediacy and certainty in intertemporal choice.Organizational Behavior and Human Decision Processes,63(3),287–297.

Kirby,K.N.,&Herrnstein,R.J.(1995).Preference reversals due to myopic discounting of delayed reward.Psychological Science,6(2),83–89.

Laibson,D.(1997).Golden eggs and hyperbolic discounting.The Quarterly Journal of Economics,112(2),443–478.

Loewenstein,G.F.,&Prelec,D.(1992).Anomalies in intertemporal choice: Evidence and an interpretation.The Quarterly Journal of Economics,107(2),573–597.

Loewenstein,G.F.,&Prelec,D.(1993).Preferences for sequences of outcomes.Psychological Review,100(1),91–108.

Magen,E.,Dweck,C.S.,&Gross,J.J.(2008).The hidden-zero effect: Representing a single choice as an extended sequence reduces impulsive choice.Psychological Science,19(7),648–649.

Mazur,J.E.(1984).Tests of an equivalence rule for fixed and variable reinforcer delays.Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes,10(4),426–436.

Rao,L.L.,&Li,S.(2011).New paradoxes in intertemporal choice.Judgment and Decision Making,6(2),122–129.

Read,D.,Olivola,C.Y.,&Hardisty,D.J.(2016).The value of nothing: Asymmetric attention to opportunity costs drives intertemporal decision making.Management Science,63(12),4277–4297.

Read,D.,&Scholten,M.(2012).Tradeoffs between sequences:Weighing accumulated outcomes against outcome-adjusted delays.Journal of Experimental Psychology: Learning,Memory,and Cognition,38(6),1675–1688.

Samuelson,P.A.(1937).A note on measurement of utility.The Review of Economic Studies,4(2),155–161.

Scholten,M.,&Read,D.(2010).The psychology of intertemporal tradeoffs.Psychological Review,117(3),925–944.

Scholten,M.,&Read,D.(2014).Better is worse,worse is better: Violations of dominance in intertemporal choice.Decision,1(3),215–222.

Scholten,M.,Read,D.,&Sanborn,A.(2016).Cumulative weighing of time in intertemporal tradeoffs.Journal of Experimental Psychology: General,145(9),1177–1205.

Sun,H.Y.,&Jiang,C.M.(2015).Introducing money at any time can reduce discounting in intertemporal choices with rewards: An extension of the upfront money effect.Judgment and Decision Making,10(6),564–570.

Sun,H.Y.,Li,A.M.,Chen,S.,Zhao,D.,Rao,L.L.,Liang,Z.Y.,&Li,S.(2015).Pain now or later: An outgrowth account of pain-minimization.PLoS One,10(3),e0119320.

Suter,R.S.,Pachur,T.,&Hertwig,R.(2016).How affect shapes risky choice: Distorted probability weighting versus probability neglect.Journal of Behavioral Decision Making,29(4),437–449

Urminsky,O.,&Kivetz,R.(2011).Scope insensitivity and the "Mere Token" effect.Journal of Marketing Research,48(2),282–295.

Yates,J.F.,&Watts,R.A.(1975).Preferences for deferred losses.Organizational Behavior and Human Performance,13(2),294–306.