李孜孜

摘 要：當前主要經(jīng)濟體創(chuàng)新活躍度高，競爭激烈，評級機制出現(xiàn)突破性創(chuàng)新。我國屬于中度創(chuàng)新經(jīng)濟體，面臨向高度經(jīng)濟體轉(zhuǎn)變的階段。我國在今后經(jīng)濟發(fā)展中將著眼于降低排放和提高產(chǎn)出率等方面。因此，如何建立與創(chuàng)新經(jīng)濟調(diào)整相適應(yīng)的評級制度成為首要任務(wù)。本文通過分析經(jīng)濟體評級要素，為創(chuàng)新評級制度提供一些思考和建議。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新評價;創(chuàng)新產(chǎn)出水平;經(jīng)濟體

經(jīng)濟創(chuàng)新指數(shù)與創(chuàng)新發(fā)展相適應(yīng)

非生產(chǎn)總值類評價指數(shù)需求

GDP長期以來在我國經(jīng)濟體發(fā)展規(guī)模、增長幅度以及收入衡量等方面有著重大貢獻和意義。然而，進入經(jīng)濟創(chuàng)新階段，考察經(jīng)濟體全面性不僅要從前面三個方面評價，還要更加深入評價其發(fā)展原因。因此，GDP在考察增長原因是由于技術(shù)創(chuàng)新還是由于資本和勞動力集中等問題就暴露了其局限性。尤其涉及生態(tài)成本和資源成本時，創(chuàng)新評級指標就更需要改進和增補。

新指標評價體系缺陷性

并非任何創(chuàng)新指數(shù)都能夠評價全部創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展情況，原因在于此類指標在研究過于加大了科技產(chǎn)出率在評價體系中的權(quán)重。同時，此類指標體系過于冗繁，在計算上存在定量數(shù)值的重復(fù)計量，而在定性研究上又不夠客觀嚴謹。各國還對經(jīng)濟體其他特征在新指標研究中的作用體現(xiàn)過于依賴，使得其計算方法無法統(tǒng)一，各種指標涉及范圍互相疊加，因此，這些指標都不能作為世界性經(jīng)濟新發(fā)展進行其模式的通用評價標準。

新經(jīng)濟評價指標改革基本點

創(chuàng)新經(jīng)濟中以GDP作為基本框架，對民生改善水平和經(jīng)濟創(chuàng)新程度進行加權(quán)測算時，往往由于演算過程受各種社會因素影響較多，從而難以實際應(yīng)用。所以，在GDP之外再引入一個可以同時與之反映研究地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度的指標就是評價體系創(chuàng)新的基本出發(fā)點。這種指標主要考察經(jīng)濟發(fā)展中對于社會創(chuàng)新活動的依存度大小。經(jīng)濟界稱這種指標為“PDI”，即“創(chuàng)新產(chǎn)出水平”，其考察的不是目標地區(qū)的創(chuàng)新能力，而是強調(diào)該地區(qū)社會創(chuàng)新活動對于經(jīng)濟增長的推動力。

創(chuàng)新產(chǎn)出水平評價標準

第一，經(jīng)濟性標準： 創(chuàng)新產(chǎn)出標準要以經(jīng)濟性產(chǎn)出為衡量標準。無論何種創(chuàng)新，最后其創(chuàng)新價值都要在經(jīng)濟性產(chǎn)出上進行考量。由于單獨對創(chuàng)新產(chǎn)出成果存在考核標準無法統(tǒng)一，所以，把各種創(chuàng)新成果歸納到對經(jīng)濟增長的促進效果上共同考量是相對科學的做法;第二，減少主觀因素：評價標準要在體現(xiàn)真實客觀因素的基礎(chǔ)上制定，盡量減少由于制定方在主觀上的人為干擾，最大限度地避免評價系統(tǒng)的隨意性;第三，最簡化原則：在制定新評價指標上，選擇對于經(jīng)濟影響最簡單最直接的因素作為考察標準，對于間接或者衍生影響則不予考量第四，可操作性標準：在選擇新標準體系上，要盡量對數(shù)據(jù)的選取和比較范圍控制在可操作的理論范圍之內(nèi)，盡量避免對于數(shù)據(jù)采集上有困難的創(chuàng)新因素做出評價考量。

創(chuàng)新產(chǎn)出水平指標構(gòu)成要素

創(chuàng)新產(chǎn)出水平的主要考核要素由產(chǎn)出率、投入度以及排放率三個方面組成。科學技術(shù)在社會生產(chǎn)中被轉(zhuǎn)化成實際生產(chǎn)力的比率占在考核指標要素的首要位置。在現(xiàn)階段考察過程中，這種產(chǎn)出率的體現(xiàn)是人均GDP水平。創(chuàng)新對于生產(chǎn)率的提升是單向性的。一種科研成果的轉(zhuǎn)化可能影響到社會生產(chǎn)率的促進，但是社會生產(chǎn)率的整體提升，卻不一定完全是科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化所造成的。

投入度主要是指人力成本的投入，目前我國考察的主要是社會對于人力成本的投入。這種主要表現(xiàn)在社會對于人才的培養(yǎng)，也就是公共教育方面的投入。具體的數(shù)據(jù)采集是針對教育經(jīng)費占社會總支出比例的多少進行考量。

投入度的次要考量指標是知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化率。發(fā)明的專利在實際生產(chǎn)中被轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的水平越高，則說明社會對于創(chuàng)新的投入度越大。選擇知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化作為考察數(shù)據(jù)也是出于評價制定體系上的可操作性標準作為選取原則。

排放率主要考察的是在創(chuàng)新經(jīng)濟增長的同時，生態(tài)成本和環(huán)境成本消耗的大小。我國目前主要考察的是工業(yè)廢氣、廢水和廢渣的排放標準。近年來，二氧化碳的排放率開始和GDP產(chǎn)出掛鉤，并逐漸成為主要的經(jīng)濟增長考核指標。

創(chuàng)新產(chǎn)出水平的具體操作和評價結(jié)論

創(chuàng)新產(chǎn)出水平的考察主體是各地區(qū)的經(jīng)濟體。因此，對于各個經(jīng)濟體的創(chuàng)新水平等級劃分是評價的關(guān)鍵步驟。我們可以將被考察經(jīng)濟體按照創(chuàng)新產(chǎn)出水平的高低進行排序。將創(chuàng)新水平分為高等創(chuàng)新水平、中等創(chuàng)新水平和低等創(chuàng)新水平三個層次進行劃分。從這個劃分原則上，我們可以得到以下測評結(jié)果：

全世界有將近1.2萬億美金集中投入在24個經(jīng)濟體中，這些經(jīng)濟體在創(chuàng)新產(chǎn)出的投入度上占到了接近全球九成的比率。這些經(jīng)濟體主要分布在發(fā)達國家和競爭力創(chuàng)新產(chǎn)出水平較高的發(fā)展中國家。屬于高等創(chuàng)新水平的有美國、德國、日本、韓國、新加坡、澳大利亞等國家;屬于中等創(chuàng)新水平的有英國、加拿大、意大利和其他幾個歐盟國家，中國也屬于中等創(chuàng)新水平國家之列。調(diào)查表明，中國在近十年中對于科學技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化率已經(jīng)接近歐盟成員國的平均水平;在教育上的投入也已經(jīng)覆蓋我國大部分適齡受教育人群。隨著環(huán)保工作的深化，中國在排放率的指標上，也將會有大的改觀。

【參考文獻】

[1]楊斌.創(chuàng)新經(jīng)濟體及其政策研究[D].中共中央黨校，2010.

[2]崔維軍.中國與主要創(chuàng)新經(jīng)濟體創(chuàng)新能力的比較[D].中國軟科學2012.

[3]蔣桂芳.社會主義市場經(jīng)濟體制的發(fā)展與創(chuàng)新[D].鄭州大學，2005.

[4]胡育蓉.經(jīng)濟增長的創(chuàng)新模式與機制研究[D].南京財經(jīng)大學2011.