□許青青

1871年，美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院教授克里斯托夫·C·蘭德?tīng)杽?chuàng)立案例教學(xué)法（Case Method），該方法與傳統(tǒng)法學(xué)基礎(chǔ)理論教學(xué)法相對(duì)應(yīng)，以研習(xí)法院判例為基礎(chǔ)，訓(xùn)練學(xué)生“像律師、法官一樣思考”，引導(dǎo)其進(jìn)行獨(dú)立思考，培養(yǎng)學(xué)生分析、推理、表達(dá)及解決問(wèn)題的能力。因其具備多元、互動(dòng)、高效等特點(diǎn)，在20世紀(jì)初期被廣泛運(yùn)用于法學(xué)、醫(yī)學(xué)、商學(xué)教學(xué)中，并獲得良好的效果。20世紀(jì)80年代，案例教學(xué)法引起中國(guó)法學(xué)教育工作者關(guān)注，將其視為解決法學(xué)教育兩難境地的有效經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)法學(xué)教育承擔(dān)著雙重任務(wù)，除了通過(guò)系統(tǒng)法學(xué)理論和法律知識(shí)的講授培養(yǎng)研究型的“學(xué)術(shù)法律人”外，更要實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育，培養(yǎng)未來(lái)的律師、法官或檢察官等“職業(yè)法律人”。案例教學(xué)法通過(guò)恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)組織與設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了法學(xué)教育職業(yè)培訓(xùn)和學(xué)術(shù)研究的協(xié)同與融合，推廣三十多年間在我國(guó)高校法學(xué)教育中承擔(dān)著不可替代的功能，取得了一定進(jìn)展。王澤鑒先生寫(xiě)道：“法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的內(nèi)容廣泛，并且處于不斷的發(fā)展、變化當(dāng)中，不過(guò)，案例教學(xué)在其中始終居于某種關(guān)鍵地位。”[1]

筆者所在學(xué)校法學(xué)院以培養(yǎng)“學(xué)術(shù)型+應(yīng)用型”法律人為目標(biāo)，除傳統(tǒng)法學(xué)理論研習(xí)外，對(duì)案例教學(xué)法的組織、設(shè)計(jì)與實(shí)施，經(jīng)過(guò)十年的不斷摸索、借鑒、調(diào)整與完善，已經(jīng)形成了一套相對(duì)固化的案例教學(xué)方法。在取得一定效果的同時(shí)，亦發(fā)現(xiàn)不少有待解決的問(wèn)題，法學(xué)院以十年為時(shí)間單位，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、個(gè)別訪談、數(shù)據(jù)整理等方式，分別對(duì)在校法學(xué)學(xué)生以及從事律師、法官及檢察官的畢業(yè)生進(jìn)行回訪調(diào)查，總結(jié)現(xiàn)行案例教學(xué)法的組織與實(shí)施效果，找出不足，提出優(yōu)化建議。

一、現(xiàn)行案例教學(xué)法模式概述

1.現(xiàn)行案例教學(xué)模式選擇設(shè)計(jì)的域外基礎(chǔ)。（1）實(shí)例研習(xí)法。以大陸法系國(guó)家德國(guó)為代表，其法學(xué)教育以法官實(shí)踐為導(dǎo)向、以法律教義學(xué)為主旨，建立在高度法典化的基礎(chǔ)上，注重法律概念及法律體系的深刻理解與掌握，通過(guò)課堂理論講授、研習(xí)小組討論和練習(xí)課等組織形式展開(kāi)。法學(xué)院承擔(dān)學(xué)生的法學(xué)素質(zhì)教育，法院、行政機(jī)關(guān)以及律師事務(wù)所則承擔(dān)學(xué)生的職業(yè)培訓(xùn)?！兜乱庵痉ü俜ā芬?guī)定，經(jīng)過(guò)法學(xué)院的學(xué)習(xí)取得申請(qǐng)國(guó)家司法考試的資格，通過(guò)第一次司法考試之后，學(xué)生在大學(xué)外繼續(xù)為期兩年的第二階段實(shí)務(wù)訓(xùn)練并通過(guò)第二次司法考試才能成為法官、檢察官、行政官員。

（2）判例教學(xué)法。以美國(guó)為代表的判例教學(xué)法以律師職業(yè)為導(dǎo)向，以學(xué)生為主體，以已有的真實(shí)判例，主要是上訴法院的判例匯編而成的案例教材作為主要的閱讀材料，教師采用“蘇格拉底問(wèn)答法”逐步引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)判例中的法律規(guī)則，了解案件裁判過(guò)程，掌握法律精神，通過(guò)教與學(xué)讓學(xué)生學(xué)會(huì)法律推理方法，通達(dá)法律原則，建構(gòu)法律知識(shí)體系。

（3）模擬法庭教學(xué)法。模擬法庭教學(xué)是由美國(guó)法學(xué)院設(shè)置的moot court課程轉(zhuǎn)化而來(lái)。法學(xué)院選擇具有代表性的案例，組織學(xué)生通過(guò)分析案情、分配角色、撰寫(xiě)法律文書(shū)、預(yù)演、正式開(kāi)庭等環(huán)節(jié)，熟悉開(kāi)庭、法庭調(diào)查程序和證據(jù)的舉證質(zhì)證規(guī)則，熟悉審判和仲裁的過(guò)程，學(xué)會(huì)運(yùn)用與案件相關(guān)的實(shí)體法與程序法，從而培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)與綜合能力。

2.現(xiàn)行案例教學(xué)多層次模式設(shè)計(jì)。案例教學(xué)的有效實(shí)施囿于三個(gè)方面：一是成文法規(guī)定的不可改變，一是案例的無(wú)法復(fù)原，三是教學(xué)制度的無(wú)法控制，在這三重困境下，案例教學(xué)實(shí)施應(yīng)兼顧理論與實(shí)踐、知識(shí)傳授與能力培養(yǎng)。筆者所在法學(xué)院在此目標(biāo)前提下，分析了每一種組織方法的優(yōu)勢(shì)及不適，逐漸形成了一套漸進(jìn)的貫穿法學(xué)本科全過(guò)程的多層次案例教學(xué)模式，簡(jiǎn)而言之，按以下路徑組織設(shè)計(jì)：

第一層次：法學(xué)理論（70%）+案例練習(xí)（20%）+模擬審判（10%）。本階段設(shè)置對(duì)象為本科一、二年級(jí)法學(xué)生。鑒于我國(guó)法律體系的傳統(tǒng)以及授課對(duì)象缺乏全面系統(tǒng)的法律知識(shí)，此階段的重點(diǎn)仍然是以教師課堂講授為主，構(gòu)建扎實(shí)的法學(xué)理論基礎(chǔ)，理解法律理論及原則，解讀和注釋法律規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，由各專業(yè)課教師在總學(xué)時(shí)內(nèi)設(shè)置一定的環(huán)節(jié)，通過(guò)課堂討論、課后作業(yè)等方式進(jìn)行案例練習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生的系統(tǒng)掌握能力，讓他們了解法律適用的基本方法，訓(xùn)練其專業(yè)規(guī)范的表達(dá)及分析能力。

除了課堂教學(xué)，法學(xué)院依托學(xué)生社團(tuán)“青年法學(xué)會(huì)”，在大一、大二階段組織低年級(jí)學(xué)生參加各種類型的法學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，包括模擬審判、法律進(jìn)社區(qū)、法治宣傳以及法律辯論等，其中模擬審判已經(jīng)固定為每學(xué)期每年級(jí)一次，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月，這個(gè)階段的模擬審判設(shè)計(jì)偏重于引導(dǎo)學(xué)生了解程序及證據(jù)規(guī)則，熟悉各類型案件中法律體系的分工及運(yùn)轉(zhuǎn)。模擬審判包括選擇具體方向、分配專業(yè)導(dǎo)師、確定案例、完成庭審裁判。其中，模擬審判組為20人一組，包括案例選擇、法律關(guān)系分析、法律角色分配、文書(shū)撰寫(xiě)、證據(jù)收集與制作、庭審程序及裁判結(jié)果，由具備實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師帶隊(duì)，和學(xué)生一起完成全過(guò)程。該階段因?qū)W生基礎(chǔ)尚薄弱，模擬審判中教師仍占主導(dǎo)，學(xué)生在教師的指導(dǎo)下完成分配任務(wù)。

第二層次：法學(xué)理論（70%）+案例練習(xí)（10%）+模擬審判（20%）/案例分析（20%）。本階段設(shè)置對(duì)象為本科二、三年級(jí)法學(xué)生。大二、大三階段的學(xué)習(xí)仍以課堂理論講授為主，對(duì)法學(xué)核心課程及重點(diǎn)課程進(jìn)行了系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)后，大二、大三階段的案例教學(xué)不再以熟悉為目標(biāo)，而是要求以學(xué)生為主導(dǎo)，針對(duì)具體個(gè)案進(jìn)行全程、深入的參與及討論。大二階段的課程設(shè)計(jì)是案例教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，學(xué)院將之分為兩個(gè)類別：一是偏重實(shí)務(wù)操作的“模擬審判”，二是偏重規(guī)范分析的“案例分析”，分配專業(yè)指導(dǎo)教師，歷時(shí)一個(gè)月，課時(shí)集中。偏重規(guī)范分析的“案例分析”以法院現(xiàn)有判決為研讀材料，從中找出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，以爭(zhēng)議焦點(diǎn)為基礎(chǔ)，對(duì)此進(jìn)行理論闡釋及分析，并提出解決方案，培養(yǎng)學(xué)生基本的裁判文書(shū)研讀能力和規(guī)范分析能力?！澳M審判”具體為10人一組，由一名具有庭審實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師指導(dǎo)，包括確定案件類型、選擇案例、分配角色到庭審裁判，全過(guò)程由學(xué)生主導(dǎo)，教師旁觀提供專業(yè)意見(jiàn)。此種模擬審判不僅要求學(xué)生將書(shū)本知識(shí)的理解和掌握，還要求將其抽象規(guī)則運(yùn)用到庭審中，培養(yǎng)法律思維及綜合性能力。模擬審判課程設(shè)計(jì)將抽象的法律規(guī)則通過(guò)形象的方式提供給學(xué)生，促使他們?cè)诹私饣景咐聦?shí)的基礎(chǔ)上，篩選、鑒別和提取判定案件的基本事實(shí)和有關(guān)證據(jù)，在“事實(shí)—規(guī)范—證據(jù)”三者之間不斷審視、補(bǔ)充，通過(guò)參與法庭陳述和辯論環(huán)節(jié)，找出不同要素之間的沖突，理解法院裁判的證成過(guò)程，培養(yǎng)解決法律問(wèn)題的基本思路。在熟悉庭審程序的基礎(chǔ)上，掌握舉證、質(zhì)證、辯論技巧，理解各角色的利益立場(chǎng)及訴求，提高理論知識(shí)的應(yīng)用能力、語(yǔ)言表達(dá)及對(duì)案件事實(shí)的提取分析能力。

第三層次：法學(xué)理論（40%）+案例分析（60%）。本階段設(shè)置對(duì)象為大三、大四學(xué)生，經(jīng)歷了三年的法學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練和司法考試復(fù)習(xí)過(guò)程的學(xué)生對(duì)于法律規(guī)則的理解與把握亦有了較大進(jìn)步。在案例教學(xué)的組織設(shè)計(jì)中，采用多主體、多中心、多場(chǎng)合的模式。大三時(shí)開(kāi)設(shè)一系列法學(xué)實(shí)務(wù)課程，與法學(xué)院各實(shí)習(xí)單位合作，聘請(qǐng)專職律師、法官、檢察官進(jìn)入課堂，為學(xué)生開(kāi)設(shè)專題課程及講座。除了課堂以外，利用實(shí)習(xí)基地，將案例教學(xué)延伸至律師事務(wù)所、法院及檢察院的工作情境中，讓學(xué)生參與具體實(shí)務(wù)，在真實(shí)情境中理解法律規(guī)則的運(yùn)用，并且利用互聯(lián)網(wǎng)及自媒體等平臺(tái)分享案件材料，討論案例，將線下案例教學(xué)延伸拓展至線上，這樣有助于解決課時(shí)不集中帶來(lái)的問(wèn)題。

在大四學(xué)年上學(xué)期，學(xué)院開(kāi)設(shè)的必修課程均為案例教學(xué)，分別開(kāi)設(shè)“合同法與商法案例教學(xué)”“刑法案例教學(xué)”“憲法與行政法案例教學(xué)”“經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際法案例教學(xué)”“民法案例教學(xué)”5門課程，每門課時(shí)為32學(xué)時(shí)。在教學(xué)中分為課前案例準(zhǔn)備、課堂案例討論、實(shí)體規(guī)則與程序規(guī)則查找、法律關(guān)系分析、法院裁判文書(shū)研讀、理論延伸思考幾個(gè)環(huán)節(jié)，通過(guò)一個(gè)學(xué)期系統(tǒng)、集中、交叉的案例教學(xué)，為學(xué)生開(kāi)始法律執(zhí)業(yè)提供基本訓(xùn)練平臺(tái)，培養(yǎng)他們進(jìn)行法律操作的基本方法與思路，掌握有效的法律學(xué)習(xí)方法。

二、現(xiàn)行案例教學(xué)多層次模式設(shè)計(jì)的反饋及評(píng)析

針對(duì)現(xiàn)行多層次案例教學(xué)，法學(xué)院對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查（發(fā)放問(wèn)卷874分，回收有效問(wèn)卷781份），并對(duì)已畢業(yè)學(xué)生進(jìn)行個(gè)別訪談（回訪畢業(yè)生36人，其中律師21人、法官9人、檢察官6人，訪談方式以面談、郵件、電話等方式進(jìn)行），根據(jù)回收的有效問(wèn)卷調(diào)查以及訪談信息的整理與總結(jié)可知，學(xué)生對(duì)多層次案例教學(xué)模式的總體設(shè)計(jì)滿意度在67%，各種教學(xué)方式的認(rèn)同度按照百分比排序分別為：模擬審判、專業(yè)實(shí)訓(xùn)、案例教學(xué)。其中，對(duì)于案例選擇、教師指導(dǎo)、課堂組織以及課時(shí)安排的反饋?zhàn)顬橥怀?，分別有83%、52%、61%、44%的學(xué)生認(rèn)為這四個(gè)方面亟須完善。畢業(yè)學(xué)生回訪中，反復(fù)提到的問(wèn)題是：案例課程文本材料零散；模擬審判表演性太強(qiáng)，流于形式；對(duì)于學(xué)生的指導(dǎo)及總結(jié)欠缺；指導(dǎo)教師資歷及能力有別，導(dǎo)致指導(dǎo)效果不一。下面結(jié)合實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)、教學(xué)督導(dǎo)及指導(dǎo)教師意見(jiàn)，整合多層次案例教學(xué)模式的若干不足與問(wèn)題。

1.案例文本的匱乏。在現(xiàn)行案例教學(xué)中，教師所舉案例主要來(lái)源于已經(jīng)編輯出版的案例教程、實(shí)訓(xùn)基地提供的裁判文書(shū)以及教師自行收集整理的重大典型案件。在案例選擇和編排上處于“孤軍作戰(zhàn)”的境況，普遍面臨的問(wèn)題是：根據(jù)自己的教學(xué)內(nèi)容、課程目標(biāo)、教學(xué)對(duì)象，選擇難易適度恰當(dāng)?shù)陌咐?，并能有效引?dǎo)學(xué)生進(jìn)行足夠的思考與討論實(shí)屬不易。

（1）案例文本量的匱乏。學(xué)院每個(gè)階段的案例教學(xué)、模擬審判均由教師于課前自行完成案例編輯與加工，在教學(xué)過(guò)程中將初始文本傳發(fā)至學(xué)生，整體呈零散和隨意狀，有的內(nèi)容經(jīng)由不同課程、不同案例反復(fù)學(xué)習(xí)，有的則在各行其是的案例教學(xué)中被無(wú)意忽視，導(dǎo)致整個(gè)案例教學(xué)過(guò)程缺乏統(tǒng)一的教學(xué)目標(biāo)、系統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容以及體系化的教學(xué)結(jié)果。

（2）案例文本質(zhì)的匱乏。已編輯出版的案例教程一般都因撰寫(xiě)、出版的時(shí)間差導(dǎo)致案例不具備足夠的時(shí)效性與鮮活性，實(shí)訓(xùn)基地裁判文書(shū)提供的信息則是經(jīng)由程序嚴(yán)格限定與篩選過(guò)的事實(shí)與證據(jù)，不利于培養(yǎng)學(xué)生的信息提取能力，教師自行收集整理的案件則各有偏好，有的注重社會(huì)影響忽略案件的可研討性，不利于訓(xùn)練學(xué)生思辨能力，有的在整理過(guò)程中敘述品質(zhì)欠佳導(dǎo)致學(xué)生不能掌握和理解案件事實(shí)，有的則脫離了具體的教學(xué)對(duì)象與教學(xué)目標(biāo)，將本應(yīng)互動(dòng)的案例教學(xué)變成了“冷漠或沉默式”的個(gè)人演講，這些都可能導(dǎo)致失敗的教學(xué)境地。

2.學(xué)生主體與教師主導(dǎo)相混淆。案例教學(xué)雖強(qiáng)調(diào)學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，但絕不否認(rèn)教師的主導(dǎo)作用。在現(xiàn)行案例過(guò)程中，常出現(xiàn)學(xué)生主體與教師主導(dǎo)的混淆。法學(xué)院教師大多沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)的案例教學(xué)培訓(xùn)，缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與技巧，對(duì)于教師主導(dǎo)、學(xué)生主體角色認(rèn)知不全，常出現(xiàn)教師缺位或越位的情形，一方面表現(xiàn)為過(guò)分強(qiáng)調(diào)學(xué)生主體，忽視了教師的引導(dǎo)作用，不能在案例全程進(jìn)行有效的組織與控制，片面追求課堂氛圍，小組討論流于表面，缺乏深度及廣度，甚至討論偏離主題，無(wú)法把握進(jìn)度與節(jié)奏；一方面則表現(xiàn)為過(guò)于突出教師主導(dǎo)，嚴(yán)格掌控討論過(guò)程，急于糾正學(xué)生討論中的片面言論或謬誤之處，放任小組討論中的“搭便車”行為，無(wú)法調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極參與性，不能充分自由地展開(kāi)討論，將本應(yīng)以互動(dòng)與辯論為主的案例教學(xué)轉(zhuǎn)化為單一的、被動(dòng)的案例講授。

3.模擬審判組織實(shí)效不足。筆者所在法學(xué)院對(duì)于模擬審判極為重視，在硬件方面投入大量資金，分別在兩個(gè)校區(qū)建造了專門的模擬法庭，并配備了全套的審判道具，包括國(guó)徽、法槌、警棍、座席標(biāo)牌、各角色服裝、多媒體設(shè)備等；在軟件方面，除設(shè)置了專門的模擬審判教學(xué)環(huán)節(jié)外，亦保證“青年法學(xué)會(huì)”不定期組織模擬審判的需要，提高設(shè)施利用率與學(xué)生參與度。同時(shí)聘請(qǐng)法律實(shí)務(wù)工作者以及“雙師型”教師參與到模擬審判中，有條件地與實(shí)訓(xùn)基地合作開(kāi)展“審判進(jìn)校園”活動(dòng)。在具體實(shí)施過(guò)程中雖取得了很好的成效，但亦有諸多不足。

（1）模擬審判表演性過(guò)強(qiáng)。模擬審判在組織過(guò)程中太過(guò)強(qiáng)調(diào)最終表演成果，一般均由教師提前分配角色，根據(jù)角色準(zhǔn)備相關(guān)法律文書(shū)及庭審文本，沒(méi)有經(jīng)過(guò)大量的思考分析與充分的討論，有的甚至照搬實(shí)例中的訴訟文書(shū)與庭審記錄，開(kāi)庭審理時(shí)基本都是在宣讀或表演劇本，難以體現(xiàn)真實(shí)庭審的對(duì)抗性，對(duì)于訓(xùn)練學(xué)生規(guī)則查找、事實(shí)證據(jù)確認(rèn)、庭審應(yīng)變與博弈等訴訟能力是極為有限的。

（2）模擬審判組織失衡。完整的模擬審判應(yīng)當(dāng)包括庭前準(zhǔn)備、開(kāi)庭審理、庭后總結(jié)與評(píng)價(jià)，但模擬審判畢竟不是真實(shí)審判，只能體現(xiàn)為部分過(guò)程的展示，無(wú)論是教師還是學(xué)生都只關(guān)注開(kāi)庭審理環(huán)節(jié)，而忽視了授權(quán)委托、提起訴訟、文書(shū)送達(dá)、案件受理、提交證據(jù)、保全證據(jù)、排期開(kāi)庭等庭前準(zhǔn)備工作，使得學(xué)生對(duì)審判無(wú)法形成全面認(rèn)識(shí)，所學(xué)訴訟知識(shí)亦無(wú)法得到完全運(yùn)用。庭后雖有學(xué)院老師及各方法律人員進(jìn)行評(píng)價(jià)與總結(jié)，但所占時(shí)間很少，整體模擬審判組織呈現(xiàn)“中間大、兩頭小”的局面。

三、現(xiàn)行案例教學(xué)多層次模式設(shè)計(jì)的優(yōu)化

1.優(yōu)質(zhì)案例庫(kù)的建設(shè)。如前文所述，案例教學(xué)的案例來(lái)源各有利弊，為了保證案例教學(xué)對(duì)象與目標(biāo)的吻合，保證教學(xué)內(nèi)容及組織的體系化，平衡實(shí)體法與程序法、公法與私法、各部門法之間的結(jié)構(gòu)，法學(xué)院自去年開(kāi)始著手建立優(yōu)質(zhì)案例庫(kù)，具體從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

（1）案例遴選與編輯。對(duì)于優(yōu)質(zhì)案例，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均有不同標(biāo)準(zhǔn)。如約翰·巴赫將之總結(jié)為：一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題、一個(gè)深邃的觀點(diǎn)以及詳細(xì)的現(xiàn)實(shí)情況。瓦塞曼則認(rèn)為優(yōu)質(zhì)案例必須具備以下要素：貼近課程；敘述品質(zhì)佳；可讀性要高；能觸動(dòng)情感；能制造困境。史托維其和吉甫提出評(píng)鑒案例的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分別為：案例與教學(xué)目標(biāo)的相關(guān)性；案例的真實(shí)性；案例所處的情境要具急迫性。[2]綜合以上標(biāo)準(zhǔn)，建議在學(xué)院整體控制與組織的前提下，以教研室為單位，以任課教師為主體進(jìn)行案例遴選與編輯的初始工作，完成系列“案例教程”編寫(xiě)與出版工作，為學(xué)生提供基本的主要的案例研習(xí)文本。為了彌補(bǔ)案例教材的時(shí)效差異，可利用每年教學(xué)環(huán)節(jié)中的課程設(shè)計(jì)與畢業(yè)論文設(shè)計(jì)，在指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行案例分析的過(guò)程中，對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)質(zhì)案例進(jìn)行提取，由指導(dǎo)教師與學(xué)生一起進(jìn)行整理、收集、編輯與加工，并按一定比例提交至教研室，由教研室老師再次進(jìn)行遴選與修改完善，并將單元案例提交至學(xué)院進(jìn)行統(tǒng)一歸檔。如此，既解決了專業(yè)采編人員的配置與考核，又提高了學(xué)生的參與性，在現(xiàn)有條件下節(jié)省了專門采編的時(shí)間與人力物力投資。

（2）案例的整理與歸檔。學(xué)院將案例庫(kù)分為三大類：已出版的案例教程；現(xiàn)行各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、包括數(shù)字圖書(shū)館提供的已有案例庫(kù)；自行開(kāi)發(fā)的案例庫(kù)。第一、二類案例現(xiàn)已由學(xué)院專門資料室進(jìn)行整理與歸檔，此處不再贅述。對(duì)于法學(xué)院按照上文自行開(kāi)發(fā)的案例庫(kù)，是整個(gè)案例庫(kù)建設(shè)中的重點(diǎn)、難點(diǎn)，亦是短板。整理與歸檔的匱乏，會(huì)導(dǎo)致單個(gè)案例懸空，無(wú)法實(shí)現(xiàn)良好的共享與使用。

現(xiàn)行學(xué)院編寫(xiě)案例通常包括標(biāo)題、正文與思考三大部分，內(nèi)容結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)。一個(gè)完整的案例應(yīng)該包括編號(hào)、標(biāo)題、篇首注釋、正文、判決書(shū)、思考、使用說(shuō)明七個(gè)部分。編號(hào)作為案例在案例庫(kù)中的標(biāo)識(shí)代碼，方便維護(hù)、檢索與利用。標(biāo)題作為案例的名稱應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)介有效，包括年份、訴訟類型、原告與被告、訴訟事由，如“2013（民）上海激動(dòng)網(wǎng)絡(luò)股份有限公司與徐州迅騰科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”。篇首注釋置于標(biāo)題下方，包括案例編寫(xiě)者信息、版權(quán)說(shuō)明、案件摘要。正文為案例主體，包括案件當(dāng)事人、背景、審理經(jīng)過(guò)、裁判結(jié)果、爭(zhēng)議焦點(diǎn)。思考部分包括延伸閱讀材料、法學(xué)理論以及思考題。使用說(shuō)明包括本案例適用的案例教學(xué)階段及層次、適用的學(xué)科或課程，該部分僅供教師備課參考。

（3）案例的檢索與利用。鑒于法學(xué)專業(yè)案例庫(kù)建設(shè)的理論與標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)支持與內(nèi)容規(guī)范迄今仍無(wú)定論，筆者建議采取折中、漸進(jìn)的案例庫(kù)建設(shè)方案進(jìn)行內(nèi)部適用。專門的檢索平臺(tái)需要極大的技術(shù)、資金與人員支持，筆者所在法學(xué)院利用現(xiàn)有媒介與平臺(tái)，將上述案例按照編號(hào)分門別類統(tǒng)一交給資料檔案室由專人進(jìn)行管理、維護(hù)與更新?？蓪咐龓?kù)上傳至專門網(wǎng)盤或云端，供教學(xué)人員隨時(shí)檢索，也可充分利用現(xiàn)有自媒體、班級(jí)微信群聊與微信公眾號(hào)，由老師選擇性地將案例文本分享至班級(jí)群聊，讓學(xué)生提前進(jìn)入案例閱讀、規(guī)范查找與初步討論階段。

2.優(yōu)化案例教學(xué)過(guò)程。一個(gè)合格的案例教學(xué)實(shí)施過(guò)程應(yīng)由四個(gè)關(guān)聯(lián)階段組成：準(zhǔn)備—?jiǎng)訂T—討論—反饋。準(zhǔn)備是由任課老師根據(jù)教學(xué)目的選擇恰當(dāng)?shù)陌咐?，?duì)學(xué)生提出要求，擬訂規(guī)范的教學(xué)方案。這一階段在課堂外經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)完成，教師課前將案例文本共享至微信群聊，學(xué)生熟悉案例，查找適用規(guī)范，進(jìn)行初步討論，教師根據(jù)學(xué)生在平臺(tái)的討論擬定課堂討論分組與方案。動(dòng)員是教師在課外及課內(nèi)根據(jù)教學(xué)過(guò)程提出一系列具備內(nèi)在關(guān)聯(lián)且富有爭(zhēng)議性的問(wèn)題，就關(guān)鍵性問(wèn)題向?qū)W生提問(wèn)，引發(fā)辯論，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思辨的過(guò)程。討論是案例教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，主要在課堂上完成，經(jīng)過(guò)前面兩個(gè)階段的實(shí)施，以學(xué)生為主體，把前面階段的準(zhǔn)備與動(dòng)員以互動(dòng)、交叉的方式動(dòng)態(tài)展現(xiàn)，對(duì)案例進(jìn)行深度討論，在交鋒中補(bǔ)充、深化案件所涉爭(zhēng)議焦點(diǎn)、規(guī)范適用以及事實(shí)認(rèn)定，鍛煉學(xué)生的表達(dá)及思辨能力。反饋是教師在學(xué)生討論結(jié)束時(shí)對(duì)學(xué)生發(fā)言進(jìn)行歸納點(diǎn)評(píng)，要貫穿于全過(guò)程，當(dāng)討論偏離教學(xué)目標(biāo)時(shí)教師應(yīng)當(dāng)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，整個(gè)案例討論結(jié)束時(shí)教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生對(duì)相關(guān)法律裁判文書(shū)進(jìn)行解讀，給出方案解答與評(píng)述。每次個(gè)案全過(guò)程教學(xué)完成時(shí)，教師不僅應(yīng)組織學(xué)生進(jìn)行反饋并評(píng)價(jià)，還應(yīng)當(dāng)記錄本次教學(xué)的方法、內(nèi)容、組織與實(shí)施效果，形成反饋記錄，逐步提高教學(xué)質(zhì)量。

3.強(qiáng)化教師隊(duì)伍建設(shè)。案例教學(xué)不同于傳統(tǒng)說(shuō)課，要求教師具備深厚的法學(xué)理論知識(shí)、豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與訴訟技巧，這對(duì)于案例教學(xué)實(shí)施的效果亦具有不可忽視的作用。據(jù)此，首先可多渠道引進(jìn)律師、法官、檢察官等法律實(shí)務(wù)工作者進(jìn)行“個(gè)案全過(guò)程”案例教學(xué)與模擬審判，指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入前期接洽、委托代理協(xié)議的簽署、開(kāi)庭前的各方準(zhǔn)備工作、相關(guān)證據(jù)的收集與分析、法律文書(shū)的起草到庭審過(guò)程、辦案感想與總結(jié)全過(guò)程的情境中，從而增強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)認(rèn)同。其次，案例教學(xué)與模擬審判應(yīng)由“雙師型”教師承擔(dān)?！半p師型”教師（律師+老師）在各法學(xué)院中均占一定比例，由他們承擔(dān)大部分常規(guī)案例教學(xué)與模擬審判，可為學(xué)生提供切實(shí)的實(shí)務(wù)技巧與系統(tǒng)的案例分析能力。再次，定期對(duì)教師進(jìn)行案例實(shí)務(wù)培訓(xùn)與案例教學(xué)方法與技巧的培訓(xùn)。教師要對(duì)教學(xué)發(fā)展的新動(dòng)向保持必要的敏感，對(duì)主要的教學(xué)理論有相當(dāng)?shù)牧私猓拍鼙ＷC其教學(xué)能夠與社會(huì)的發(fā)展保持同步，滿足學(xué)生對(duì)教學(xué)的要求。

[1]王澤鑒.法學(xué)案例教學(xué)模式的探索與創(chuàng)新[J].法學(xué)，2013，（4）：40-41.

[2]顏海娜，聶勇浩.案例教學(xué)中的案例選擇與編寫(xiě)——以“行政案例分析”教學(xué)為例[J].行政論壇，2012，19（2）：87-91.