王凡

摘要：蒲松齡《聊齋志異·于中丞》中的主人公于成龍和清代公案小說《于公案》中的主人公于成龍雖取自不同的歷史人物原型，但二者在能勘善斷的智者形象和為民做主、除奸去惡的清官形象等外在方面表現(xiàn)出了相似之處，與此同時(shí)，二者在偵辦、審理案件手段的運(yùn)用、心理活動(dòng)的呈現(xiàn)尤其是形象氣質(zhì)等內(nèi)在方面又表現(xiàn)出明顯的差異性。這兩個(gè)藝術(shù)形象的異同之處既和傳統(tǒng)意義上普通民眾的“清官情結(jié)”緊密相連，更與兩書作者的創(chuàng)作理念及公案小說的審美特征息息相關(guān)。

關(guān)鍵詞：于成龍;于中丞;于公案;異同比較

中圖分類號：I207.419? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

《聊齋志異》中的《于中丞》和清代公案小說《于公案》都展現(xiàn)了主人公于成龍勘案斷獄的傳奇故事，前者的歷史原型為清康熙時(shí)期曾任直隸巡撫、兩江總督的于成龍（1617-1684），而后者則是以康熙時(shí)期另一位曾任樂亭知縣、河道總督的于成龍（1638-1700）為人物原型。雖然此于成龍非彼于成龍，但二人皆負(fù)膺賢名，而《聊齋志異·于中丞》和《于公案》亦都將二人塑造成為為民做主、解民倒懸的清官形象。兩者在形象特征、精神氣質(zhì)等方面既有明顯的相似之處，也不乏微妙的潛在差異。

一、于成龍形象塑造的外在相似之處

（一）兩部作品都彰顯了于成龍能勘善斷的智慧一面?！队谥胸分械挠诔升?jiān)诟粦艏迠y被盜案中，在聞聽屬下匯報(bào)案件基本情況后，便立即定下計(jì)策，只等案犯自投羅網(wǎng)。而在另一起盜搶殺人案中，于成龍則是憑借敏銳的觀察力便已能辨奸識惡了。而在《于公案》中，面對坊間的各類案件，于成龍同樣展現(xiàn)出自己多謀善斷的形象側(cè)面，這在書中許多案件的偵辦過程中都體現(xiàn)得十分鮮明。譬如于成龍利用兇犯做賊心虛的心理，于普濟(jì)庵中巧設(shè)“鉆神杵”的妙局，一舉偵破了“裴彩云被殺案”，通過“冤魂索命”之計(jì)令刁滑的胡寅不打自招，通過箱中藏人、暗錄口供的計(jì)策令通奸殺人又試圖串供的任能和萬如芳甘認(rèn)罪行，巧施公堂打鼓的妙計(jì)戳穿了胡氏暗行通奸而又嫁禍兒媳的卑劣圖謀等情節(jié)都彰顯了于成龍的智慧一面?？梢哉f，《于中丞》和《于公案》這兩部小說作品都凸顯了其在審案斷獄過程的非凡智慧。

（二）兩部作品都突出了于成龍為民做主、除奸去惡的清官形象。作為短篇筆記體小說的《于中丞》雖然重在呈現(xiàn)于成龍心細(xì)如發(fā)、運(yùn)籌帷幄的睿智形象，但在這一過程中，作者亦反映了于成龍為民做主的形象特征。在《于中丞》表現(xiàn)的第二起案件中，作品含蓄地反映了“時(shí)功令嚴(yán)，上下諱盜，故即被盜賊劫殺，亦隱忍而不敢言” [1]2216 的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而于成龍?jiān)诎l(fā)現(xiàn)異常端倪后，便直言其實(shí)，繼而為懾于官威、無處訴苦的受害百姓雪恨報(bào)冤，由此也從側(cè)面表現(xiàn)了于成龍為民解難的清官形象。與《于中丞》對于于成龍清官形象的含蓄化呈現(xiàn)相比，《于公案》則更為直接地彰顯了于成龍為民做主、懲奸斃惡的清官形象。明清公案小說作品多有“微服私訪、喬裝查案”一類的情節(jié)描寫，如《龍圖公案》多次寫到包公微服尋訪、查案;《狄公案》則寫到狄仁杰“換了微行衣服，裝成個(gè)賣藥醫(yī)生，帶了許多草藥，出了衙署” [2]79 及其在市井中招攬生意、診脈問疾?！肮感≌f、公案戲中愛寫微服私訪，反映了民間的心理。平民百姓不信任官府，他們寄希望于清官，希望清官直接到百姓中間來了解情況。從清官的角度來說，因?yàn)橐话愕墓賳T已經(jīng)失去了民眾的信任，所以清官必須隱瞞自己的身份，才有可能得到真實(shí)的情況。于是，就有了微服私訪的必要” [3]79 。而亦屬公案小說范疇的《于公案》也同樣表現(xiàn)了于成龍微服私訪、喬裝查案的情節(jié)，該書第三十回就寫到：

話說賢臣擇吉出京，這忠良為國愛民，心欲私訪，假扮儒士，帶領(lǐng)家人騎著毛驢，煞上馱子，人不知鬼不覺，假裝走路，暗查民情。[4]58

在此，小說不僅表現(xiàn)了于成龍喬裝改扮、深入坊間、體察民情，而且亦含蓄地指出其之所以如此，并非是閑暇時(shí)的寄情風(fēng)物、悠游山水，而是緣于其心懷社稷、慮念百姓，他喬裝出行完全是為了能夠了解民間真情、化解百姓疾苦，正因?yàn)檫@次微服私訪，于成龍才得以在夜宿客棧時(shí)獲知徐素蘭的冤情，繼而懲奸除惡。而第四十二回同樣寫到其喬裝查案：

賢臣說完，同定真求起身，肩擔(dān)蒲團(tuán)，悄悄出衙私訪。忠心耿耿，疼愛百姓，暗地鄉(xiāng)間訪問民情，也不知哪個(gè)窩藏石秀英，本院這一將賊訪拿，恐有變更。思思想想，超前行走，披星戴月，不辭辛勞。[4]84

同為私訪民間，于成龍的這次喬裝出行與其上一次喬裝出行卻存在著明顯的區(qū)別：一方面，這次喬裝出行完全是為了找尋失蹤的民女石秀英，因此比之前次的私訪民間，此次私訪具有更為明確的目的性;另一方面，由于此次私訪是以尋訪石秀英的蹤跡為初衷，于成龍之所以如此，這是因石秀英的迷蹤不僅牽涉到該女自身的人身安全，同時(shí)更事關(guān)石弘、浦賢等幾個(gè)家庭的幸福完整，故此，這一目的性極強(qiáng)的喬裝私訪更能明確地反映出于成龍感民疾苦、急民所憂的父母官形象?？梢哉f，雖然《于公案》中充溢著作為廉明清官的于成龍?jiān)趥善?、審理案件的過程中懲裁奸惡、扶助良善的情節(jié)，但與之相比，由微服喬裝、深入民間、查訪探案的情節(jié)更可管窺與映射于成龍的感民疾苦、慮民所想、解民危困，也更能彰顯其為官清正、心系百姓的清官形象。

《于中丞》與《于公案》之所以將于成龍塑造成為智慧型的清官形象，實(shí)際上是與明清小說尤其是公案小說的創(chuàng)作傳統(tǒng)以及潛隱其中的社會(huì)、文化心理有著莫大的關(guān)系。在公案小說中，作為清官、智者的包公、狄仁杰、施世綸等人不僅是書中扶正祛邪、伸張正義的主人公，而且更承載著普通百姓的潛在心理希冀?！罢怯捎谌鮿輫袢后w在現(xiàn)實(shí)中根本無法消解專制權(quán)力的巨大壓迫，所以他們才轉(zhuǎn)而創(chuàng)造出一種廣泛而有效的心理補(bǔ)償機(jī)制，試圖通過對清官的期盼、幻想、藝術(shù)張揚(yáng)等神化的方式，以使自己得以在心理上勉強(qiáng)抗衡周圍無處不在的黑暗和腐敗。這種機(jī)制造就了億萬下層國民中的清官情結(jié)和通俗文藝中的許多清官故事?！?[5]67-80 正因如此，“這種憑借對清官的記憶來消解苦難以換取一時(shí)心理快適的機(jī)制一經(jīng)強(qiáng)化，久而久之便會(huì)在民眾的心理結(jié)構(gòu)中固定下來，并通過小說、戲曲等藝術(shù)形式上升為‘市井細(xì)民崇尚清官品格的審美期待?！?[6]274 可以說，這種在普通民眾內(nèi)心深處所形成的“集體無意識”正是《于中丞》尤其是《于公案》將主人公于成龍加以清官化、智者化的社會(huì)根源所在。

二、于成龍形象塑造的內(nèi)在差異之處

《于中丞》和《于公案》兩部作品在將于成龍塑造成為文學(xué)形象的過程中，都在他們作為治世能臣這一歷史原初形象的基礎(chǔ)上，凸顯了他們善斷疑案而又憂民疾苦的形象特征。與此同時(shí)，兩部作品中的于成龍形象亦在內(nèi)在形象特質(zhì)方面存在著潛在而微妙的差異性，這主要反映在以下三個(gè)方面：

（一）兩部作品中于成龍偵辦、審理案件手段運(yùn)用的差異性。首先，神祇指路、冤魂襄助等超自然元素的介入?！队谥胸分械挠诔升堉饕菓{借其自身細(xì)致的觀察和準(zhǔn)確的判斷來使案犯成擒的，而《于公案》中的于成龍除了憑借自身的智慧來破案外，還時(shí)常有神祇的指示和冤魂的幫助來助其破案，如在該書第七回中，韋馱神曾托夢于于成龍，言及枇杷葉暗藏著兇犯之名，后于成龍正是以此最終確認(rèn)了皮八殺害裴彩云的罪行;而在該書第三十回中，被人殺害、化為冤魂的徐素蘭在夢中不僅向于成龍傾訴了無辜被害的冤情，而且也通過“殺人者，是肖走，一根槍，穿一口” [4]58-59 的隱語將真兇姓名寓伏其中，從而令于成龍悟出兇犯實(shí)乃慣匪趙中?？梢哉f，《于公案》中于成龍獲神祇指路、冤魂襄助、擒兇緝盜的故事情節(jié)正是源于明清公案小說作者們將這類超自然元素融入作品情節(jié)的獨(dú)特創(chuàng)作理念，而本喜“談鬼說狐”的蒲松齡卻在《于中丞》中以現(xiàn)實(shí)主義的手法塑造于成龍形象的過程中并未融入了任何的超自然元素，這實(shí)際在一定程度上昭示了蒲松齡在以筆記的形式將這位盛世名臣加以傳頌的過程中，主要突出其智慧形象的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。

其次，庭審用刑的使用?！队诠浮范啻握宫F(xiàn)了主人公于成龍?jiān)诎讣赊k難有突破、陷入僵局之時(shí)巧施妙計(jì)，令案犯無從遁形的情節(jié)，凸顯了其作為清官、智者的獨(dú)特藝術(shù)形象，然而與此同時(shí)，書中亦不乏于成龍?jiān)诓o確鑿證據(jù)的情況下而對疑犯使用酷刑，迫使其招認(rèn)罪行的情節(jié)描寫，如在審理曹英奸殺其表妹鄭玉蓮一案中，于成龍先后下令對助紂為虐卻拒不認(rèn)罪的才姐、錢婆及主犯曹英施以掌嘴、拶指等刑法;在審理趙中奸殺民婦徐素蘭一案中，于成龍?jiān)谙群髢纱握蓉?zé)趙中的同時(shí)，又對其施以拶指之刑。雖然于成龍?jiān)谕忂^程中施刑的對象皆為案件的罪魁、真兇，庭審用刑不僅未造成冤假錯(cuò)案，反而能夠助其盡快令案犯認(rèn)罪，然而在實(shí)際生活中，嚴(yán)刑拷問確實(shí)存在著極大的司法風(fēng)險(xiǎn)，施以酷刑既有利于使奸惡之犯盡快認(rèn)罪、加速案件審理的進(jìn)程，但也很有可能令實(shí)未犯罪之人因熬刑不過而被迫認(rèn)罪，即所謂的“屈打成招”。就于成龍審理的曹英及趙中兩案來看，前一起案件中，除了花驢“告狀”認(rèn)兇外，并無其他實(shí)際意義上的佐證，而后一起案件中，雖有被害者徐素蘭的冤魂以托夢的方式訴冤、認(rèn)兇，但這也并非呈堂證據(jù)，可藉此坐實(shí)趙中之罪，正如書中在此所寫到那樣：“趙中疼痛難忍，高叫：‘青天，小的殺人罪過，情愿招了。” [4]68 故而以此來看，這兩案中的案犯認(rèn)罪及案件審結(jié)更多地是通過對案犯實(shí)施酷刑來實(shí)現(xiàn)的，雖然作為書中集清官、智者形象于一身的主人公于成龍既不會(huì)冤枉好人，更不會(huì)縱放真兇，其所實(shí)施庭審刑訊方式在此也成為其審理案件、懲治奸惡的有效手段，但由于其所用之法并非是以智巧取、以理服人，而是強(qiáng)行通過一種對案犯實(shí)施肉體摧殘、身形折磨的極端方式來令其招認(rèn)罪行的，因此，盡管“從小說作品的具體描寫來看，這種審訊形式似乎也為一般民眾所認(rèn)可，由于清官刑訊的對象多是真正的罪犯，借此描寫正可宣泄對犯罪分子的憎惡之情，同時(shí)也可起到訓(xùn)誡教化的功能” [7]291 ，但以理性辯證的視角來看，這種庭審用刑、逼人罪行的描寫實(shí)際上不僅令讀者深感其對案犯缺乏一種基本的尊重和應(yīng)有的人道關(guān)懷，更令清官主人公的智慧形象也因此被相應(yīng)地減損和削弱。與之形成鮮明對比的是，《于中丞》中的于成龍完全是依靠自己的智慧來辨識端倪、破獲案件的，庭審用刑的情節(jié)描寫在其中難覓其蹤，這一情節(jié)對于于成龍智者形象所潛隱的負(fù)面效應(yīng)也就不存在。

（二）兩部作品中于成龍心理活動(dòng)呈現(xiàn)的差異性?！队谥胸吩谕ㄟ^兩起案件的偵破過程來為讀者展現(xiàn)于成龍善斷案件的形象之際，卻并未對這位主人公所應(yīng)具有的內(nèi)心世界加以細(xì)膩的描刻，而這在《于公案》中則有著較為豐富的呈現(xiàn)。具體說來，《于公案》對于于成龍內(nèi)心活動(dòng)的揭示主要表現(xiàn)在兩方面。首先是對其在偵辦、審理案件時(shí)的內(nèi)心活動(dòng)的細(xì)微描刻?！队诠浮吩诒憩F(xiàn)于成龍偵破疑案的過程中，多次細(xì)膩地揭示了其特殊內(nèi)心活動(dòng)，例如于成龍對于皮八、趙中兩案中隱含著案犯姓名暗語的領(lǐng)悟就是通過其心理活動(dòng)的揭示來呈現(xiàn)給讀者的，而于成龍針對胡寅殺害侄女一案所產(chǎn)生的疑慮、認(rèn)為其中必有隱情也是通過于成龍的內(nèi)心活動(dòng)來從側(cè)面加以反映的。這類事關(guān)案件偵破、審理的心理活動(dòng)呈現(xiàn)一方面可從細(xì)節(jié)之處投射出于成龍睿智、審慎的性格側(cè)面;另一方面，通過心理活動(dòng)的細(xì)膩揭示也可使于成龍這一藝術(shù)形象在整體上更為鮮活豐滿、更顯立體化。其次是對其在生死之際這類特殊時(shí)刻的心理活動(dòng)的呈現(xiàn)，于成龍喬裝微服、深入民間查找民女石秀英蹤跡而又身陷匪穴、生死難測之時(shí)的特殊心理活動(dòng)就在這方面體現(xiàn)得尤為典型：

三風(fēng)惡賊，真該萬死！久知橫行霸道，無有人惹，欺壓良善，苦害鄉(xiāng)民，本院到此會(huì)賊，方知傳話不虛，果然是真，一句不投，將我吊起，渾身上下，疼痛難忍，一定還要加刑。今死賊宅尤可嘆，那石浦冤枉怎伸！

皇爺，臣只知出衙私訪，不料錐子營逢災(zāi)，蒙主恩典保定撫院，偶遭大難，本院但得逃脫，定把賊人碎剮其身！[4]86-87

可以說，通過于成龍身陷絕境之時(shí)的特殊心理寫照，小說一方面展現(xiàn)了他為尋失蹤民女，不辭辛勞、不畏艱險(xiǎn)、長途跋涉的堅(jiān)毅心志，更通過其身陷絕境、自顧不暇時(shí)，仍慮念百姓冤屈無法昭雪的特殊心理以及將死之際對君主知遇之恩的深切感激都一并投射了其忠君愛民、雖死不懼的正義形象。

（三）兩部作品中于成龍?jiān)谛蜗髿赓|(zhì)上的微妙差異。古代公案小說在情節(jié)設(shè)計(jì)方面注重曲折盤桓，也時(shí)常將懸念、謎題鋪設(shè)其中，這使得這類小說與現(xiàn)代偵探小說不乏相似之處。但同時(shí)，二者也存在著明顯的差異性：“在中國傳統(tǒng)的公案文學(xué)中，吸引讀者的是人物的命運(yùn)，是司法者的道德水準(zhǔn)和事件本身的曲折離奇;而在現(xiàn)代的偵探故事中，吸引讀者的主要是撲朔迷離的偵探過程以及對于謎底的強(qiáng)烈的好奇心。” [8]141 《于公案》在這方面就體現(xiàn)得十分明顯。該書雖然展現(xiàn)了于成龍破獲的多起案件，但其情節(jié)描寫的重心不在于這些案件的真相或真兇這方面的謎底，而是著力于情節(jié)本身的變化突轉(zhuǎn)、涉案人的命運(yùn)結(jié)局及于成龍除奸去惡、為民做主的形象等方面。該書在開篇伊始就展現(xiàn)了在作品中占據(jù)情節(jié)篇幅比例最大的一起案件——“鄒其仁遇劫被替案”，該案受害者鄒其仁在做官赴任途中被盜匪劫殺，他雖幸而未死，卻被盜匪頭目賈雄冒名頂替為官，之后，聽聞鄒其仁冤告的于成龍派人剿滅了這群匪幫。這起案件從案發(fā)到賊兇成擒、伏誅，情節(jié)曲折多變，先是展現(xiàn)了鄒其仁路遇劫殺、身負(fù)重傷而為人所救，無奈之下，他向于成龍告狀訴冤;與此同時(shí)，未明真相的其子鄒舒投親尋父而被假冒官身的賈雄投入獄中，其后，賈雄密令獄卒孫禁子加害鄒舒，而為人正直的孫禁子一方面虛以為蛇，另一方面又將真情密報(bào)于成龍，最終于成龍派湯守備擒獲了賈雄等人。這段情節(jié)可以說十分曲折，極富敘事張力，從整體上看，其情節(jié)主要聚焦于賈雄一伙何時(shí)能夠受到應(yīng)有的制裁及鄒其仁在突遭厄運(yùn)后如何能沉冤得雪，在此，抽絲剝繭、尋蹤探秘的懸念色彩被明顯淡化，其完全讓位于跌宕起伏的情節(jié)敘事和人物命運(yùn)的軌跡變化，而在該書所描寫的其它案件中，或是由于在案發(fā)之時(shí)，就已昭示了案犯的身份，或是由于冤魂托夢、神明指示，有關(guān)案犯身份及案情真相的信息已較為明確，因而多數(shù)案件的偵破過程除了彰顯于成龍的形象外，也都如鄒其仁一案那樣側(cè)重于勾勒案件偵破的曲折過程及涉案人的最終命運(yùn)結(jié)局，以此便可見古代公案小說在情節(jié)構(gòu)思方面與現(xiàn)代偵探小說相區(qū)別的內(nèi)在特征。

《于中丞》雖為《聊齋志異》中具有公案性質(zhì)的典型作品，但其卻與《于公案》有著顯著的差別。《于中丞》在以筆記的形式展現(xiàn)于成龍勘破兩起案件的同時(shí)，又別具意味地在小說結(jié)尾處表現(xiàn)了于成龍向他人說明自己此前有關(guān)第二起案件的偵破設(shè)想及依據(jù)，這一段落與現(xiàn)代偵探小說其結(jié)尾“偵探回述案情、揭示真相”這一固有情節(jié)格套十分逼似。以此來審視《于中丞》看似短小的整體情節(jié)，從案發(fā)到于成龍?jiān)O(shè)下計(jì)策、捕獲案犯，眾人則不明就里，再到于成龍最后的案情回述，揭示行動(dòng)緣由，這都在無形之中呈現(xiàn)出類似于現(xiàn)代偵探小說的情節(jié)結(jié)構(gòu)體式，在這其間，于成龍憑借著自己敏銳的觀察、合理的推想及準(zhǔn)確的判斷，或是以巧施計(jì)謀將案犯賺入彀中，或是揭開了常人無法辨識的犯罪偽裝，其看似閑庭信步、實(shí)則成竹在胸的形象氣質(zhì)頗似福爾摩斯、波羅、霍桑等現(xiàn)代偵探小說史上的經(jīng)典神探形象，甚至面對人們對其智慧報(bào)以贊嘆之時(shí)所道出“此甚易解，但人不關(guān)心耳” [1]2217 之言也是偵探推理文學(xué)、影視作品中神探主人公十分常用的習(xí)慣性用語。正因如此，于成龍僅憑邏輯推理或人之言行便可破解常人頗感棘手的疑案，其從容不迫、舉重若輕的特殊形象亦與《于公案》中嫉惡如仇、疾風(fēng)雷行，甚或有時(shí)還需借助超自然力量和庭審刑訊來破案的于成龍形成了鮮明的形象比照。由此也可以看出，《于公案》的作者在塑造于成龍的形象時(shí)更多地因襲了傳統(tǒng)公案小說對于清官主人公的塑造模式，而蒲松齡在將歷史名臣納入到自己的文學(xué)作品之際，則更注意在清官形象之外更凸顯其具有真正意義的智者形象特征，也正是由于前者作品中的于成龍形象塑造側(cè)重于對傳統(tǒng)的承襲，而后者筆下的這一人物則更多地凝注了蒲松齡對于傳統(tǒng)的突破意識，所以兩部作品中的于成龍雖均被塑造成為清官、智者的形象，但卻存在著大異其趣之感。

三、結(jié)語

蒲松齡《聊齋志異·于中丞》中的主人公于成龍和清代公案小說《于公案》中的主人公于成龍雖取自不同的歷史人物原型，但二者在能勘善斷的智慧一面和為民做主、除奸去惡的清官形象等外在形象方面表現(xiàn)出相似之處，與此同時(shí)，二者在偵辦、審理案件手段的運(yùn)用、心理活動(dòng)的呈現(xiàn)尤其是二者的形象氣質(zhì)等內(nèi)在方面又表現(xiàn)出明顯的差異性。這兩個(gè)藝術(shù)形象的異同之處既與傳統(tǒng)意義上普通民眾的“清官情結(jié)”緊密相連，更與公案小說的審美特征及作者的創(chuàng)作理念密切相關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙伯陶.聊齋志異詳注新評[M].北京：人民文學(xué)出版社，2016.

[2]佚名.狄公案[M].哈爾濱：北岳文藝出版社，2013.

[3]張國風(fēng).公案小說漫話[M].南京：江蘇古籍出版社，1992.

[4]佚名.于公案[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2017.

[5]王毅.明代通俗小說中清官故事的興盛及其文化意義——兼論皇權(quán)政治下國民政治心理幼

稚化的路徑[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2000，（5）.

[6]覃召文，劉晟.中國文學(xué)的政治情結(jié)[M].廣州：廣東人民出版社，2006.

[7]苗懷明.中國古代公案小說史論[M].南京：南京大學(xué)出版社，2005.

[8]韓田鹿.漫說聊齋[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

On the Comparison on Image of Yu Cheng-long in the story

“Yu Cheng-long”from “the Strange Tales of Liaochai”

and“A Judge Yu Mystery”，the detective-style fiction

Wang Fan

（College of Literature，Shandong Normal University，Jinan Shandong，250014，China）

Abstract： Yu Cheng-long，the protagonist in the story“Yu Cheng-long”from“the Strange Tales of Liaochai”and Yu Cheng-long，the protagonist in“A Judge Yu Mystery”，the detective-style fiction in Qing dynasty were originated from different historical persons，but both of them were wise man who were good at cracking the cases and honest and the upright officials who were deciding for the people and often punished the vice in the two works. At the same time，there were significant differences on their methods on cracking the cases，their inner activities and appearance and manner.Their similarities and differences not only were connected closely with the wish that desire to getsupport from honest and the upright officials，but also were connected closely with the creative ideas from authors of“Yu Cheng-long”and“A Judge Yu Mystery”and the of aesthetic features of detective-style fiction.

Key words： Yu Cheng-long;the story“Yu Cheng-long”;“A Judge Yu Mystery”;the Comparison on similarities and differences