呂 厚 軒

(曲阜師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 曲阜 273165)

近代以前，中國人的世界觀一直受傳統(tǒng)的天下觀念所支配。經(jīng)歷兩次鴉片戰(zhàn)爭的打擊后，在西方堅船利炮的沖擊之下，中國人的天下觀念開始瓦解。面對西方人帶來的一個全新世界概念，大多數(shù)中國人在很長的一段時間里既無法理解也不愿意接受。但在西方列強的強力壓迫下，國人不得不慢慢接受現(xiàn)代世界的觀念，學(xué)習(xí)西方國家主導(dǎo)的國際規(guī)則，逐漸調(diào)適自己的對外理念及行為，在屈辱中被迫接受了西方人的理念和規(guī)則，努力融入現(xiàn)代世界中去。在這個過程中，中國人的心境頗為復(fù)雜，有點進(jìn)退兩難的感覺，一方面，因為實力差距，不得不接受西方人主導(dǎo)的國際規(guī)則，爭取與西方列強和平共處；另一方面，對西方主導(dǎo)的以利益為導(dǎo)向的國際秩序又頗有微詞，希望建立一個帶有倫理色彩的國際秩序，實現(xiàn)天下大同的理想。在這種困境中，形成了有中國特色的對外觀念和外交語言[注]相關(guān)研究參見鄒麗娟：《從儒家“和”哲學(xué)看晚清的“和戎”外交政策》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2009年第5期；陳顯泗：《儒家思想在近代外交戰(zhàn)略實施中的成與敗》，《社會科學(xué)研究》1995年第5期；林緒武：《南京國民政府外交政策中的儒家文化因素—以新政學(xué)系為中心》，《學(xué)術(shù)界》2010年第11期；李存山：《忠恕之道與中國近現(xiàn)代的對外關(guān)系》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2012年第5期等。。中國傳統(tǒng)的對外觀念一度被看成是中國現(xiàn)代化的障礙[1]，可當(dāng)下隨著中國的崛起，中國特色的外交觀念和外交語言為構(gòu)建未來的世界秩序提供的新思路已經(jīng)不容忽視[注]相關(guān)研究參見王易、黃剛：《中國和平發(fā)展外交思想與傳統(tǒng)文化核心理念》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2005年第3期；葉自成：《中國傳統(tǒng)的義利觀與中國外交》，《國際政治研究》2007年第3期；盛洪：《儒家的外交原則及其當(dāng)代意義》，《文化縱橫》2012年第4期等。。因此，研究儒家思想在晚清外交觀念轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的影響，有助于我們了解近代以來中國在轉(zhuǎn)型過程中對世界秩序以及國與國之間關(guān)系的獨特思考，為構(gòu)建世界新秩序提供經(jīng)驗和參考。

一、中國近代對外觀念轉(zhuǎn)型的歷程

在西方現(xiàn)代地理知識未傳入中國以前，中國人一直認(rèn)為華夏文明最為先進(jìn)，且為世界的中心，用華夏文明一統(tǒng)天下，此為終極理想，這即是所謂的“文化的天下觀”。這種天下觀，從最初殷商的內(nèi)外服制演變?yōu)閼?zhàn)國后期的夷夏之辨，從以血緣關(guān)系親疏為標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展到以文化異同為依據(jù)，經(jīng)過長期的演進(jìn)，至戰(zhàn)國時期基本形成[2]3。在那時中國人的眼中，世界乃由“本不相干的方位觀、層次觀和文化的夷夏觀交織而成。天下由諸夏及蠻夷戎狄組成，中國即諸夏，為詩書禮樂之邦，在層次上居內(nèi)服，在方位上是中心；蠻夷戎狄形同鳥獸，在層次上屬外服，在方位上是四夷。方位和層次可以以中國為中心，無限地延伸；詩書禮樂的華夏文化也可以無限地擴(kuò)張。最后的理想是王者無外，合天下為一家，進(jìn)世界于大同”[3]454-455。

在中國的傳統(tǒng)理念中，天下是符合儒家道德秩序的，因此，可以根據(jù)接受儒家道德的程度分成若干等級。換言之，天下“是以中國為中心所構(gòu)筑的同心圓政治秩序。這個秩序，藉禮的親疏原理，展開中國與四夷的關(guān)系”[4]61。在同心圓的等級結(jié)構(gòu)中，中國因文明程度最高，自然處在中心位置，周邊其他國家則根據(jù)接受中國文明影響程度之高下，被分成夷和藩。這種構(gòu)想，假定天下是以華夏為中心的天下，這是一個具有等級觀念的世界秩序，一般稱其為“華夏中心主義”。這種觀念，自然而然地將人倫禮儀秩序推展到國與國之間，強調(diào)中心與邊緣，等級與秩序，在此基礎(chǔ)之上形成了華尊夷卑的朝貢體制，這是一種等級制的國際關(guān)系。

古代西方各國與中國的交往，受客觀條件的限制，相對較少。這一方面是因為交通工具落后；另一方面，中國歷代統(tǒng)治者在傳統(tǒng)天下觀念影響下，多認(rèn)為西方國家處在同心圓的最外圈，多屬中華文化無法惠及之處，因此多為“蠻夷之邦”。在此情況下，傳統(tǒng)中國與西方各國的交往，幾乎可以忽略不計。

19世紀(jì)初，歐洲各國現(xiàn)代民族國家觀念日益明確，國與國平等相處已是各國共識，他們已無法繼續(xù)容忍中國皇帝及各級官員們居高臨下的傲慢態(tài)度，更無法接受保守的中國政府極力限制對外貿(mào)易和對外交往，頑固堅持朝貢體制，中西間的關(guān)系日益緊張。1840年，英國挑起鴉片戰(zhàn)爭，用武力迫使清政府對朝貢體制做出些許調(diào)整。

19世紀(jì)60年代，轟轟烈烈的太平天國運動與西方資本主義列強在中國的侵略擴(kuò)張交織在一起，一度讓清政府的統(tǒng)治搖搖欲墜。無奈之下，清政府只能兩害相權(quán)取其輕，忍氣吞聲地接受西方人強加給自己的不平等條約，求得國際和平，全力鎮(zhèn)壓國內(nèi)農(nóng)民起義。清政府在無奈之下，暫時接受與西方國家的平等交往，而對周邊小國，仍想維持原有的朝貢體制，保住宗主國的顏面。這種二元的對外政策，無法遏制西方列強侵略亞洲的野心，清政府面臨的邊境危機(jī)也愈發(fā)嚴(yán)重，只能屈辱地接受西方列強提出的不平等條約。這些不平等條約的簽署，表明以西方為中心的民族國家秩序一步一步地蠶食著傳統(tǒng)中國的天下秩序。至此，中國部分官員和士紳才意識到世界格局已發(fā)生了巨大變化，“三千年未有之大變局”的觀念開始流行，那些講求經(jīng)世致用的官員們開始修正傳統(tǒng)的對外觀念，產(chǎn)生了以中國為中心的萬國觀。

萬國觀與傳統(tǒng)天下觀的區(qū)別，主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，承認(rèn)天下秩序已發(fā)生變化，中國不再是文明中心，而是眾多國家中的一個，且是一個在國力上遜于西方列強的弱國；第二，部分接受了西方列強帶來的一些新觀念和新規(guī)則。只有放棄傳統(tǒng)的天下觀，接受多國并立的萬國觀，才可能接受《萬國公法》，用其去解決國際糾紛[5]236。

多國并立的萬國觀念被洋務(wù)官僚接受后，對外交往體制自然隨之改變。1861年，清政府成立“總理各國事務(wù)衙門”，正式開啟了清政府外交體制現(xiàn)代化的序幕。特別是在1864年后，《萬國公法》刊刻出版，洋務(wù)官僚利用公法處理與西方國家關(guān)系的公法外交逐漸成為主流。

甲午戰(zhàn)爭，中國被日本打的慘敗，這種結(jié)局一時間讓一向輕視日本的中國士大夫無法接受，由此使得1895年成為中國近代史上非常重要的一年。這場戰(zhàn)爭，極大地刺激著一向自信的中國士大夫，特別是他們對世界的看法，萬國觀中保留的最后一份自信就此崩潰，現(xiàn)代民族國家的觀念逐漸被國人接受。

現(xiàn)代民族國家觀念的興起，使得傳統(tǒng)的華夏中心主義無法延續(xù)。在逆反價值合理思想的影響下，一部分中國人認(rèn)為，只要學(xué)習(xí)效仿西方列強的社會制度和文化，就有可能改變中國貧弱的狀況。在向西方學(xué)習(xí)的理念逐步確立后，中國中心觀自然無法成立，對外開放、引進(jìn)他國制度，也就成為天經(jīng)地義之事[5]240。

19世紀(jì)末，在亡國滅種的危機(jī)刺激之下，資產(chǎn)階級立憲派和革命派的國家觀念發(fā)生了革命性變化。1900年，立憲派代表人物梁啟超在《中國積弱溯源論》一文中指出，中國國民最大的問題，在于缺乏現(xiàn)代國家觀念，分不清國家與朝廷(政權(quán))的界限，常將國家與政府混為一談，國家應(yīng)該屬于全體國民所有，政府只是人民的代理人而已。因此，國家可長期存在，而政權(quán)卻可經(jīng)常更迭。政治思想更為激進(jìn)的資產(chǎn)階級革命派在此問題上立場更為鮮明，他們指出，現(xiàn)代國家“自外視之，則土地雖割則國不亡，朝代雖易而國不亡，政府雖覆而國不亡，惟失其主權(quán)者則國亡”，也就是說，他們已經(jīng)意識到了國家主權(quán)對于現(xiàn)代民族國家的重要性；對內(nèi)來說，國家應(yīng)該屬于全體國民所有，“譬如一公司，人民其股東也，君主其會計也，官吏其司事也，聚股東、會計、司事各人而謂之公司，舉人民、君主、官吏各部而謂之國，其義一也”[6]64。上述言論表明，20世紀(jì)之初，在西方現(xiàn)代民族主義思潮的影響之下，主權(quán)在民等現(xiàn)代民族國家意識已經(jīng)已被多數(shù)先進(jìn)人士接受，國家與國家平等交往的理念被中國人所接受也就順理成章?，F(xiàn)代民族國家觀念的傳播，極大地推動了中國外交的現(xiàn)代化。

隨著國際國內(nèi)形勢的發(fā)展，萬國觀開始去中心化，取而代之的是現(xiàn)代“世界”觀?！笆澜纭庇^和“天下”觀相比，最大的差別在于“世界”觀認(rèn)為世界是由不斷演化的人與事組成，而“天下”觀則更強調(diào)不變的宇宙(道德)秩序。雖然1899年后“世界各國”和“萬國”常常并用，但前者顯然更受歡迎，大有后來居上之勢，不久，“萬國公法”就改稱“國際法”。與“萬國”相對靜止的內(nèi)涵相比，“世界”則包含著流變和演化的觀念，這種觀念，剛好與社會達(dá)爾文主義相呼應(yīng)，推動進(jìn)化、演化的觀念徹底取代循環(huán)與守舊的觀念，使得進(jìn)步成為社會共識。

世界觀念被接受后，喪失自信、飽受欺凌的中國此時特別希望能與世界各國特別是西方列強平等相處，成為其中的一員?？梢氤蔀楝F(xiàn)代國際社會中的一員，先要成為西方國家所認(rèn)可的“文明國”，即按照西方要求，完成“文明國化”的任務(wù)。日本學(xué)者川島真認(rèn)為：“‘文明國化’的趨向從1880年代后半期就開始產(chǎn)生，到戊戌變法時由中央明確提出，而舉國形成潮流則是在光緒新政時期之后。在外交領(lǐng)域，1890年代后半期劃分膠州灣等租借地引起‘瓜分危機(jī)’，1899年和1907年清政府參加第一、二次海牙和會，這些都對外政官僚世界觀的轉(zhuǎn)化和文明國化使命感的釀成具有重大意義?！盵7]9-10

為爭取成為“文明國”，得到列強的承認(rèn)，20世紀(jì)初，清政府積極推進(jìn)外交制度的現(xiàn)代化。清政府此舉的目的很明確：一方面，外交的近代化有利于與西方列強保持和平穩(wěn)定關(guān)系；另一方面，通過外交變革，顯示自己革新自強的意愿，試圖安撫民心，維持自己的統(tǒng)治。因此，晚清最后十年外交體制的變革成為清末新政最有成效最具新意的變革。1901年，按照條約約定，總理衙門正式改稱外務(wù)部，拉開外交體制深入變革的序幕。經(jīng)過十年努力，外務(wù)部已基本具備現(xiàn)代國家外交中樞的特質(zhì)。“此時，清政府的駐外體制、外交官培養(yǎng)體制等等，逐漸向制度化和專業(yè)化發(fā)展，新的中國外交體制架構(gòu)初步完成，為世界了解中國、中國走向世界打造了一個全新的起點”[8]228。

二、儒家思想在近代對外觀念轉(zhuǎn)型中的影響

中國近代外交觀念的演變，從表面上，是一步步擺脫傳統(tǒng)天下觀念的影響，而向現(xiàn)代民族國家過渡，接受西方列強強加給中國的所謂世界秩序和公法的過程。但是，在此過程中，中國并非完全被動接受，徹底改變，而是在一些根本性問題上保持著自己的獨特理念。近代以來，儒家思想中的兩種觀念一直在中國人的對外觀念中發(fā)揮著重要影響：一是中國人天下大同的理想；二是國際關(guān)系的倫理化，即一直試圖將儒家倫理熔鑄到現(xiàn)代國家關(guān)系中去。

就天下大同的理想來說，近代以來雖有更易，但中國人從未放棄過這一理想。傳統(tǒng)天下觀有兩種不同模式，當(dāng)中國在政治經(jīng)濟(jì)上相對強大時，主導(dǎo)天下觀的華夏中心主義一般是開放式的。但當(dāng)中國的政治經(jīng)濟(jì)衰落時，主導(dǎo)天下觀的華夏中心主義就會趨于保守，通過強調(diào)夷夏之辨與外國保持距離[5]227。在近代之初，國人尚未意識到所謂中西之間的巨大落差時，有些人從開放的天下觀念出發(fā)，提出以平常心接納西方人。鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束后，主張經(jīng)世致用的魏源就呼吁有識之士應(yīng)該以開放的胸襟了解西方國家。他說：“誠知夫遠(yuǎn)客之中，有明禮行義，上通天象，下察地理，旁徹物情，貫串今古者，是瀛寰之奇士，域外之良友，尚可稱之曰夷狄乎？圣人以天下為一家，四海皆兄弟。故懷柔遠(yuǎn)人，賓禮外國，是王者之大度；旁咨風(fēng)俗，廣覽地球，是智識之曠識?！盵9]1889魏源從中國傳統(tǒng)天下一家的觀念出發(fā)，提出“師夷長技以制夷”的口號，現(xiàn)實中雖阻力重重，但其開放意識是值得肯定的。

洋務(wù)運動時期，國內(nèi)外情況發(fā)生了較大變化，洋務(wù)派不僅出版和閱讀介紹西方各國史地的新書，而且也開始使用國際法處理與西方列強之間的關(guān)系。這一時期，清政府已開始有意識地加強對周邊國家的控制。無論是因越南問題引發(fā)的中法戰(zhàn)爭，還是因朝鮮問題引發(fā)的甲午戰(zhàn)爭，特別是袁世凱駐兵朝鮮、甚至左右其內(nèi)部政策，這些情況在傳統(tǒng)中國都是很少出現(xiàn)的，特別是對周邊國家內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)。這種干預(yù)，好似近代國際關(guān)系中宗主國對隸屬國之控制，與傳統(tǒng)的宗藩關(guān)系已有明顯區(qū)別。這說明，當(dāng)時中國人的對外觀念已發(fā)生變化，以中國為中心的萬國觀念悄然形成。

但是，這種新的萬國觀并沒有放棄傳統(tǒng)天下觀的華夷之辨。著名今文經(jīng)學(xué)家廖平曾以春秋戰(zhàn)國來形容當(dāng)時民族國家爭雄的局面，“方今中外交通，群雄角立，天下無道，政在諸侯”。同時他對國際法的功能也有了大致的了解，大講“今之萬國地法”的世界地理和“朝聘盟會，各國條約會盟國際公法”。盡管如此，廖平的理想仍是用夏變夷，追求天下一家，“立綱常以為萬國法，孝教也”，要“內(nèi)本國，外諸夏，內(nèi)諸夏，外夷狄，用夏變夷，民胞物與，天下一家之量”[10]275。

1864年出版的《萬國公法》的序言中，仍強調(diào)中國為首善之區(qū)，“四海會同，萬國來王”。可以看出，當(dāng)時士大夫雖勉強接受了西方人的國際規(guī)則，但從內(nèi)心深處，仍將其視為一種工具，中國仍是未來世界的中心。即使那些曾有過海外經(jīng)歷的開明士大夫亦如此。早期維新派代表王韜在1877年的一篇文章中指出，與西方各國相較，中國之不足，主要在武備不精，缺乏謀略，但隨著中西之間畛域之分逐漸消弭，西方人所能做的，中國完全可以仿效學(xué)習(xí)之。王韜在當(dāng)時能勇于提出向西方列強學(xué)習(xí)的設(shè)想，是因為他依然深信中國的綱常名教優(yōu)于西方各國，只需在技術(shù)層面向他們學(xué)習(xí)。他還認(rèn)為，世界各國早期因受客觀條件限制，割據(jù)一方，不相往來，所以西方國家不了解中國的“綱常名教”，如果外界限制解除，“一旦圣人出而四海一”，就可定于中國的“大一統(tǒng)之尊也”[11]114-115。由此可見，由中國一統(tǒng)天下在當(dāng)時仍是許多中國人的理想。

1899年，清政府參加第一次海牙和會。此前，中國只知道跟來華謀求建立相互關(guān)系的國家交涉、締結(jié)條約，這些都屬于雙邊關(guān)系。參加海牙和會后，清政府這時才恍然大悟，才知道還有一個國際社會。關(guān)于第一次海牙和會的記錄雖然不多，但仍有出使俄國大臣(駐俄公使)胡惟德、參贊何彥、翻譯官陸徵祥留下的記錄。他們作為加盟國代表，在條約批準(zhǔn)后應(yīng)邀參加會議，并于1904年(光緒三十年)前往荷蘭。胡在記錄中稱：“總之，輿內(nèi)之各國形勢與春秋時代無異。春秋以來雖逾年兩千，然現(xiàn)今每項內(nèi)容卻仍與其時代相符……?！盵7]11(根據(jù)日文回譯?！g者注)從這段記載中，仍可以看出，當(dāng)時中國的外交官僚，仍在以中國傳統(tǒng)的觀念來評判當(dāng)時的世界秩序。

當(dāng)然，20世紀(jì)初年，隨著西方現(xiàn)代民族主義思潮在中國的傳布，天下觀及萬國觀逐漸被民族國家的觀念所取代，中國人開始以世界上一國之形象來看待自己的地位。但是，在中國人的內(nèi)心深處，始終沒有放棄華夏中心和天下大同的理想?！霸谥袊F(xiàn)代這種有關(guān)‘世界’價值系統(tǒng)中形成的民族主義，始終只具有工具性和階段性的意義。只要民族主義達(dá)到動員目的，或不再以社會達(dá)爾文主義為進(jìn)化公理，世界大同這種道德理想就會掩蓋民族主義，中國甚至可以再次成為世界新道德的中心，這就是文化革命的以中國為世界革命中心的新華夏中心主義”[5]250。

儒家思想對近代對外觀念的影響還表現(xiàn)在將國際關(guān)系倫理化。所謂國際關(guān)系的倫理化，即指在承認(rèn)國與國關(guān)系平等的同時，一直試圖將儒家的倫理觀念熔鑄到國際關(guān)系中去。這種嘗試，盡管在實踐中屢遭挫折，但中國人并未放棄，直至今日，使得中國人的外交觀念頗有特色。

中國近代外交觀念的轉(zhuǎn)型，之所以呈現(xiàn)出這一特點，是因為在儒家思想體系中，仁、義、禮等倫理道德觀念是一切行為的根本，國與國之間甚至天下秩序也概莫能外。儒家經(jīng)典《大學(xué)》中所講的“修身齊家治國平天下”的條目，即表明個人倫理的重要性，強調(diào)統(tǒng)治者只有不斷加強自身修養(yǎng)、提高道德水平，才能保證他對國家的統(tǒng)治行駛在正確的軌道上，國家才是一個正常的國家。由此出發(fā)，當(dāng)儒家認(rèn)為誠信是做人的根本，就會將誠信的思想引入國家與國家交往的過程中，這與西方國家把利益看作對外交往的核心不同，中國人更喜歡把信義作為國家交往的基礎(chǔ)。

在應(yīng)對西方挑戰(zhàn)的過程中，曾國藩意識到，西方列強的強大，是不可改變的現(xiàn)實，與之發(fā)生沖突，是非常不明智的，且西方人并非野蠻不講理，通過訂立條約可以解決問題。曾國藩指出，和西方人打交道并不難，秘訣在于忠信篤敬四字：“篤者，厚也，敬者，慎也。信，只不說假話耳，然卻難。吾輩當(dāng)從此一字下手，今日說定之話，明日勿因小利害而變?！盵12]15也就是說，曾國藩認(rèn)為，只要把人與人之間相處的原則推廣到國家與國家的關(guān)系中，即可解決與西方列強相處的難題。

曾國藩所謂的守信，應(yīng)該包含兩個方面：一是守定和約，對于已經(jīng)簽訂的和約既然無法改變，應(yīng)該予以遵守，關(guān)鍵是要防止列強擴(kuò)大和約以外的利益。二是講“恩信”或“威信”，從自身的道德完善中獲取自立自強的力量?！白怨派岂S外國或稱恩信，或稱威信，總不出一信字……既已通好講和，凡事公平照拂，不使遠(yuǎn)人吃虧，此恩信也。至于令人敬畏，全在自立自強，不在裝模作樣。臨難有不可屈撓之節(jié)，臨財有不可點染之廉，此威信也?！吨芤住氛抑?，尚以有孚之威歸諸反身，況立威于外域，求孚于外族，而可不反求諸己哉！斯二者看似迂遠(yuǎn)而不切于事情，實則質(zhì)直而消患于萌”[12]44。

曾國藩把儒家的信義原則推展到近代國際關(guān)系中，初看覺得幼稚荒唐，但仔細(xì)審視，又不無道理。如果國家與國家之間，能夠以誠相待，世界自然少了許多爭執(zhí)與沖突。李鴻章曾對曾國藩的孫女婿吳永講了一個故事：曾國藩當(dāng)年因處理天津教案受到清流派的激烈批評，他臨危受命，接替曾國藩出任直隸總督。交接之際，曾國藩贈了他一個“誠字錦囊”。在國際外交舞臺上摸爬滾打多年之后，他覺得這個誠字錦囊實在是至理名言，后來辦外交，就捧著這個誠字錦囊，果然沒有太多差錯[13]110。事實雖然并非如李鴻章所說的那樣，但那一代中國人在辦理外交時的理念還是非常明確的，即希望以誠相待，換取對方的誠意。

當(dāng)然，曾國藩講的與西方各國之間應(yīng)守誠信，主要目的是強調(diào)一旦條約簽訂后，中國就應(yīng)該嚴(yán)格遵守，并要求西方列強也嚴(yán)格遵守，借此將列強的要求控制在條約允許的范圍內(nèi)，免得列強貪得無厭，得寸進(jìn)尺。在中外實力懸殊的情況下，以此維護(hù)自身利益。

當(dāng)時，曾國藩的這種認(rèn)知并非沒有知音。第二次鴉片戰(zhàn)爭期間，英法聯(lián)軍攻占北京，待條約簽署后，按約退兵。英法此舉，本無特殊，但在當(dāng)時清政府內(nèi)部一些人看來，僅靠一紙條約即能讓英法撤兵，一方面說明外國人信守條約，另一方面則說明，英法出兵中國，意在通商，而不是推翻清政府，因此可以與之和平共處?！肮вH王和文祥以西方軍隊按照條約迅速從北京撤退為例，斷言西方人與中國歷史中企圖獲得中國領(lǐng)土的其他外夷不同，用信義使他們就范，以此馴服他們的言行，中國便能為自己謀利”[14]195。

到了20世紀(jì)初，久經(jīng)磨難的中國人意識到，要想更好地保護(hù)自己的權(quán)利，除了在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等層面奮發(fā)圖強外，還要確立近代的外交制度，謀求提高中國在國際社會中的地位，即所謂追求“文明國化”，只要進(jìn)入文明國家的行列，即可享文明國家應(yīng)有之權(quán)利。而為達(dá)到這一目的，無論是清政府，還是后來的資產(chǎn)階級革命派，都把信守既有條約當(dāng)作基本的前提。誠信等儒家的倫理原則，可以說一直是近代以來中國人開展外交活動的重要指南。

三、中國近代外交觀念轉(zhuǎn)型的歷史回響

如前所述，中國近代外交觀念的轉(zhuǎn)型，一方面讓中國人逐漸放棄了傳統(tǒng)對外關(guān)系中的一些不合理因素，接受西方的一些國際規(guī)則，積極地融入現(xiàn)代世界，為中國的現(xiàn)代化做出了自己的貢獻(xiàn)；另一方面，儒家思想中的若干理念，仍對中國人的外交理念和外交語言發(fā)揮著巨大作用。

就天下大同的理念來說，在清末民初，中國人并未因民族危機(jī)日益加深而放棄對這種理想世界的追求，無論是資產(chǎn)階級維新派還是資產(chǎn)階級革命派，都曾在傳統(tǒng)思想基礎(chǔ)上提出過類似思想?？涤袨樵凇抖Y運注》中就說：“大道者何？人理至公，太平世大同之道也……講信修睦者，國之與國際，人之與人交，皆平等自立，不相侵犯，但互立和約而信守之?！撸巳巳缫恢^，無貴賤之分，無貧富之等，無人種之殊，無男女之異。……惟人人皆公，人人皆平，故能與人大同也?！盵15]239-240

南京臨時政府成立之初，孫中山在《中華民國臨時大總統(tǒng)宣言書》中對中外關(guān)系和未來世界表達(dá)了初步設(shè)想，表示臨時政府一定要盡文明國應(yīng)盡之義務(wù)，同時希望享有文明國應(yīng)享之權(quán)利。在未來，一定拋棄滿清時代之喪權(quán)辱國的舉措與盲目排外的心理，“與我友邦益增睦誼，持和平主義，將使中國見重于國際社會，且將使世界漸趨于大同”[16]2。孫中山在《中國革命史》一書中也曾坦言，他所堅持的民族主義，對內(nèi)不是單純的針對滿族人的復(fù)仇，而是爭取與之和平共處，國內(nèi)各民族一律平等；對外來說，“對于世界諸民族，務(wù)保持吾民族之獨立地位，發(fā)揚吾固有之文化而光大之，以期與諸民族并驅(qū)于世界，以馴至于大同，此為以民族主義對世界之諸民族也”[16]60。

五四運動后，隨著社會主義思潮在中國的廣泛傳播，中國傳統(tǒng)的大同觀念與來自西方的科學(xué)社會主義無縫對接。大同社會的理想，有助于中國人接受社會主義觀念，進(jìn)而引起中國人的共鳴，直至現(xiàn)在仍在影響著中國人對未來世界的設(shè)想。

就近代以來外交關(guān)系的倫理化來說，并沒有隨著政權(quán)的更迭而發(fā)生太大變化，新中國成立后，這方面的特色愈發(fā)地凸顯。這種特色，可以從中國對國際關(guān)系的基本看法上表現(xiàn)出來，更可以從外交語言上體會出來。

毛澤東、周恩來作為新中國外交第一代外交家，他們的外交思想帶著濃厚的倫理色彩，這一點在新中國的外交實踐中非常明顯。一方面，他們強調(diào)外交當(dāng)然要把中國國家利益放在突出位置上；另一方面，他們在國際交往中也體現(xiàn)出重感情、親朋友、講誠信、幫窮國和鄰國的倫理道德取向[17]。

20世紀(jì)50年代，中國提出了帶有中國特色的“和平共處五項原則”，為建立新型的國際關(guān)系奠定了基礎(chǔ)，得到許多第三世界國家的認(rèn)可，后來逐漸成為中國處理國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。仔細(xì)審視這一原則，一定意義上可以說它是中國傳統(tǒng)的忠恕之道在現(xiàn)代國際關(guān)系中的應(yīng)用，其強調(diào)的重點在于“己所不欲，勿施于人”，這是儒家非?？粗氐囊环N美德。這種強調(diào)國際集體利益，不主動挑釁，甚至是犧牲一點自身利益換取國際和平的思想，是西方人很難理解的。周恩來在1963年接見外賓時就坦誠地說，中國人辦外事的一些哲學(xué)思想如“不要將己見強加于人”“不開第一槍”“來而不往非禮也”“退避三舍”等等，“來自我們的文化傳統(tǒng)，不全是馬克思主義教育”[18]327-328。

新中國成立后，我們對朝鮮、對越南的援助，除了為國家利益著想外，傳統(tǒng)的道德觀念在此過程中也起著重要作用。因為戰(zhàn)后共處社會主義陣營，所以中國對朝鮮、越南，表面上稱同志，實際上視之為小兄弟，這與傳統(tǒng)的兄弟之國應(yīng)該互助的倫理觀念是一致的。因此，中國對他們的援助都是無私而慷慨的。1974年，周恩來在接見越南領(lǐng)導(dǎo)人時，真誠地表示，自越南的抗美救國戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國政府一直優(yōu)先援助越南?！坝械膶儆谫J款，但大部分是無償?shù)模浇?jīng)濟(jì)、軍事總金額占我們援外的48%，外匯、糧食都占我們援外的首位。根據(jù)毛主席和我們黨中央的精神，你們在打仗，不援助你們，就不是無產(chǎn)階級國際主義者”[19]614。

儒家倫理對當(dāng)下中國外交觀念的影響，最值得關(guān)注的莫過于中國提出的“重義輕利”的國際關(guān)系模式。

“義利觀”在中國傳統(tǒng)文化中一直占據(jù)重要位置，成為處理人際關(guān)系乃至國與國關(guān)系的重要原則。儒家特別注重“義”“利”之辨?？鬃泳蛷娬{(diào)，“君子喻于義，小人喻以利”，要求“先義后利”。孟子也說：“生亦我所欲，義亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而取義者也?！毙轮袊闪⒑?，中國在外交領(lǐng)域一直秉承這一理念，開展外交活動。但由于國力有限，無法在國際舞臺上充分發(fā)揮作用。如今，隨著中國的崛起，中國領(lǐng)導(dǎo)人重提用中國“重義輕利”的觀念去構(gòu)建新型國際關(guān)系，已經(jīng)成為新時期國家政治舞臺上最具特色的外交構(gòu)想。2014年，習(xí)近平總書記在訪問韓國時發(fā)表講話，提出“國不以利為利，以義為利也”，特別是在國際合作中，“我們要重利，但更要重義。只有義利兼顧才能義利兼得，只有義利平衡才能義利共贏”[注]“習(xí)近平駁中國威脅論述義利觀，半小時演講近30次掌聲”，見鳳凰網(wǎng)2014年7月4日。后來，這些觀念被進(jìn)一步概括為“以利相交，利盡則散；以勢相交，勢去則傾；以權(quán)相交，權(quán)失則棄；惟以心相交，方成其久遠(yuǎn)”。http:∥finance.ifeng.com/a/20140704/12658585_0.shtml。。

除此之外，中共中央提出的“和、惠、親、容”的周邊外交政策，亦帶有濃厚的儒家倫理色彩，強調(diào)“要堅持睦鄰友好，守望相助；講平等，重感情；常見面，多走動；多做得人心、暖人心的事，使周邊國家對我們更友善、更親近、更認(rèn)同、更支持，增強親和力、感召力、影響力。要誠心誠意對待周邊國家，爭取更多朋友和伙伴”[20]。

中國這種重義輕利的國際觀念，與西方利益優(yōu)先的國際觀念相比，顯然是更有道德優(yōu)勢的。過去，中國受實力所限，在國際外交舞臺上影響力有限?，F(xiàn)如今，隨著中國的崛起，中國聲音在國際外交舞臺上的影響力逐漸擴(kuò)大，并在近代以來西方國家主導(dǎo)的本國利益優(yōu)先的外交原則面前，向世界人民展示中國傳統(tǒng)文明蘊藏的智慧和魅力。

近代中國外交觀念的轉(zhuǎn)型，一方面是西方強力沖擊的結(jié)果，另一方面是中國自主探索的結(jié)果。在內(nèi)外因素交互作用下，中國形成了獨具特色的外交觀念和外交語言。在中國國力衰落的情況下，中國特色的外交觀念和語言影響力有限，不僅沒有受到國際社會的重視，還一度被視為中國現(xiàn)代化的障礙。現(xiàn)如今，隨著中國的崛起，中國政府越來越希望在國際外交舞臺上發(fā)出自己獨特的聲音并嘗試著為世界人民走向未來、構(gòu)建世界新秩序提供一個新的選擇。