曹晶晶 張炎彬

摘 要：近年來，醉酒駕車連續(xù)沖撞的案件時有發(fā)生，此行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪還是交通肇事罪學(xué)界多有爭論。筆者認(rèn)為，定罪處罰關(guān)鍵應(yīng)看該行為主觀要件。如果是間接故意則構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，如果是過于自信的過失則構(gòu)成交通肇事罪。

關(guān)鍵詞：間接故意;過于自信的過失;交通肇事罪;以危險方法危害公共安全罪

一、國外關(guān)于過于自信的過失與間接故意區(qū)分的相關(guān)學(xué)說

國外的觀點(diǎn)歸納起來主要有蓋然性說、容忍說、假定說、動機(jī)說四種。蓋然性說認(rèn)為當(dāng)行為人認(rèn)識到發(fā)生結(jié)果的可能性大于不發(fā)生結(jié)果的可能性時，為間接故意;反之，便是過于自信的過失。容忍說認(rèn)為如果行為人認(rèn)識到危害結(jié)果發(fā)生的可能性，仍然執(zhí)意執(zhí)行的，屬間接故意;如果行為人雖認(rèn)識到危害結(jié)果發(fā)生的可能性但認(rèn)為不致發(fā)生的，則屬于過于自信的過失。假定說將行為人認(rèn)識到的可能發(fā)生的危害結(jié)果假定為確實(shí)發(fā)生，以此考察行為人的主觀心態(tài)。認(rèn)為如果危害結(jié)果確實(shí)發(fā)生，行為人仍堅持實(shí)行危害行為的，屬于間接故意;如果危害結(jié)果確實(shí)發(fā)生，行為人中止行為的，屬于過于自信的過失。動機(jī)說認(rèn)為行為人雖認(rèn)識到發(fā)生危害結(jié)果的可能性，但未產(chǎn)生抑制行為的動機(jī)的，屬于間接故意;反之，屬于過于自信的過失。

二、我國刑法學(xué)界關(guān)于過于自信的過失與間接故意的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

理論上通說仍然是從認(rèn)識因素和意志因素兩方面進(jìn)行闡述。首先，二者雖然都預(yù)見到危害結(jié)果發(fā)生的可能性，但對于這種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的主觀估計是不同的。間接故意的心理對可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，并未產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識。過于自信的過失行為人主觀上認(rèn)為憑借其自身的能力、經(jīng)驗、技術(shù)以及某些外部有利條件，這種危害結(jié)果發(fā)生的可能性不會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。其次，在意志因素上，二者對危害結(jié)果的態(tài)度卻是不同的。一般來說，持間接故意心態(tài)的行為人對危害結(jié)果的發(fā)生完全采取放任的態(tài)度。持過于自信過失心態(tài)的行為人則不同，其希望避免危害結(jié)果的發(fā)生。

三、實(shí)踐中醉酒駕車連續(xù)沖撞階段性的罪過認(rèn)定

（一）第一次沖撞行為的主觀認(rèn)定

理論上一般認(rèn)為，行為人第一次沖撞主觀上為過失，而且主要是過于自信的過失。例如，趙秉志教授曾指出：在“酒駕”致人死傷案件中，行為人醉后駕車的行為往往是出于一種自信，認(rèn)為憑借自己的技術(shù)或經(jīng)驗，完全可以駕駛，因而其第一次沖撞行為的性質(zhì)往往屬于過失肇事。筆者贊同這種觀點(diǎn)，并認(rèn)為將第一次沖撞行為的主觀罪過認(rèn)定為過失符合刑法謙抑性原則和社會經(jīng)驗法則。首先，在無充分證據(jù)證明行為人是故意沖撞的情況下，應(yīng)當(dāng)推定其主觀心態(tài)為過失，主要是過于自信的過失，這樣認(rèn)定符合刑法的謙抑精神和疑罪從輕的刑法原則。其次，從日常經(jīng)驗來判斷，現(xiàn)實(shí)社會中，絕大部分醉酒駕車者往往都認(rèn)為自己酒量好，駕駛水平高，不會出現(xiàn)事故，因此，將其主觀方面認(rèn)定為過失符合社會經(jīng)驗法則。在此需要強(qiáng)調(diào)的是，判斷是否屬于放任與醉酒駕車行為本身產(chǎn)生的危險蓋然性程度相關(guān)聯(lián)。實(shí)踐中，醉酒駕車者個性因素存在差異，對酒精的耐受程度不同、駕駛水平不同、臨場應(yīng)變能力不同，在第一次沖撞之前，法律無法對行為人醉酒后駕車發(fā)生危險的蓋然性程度進(jìn)行判斷，另外，就危險性質(zhì)來說，刑法第114條規(guī)定的其他危險方法，應(yīng)當(dāng)是與放火、決水、爆炸等性質(zhì)相同的危險方法。這種危險方法應(yīng)當(dāng)具備與放火、決水、爆炸自身具有的一旦發(fā)生就無法立即控制結(jié)果的特點(diǎn)。而醉酒駕車行為本身并不具有這樣的特點(diǎn)，因此也就不能將醉酒駕車行為與放火、爆炸等行為發(fā)生危險的蓋然性、危險性程度相等同。因此，對于第一次沖撞行為主觀上應(yīng)當(dāng)與以危險方法危害公共安全行為的間接故意即放仍心態(tài)相區(qū)別，認(rèn)定為過失較為合理。

（二）后續(xù)沖撞行為的主觀認(rèn)定

有觀點(diǎn)認(rèn)為，對于行為人的后續(xù)沖撞情形應(yīng)當(dāng)分情況作出認(rèn)定：其一，行為人在第一次沖撞后，為逃逸不采取任何控制措施，繼續(xù)高速行駛，不計后果，放任危害公共安全后果發(fā)生的，由于行為人此時的主觀心態(tài)已經(jīng)發(fā)生變化，不再是過失，而是間接故意。其二，行為人已經(jīng)開始對行為加以控制，如采取了降低車速、踩剎車等行為，但由于醉酒引起控制能力的下降或者由于車速過快，導(dǎo)致后續(xù)沖撞致人傷亡情形的，則仍屬于過失。筆者贊同這種觀點(diǎn)，也就是說對于后續(xù)沖撞行為，行為人的主觀心態(tài)不能一律認(rèn)為屬于間接故意，還有可能屬于過于自信的過失。過于自信的過失的認(rèn)定需要以能夠避免危害結(jié)果發(fā)生的因素為依托，也就是說，存在行為人據(jù)以認(rèn)為可以避免危害結(jié)果發(fā)生的條件，包括自身條件和外部條件。其中，自身條件包括經(jīng)驗、技能、體力、知識等，外部條件包括他人的預(yù)防行為或者固有的預(yù)防措施，比如他人的行為、天氣、環(huán)境、工具等客觀因素。實(shí)踐中，行為人過高估計自己的能力或者過高預(yù)估了外部有利條件或者過低預(yù)估了外部不利條件，由此產(chǎn)生了“輕信”。具體到醉駕肇事者而言，一方面是過高估計了自身的主觀能力，比如認(rèn)為自己酒量大、開車經(jīng)驗豐富、駕駛技術(shù)嫻熟等;另一方面是過高估計了可能避免危害結(jié)果發(fā)生的客觀條件，比如認(rèn)為路況較好、車流人流量小、汽車性能好等。但是，如果這些過高估計的有利因素或者過低估計的不利因素的基礎(chǔ)喪失，行為人仍然處于所謂的“輕信”中，則不為法律所認(rèn)可。

在醉酒駕車連續(xù)沖撞肇事案件中，判斷行為人后續(xù)沖撞行為是否出于過于自信的過失，要重點(diǎn)分析行為人是否認(rèn)為自己能夠避免危害后果的發(fā)生，以及這種認(rèn)識有無現(xiàn)實(shí)、充分的根據(jù)。對于行為人認(rèn)為可以避免危害后果發(fā)生的因素或者根據(jù)，在常人看來不具有合理性，且不足以防止危害后果發(fā)生，此時，行為人的主觀心態(tài)當(dāng)屬于間接故意而非過于自信的過失。因此，在后續(xù)沖撞情形下，行為人第一次沖撞后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到其醉酒駕車行為具有高度的危險性，如果說第一次沖撞是出于過于自信的過失，其認(rèn)識因素是蓋然性程度較低的預(yù)見，那么在后續(xù)沖撞中，其應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到危害結(jié)果發(fā)生的可能性程度較高，也就是說，后續(xù)沖撞行為使得行為人從“預(yù)見”結(jié)果發(fā)生的可能性，轉(zhuǎn)向了“明知”結(jié)果發(fā)生的可能性。在這種情況下，可以判斷行為人輕信能夠避免危害結(jié)果發(fā)生的認(rèn)識缺乏現(xiàn)實(shí)根據(jù)。行為人在明知危害結(jié)果發(fā)生的高度可能性的情形之下，漠視他人的生命安全，仍然駕車?yán)^續(xù)行駛，以致再次肇事，充分說明了行為人的主觀心態(tài)已經(jīng)由能夠避免危害結(jié)果發(fā)生的輕信轉(zhuǎn)變?yōu)槟曃：Y(jié)果發(fā)生的放任，也即不排斥危害結(jié)果的發(fā)生，可見，認(rèn)識因素的變化導(dǎo)致意志因素也隨之轉(zhuǎn)變。

（三）前后沖撞行為的肇事情形以及定性分析

在醉酒駕車肇事案件中，沖撞行為并不必然構(gòu)成肇事，對于只造成輕微擦掛，并未造成重大傷亡事故的沖撞行為，不能認(rèn)定為肇事。根據(jù)第一次沖撞行為與后續(xù)沖撞行為是否構(gòu)成肇事可以分為三種情況：其一，第一次沖撞行為構(gòu)成肇事，后續(xù)沖撞行為不構(gòu)成肇事;其二，第一次沖撞行為構(gòu)成肇事，后續(xù)沖撞行為也構(gòu)成肇事;其三，第一次沖撞行為不構(gòu)成肇事，后續(xù)沖撞行為構(gòu)成肇事。對于第一種情形，因后續(xù)沖撞行為并未造成重大傷亡事故，刑法只能對第一次肇事行為作出評價，結(jié)合前文分析，行為人第一次肇事主觀上出于過于自信的過失，故對該種情形應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪。對于第二種情形，要區(qū)分情況認(rèn)定行為性質(zhì)。第一次肇事是出于過于自信的過失，后續(xù)肇事如果行為人已經(jīng)對行為加以控制，采取了踩剎車、降低車速等措施，因醉酒導(dǎo)致控制能力下降，由此發(fā)生傷亡事故，此時可以認(rèn)定后續(xù)肇事仍然屬于過失。該種情形行為人構(gòu)成交通肇事罪。后續(xù)肇事如果行為人不計后果，放任傷亡事故發(fā)生，則屬于間接故意，此時成立以危險方法危害公共安全罪。對于第三種情形，第一次沖撞行為不構(gòu)成肇事，后續(xù)沖撞行為構(gòu)成肇事，也要區(qū)分情況。主要是區(qū)分后續(xù)沖撞行為構(gòu)成肇事的次數(shù)，如果是一次肇事，則類似于第一種情況，成立交通肇事罪;如果是兩次以上肇事，則類似于第二種情況，可能構(gòu)成交通肇事罪也可能成立以危險方法危害公共安全罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志主編.《中國刑法案例與學(xué)理研究》（第一卷），法律出版社，2004年9月版，第179—180頁.

[2]陳羅蘭.《醉酒駕車案件法律定性再思考——以過于自信的過失與間接故意的區(qū)別為視角》[J]，《江南論壇》2010年6期，第25頁.

[3]張明楷.《論以危險方法危害公共安全罪——擴(kuò)大適用的成因與限制適用的規(guī)則》[J]，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2012年第4期，第49頁.

[4]高銘暄，馬克昌主編.《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2007年版，第124—125頁.