馬桂玲
(宣城職業(yè)技術(shù)學院 旅游商貿(mào)系,安徽 宣城 242000)
“民宿”源于日本的Minshuku,與英國的Bed and Breakfast類似.隨著旅游業(yè)的發(fā)展,基于區(qū)域自然特征和人文特征的旅游產(chǎn)業(yè)已成為一個新興的旅游產(chǎn)業(yè).伴隨鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展,民宿將農(nóng)業(yè)和服務業(yè)結(jié)合起來,依托鄉(xiāng)村純樸的自然景觀和農(nóng)耕文化資源,形成鄉(xiāng)村旅游的新形式.在日益加快的城市化進程中,城市居民越來越想要逃離快節(jié)奏的都市,回到節(jié)奏舒緩的鄉(xiāng)村,這就促進了鄉(xiāng)村度假旅游的發(fā)展,同時也推動了能夠提供特色田園風光和特色農(nóng)家生活的鄉(xiāng)村民宿發(fā)展.早期的民宿提供給游客的是最基本的住宿功能,隨著游客需求的不斷提升以及產(chǎn)業(yè)的激烈競爭,民宿產(chǎn)品已越來越多樣化,它甚至超越了其住宿功能而扮演著旅游吸引力的角色.
在旅游業(yè)發(fā)育程度較高的歐美地區(qū),民宿逐步從鄉(xiāng)村走向城市、從農(nóng)場走向景區(qū),形態(tài)萬千且別具特色,成為區(qū)域性旅游品牌和核心吸引物的重要構(gòu)成[1].科學合理的民宿景觀建設,不僅能使原住居民收入增加,還能使民宿所在地產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)“以點結(jié)片、以片連面”的轉(zhuǎn)型升級,有力推動當?shù)亟?jīng)濟文化的發(fā)展.
根據(jù)民宿的概念,民宿景觀蘊含的內(nèi)容非常廣泛,涵蓋了民宿的主題建筑設計、民宿建筑庭院的園林綠化及民宿周邊的景觀環(huán)境創(chuàng)造,是當?shù)刈匀痪坝^與人文景觀的結(jié)合,自然資源與生態(tài)環(huán)境資源的整合,是民宿所在地居民生產(chǎn)生活方式的返璞歸真.
與其它相似的景觀模式相比較,民宿景觀的優(yōu)勢不僅表現(xiàn)在建筑、庭院等外在形式上,更重要的是在景觀營造時能將地域特色、歷史文化、地方民俗根植于景觀之中,以達到形神兼?zhèn)涞木坝^建設效果.民宿景觀在為游客創(chuàng)造舒適宜居的自然生態(tài)環(huán)境的同時,還為游客構(gòu)建了一個具有當?shù)厣顨庀⒌恼鎸崍鼍?,一場讓游客愿意深度體驗的地方文化盛宴.杭州莫干山的民宿景觀是經(jīng)典之作,如:裸心谷、小木森森、法國山居等.裸心谷的夯土小屋、樹頂別墅借助莫干山優(yōu)越的自然地理環(huán)境,結(jié)合自身特色形成別具一格的景觀優(yōu)勢;小木森森可以體驗農(nóng)活的菜園,為游客提供一處遠離都市喧囂和自然親近的避世之所;法國山居高雅古樸的建筑,幽靜的環(huán)境,讓游客體驗奢侈、寧靜和享樂的世界.
民宿和農(nóng)家樂都屬于休閑度假旅游的范疇,其起源和發(fā)展模式有許多相似的地方.事實上,農(nóng)家樂側(cè)重餐飲,服務內(nèi)容比較單一,景觀建設也較為簡單;而民宿側(cè)重住宿,在服務上更體現(xiàn)出個性化、人性化,景觀建設上更強調(diào)地方文化的融合.因此,農(nóng)家樂凸顯的是餐飲接待的功能,而民宿則凸顯了濃郁鄉(xiāng)土文化體驗的功能.
在景觀要素的植入上,農(nóng)家樂偏重于本色單一,是以自然景觀要素為主的生態(tài)景觀;而民宿景觀元素的植入過程重視對意境的營造,比如對裝飾類要素、特色傳承類要素、休閑休憩類要素進行處理時,結(jié)合民宿的主題風格進行組合,使各類要素得到抽象和升華,進而引起游客的共鳴.
農(nóng)家樂的游客有近域性,文化差異需要低.民宿旅游者在度假時,不僅為了體驗當?shù)氐奶厣ㄖ?,品味都市奇缺的鄉(xiāng)土文化、鄉(xiāng)間美味,更為了釋放自己,緩解都市的疲倦、品味生活.因此,民宿景觀與農(nóng)家樂景觀最大的區(qū)別就在于民宿景觀不是一個孤立體,它是地方文化的載體.民宿建筑也是景觀要素,將有吸引力的民俗風情植入具有地域特色的民宿建筑之中,讓旅游者體驗到地方文化的魅力.
在建筑表現(xiàn)與庭院表達上,對周邊資源的利用與對游客參與度的引導力成為民宿景觀與酒店景觀最大的差別.民宿多建設在鄉(xiāng)村,在土地與空間設計上不受限制,有更多發(fā)揮的余地,民宿建筑在建造時會結(jié)合當?shù)氐牡赜蛱厣僧數(shù)卦ㄖ脑於傻拿袼?,地方特色更加濃?庭院中適合家居的空間布置和園林小品也是民宿景觀吸引游客的地方.而酒店及連鎖酒店在投資建設時強調(diào)標準化,對地方建筑、周邊資源利用不足,除了基本住宿功能,游客與景觀的互動不強.
在地域文化的凸顯上,民宿景觀強調(diào)文化是其靈魂,是旅游吸引力.民宿景觀在建設時注重傳統(tǒng)文化的保留,更注重生活體驗和人文關懷;而酒店景觀更加規(guī)整化和更具統(tǒng)一性,甚至有些經(jīng)營者為了突出酒店特色故意營造與當?shù)匚幕漠惖木坝^.
在人文關懷上,民宿景觀能營造賓至如歸的感受.民宿設施在提供標準化服務的基礎上更具人性化特點,逐漸得到游客的尊崇.民宿主人也經(jīng)常擔當向?qū)?,介紹當?shù)匚幕L俗民情,在游客對地方文化體驗上做出了較大貢獻,同時也宣傳了地方文化,有利于地方文化的發(fā)展.
旅游民宿景觀是指民宿建筑附近的自然風光、景觀營造,民宿景觀設計是對民宿接待中涉及游客參觀游覽、生活體驗的所有部分進行策劃.隨著民宿的迅速發(fā)展,民宿景觀設計也越來越受到重視,同時其存在問題也逐漸顯現(xiàn),主要有以下幾個方面:
民宿庭院是一個地方地域特點、居民生活習慣、地方文化的呈現(xiàn),是當?shù)鼐用裆畹慕M成要素.舊式庭院成為旅游接待設施后,在經(jīng)營方式、接待設施和服務水平上無法滿足游客多樣化、個性化的旅游需要,尤其是都市游客對于休閑娛樂活動的需求.所以,必須對舊式民居庭院進行改造,使其在功能上更加完善,也讓庭院空間有新的活力.
民宿景觀是由不同要素組合而成的統(tǒng)一空間體.目前的民宿景觀設計缺乏全局意識,景觀設計與建筑或室內(nèi)風格相斥,建筑、植物、民宿地居民的活動不能統(tǒng)一,導致整體失和.
每個地區(qū)都有不同的自然環(huán)境和文化風俗,不同地區(qū)的民宿也應各具特色.在民宿景觀設計中,每個元素都要有一定的文化淵源.盲目模仿民宿成熟地的民宿設計,而不結(jié)合當?shù)氐赜蛱厣?、民俗文化和生活習慣,導致了當今市場上民宿的風格單一、牽強違和的現(xiàn)狀.因此,好的民宿景觀設計必須依托民宿所在地的地域特點、地方文化,這樣才能夠使游客產(chǎn)生認同感和歸屬感.
民宿有著獨特的消費群體,他們一般受教育水平高、收入高,且偏年輕化,該群體的旅游需要也具有個性化.所以,有內(nèi)涵、有深度的民宿景觀設計,以及多樣化、個性化的日常活動安排是未來民宿的發(fā)展方向.近年來,一系列特色民宿開始流行起來,比如:農(nóng)園民宿、景觀民宿、溫泉民宿、文化民宿等,使鄉(xiāng)村民宿的功能更加豐富.如何把鄉(xiāng)野、建筑、民俗等元素融入民宿景觀,滿足民宿旅游者“安隱鄉(xiāng)野、感知民風、體驗民俗”的旅游需求;如何在民宿市場競爭激烈、民宿景觀同質(zhì)化、游客需求趨于細化的背景下,建設有地方特色的民宿景觀,是當前民宿空間發(fā)展必須正視的現(xiàn)實問題.
民宿的景觀設計是服務游客的載體,應根據(jù)游客需求的不同而具有多樣化.目前的民宿景觀設計在這一點上有明顯欠缺:主題建筑雷同、功能分區(qū)不合理、植物選擇單一、景觀設施不齊全等,只有以游客需求為出發(fā)點,才能設計出滿意度高的旅游民宿.
景觀設計中的尊重自然表現(xiàn)為三個方面:空間分隔,融于自然;園林建筑,順應自然;花草樹木,表現(xiàn)自然[2].民宿景觀雖然是人創(chuàng)造的,但是應在尊重自然的基礎上進行,在當?shù)刈匀恍螒B(tài)的基礎上改造、修整.民宿一般置于鄉(xiāng)村,鄉(xiāng)村即是自然.景觀環(huán)境設計要以尊重自然為原則,以服務旅游者為著力點,力爭滿足游客需求.景觀營造時,可精煉的再造原始形態(tài)的自然小景,也可恰如其分地保留原有的鄉(xiāng)土景觀.如溫州雁蕩山中部的南園美宿,群山環(huán)繞,環(huán)境幽靜,該項目圍繞“原和隱”延續(xù)民宿場地的自然風貌,大量運用鄉(xiāng)土材料,在隱逸于山林之中,打造原汁原味的旅游民宿.
可以通過以下三個方面對民宿庭院進行空間布置:第一,景觀要素不僅具有觀賞功能,同時發(fā)揮其集聚、疏導游客的功用[3].第二,通過景觀營造對民宿周邊的居民生活區(qū)和游客參觀活動區(qū)進行改造,比如發(fā)揮庭院中固有的農(nóng)家元素,賦予它們農(nóng)用和觀賞的雙重功能,實現(xiàn)最大收益.第三,在景觀營造中突出表現(xiàn)深厚的地方文化.民宿景觀要素的植入過程中,突出對意境的營造.根據(jù)民宿的主題、風格進行元素的選擇組合,把農(nóng)家庭院打造的具有復合功能,使物質(zhì)的自然環(huán)境得以抽象和升華,以期能夠引導游客的審美,對其情感進行帶動,能達到情感上的共鳴.例如,蘇州穹窿山上涇村的民宿庭院景觀也曾存在空間組織松散、空間利用率低、實際功用得不到發(fā)揮的問題.經(jīng)空間整合后,民宿的可進入性得到提高,增加的地方觀賞植物、農(nóng)家生活用品、茶藝品鑒、垂釣等景觀要素,具有濃郁的地方人文氣息,對游客產(chǎn)生巨大的吸引力,也使游客更加了解當?shù)剜l(xiāng)村文化.
有限空間中不同的民宿構(gòu)景手法,會使人的心理感受產(chǎn)生差異.一般可巧妙運用抑景、夾景、借景、漏景、框景、對景、添景這七種構(gòu)景手法,營造出豐富的空間層次[4].莫干山旅游民宿西坡山鄉(xiāng)即是構(gòu)景營造的成功范例,營造者借景蔥郁的林木、起伏的山岡、蜿蜒的溪流、美麗的農(nóng)田和隱約的村落,通過設置觀景平臺和矮墻來欣賞花園外面的鄉(xiāng)村景色.民宿的景觀多以庭院景觀呈現(xiàn),不同的構(gòu)景方法,避免了空間層次的單一,實現(xiàn)了民宿景觀的多樣性.所以景觀設計師在構(gòu)造景觀時應通過巧妙方式表現(xiàn)層次,把抽象構(gòu)思轉(zhuǎn)化為具體元素,讓游客更加直接地感知.
民宿所在地的傳統(tǒng)文化、風俗習慣應是民宿設計靈魂,在景觀設計時,應該充分利用當?shù)氐拿窬?、地方植被、工藝品等物質(zhì)材料,把地方文化以物質(zhì)的形式展示給游客.民宿景觀設計的靈魂,不僅要延續(xù)傳統(tǒng)文化的物質(zhì)要素,更要體現(xiàn)傳統(tǒng)文化的非物質(zhì)意境.蘇州光福鎮(zhèn)浮廟墩精品民宿依托蘇州是歷史文化名城,蘇州的雅文化進行景觀設計,主要表現(xiàn)在以下三個方面:在室內(nèi)陳設上,室內(nèi)家具、字畫、常用物件等的布設結(jié)合游客的欣賞水平,表達當?shù)剜l(xiāng)紳文化;在室外環(huán)境上,簡潔的游覽路線設計,以簡潔彰顯品位、雅致;在經(jīng)營者的選擇上,選擇有文化、有品位、資歷深厚且溝通能力強的人.
體驗式景觀在國外已有大量實踐,現(xiàn)代旅游強調(diào)深刻融入當?shù)厣睿疃润w驗,而非走馬觀花的游覽.如徽州民宿的主人在庭院附近種植當?shù)厥卟?、瓜果,可供游客欣賞和采摘品嘗,既是一項娛樂活動同時也增加了民宿主人的二次收入.在營造民宿景觀中,不僅重視觀光效果,更強調(diào)游客的體驗,安排體驗式的旅游活動,吸引游客參與.旅游民宿在滿足住客參觀游覽當?shù)仫L景旅游區(qū)、人文景點的同時,還能參與到主人的農(nóng)家活動中.通過對民宿景觀進行設計,一方面美化了民宿的庭院環(huán)境,讓其參與到當?shù)厝说霓r(nóng)家活動中,提高了游客的體驗質(zhì)量,另一方面也提高了民宿主人的經(jīng)濟收入.
2015年12月,國務院《關于加快發(fā)展生活性服務業(yè)促進消費結(jié)構(gòu)升級的指導意見》的出臺推動了民宿合法化.民宿的景觀建設,需要政策、規(guī)范的指引,保持協(xié)調(diào)統(tǒng)一.政府對民宿的政策支持與管理,既可以保證民宿景觀建設有較新的開發(fā)理念、資源能夠有效整合,也可以更好發(fā)揮政府職能,尋求多元化的社會優(yōu)質(zhì)資源,實行新型的“政府 + 企業(yè) + 農(nóng)戶”開發(fā)機制,節(jié)約民宿景觀建設費用,為原住居民爭取最大利益.并且政府能協(xié)調(diào)各方矛盾,在民宿景觀建設和地域文化的傳承中,保護鄉(xiāng)村地域特色文化,實現(xiàn)區(qū)域聯(lián)動發(fā)展.
作為現(xiàn)代景觀設計的一種,民宿景觀設計以民宿為主體進行,在整個設計中應綜合考慮民宿所在地的區(qū)域位置、自然生態(tài)環(huán)境、民俗風情、傳統(tǒng)文化,在特定的區(qū)域環(huán)境和資源條件下,結(jié)合當?shù)匚幕?,將民宿主人的情懷融入到景觀營造中,形成獨具特色的民宿環(huán)境.在民宿景觀建設中堅持師法自然的初心,合理安排空間,進行景區(qū)民宿庭院改造,運用構(gòu)景手法營造層次空間,凸顯當?shù)孛袼孜幕膫鞒?,重視體驗式景觀建設,推進景區(qū)與民宿的協(xié)同發(fā)展.同時政府及相關行業(yè)也應該給民宿建設更多的支持,讓民宿活躍起來,煥發(fā)生機,開啟地方民宿景觀新模式.
[1] 蔣佳倩.國內(nèi)外旅游“民宿”研究綜述 [J].旅游學刊,2014,6(4):16-22.
[2] 翟義欣.鄉(xiāng)村庭院景觀設計模式研究 [J].天津科技,2014(2):29-31.
[3] 曹詩圖,楊麗斌,劉雪珍.基于地理文脈的旅游建筑景觀策劃與設計探討[J].旅游學刊,2014,6(4):35-39.
[4] 葉曉敏,倪 琪.基于文化背景的景觀偏好研究——以杭州西湖風景區(qū)為例 [J].華中建筑,2011(9):145-149.