林壇典 詹秀林

[案情]2015年2月，某市陶瓷行業(yè)技術創(chuàng)新中心法定代表龔某未經集體研究，擅自聘用無會計從業(yè)資格人員劉某擔任出納，且未簽訂勞動合同，同時對創(chuàng)新中心的財務制度運行及資金管理使用情況管理、監(jiān)督不到位，導致劉某在未經審批的情況下將創(chuàng)新中心80萬元資金轉至詐騙分子銀行賬戶，使國家財產遭受重大損失。

本案爭議的焦點有二：一是龔某構成犯罪主體是否適格；二是龔某是否存在重大過失。第一種意見認為龔某不構成犯罪。根據(jù)工商登記，創(chuàng)新中心是某縣陶瓷研究所下屬集體企業(yè)，城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)的財產屬于勞動群眾集體所有，龔某作為福州市陶瓷行業(yè)技術創(chuàng)新中心法定代表人，管理的是集體財產，不是國有財產。創(chuàng)新中心被騙80萬元資金主要是劉某責任，不屬于龔某失職。第二種意見認為龔某構成簽訂、履行合同失職被騙罪。創(chuàng)新中心是國家全額出資，屬于國有獨資公司，龔某對造成國家利益損失有重大過錯。

[速解]筆者同意第二種意見，理由如下：

首先，創(chuàng)新中心應認定為國有公司。在運營方面，創(chuàng)新中心成立后在陶瓷研究所加掛牌子，公司經營模式是自主經營、自負盈虧。在企業(yè)出資方面，創(chuàng)新中心系國有獨資企業(yè)?！镀髽I(yè)國有資產法》第5條規(guī)定：“本法所稱國家出資企業(yè)，是指國家出資的國有獨資企業(yè)、國有獨資公司，以及國有資本控股公司、國有資本參股公司?！痹摽h陶瓷研究所是全額撥款事業(yè)單位，出資100萬元成立了創(chuàng)新中心。工商注冊檔案顯示，陶瓷研究所占股100%。根據(jù)《關于辦理國家出資企業(yè)中職務犯罪案件具體應用法律若干問題的意見》規(guī)定：“是否屬于國家出資不清楚的，應遵循‘誰投資、誰擁有產權的原則進行界定”。創(chuàng)新中心運營資金來源主要是財政撥款， 案發(fā)時創(chuàng)新中心賬戶總金額103萬，全系上級財政撥款，主要用于實驗室建設，故本案被騙的80萬人民幣系公款，損失的是國家利益。

第二，龔某的行為與造成的損失具有刑法上的因果關系。龔某作為創(chuàng)新中心的負責人客觀上存在嚴重不負責任行為，具體表現(xiàn)為：（1）劉某系創(chuàng)新中心的財務人員， 按照當時《會計法》規(guī)定，從事會計（含出納）的工作人員，必須取得會計從業(yè)資格證書。龔某沒有嚴格按照法律規(guī)定，沒有經過單位集體研究，擅自決定聘請沒有取得會計從業(yè)資格的劉某擔任出納。（2）創(chuàng)新中心財會內控管理不當。創(chuàng)新中心將銀行賬戶的密碼器與U盾都交劉某保管，沒有相關規(guī)定制約，導致大筆資金在未經審批的情況下被支出。（3）公司考勤沒有管理到位。出納劉某無故連續(xù)曠工5日直至家屬找到單位后才被發(fā)現(xiàn)。

最后，龔某的行為構成簽訂、履行合同失職被騙罪，應追究刑事責任。簽訂、履行合同失職被騙罪是指國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位主管人員，在簽訂、履行合同過程中由于嚴重不負責任，致使國家利益遭受重大損失的行為。從創(chuàng)新中心角度出發(fā)，向詐騙集團匯款是在履行建設實驗室的雙務合同，合同的形式和合法性不影響定罪。按照最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴的標準規(guī)定（二）》，國有公司的工作人員，嚴重不負責任，造成國家直接經濟損失數(shù)額在50萬元以上的，應予立案追訴。本案的創(chuàng)新中心屬國有獨資企業(yè)，作為創(chuàng)新中心的負責人，由于嚴重不負責任，造成上級撥款被騙。案發(fā)后，公安機關全力偵查，但由于贓款在境外被提取，無法追回，實驗室建設嚴重受阻。龔某的失職行為對國家造成重大損失，應予追究刑事責任。