宋 博，邱均平

（1.武漢大學，湖北 武漢 430072；2.杭州電子科技大學，浙江 杭州 310018）

十九大報告明確指出：“加快一流大學和一流學科建設，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。”內(nèi)涵式發(fā)展主要是改善辦學條件、優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)、整合教學內(nèi)容、優(yōu)化人才培養(yǎng)模式、提高師資隊伍水平、提高教育教學質(zhì)量、提高人才培養(yǎng)的適切性等方面的發(fā)展［1］。探尋高等教育內(nèi)涵式發(fā)展路徑就要從根本上回答大學的本質(zhì)是什么？大學，尤其是一流大學不僅僅是高深知識發(fā)源地、高精尖人才的聚集所，更是經(jīng)濟社會發(fā)展的助推器、國家戰(zhàn)略決策的智囊團。美國高等教育哲學家約翰·S·布魯貝克認為，大學存在的價值基礎不外乎兩種：一種是以政治論為基礎，即大學的知識生產(chǎn)必須滿足政治需要、體現(xiàn)國家意志，知識只是大學服務國家和社會的工具和手段；另一種是基于認識論的，認為大學的存在首先是研究高深學問，知識本身就是它的目的?！保?］隨著大學日益融入社會，大學促進經(jīng)濟發(fā)展中的重要性日益突出，又有學者提出大學要為養(yǎng)育自己的社會服務，要為經(jīng)濟、社會發(fā)展提供技術支撐、人才保障和文化理念等，這種觀點很快得到廣泛的認可和接受。市場對大學的影響日益加大，大學一直是在政府和市場的博弈夾縫中尋求發(fā)展空間，成為權力或者利益的工具，逐漸偏離了自身的價值。實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展要求我們重新探求大學發(fā)展的邏輯路徑。

一、政治邏輯：大學產(chǎn)生和發(fā)展的生成機理

（一）政治邏輯及其合法性基礎

政治邏輯的價值軸心是公平與正義。一方面，政府應是公平的代表、正義的利劍，政府通過財政杠桿和政策手段保障大學均衡發(fā)展、保證公民平等的受教育權。另一方面，政府的政治綱領、政策法規(guī)、意識形態(tài)和核心價值觀等影響并制約著大學理念、大學制度、大學精神，進而影響著大學人才培養(yǎng)、科學研究等具體的事務。通過大學教育活動宣傳政府理念，培養(yǎng)具有公平正義精神的現(xiàn)代公民，進一步增強社會的公平正義的力量，提升國家公平正義的水平。受過這些影響的知識分子會宣揚某種理論或思想，傳播某種價值觀念，甚至引領社會思潮；學生，未來社會的精英，也會繼承這些思想，或者對這些思想進行批判、改良或者改造。這是政府開辦教育的政治目的，也是大學存在和發(fā)展的政治意義。就這一層面而言，大學和政府有著根本利益的一致性，因為大學本就是真理的代表，知識分子是人類的脊梁、社會的良心。

近代以來，大學的迅速發(fā)展與政府對大學的重視直接相關，政府通過財政撥款為大學的發(fā)展提供了經(jīng)費保障，同時通過各種政策和法律手段提高了大學的社會地位。但是大學在從中獲得種種益處的同時，也面臨著新的問題，即政府對大學的控制?！熬痛髮W為了追求和傳播知識需要自由而言，當種種控制力量軟弱分散時，大學知識之花就開得絢麗多姿；就大學需要資源維持辦學，并因此依賴富裕、強大的教會、國家或市場支持而言，當種種控制力量強大時，大學在物質(zhì)上就顯得繁榮昌盛，但是這種力量可能——也的確常?！愿鞣N有害于教學和研究的方式實行控制。因此，便出現(xiàn)了這種奇怪現(xiàn)象：當大學最自由時卻最缺乏資源，當它擁有最多資源時則最不自由……大學的規(guī)模發(fā)展到最大時，正是社會越來越依靠政府全面控制之日［3］。大學既希望政府退出又希望政府干預，大學和政府也一直在尋找這樣一個平衡——大學自由發(fā)展與政府合理干預。從某種意義上也可以說，大學的發(fā)展歷程即是大學和政府不斷地博弈與妥協(xié)的歷程。

（二）政治邏輯對大學的影響

政治論哲學強調(diào)知識的工具理性，認為知識對國家社會有著重大意義和深遠影響，大學是國家生產(chǎn)和傳播知識的手段、途徑和場所，知識的最終目的是為國家社會服務?！叭藗兲接懮願W的知識不僅出于閑逸的好奇，而且還因為它對國家有著深遠的影響?！保?］政治邏輯對大學的影響主要體現(xiàn)在大學的行政化。政府對大學的影響和控制程度雖然在各國、各時期有所不同，但大多引起了大學內(nèi)部管理方式的變化。近代以來，伴隨著大學的發(fā)展及其社會職能的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的管理方式已經(jīng)無法保證大學的管理效率，甚至不能維持正常的辦學秩序。于是在政府的積極推動和大學自身管理瓶頸的雙重壓力下，科層理論逐漸成為大學改革的基本走向。發(fā)達國家的高校紛紛進行行政化改革，就連麻省理工學院、斯坦福大學這樣的名校為了獲得政府的資助也競相進行科層制改革，自愿接受政府干預和指導。行政化在一定時期內(nèi)保障了大學管理秩序、提高了辦學效率、為大學的發(fā)展贏得了充足的經(jīng)費和寬松的政策環(huán)境，這也是近代大學得以迅速發(fā)展與擴張的主要原因之一。但行政化在帶給大學種種好處的同時，也在損害著大學的利益。由于政府的干預使美國大學校長的權力被嚴重削弱，英國大學副校長的權力在擴大，教授的權力受到削弱，學校權力轉(zhuǎn)移到行政管理人員、院長和系主任手里。［5］“行政管理人員不再主要由教學人員擔當，他們有充足理由把教授和學生充其量看作是缺乏理解的人，甚至社會制造麻煩的人和敵人。”［6］“高等學校顯然走向一種由國家控制的法人官僚機構(gòu)。”［7］

我國的情況更不容樂觀，由于歷史的原因，我國大多數(shù)或者說絕大多數(shù)的大學是政府出資興辦的，政府行政撥款是辦學經(jīng)費的最重要、最主要來源。在政府“控制”面前，我國不少大學辦得不像大學，倒更有些像政府機構(gòu)。很多大學“官本位”現(xiàn)象越來越嚴重。大學按行政機構(gòu)設置，按行政模式運行，按行政級別分等，教師的學術職稱也要和行政級別對應。這種行政隸屬關系，建立在教育、行政一體化基礎之上，由于大學長期受政府指令，而形成行政約束運作的傳統(tǒng)。［8］尤其值得注意的是，政府也是“經(jīng)濟人”，也有自己的“偏好”，政府投資也要求回報。甚至“在不同時期，政府既可能說謊又不負責任，更確切的真相是，政府就是政府，你如果對它期望過高或者期望它有所不同，只會誤讀它的特征，給自己帶來極度失望。遺憾的是，大學在跟進政府政策時，卻對這種真相一無所知”［9］。大學行政權力有其存在的必要性與合理性，但大學必須保留一定程度的自治權，否則高等教育就失去了精華。［10］

二、經(jīng)濟邏輯：當代大學的運行理路

（一）經(jīng)濟邏輯及其對大學的滲透

經(jīng)濟邏輯的價值軸心是效率和效益?！氨M可能多地開發(fā)和利用資源，合理地配置資源，從而達至資源利用效率的最大化，這是人類經(jīng)濟生活的基本思維方式。”［11］20 世紀初 ，著名的威斯康星思想（Wisconsin Idea）創(chuàng)造性地提出了大學除教學和科研之外的第三大功能——社會服務，強調(diào)大學要為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展服務，強調(diào)打破傳統(tǒng)大學的封閉狀態(tài)，將大學推向了社會的中心。20世紀中后期，伴隨著勞動力市場的人力資本理論的產(chǎn)生以及經(jīng)濟市場的新自由主義，大學越來越表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化和市場化的特點。近代西方國家大學市場化還有一個現(xiàn)實因素就是政府財政赤字嚴重。一方面，政府財政撥款的減少直接導致大學陷入財政困境和來自各方的壓力，不得不向市場籌集經(jīng)費，謀求發(fā)展之道；另一方面，政府撥款減少同時意味著政府對大學干預的減弱，大學獲得了更多的自由，加之市場的入侵，進一步將大學推向了市場。大學的市場化有以下表現(xiàn)：一是大學產(chǎn)業(yè)化，即大學憑借自身的技術和人才優(yōu)勢直接參與到市場經(jīng)濟活動中，如美國的硅谷、中國的中關村等；或者大學以專利技術轉(zhuǎn)讓或項目的形式與企業(yè)合作，間接參與市場活動。這些大學從市場中獲得了豐富的經(jīng)費和資源，同時也獲得了與政府博弈的資本。二是大學被動卷入經(jīng)濟競爭，即政府或社會按照經(jīng)濟的邏輯或指標評價大學的教育或科研成果，如以市場需求配置科研經(jīng)費，以市場為導向確定科研項目，以利潤為指標衡量科研成果的價值。不管我們是否承認，經(jīng)濟邏輯儼然已經(jīng)成為當代大學運行的邏輯。

（二）經(jīng)濟邏輯對大學的影響

正如大學要獲得政府的財政資助必須要放棄一部分權利一樣，“當一所大學決定要掙錢的時候，它必須要放棄它的精神”［12］。市場給大學帶來了豐富的資源、激發(fā)了大學的活力，提高了效率和效益，但也帶來重重問題和困境。

1.科學研究的趨利性

大學的科研不是基于對真理的追求或?qū)χR本身的興趣，而是經(jīng)濟利益的驅(qū)動，將科研成果作為商品明碼標價地在市場上兜售。在市場利益的驅(qū)動和誘惑下，越來越多的大學從關注人轉(zhuǎn)向關注錢，從研究大學問、核心技術轉(zhuǎn)向研究市場需求，以市場作為科研風向標，甚至不惜以犧牲科研道德和育人質(zhì)量為代價去討市場歡心。大學對教師的評價也主要是看科研經(jīng)費多寡、論文數(shù)量等。“科研為主，教學為次；市場優(yōu)先，真理第二”已成為不少大學的價值追求。

2.人才培養(yǎng)的片面性

在市場的影響下，我們的大學正在培養(yǎng)“單面人”，重視科技知識輕人文素養(yǎng)，重視應用研究輕理論探究。如果說大學是產(chǎn)業(yè)的話，很顯然，除了科研成果外，學生也是大學產(chǎn)出的商品，為了使自己的畢業(yè)生“暢銷”，學科專業(yè)設置越來越職業(yè)化，大學越來越像職業(yè)訓練場，市場上需要什么勞動力就開設什么樣的技能培訓。在經(jīng)濟邏輯的主導下人越來越難以擺脫資本依附，資本的逐利性和金錢至上的觀念致使個人處于“異化”的生存狀態(tài)。而且這種異化不僅沒有隨生產(chǎn)力的提升、社會財富的增加消解，反而愈加嚴重甚至達到極端，導致“全面異化”。

3.高等教育的不均衡、不公平

“市場本身并不是一個秉持公平關照所有大學均衡發(fā)展的慈善機構(gòu)，它一定是以價值和回報進行公平交易的?！睆氖袌鲋蝎@利的是那些能給市場帶來相應利益的大學，這些大學絕大多數(shù)是本身實力就很強的高水平大學。結(jié)果是，市場化使一部分大學“先富起來”，然而“先富”不僅沒有帶動“共富”反而產(chǎn)生大學間的差距進一步拉大的“馬太效應”。大學間、地區(qū)間教育差距越來越大，高等教育結(jié)構(gòu)嚴重失衡。伴隨而來的是對優(yōu)質(zhì)教育資源的爭奪而產(chǎn)生的金錢交易或權力交易等招生舞弊現(xiàn)象，優(yōu)質(zhì)高等教育越來越成為有錢人的游戲，一流大學貴族化，普通百姓越來越與優(yōu)質(zhì)教育無緣。這種擔憂絕對不是空穴來風，近年來的重點大學生源調(diào)查發(fā)現(xiàn)，進入重點大學的學生多是來自中產(chǎn)以上的家庭，農(nóng)村子弟越來越難上好大學。

4.大學價值觀混亂

政府對大學的控制力減弱，面臨政府管理失效的危險。具體表現(xiàn)在大學課堂上的言論過度自由，政治上大談西方憲政主義，經(jīng)濟上高論新自由主義，還有文化上的多元主義，歷史上的虛無主義，以及自由、博愛等西方所謂的普世、普適價值觀等。在這一點上政府再怎么擔心都不多余。對我們社會主義國家來說，保證正確的政治方向，一直是辦學的頭等政治任務。一旦政府放松管控，所謂的“價值中立”的價值觀必然迅速占領大學的思想市場。大學生就會政治方向不明，意識形態(tài)沖突和混亂。大學本應作為價值的引領，如今大學自己也陷入迷茫之中，又如何引領社會？

由以上分析可以看出，經(jīng)濟邏輯并不能解決經(jīng)濟發(fā)展本身所帶來的問題。一方面，大學的運行需要從社會獲得資源和資助，大學培養(yǎng)的人最終要走向社會，因此大學要主動關注社會，積極回應社會的呼聲和要求。另一方面，要警惕市場對大學的入侵，對自身的價值有最根本的堅守。大學的育人與科研活動要有利于社會發(fā)展。科學研究上，既可以是“頂天”大學問的理論探究，也可以是“立地”的實踐探究，并將其有機結(jié)合［13］。在人才培養(yǎng)上，既要傳授生存技術，又要培養(yǎng)生活的藝術，培養(yǎng)“完人”。

三、知識邏輯：大學的軸心功能

（一）知識邏輯——大學的應有之義

高等教育既有政府需要也包括市場需求，它同時蘊含著經(jīng)濟邏輯和市場邏輯。然而無論是政治邏輯還是經(jīng)濟邏輯都是大學之外的力量對大學的入侵，從根本上是與大學自身的知識邏輯相悖的。大學因知識而產(chǎn)生，為知識而存在，是在傳承、傳播、發(fā)展和創(chuàng)新知識的過程中逐步形成的固定場所。大學最初形式僅僅是知識分子自發(fā)的聚集地，后來作為知識的載體而固定下來，并以知識的形式而存在。這是西方古老的大學形成和發(fā)展歷程的最好詮釋，也很好地解釋了為什么最初的、古老的象牙塔長期以來可以不問世事（更確切地說是“不問政事”）、遺世獨立，和政府保持著清晰的邊界，根本原因就在于最初的大學不是靠政府辦起來的，而是自然而然地從社會內(nèi)部孕育出來并生長在特定的社會之中。［14］知識論是很多大學和學者堅守的大學發(fā)展之道，知識邏輯本就是大學的應有之義，是大學的內(nèi)生邏輯。

（二）漸行漸遠的知識邏輯

令人遺憾的是，現(xiàn)在的大學一方面自我標榜知識至上，自詡為知識的代表、真理的守護者，并以此作為與政府博弈、傲視市場的資本。另一方面卻誤把常識當知識，誤把技能當知識，誤認為有知識（常識和技能）就是有素質(zhì)，誤認為有知識就是有文化。也許有人會反駁：“難道常識和技能不是知識的一種？”是的，但這只是知識最簡單的表象，不是邏輯層面的知識，即高深的學問。作為哲學層面的知識是永不褪色的經(jīng)典，而作為常識和技能知識更新?lián)Q代的速度在不斷加快，很多我們過去稱之為知識的現(xiàn)今已經(jīng)淪為常識。技能和技巧更不能稱之為知識，畢竟大學不是職業(yè)培訓所，在培訓熟練技工方面，新東方或許會做得更好?？萍贾R也只是知識的一個組成部分，盡管它十分重要，但人文知識不可或缺。當今的大學普遍存在重科技輕人文，重實用輕理論、重科研輕教學等短視現(xiàn)象。是時候重新定義知識了。

過分重視知識本身的實用價值而忽略知識的載體——人，是當今大學遭遇發(fā)展困境的根本原因。知識并不等于素養(yǎng)，現(xiàn)代人崇尚的科技知識很難內(nèi)化為素養(yǎng)，就連人文知識也并不等于素養(yǎng)……誠然，我們培養(yǎng)了諸如錢學深、鄧稼先等兼具科技知識和人文情懷的領軍人物，但不可否認的是我們也培養(yǎng)了大批“精致的利己主義者”。很多大學人，可能掌握了很多實用技能，但沒有內(nèi)在修養(yǎng)、沒有家國情懷，在大是大非面前沒有明確的立場和態(tài)度，甚至走到了對立面，成為社會的蛀蟲、人民的公敵。科技知識是一把“雙刃劍”，帶來的可能是人類文明的大發(fā)展，也可能是人類文明的最后一片廢墟。［15］知識重要，素養(yǎng)更重要，正所謂“君子挾才以為善，小人挾才以為患”。

四、人本邏輯：大學與社會的制衡器

人本邏輯的價值中軸是人性的自由和解放，它強調(diào)人的作用，關注人的價值，追求人的終極幸福。人本邏輯的“人”既不是費爾巴哈的“抽象的人”，也不是黑格爾“人本主義的人”，而是馬克思提出的“現(xiàn)實的人”，即從事著具體的物質(zhì)和精神生產(chǎn)勞動的人，他們既有物質(zhì)和精神等方面的需要，也具有發(fā)展的要求。人本邏輯的“本”既是基礎也是目標，人是發(fā)展的主體，也是發(fā)展的目的。人的需要和發(fā)展是一切社會實踐的出發(fā)點和落腳點，“為了人”“依賴人”“發(fā)展人”是一切價值判斷基礎。從根本上講，無論是政治邏輯還是經(jīng)濟邏輯抑或是知識邏輯，其邏輯旨歸都是人本邏輯。這是人本邏輯能夠協(xié)調(diào)政治邏輯、經(jīng)濟邏輯和知識邏輯的前提和基礎。

當今時代大學發(fā)展遇到的瓶頸和問題，也絕非大學自身的問題。根據(jù)哈佛大學前校長德里克·博克的觀點，大學有職責為養(yǎng)育自己的社會服務的，但是怎樣為社會服務呢？有沒有條件或界限？社會總是想當然地認為，大學可以解決所有的社會問題，甚至可以操縱政治機構(gòu)或經(jīng)濟市場。因此，問題已不在于在遇到社會問題和瓶頸時該不該向大學求取脫困之道，而在于我們要求大學所做的是否與大學的性質(zhì)相矛盾，是否對大學的知識邏輯構(gòu)成了威脅。同時受到經(jīng)濟、文化、社會或政府的過分干預時，大學的生態(tài)系統(tǒng)功能會出現(xiàn)失調(diào)，系統(tǒng)的構(gòu)成要素之間和要素與環(huán)境之間的關系會出現(xiàn)紊亂，這種內(nèi)因的變化會直接或間接影響大學的內(nèi)外部關系，以至于使大學可能陷入不知所措的境地。［16］

因此，我們應該跳出大學看大學，在大學與政府、市場和社會相互交織的大背景下洞悉目前高等教育發(fā)展遇到的困境。

大學因知識而產(chǎn)生，為知識而存在。因此大學的發(fā)展必須要堅守知識內(nèi)核，遵守知識邏輯，對知識負責、對真理負責。政治邏輯、經(jīng)濟邏輯都是大學發(fā)展到一定歷史時期，由政府和市場對大學的重視和依賴而衍生出的干預和滲透。大學的運行必然要同時受到政治邏輯、經(jīng)濟邏輯和知識邏輯的影響和制約，每種邏輯都有其合理性和弊端，關鍵在于怎么協(xié)調(diào)這三重邏輯。如同大學有其運行的小邏輯一樣，政治邏輯是政府的小邏輯，經(jīng)濟邏輯是市場的小邏輯。政府、市場和大學作為一個相互聯(lián)系、相互作用的有機整體。他們共同構(gòu)成一個閉合的三角形，在各自按自身的小邏輯運行的同時還需要一個大邏輯的潤滑和協(xié)調(diào)，方能保持三角形的穩(wěn)定性。這個大的邏輯就是而且只能是人本邏輯。只有堅持人本邏輯才能真正實現(xiàn)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展。