黃遠光，朱銳，張昌民，瞿建華，丁雲(yún)，胡慧，唐勇，安志淵

1.長江大學(xué)“油氣資源與勘探技術(shù)”教育部重點實驗室，武漢 430100 2.長江大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院，武漢 430100 3.中國石油新疆油田分公司，新疆克拉瑪依 834000

0 引言

非三維等軸礫石(尤其是扁平礫石)在流水或重力作用下，為了保持其最穩(wěn)定的排列狀態(tài)，會發(fā)生定向排列[1- 3]，如河流沉積中礫石疊瓦狀構(gòu)造。但在不同沉積條件下，礫石定向性特征會有所差異，定向性表征定量化是礫石定向性深入研究的必行途徑，因為定量表征使定向性特征數(shù)值化，可以建立研究區(qū)礫石定向性特征數(shù)據(jù)庫，使定向性特征和沉積物的其他屬性(磨圓度、孔隙度等)特征精細比較和分析成為可能。Becker[4]對碎屑顆粒定向性進行了研究，將碎屑顆粒的優(yōu)選排列稱為疊瓦狀構(gòu)造。Richter[5]則采用直方圖來表征冰磧物中鵝卵石的定向性特征。Wadell[6]提出科學(xué)采集礫石定向性數(shù)據(jù)的方法，并用極坐標(biāo)圖表征定向性特征。Holmes[7]運用星狀圖來表征冰磧物中扁長礫石的定向特征數(shù)據(jù)。Cailleux[8]依據(jù)扁長礫石的長軸方位角相對于平均方位角的差值將礫石定向性分為三個等級：定向性好、定向性一般、定向性差。Fisher[9]用等密度圖表征礫石定向性，并總結(jié)了幾個典型等密度圖的形態(tài)模型以表征不同礫石定向性特征。Curray[10]運用向量思想，使礫石定向性表征由定性邁向了定量表征。Major[11]依據(jù)礫石長軸方位角分布集中程度將定向性等級劃分為三個等級：定向性強、定向性弱、定向性差。Starkey[12]總結(jié)出8種定向性數(shù)據(jù)的分布模型：隨機模式、十字形帶狀模式、小圓形帶狀相鄰模式、對稱雙峰模式、帶狀模式、小型圓形條帶模式、部分帶狀模式、密集單峰模式。Rust[13]運用定量方法對河流中礫石定向性特征做了研究，發(fā)現(xiàn)河流沉積中礫石定向性好。Lindsay[14]、Lawson[15]、Domack[16]運用等密度圖對泥石流中礫石定向性特征做了研究，發(fā)現(xiàn)泥石流沉積中礫石定向性特征是差到中等。Spotts[17]運用定量方法對野外濁流沉積中顆粒定向性做了研究，發(fā)現(xiàn)濁流沉積中顆粒定向性很好。國內(nèi)學(xué)者吳磊伯等[1- 3]與武安斌[18]運用等密度圖對河漫灘礫石定向性展開了研究，發(fā)現(xiàn)河流沉積中礫石定向性好，楊光[19]在巖芯照片上分析礫石定向性，以視傾角10°為步長，用任意相鄰3個視傾角區(qū)間頻數(shù)之和的最大值與測量總數(shù)的比值作為衡量定向性的標(biāo)準(zhǔn)。倪良田等[20]對甘肅敦煌現(xiàn)代邊灘砂級顆粒疊瓦狀構(gòu)造做了研究。目前為止，礫石定向性研究大多基于野外露頭觀察，通過礫石定向性特征差異，來辨識不同的礫石原始沉積環(huán)境。但在油氣田勘探中，沉積相和沉積環(huán)境的判定大多是基于巖芯資料的觀察，那么從巖芯資料入手，如何表征巖芯中礫石定向性特征以及其在垂向上是否存在旋回？礫石定向性定量表征是否可以用于沉積相的劃分？地下巖芯礫石定向性特征定量研究，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確獲取定向性原始數(shù)據(jù)，最難的是獲取礫石長軸真實方位角。本文在瑪湖凹陷巖芯圖像分析與測量的基礎(chǔ)上，引入礫石長軸視傾角概念，提出在巖芯上定量分析礫石定向性特征的方法，由此建立了瑪湖地區(qū)礫石定向性等級劃分方案，嘗試將礫石定向性分析用于單井沉積相分析。

1 礫石定向性的數(shù)據(jù)采集

基于高清巖芯照片，應(yīng)用Coreldraw軟件測量礫石長軸的視傾角(圖1)，比用量角器測量，其誤差要小很多。為了方便處理測量數(shù)據(jù)，在測量礫石長軸視傾角時，統(tǒng)一規(guī)定以向左的水平射線(如圖1射線OA)方向為測量的起始位置，然后沿著O點(O點統(tǒng)一為扁長礫石左下端點)順時針旋轉(zhuǎn)直到與扁長礫石的長軸(如圖1射線OB)平行或者重合，測得∠AOB就是礫石長軸的視傾角。

在巖芯圖片上采集礫石長軸視傾角數(shù)據(jù)時，依據(jù)張昌民等[21]提出的巖石相劃分方案，以巖石相為單位采集礫石定向性數(shù)據(jù)，在分析數(shù)據(jù)時，同樣以巖石相為單位統(tǒng)計和分析樣本礫石定向性特征。

圖1 礫石視傾角測量示意圖Fig.1 Gravel inclination angle measurement

2 礫石定向性數(shù)據(jù)統(tǒng)計及其定量表征

礫石長軸視傾角數(shù)據(jù)采集完后，以10°大小為步長，統(tǒng)計每個樣本中各個區(qū)間的礫石個數(shù)，得到每個樣本中各視傾角區(qū)間的頻數(shù)(Ni)，再用每個區(qū)間的頻數(shù)(Ni)占總頻數(shù)(N)的比率即為每個視傾角區(qū)間的頻率(Xi)(表1)。

根據(jù)表1統(tǒng)計結(jié)果，運用每個區(qū)間礫石長軸視傾角頻率的大小繪制每個樣本的礫石長軸視傾角玫瑰花圖，玫瑰花圖(圖2)中小扇形半徑值越大、分布越集中，表示樣本的礫石定向性越好。雖然玫瑰花圖能夠直觀的表征礫石定向性特征，但是其不能準(zhǔn)確的表征各樣本之間差異性。因此需要引進數(shù)值來精確的表征礫石定向性，以精確區(qū)分各樣本之間的差異，使礫石定向性研究由定性走向定量。

參考楊光[19]在巖芯圖片上研究礫石定向性的方法，引入統(tǒng)計參數(shù)a，(a為玫瑰花圖中任意相鄰三個小扇形半徑之和的最大值)。依據(jù)礫石定向性的定義可知，參數(shù)a值越大則表明礫石定向性越好。由于a不能表征玫瑰花圖中不同區(qū)間小扇形大小的差異性，所以僅依據(jù)參數(shù)a無法準(zhǔn)確表征礫石長軸視傾角分布特征。例如，當(dāng)a值相同時，只能保證三個小扇形半徑之和最大值相同，卻不能保證玫瑰花圖中各扇形半徑大小也相同。也就是說，當(dāng)a值相同時，礫石定向性特征不一定相同。鑒于此，參考盛驟等[22]引入另一個統(tǒng)計參數(shù)方差σ(式1)，其中X為玫瑰花圖中小扇形半徑大小的平均值，Xi為第i個角度區(qū)間中小扇形半徑大小，參數(shù)σ用來描述玫瑰花圖中小扇形大小與其平均值的偏離程度，其可以表征玫瑰花圖中小扇形半徑大小的差異。當(dāng)σ值很大時，表明玫瑰花圖中小扇形大小與其平均值的偏離程度很大，即玫瑰花圖中小扇形半徑的大小差異很大，礫石定向性較好(圖2A，2E)；相反地，當(dāng)σ很小時，表明玫瑰花圖中小扇形大小與其平均值的偏離程度很小，即玫瑰花圖中小扇形半徑的大小差異不大，礫石定向性雜亂(圖2D，2H)。由此說明，σ值越大，礫石定向性越好；σ值越小，礫石定向性越差。如圖2所示實例中同樣也反應(yīng)出σ值能表征礫石定向性好壞。

(1)

表1 礫石定向性數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

由上面分析發(fā)現(xiàn)參數(shù)a和σ都能表征礫石定向性，并且參數(shù)a和σ成正相關(guān)(圖3)。參數(shù)a和σ

圖2 不同等級礫石定向性特征實例A.有明顯定向性，a=63.63%，σ=8.77，E為其相對應(yīng)的玫瑰花圖；B.有一定定向性，a=36.8%，σ=3.9，F(xiàn)為其相對應(yīng)的玫瑰花圖；C.有模糊定向性，a =28.6%，σ=4.1，G為其相對應(yīng)的玫瑰花圖；D.定向性雜亂，a =20.2%，σ=2.3，H為其相對應(yīng)的玫瑰花圖Fig.2 Examples of different grading orientation characteristics

圖3 M152井參數(shù)a和σ散點分布圖Fig.3 The distribution parameters a and σ of Well M152

都能夠表征礫石定向性，且參數(shù)σ能夠彌補a的不足。因此考慮綜合用參數(shù)a和σ表征礫石定向性，可更加準(zhǔn)確的表征礫石定向性特征和不同樣本間礫石定向性的差異。例如，當(dāng)兩個樣本的a值相同時，可以再比較參數(shù)σ，σ值越大則表明定向性越好。

3 瑪湖地區(qū)礫石定向性的等級劃分

Holmes[7]、Sohnetal.[23]和Schluger[24]認為巖層中的礫石定向性可以用來解釋沉積環(huán)境和沉積過程，匡立春等[25]，唐勇等[26]認為瑪湖地區(qū)百口泉組是一套砂礫質(zhì)扇三角洲沉積體系，沉積了大套礫巖，沉積構(gòu)造復(fù)雜，在巖芯上難以辨認，如果能夠用礫石定向性輔助判斷礫巖沉積構(gòu)造，將會對礫巖的巖石相劃分和沉積相研究有幫助。因此對瑪湖地區(qū)礫石定向性定量表征和等級劃分十分有必要，這將對該區(qū)的沉積相與沉積體系的研究提供有力的依據(jù)。

本文選取該區(qū)M152井取芯資料作為統(tǒng)計分析的對象，共選取95塊巖芯樣品(巖芯照片)，并統(tǒng)計了每塊巖芯中礫石的定向性統(tǒng)計參數(shù)a和σ(表2)。由表2可知，σ最大值為7.7，σ最小值為2.2，a最大值為60%，a最小值為19.7%，可見參數(shù)σ和a變化范圍很大，參數(shù)a和σ對礫石定向性有很好的區(qū)分度，因此可以用參數(shù)σ和a來定量表征瑪湖地區(qū)礫石定向性，并且參數(shù)σ和a的數(shù)值越大則礫石定向性越好。

國內(nèi)學(xué)者楊光[19]在利用巖芯圖像分析礫石定向性時，其依據(jù)參數(shù)a將礫石定向性劃分為有定向性和定向性雜亂，前文提到僅依據(jù)參數(shù)a來表征礫石定向性特征不夠準(zhǔn)確，同理僅依據(jù)參數(shù)a劃分礫石定向性等級也不夠準(zhǔn)確。筆者在前人的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合玫瑰花圖和巖芯照片并依據(jù)參數(shù)a和σ，提出了適用于瑪湖地區(qū)礫石定向性等級劃分方案(表3)，將礫石定向性等級劃分為四個等級：有明顯定向性、有一定定向性、有模糊定向性、定向性雜亂。即當(dāng)a大于35%且σ大于4時，礫石定向性等級為有明顯定向性；當(dāng)a大于35%且σ小于4時，礫石定向性等級為有一定定向性；當(dāng)a小于35%且σ大于4時，礫石定向性等級為有模糊定向性；當(dāng)a小于35%且σ小于4時，礫石定向性等級為定向性雜亂。

依據(jù)表3的劃分方案，將樣品的定向性等級結(jié)果以及所對應(yīng)的巖石相列舉在表2，由表2可知，礫石定向性等級和礫巖巖石相有一定的關(guān)系，巖石相中包般較好，為有明顯定向性和有一定定向性；巖石相中包含屬性為塊狀層理(m)的，礫石定向性一般較差，定向性等級為有模糊定向性和定向性雜亂；礫石定向性在垂向上有一定的旋回性，例如從樣品23～13，從下到上樣品深度逐漸變小，定向性由差變好再變差，在樣品21處，定向性最好，巖石相為G4xtⅢ，σ值為6，a值為42.2%，定向性等級為有明顯定向性；在樣品14處，礫石定向性最差，巖石相為G5mgbⅣ，σ值為3.8，a值為27.8，定向性等級為定向性雜亂。

表2 M152井礫石定向性參數(shù)統(tǒng)計表

注：巖石相命名據(jù)張昌民等(2016)

表3 礫石定向性等級劃分方案

依據(jù)唐勇等[26]，于興河等[27]，鄒志文等[28]對瑪湖地區(qū)百口泉組沉積體系研究，瑪152井取芯段屬于三角洲前緣水下分流河道沉積，沉積水動力以牽引流沉積為主。依據(jù)Well[29]，Todd[30]，Schlee[31]，Rust[32]，Kauffmanetal.[33]研究可知，在牽引流條件下(河流沉積、濁流沉積)礫石具有較好的定向性，在非牽引流環(huán)境(泥石流)中，礫石定向性比較差。因此瑪152井取芯段的礫石定向性應(yīng)較好。本文依據(jù)上述礫石定向性等級劃分方案，對M152井的95塊樣品做了統(tǒng)計(圖4)，礫石定向性雜亂所占的比例為45.2%，小于50%，說明M152井取芯段礫石定向性總體上比較好，也進一步說明對該區(qū)礫石定量表征的結(jié)果與沉積相研究具有一致性。因此，礫石定向性定量表征方法可以用于判斷沉積水動力條件，為沉積相研究提供依據(jù)。

圖4 M152井礫石定向性等級圖Fig.4 Gravel orientation grading of M152

4 礫石定向性在沉積相分析中的應(yīng)用

瑪湖凹陷位于準(zhǔn)噶爾盆地西北緣，是準(zhǔn)噶爾盆地6大生烴凹陷之一，凹陷及其周緣是盆地最有利的油氣成藏區(qū)?，敽枷菪逼聟^(qū)地層發(fā)育較全，二疊紀(jì)至侏羅紀(jì)早期，瑪湖凹陷一直是盆地的沉降中心之一，沉積了巨厚的陸源碎屑巖。本次研究目的層位為三疊系百口泉組百二段，為一套近源沉積的砂礫巖為主的沉積體。唐勇等[26]認為瑪湖凹陷百口泉組地層發(fā)育扇三角洲群，F(xiàn)N16井位于準(zhǔn)噶爾盆地瑪湖凹陷夏子街扇左下邊緣，取樣部位(2 771.4～2 768.3 m)位于百二段上部，該次取芯的巖性主要為大中礫巖和小中礫巖；沉積構(gòu)造主要以交錯層理和塊狀層理為主；巖石顏色為灰綠色和灰色；支撐方式主要以顆粒支撐和多級顆粒支撐為主，巖石相類型：G4xggⅠ、G3mggⅠ、G4xgⅡ、G5xgⅡ、G5xgⅠ、G2xgⅠ、G3mggⅠ、G3mgⅠ。

本次研究在該次取芯上選取了11個取樣點，對11個樣品的礫石定向性做了定量研究，計算出了樣品的定向性參數(shù)a和σ的數(shù)值，依據(jù)取樣點的深度，將定向性參數(shù)數(shù)值用桿狀圖表示在巖性柱狀圖上(圖5)，方便其在沉積相分析中的應(yīng)用。由圖可知，參數(shù)σ最大值為8.13，最小值為4.37，11個樣品中σ值都大于4；參數(shù)a最大值為65.79%，最小值為27.56%，依據(jù)本文提出的定向性等級劃分方案可知該段礫石定向性等級主要以有明顯定向性和有模糊定向性為主，由下到上，σ和a先變小再增大，在2 770.7 m處σ和a值最小。參考巖芯觀察的沉積構(gòu)造，定向性參數(shù)桿狀圖以及測井曲線的變化，可以將該段劃分為三段，沉積微相主要為季節(jié)性辮狀河道和暫時性辮狀河道。季節(jié)性辮狀河河道在一年內(nèi)發(fā)生多次不規(guī)則的干涸，具有常年流水但流量隨季節(jié)和天氣變化極大，流水占有率較高，水流以暴雨和周期性的濕氣流降水為主，礫石磨圓度高，礫石定向性好；暫時性河流在一年里基本都是干涸的，只有暴雨形成的微弱徑流偶爾流過，以暴雨輸入為主，常伴有泥石流，礫石磨圓度低，礫石定向性較差[34]。下面將分段來詳細闡述研究層位的沉積特征。

第一段起始深度為2 772.7～2 771.4 m，該段主要為灰綠色的大中礫巖和小中礫巖，沉積構(gòu)造主要為交錯層理，測井曲線為箱形，定向性參數(shù)比較大，a值為40%～60%，大于35%；σ數(shù)值為4.8～8.13，大于4，該段取的樣品中礫石定向性較好，礫石定向性等級為有明顯定向性，沉積時水動力比較穩(wěn)定，以牽引流為主，綜合考慮該段的沉積微相為季節(jié)性辮狀河道。第二段的起始深度為2 771.4～2 770.1 m，該段巖性主要為灰綠色的大中礫巖和小中礫巖，測井曲線為齒化的箱型，沉積構(gòu)造主要以塊狀層理為主，定向性參數(shù)σ值比較小，小于4，參數(shù)a值也比較小，小于35%，該段取樣點的礫石定向性較差，礫石定向性等級為有模糊定向性，在沉積時水動力不穩(wěn)定，綜合考慮該段的沉積微相為暫時性辮狀河道。第三段的起始深度為2 769.3～2 768.3 m，該段巖性主要為灰綠色的大中礫巖和小中礫巖，測井曲線以箱形和鐘形為主，沉積構(gòu)造主要以交錯層理為主，在該段的取樣點中，定向性參數(shù)數(shù)值較大，其中a值為40%～50%，大于35%；σ數(shù)值為4.76～8.2，大于4，該段定向性較好，礫石定向性等級為有明顯定向性，沉積時水動力比較穩(wěn)定，以牽引流為主，綜合考慮該段巖芯的沉積微相劃分為季節(jié)性辮狀河道沉積。

由以上分析可知，在沉積相分析中，引入定向性參數(shù)，可以將沉積相劃分的更加精細，而且定向性參數(shù)和沉積標(biāo)志相互印證，從而使沉積相分析結(jié)果更加可靠。

圖5 FN16井定向性特征Fig.5 Orientation characteristics of Well FN16

5 結(jié)論

(1) 在巖芯照片基礎(chǔ)上，運用統(tǒng)計學(xué)的方法，引進參數(shù)a和σ在巖芯上定量表征礫石的定向性特征，其中a為玫瑰花圖中任意相鄰三個小扇形的半徑之和的最大值，σ為玫瑰花圖中小扇形大小與其平均值的偏離程度，經(jīng)分析參數(shù)a和σ值越大，礫石定向性越好。

(2) 通過對M152井巖芯中礫石定向性的系統(tǒng)研究，發(fā)現(xiàn)可以依據(jù)參數(shù)a和σ將礫石定向性等級劃分為四個等級：有明顯定向性(a大于35%且σ大于4)、有一定定向性(a大于35%且σ小于4)、有模糊定向性(a小于35%且σ大于4)、定向性雜亂(a小于35%且σ小于4)。礫石定向性等級和巖石相有一定的關(guān)系，巖石相中包含屬性為交錯層理和平行層理的，定向性等級為有明顯定向性和有一定定向性的；巖石相中包含屬性為塊狀層理的，礫石定向性一般較差，定向性等級為有模糊定向性和定向性雜亂。

(3) 以FN16井第3次取芯為例，依據(jù)定向性參數(shù)大小、巖性特征、測井曲線以及沉積構(gòu)造，將該次取芯分為三段，從下到上依次為季節(jié)性辮狀河道、暫時性辮狀河道、季節(jié)性辮狀河道。季節(jié)性辮狀河道中σ數(shù)值為4.8～8.13，a值為40%～62%，而暫時性辮狀河道中σ數(shù)值小于4，參數(shù)a數(shù)值小于35%。

符號注釋：

巖性：G5—細礫巖，G4—小中礫巖，G3—大中礫巖，G2—粗礫巖，G1—巨礫巖；

層理：m—塊狀層理，p—平行層理，x—交錯層理；

顏色：gg—灰綠色，g—灰色，a—灰白色，t—灰褐色，r—紅褐色系；

支撐方式：Ⅰ—顆粒支撐，Ⅱ—多級顆粒支撐，Ⅲ—雜基—顆粒支撐，Ⅳ—雜基支撐。

)

[1] 吳磊伯. 礫石定向測量的意義與方法[J]. 中國地質(zhì)，1957(12)：3- 8. [Wu Leibo. The significance and method of gravel orientation measurement[J]. Chinese Geology, 1957(12): 3- 8.]

[2] 吳磊伯，馬勝云，沈淑敏. 礫石排列方位的分析并論述長沙等地白沙井礫石層的沉積構(gòu)造[J]. Acta Geologica Sinica，1958(2)：59- 89. [Wu Leibo, Ma Shengyun, Shen Shumin. Gravel arrangement and analysis of the sedimentary structure of the Baisha mud gravel layer in Changsha and other places[J]. Acta Geologica Sinica, 1958(2): 59- 89.]

[3] 吳磊伯，沈淑敏. 海濱礫石組構(gòu)分析的一個實例[J]. 地質(zhì)學(xué)報，1962，42(4)：353- 361. [Wu Leibo, Shen shumin. An example of fabric analysis of seaside gravel[J]. Journal of Geology, 1962, 42(4): 353- 361.]

[4] Becker G F. Finite homogeneous strain, flow and rupture of rocks[J]. Geological Society of America Bulletin, 1892, 4(1): 13- 90.

[5] Richter K. Die Bewegungsrichtung des Inlandeises, rekonstruiert aus den Kritzen und L?ngsachsen der Geschiebe[J]. Z Geschiebeforsch, 1932, 8(1): 62- 66.

[6] Wadell H. Volume, shape, and shape position of rock fragments in openwork gravel[J]. Geografiska Annaler, 1936, 18: 74- 92.

[7] Holmes C D. Till fabric[J]. Geological Society of America Bulletin, 1941, 52(9): 1299- 1354.

[8] De Cailleux A. La Disposition Individuelle des Galets Dans les Formations Detritiques[M]. Paris: Société de Géographie Physique, 1938: 171- 198.

[9] Fisher R. Dispersion on a sphere[J]. Proceedings of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 1953, 217(1130): 295- 305.

[10] Curray J R. The analysis of two- dimensional orientation data[J]. The Journal of Geology, 1956, 64(2): 117- 131.

[11] Major J J. Pebble orientation on large, experimental debris- flow deposits[J]. Sedimentary Geology, 1998, 117(3/4): 151- 164.

[12] Starkey J. The analysis of three- dimensional orientation data[J]. Canadian Journal of Earth Sciences, 1993, 30(7): 1355- 1362.

[13] Rust B R. Pebble orientation in fluvial sediments[J]. Journal of Sedimentary Research, 1972, 42(2): 384- 388.

[14] Lindsay J F. The development of clast fabric in mudflows[J]. Journal of Sedimentary Research, 1968, 38(4): 1242- 1253.

[15] Lawson D E. A comparison of the pebble orientations in ice and deposits of the Matanuska Glacier, Alaska[J]. The Journal of Geology, 1979, 87(6): 629- 645.

[16] Domack E W. Sedimentology of glacial and glacial marine deposits on the George V- Adelie continental shelf, East Antarctica[J]. Boreas, 1982, 11(1): 79- 97.

[17] Spotts J H. Grain orientation and imbrication in Miocene turbidity current sandstones, California[J]. Journal of Sedimentary Research, 1964, 34(2): 229- 253.

[18] 武安斌. 蘭州許家灘—雁灘河漫灘礫石的沉積組構(gòu)分析[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(自科版)，1977(3)：119- 125. [Wu Anbin. Sedimentary organization analysis of gravel in Xujiatan- Yantan River floodplain in Lanzhou[J]. Journal of Lanzhou University (Natural Science Edition), 1977(3): 119- 125.]

[19] 楊光. 巖心圖像礫石分析技術(shù)在砂礫巖扇體中的應(yīng)用: 以東營凹陷北部陡坡帶砂礫巖扇體為例[J]. 油氣地質(zhì)與采收率，2010，17(5)：20- 23. [Yang Guang. Analytical technique of gravels in core image and its application in research of conglomerate fan- taking the conglomerate fan, northern steep slope, Dongying sag as an example[J]. Oil and Gas Geology and Recovery, 2010, 17(5): 20- 23.]

[20] 倪良田，鐘建華，李勇，等. 甘肅敦煌現(xiàn)代邊灘砂級顆粒疊瓦構(gòu)造研究[J]. 沉積學(xué)報，2016，34(2)：207- 221. [Ni Liangtian, Zhong Jianhua, Li Yong, et al. Study on the imbrication of sand- scale particles in modern point bar in Dunhuang city, Gansu[J]. Journal of Sedimentology, 2016, 34(2): 207- 221.]

[21] 張昌民，王緒龍，朱銳，等. 準(zhǔn)噶爾盆地瑪湖凹陷百口泉組巖石相劃分[J]. 新疆石油地質(zhì)，2016，37(5)：606- 614. [Zhang Changmin, Wang Xulong, Zhu Rui, et al. Litho- facies classification of Baikouquan Formation in Mahu sag Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2016, 37(5): 606- 614.]

[22] 盛驟，謝式千，潘承毅. 概率論與數(shù)理統(tǒng)計[M]. 4版. 北京: 高等教育出版社，2008. [Sheng Zhou, Xie Shiqian, Pan Chengyi. Probability theory and mathematical statistics[M]. 4th ed. Beijing: Higher Education Press, 2008.]

[23] Sohn Y K, Kim S B, Hwang I G, et al. Characteristics and depositional processes of large- scale gravelly Gilbert- type foresets in the Miocene Doumsan fan delta, Pohang Basin, SE Korea[J]. Journal of Sedimentary Research, 1997, 67(1): 130- 141.

[24] Schluger P R. Depositional environments as interpreted from primary sedimentary structures and stratification sequences[J]. Geoscience Canada, 1975, 2(4): 297- 305.

[25] 匡立春，唐勇，雷德文，等. 準(zhǔn)噶爾盆地瑪湖凹陷斜坡區(qū)三疊系百口泉組扇控大面積巖性油藏勘探實踐[J]. 中國石油勘探，2014，19(6)：14- 23. [Kuang Lichun, Tang Yong, Lei Dewen, et al. Exploration of fan- controlled large- area lithologic oil reservoirs of Triassic Baikouquan Formation in slope zone of Mahu depression in Junggar Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2014, 19(6): 14- 23.]

[26] 唐勇，徐洋，瞿建華，等. 瑪湖凹陷百口泉組扇三角洲群特征及分布[J]. 新疆石油地質(zhì)，2014，35(6)：628- 635. [Tang Yong, Xu Yang, Qu Jianhua, et al. Fan- delta group characteristics and its distribution of the Triassic Baikouquan reservoirs in Mahu sag of Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2014, 35(6): 628- 635.]

[27] 于興河，瞿建華，譚程鵬，等. 瑪湖凹陷百口泉組扇三角洲礫巖巖相及成因模式[J]. 新疆石油地質(zhì)，2014，35(6)：619- 627. [Yu Xinghe, Qu Jianhua, Tan Chengpeng, et al. Conglomerate lithofacies and origin models of fan deltas of Baikouquan Formation in Mahu sag, Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2014, 35(6): 619- 627.]

[28] 鄒志文，李輝，徐洋，等. 準(zhǔn)噶爾盆地瑪湖凹陷下三疊統(tǒng)百口泉組扇三角洲沉積特征[J]. 地質(zhì)科技情報，2015，34(2)：20- 26. [Zhou Zhiwen, Li hui, Xu Yang, et al. Sedimentary characteristics of the Baikouquan Formation, lower Triassic in the Mahu depression, Junggar Basin[J]. Geological Science and Technology Information, 2015, 34(2): 20- 26.]

[29] Wells N A. Sheet debris flow and sheetflood conglomerates in Cretaceous cool- maritime alluvial Fans, South Orkney Islands, Antarctica[J]. Cspg Special Publications, 1984: 133- 145.

[30] Todd S P. Process deduction from fluvial sedimentary structures[M]//Carling P A, Dawson M R. Advances in Fluvial Dynamics and Stratigraphy. New York: John Wiley & Sons Ltd, 1996: 299- 350.

[31] Schlee J. Fluvial gravel fabric[J]. Journal of Sedimentary Research, 1957, 27(2): 162- 176.

[32] Rust B R. Structure and process in a braided river[J]. Sedimentology, 1972, 18(3/4): 221- 245.

[33] Kauffman M E, Ritter D F. Cobble imbrication as a sensitive indicator of subtle local changes in river flow direction[J]. Geology, 1981, 9(7): 299- 302.

[34] Fryirs K A, Brierley G J. Geomorphic Analysis of River Systems: An Approach to Reading the Landscape[M]. Hoboken, NJ: John Wiley and Sons, 2012.