何 用，盧 陳，楊留柱，葉榮輝，鄒華志，王 華

（水利部珠江河口動(dòng)力學(xué)及伴生過程調(diào)控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 珠江水利委員會(huì)珠江水利科學(xué)研究院，廣東 廣州 510611）

1 研究背景

河口口門區(qū)是泄洪尾閭，其順暢與否直接關(guān)系到河口防洪安全［1］。近年來，珠江流域來水條件和河道邊界條件發(fā)生了較大變化，珠江三角洲泄洪任務(wù)加重［2-3］。近年來發(fā)生的“94.6”、“94.7”、“98.6”、“05.6”大洪水反映出，在上游洪水量級(jí)相近的情況下，西江梧州控制站洪水量級(jí)不斷加大，注入三角洲的洪水量級(jí)也隨之加大［4-5］，另一方面，珠江三角洲河網(wǎng)河床下切后，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)及各口門分流分沙比發(fā)生較大改變［6-7］，加上河口徑-潮-波的動(dòng)力調(diào)整，致使“94.6”、“98.6”洪水期間，三角洲腹部洪水出現(xiàn)異常壅高［8］。受洪水、天文潮和風(fēng)暴潮遭遇，徑潮動(dòng)力變化等各種因素影響，近年來，珠江河口潮水位有普遍抬升的趨勢(shì)［9-11］。

河口口門區(qū)灘槽格局和采砂、岸線及灘涂開發(fā)利用等高強(qiáng)度人類活動(dòng)直接影響到洪水的宣泄［12］。圍墾、疏浚、碼頭建設(shè)以及水閘的不合理調(diào)度使得水量集中［13］，蓄滯洪能力減小，亦改變了網(wǎng)河河床及河口岸線邊界條件，對(duì)灘槽演變和泄洪產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響［14］。與此同時(shí)，近50年來進(jìn)入珠江河口區(qū)的泥沙通量呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，三角洲上游來沙量1980年代為8 646萬t/a、1990年代為7 231萬t/a，21世紀(jì)初為4 070萬t/a，較1980年代下降了近52.9%。（1）口門區(qū)灘槽近期究竟發(fā)生了哪些變化？（2）攔門沙是口門區(qū)特有地貌，其演變受徑流、潮流、波浪和沿岸流等動(dòng)力影響，新情勢(shì)下攔門沙演變趨于復(fù)雜化，其演變動(dòng)力機(jī)制如何？（3）河口不同類型涉水工程群對(duì)泄洪的累積效應(yīng)如何？（4）河口口門區(qū)縱橫向動(dòng)力差異大，泄洪納潮功能和敏感性差異大，如何從布局和布置上實(shí)行涉水工程的科學(xué)管控？這些影響河口防洪安全重大問題的研究，無疑將推動(dòng)河口治理和管理水平的提升。

本文基于空間數(shù)據(jù)分析、物理模型試驗(yàn)和數(shù)學(xué)模型模擬研究等主要技術(shù)、研究手段的交叉應(yīng)用，從珠江河口口門區(qū)灘槽格局變化、攔門沙演變和大型涉水工程群體效應(yīng)等角度出發(fā)，研究口門泄洪形勢(shì)的綜合變化及影響因素。在此基礎(chǔ)上，提出了工程建設(shè)管理的控制量化指標(biāo)，以期為河口防洪安全和水行政管理提供科學(xué)的技術(shù)支撐。

2 珠江河口口門區(qū)灘槽近期演變及其對(duì)泄洪影響

2.1 口門區(qū)灘槽近期演變特征利用1978—2014年的系列影像數(shù)據(jù)進(jìn)行岸線矢量化提取，統(tǒng)計(jì)分析岸線變化。分析表明，1978—2014年間共計(jì)圍墾約582 km2，占1978年珠江河口水域面積（珠江河口管理范圍）的12%，口門各區(qū)不同年代灘涂利用見表1。

表1 珠江河口歷年岸線圍墾面積變化統(tǒng)計(jì)表 （單位：km2）

珠江河口為堆積型河口，珠江三角洲的發(fā)育是不斷向海延伸的過程。1980年代以前，河口口門淤積嚴(yán)重，特別是蕉門、橫門和磨刀門淺海區(qū)［15］。1990年代以來河口灘槽演變呈現(xiàn)出一些新特征。結(jié)合RS、GIS技術(shù)，對(duì)珠江河口灘槽格局變化特征及口門淺灘、深槽的沖淤演變特點(diǎn)進(jìn)行了綜合分析。總體而言，1999—2011年間珠江河口水域面積雖呈不斷減少，但容積呈增加態(tài)勢(shì)，共計(jì)增加1.84億m3，增加2.83%。河口灘槽格局基本不變，航道維護(hù)及兩岸淺灘圍墾使得主槽潮流集中，趨于穩(wěn)定，口門進(jìn)一步向海延伸，口外輸沙動(dòng)力增強(qiáng)，淤積區(qū)向?yàn)惩獍l(fā)展，流域來沙減少，使得淤積速度趨于減緩，局部存在侵蝕風(fēng)險(xiǎn)。

以伶仃洋為例，西灘沉積中心處于向南部轉(zhuǎn)移的過程中，南部淺灘面積逐漸增多；中灘向東淤長(zhǎng)放緩；東灘近期以淤積為主；東槽和西槽位置基本穩(wěn)定，西槽處于下切加深狀態(tài)。隨著伶仃洋喇叭形河口形態(tài)的確立以及東西槽南北貫通，主槽向深海輸沙能力增強(qiáng)，河口灣上部淤積趨于減少，中下部淤積強(qiáng)度將有所增加，但三灘兩槽總體格局不變。

2.2 口門灘槽演變與來沙之間關(guān)系以伶仃洋河口灣和磨刀門為例，分析河口灘槽沖淤變化與上游來水來沙之間的關(guān)系（見圖2）。統(tǒng)計(jì)馬口、三水、博羅站1954—2011年序列徑流、輸沙量資料，分析表明，3站徑流量變化不大，但輸沙量在1990年代特別是1993年之后大幅度減少，1993—2011年間年均輸沙量?jī)H為多年平均輸沙量的42%。綜合來水來沙和沖淤變化過程來看，口門沖淤與流域來沙量呈正相關(guān)關(guān)系，隨著上游來沙量逐年減少，灘槽淤積逐漸減少，甚至局部出現(xiàn)了侵蝕。以伶仃洋西灘為例，1954—1985年間3站年均輸沙量之和為7 402.6萬t/a，西灘年均淤積量為733.4萬t/a；1985—1999年間輸沙量減少12%，年均淤積量變化不大；1999—2005年間輸沙量比上階段減少71%，西灘則由淤轉(zhuǎn)沖；2005年后輸沙量比上階段減少29%，沖刷強(qiáng)度則一步加大。

2.3 灘槽演變及其對(duì)河口泄洪影響口門區(qū)不同灘槽地形下泄洪分析表明，灘槽近期演變總體上有利于口門泄洪，受其影響網(wǎng)河區(qū)洪水位普遍降低，且下游洪水位降低幅度大于上游洪水位降低幅度，但受節(jié)點(diǎn)分流變化，三角洲網(wǎng)河區(qū)腹部洪水位略有升高?？陂T灘槽演變總體上有利于上游洪水的宣泄，同等歷史條件下，八大口門總凈泄量增加1.9%，從分配上看，東四口門洪水總分配比減小1.28%，西四口門洪水總分配比相應(yīng)增加。與此同時(shí)，口門區(qū)灘涂圍墾造成口門區(qū)風(fēng)暴潮高潮位抬升，最大幅度接近0.05 m，其中以馮馬廟、西炮臺(tái)抬升幅度最為明顯（見圖1）。

圖1 伶仃洋水域近期沖淤速率變化圖（單位：m/a）

圖2 伶仃洋西灘及磨刀門出口沖淤量與輸沙量的關(guān)系

3 河口攔門沙演變及動(dòng)力機(jī)制

3.1 攔門沙形態(tài)演變特征結(jié)合水文、泥沙、地形、衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)等原型觀測(cè)資料，對(duì)珠江河口主要攔門沙的歷史發(fā)育過程、平面格局變化進(jìn)行了研究［16］。研究表明人類活動(dòng)影響顯著以及上游來水來沙的變化和海洋動(dòng)力的作用使得磨刀門攔門沙表現(xiàn)出了不同的演變特點(diǎn)，其總體趨勢(shì)是攔門沙隨著河口的延伸不斷向外海推移。攔門沙在1984年之前尚未分汊，上游主槽呈NW-SE向直接入海，主槽水深在-4 m左右。1984—1994年間東汊開始發(fā)育，至1994年?yáng)|汊初步形成，2000年形成一主一支的格局，經(jīng)2005年百年一遇大洪水沖刷，東、西汊向海推進(jìn)顯著，至2011年?yáng)|、西汊進(jìn)一步拓寬、加深。2000年來磨刀門口外-4 m深槽發(fā)育過程見圖3。圖4反映了2000年以來磨刀門口外中心攔門沙縱向斷面形態(tài)變化，中心攔門沙內(nèi)坡以沖刷為主，內(nèi)坡向海推進(jìn)1 231 m，外坡基本穩(wěn)定，灘頂淤高1.34 m。

3.2 攔門沙演變動(dòng)力機(jī)制選取磨刀門口外攔門沙為典型，綜合考慮攔門沙區(qū)域水沙環(huán)境特征，分析余流、近岸環(huán)流、洪水、波浪與泥沙輸移通量和路徑的響應(yīng)關(guān)系，分析了磨刀門口外攔門沙沖淤動(dòng)力機(jī)制和不同動(dòng)力因素對(duì)攔門沙體塑造的過程，解析了其不同發(fā)育階段的主控動(dòng)力因素。以2011—2012年磨刀門口的洪、枯季定點(diǎn)觀測(cè)資料為基礎(chǔ)，分析磨刀門口洪枯季的歐拉余流、斯托克斯余流以及拉格朗日余流的分布特征［17］。分析表明，磨刀門水道歐拉余流和拉格朗日余流的大小和方向基本一致，磨刀門水道洪、枯季均以順河道指向口外為主，洪季明顯大于枯季。外海各點(diǎn)的歐拉余流和拉格朗日余流，枯季在各潮型下均為一致的西南沿岸方向，洪季的東、西汊道點(diǎn)在強(qiáng)徑流下表現(xiàn)為順汊道指向外海方向，其余外海各點(diǎn)仍以西南沿岸方向?yàn)橹?。洪季和枯季磨刀門口動(dòng)力特征分析表明（圖5），枯季磨刀門口海域具有穩(wěn)定西南向沿岸流特征，南海東北季風(fēng)的驅(qū)動(dòng)作用是其形成的主要原因；洪季磨刀門口各潮型下沿岸流特征各異，其影響的主要因素為徑流和風(fēng)。研究指出，在常年西南沿岸流影響下，磨刀門口外徑流沿西南方向宣泄，是攔門沙西汊發(fā)育的主要?jiǎng)恿?，洪水期，在伶仃洋東南向落潮流的影響下，磨刀門外徑流向東南方向偏轉(zhuǎn)，是攔門沙東汊發(fā)育的主要?jiǎng)恿Α?/p>

圖4 磨刀門口外中心攔門沙區(qū)縱向形態(tài)變化

圖5 大潮磨刀門口流場(chǎng)特征圖

3.3 波流作用下中心攔門沙演變徑流和波浪是塑造攔門沙縱剖面形態(tài)的主要?jiǎng)恿σ蜃印Ｑ芯恳劳心サ堕T攔門沙縱剖面物理模型，深入研究磨刀門口外攔門沙與洪水的響應(yīng)關(guān)系［18］。研究表明，在洪水條件下攔門沙內(nèi)坡及灘頂發(fā)生明顯沖刷，其沖刷深度隨洪水的增大而增大，攔門沙灘頂位置發(fā)生外移，攔門沙頂高程基本不變（圖6）。其中，攔門沙內(nèi)坡在“99.7”常年洪水、20%頻率洪水作用攔門沙內(nèi)坡平均沖刷分別為0.4 m和1.1 m，5%、2%和“05.6”等大洪水作用下，內(nèi)坡平均沖刷深度接近2 m。

在洪水與波浪共同作用下，攔門沙內(nèi)、外坡均發(fā)生明顯沖刷，攔門沙頂淤高（圖7）。增加波浪動(dòng)力作用后，外坡床面受波浪的淘刷作用而發(fā)生明顯沖刷，平均沖刷深度在0.5～0.8 m之間；內(nèi)坡沖刷深度略小于無波浪時(shí)的沖刷深度。波浪不僅對(duì)攔門沙灘頂?shù)膹搅饔许斖凶饔?，而且為其提供了新的泥沙來源，從而使攔門沙灘頂最高點(diǎn)高程有所抬高。

圖6 洪水作用下攔門沙縱剖面沖淤變化

圖7 波流共同作用下攔門沙剖面沖淤變化

4 河口不同類型涉水工程對(duì)泄洪累積影響與分離評(píng)估

4.1 涉水工程群對(duì)河口泄洪納潮的累積影響珠江河口涉水工程分布廣、數(shù)量大、種類多，如何全面、準(zhǔn)確、高效地掌握涉水建筑物的基本情況，解決大范圍數(shù)學(xué)模型大尺度網(wǎng)格與工程小尺度結(jié)構(gòu)之間的矛盾，合理概化和模擬涉水工程，揭示工程群在網(wǎng)河及口門區(qū)阻水效應(yīng)的疊加規(guī)律，是全面評(píng)價(jià)涉水工程群對(duì)泄洪累積影響的難點(diǎn)。

研究采用遙感影像解譯技術(shù)，建立相關(guān)岸線、碼頭、橋梁、圍墾等工程解譯標(biāo)志。在ArcGIS平臺(tái)上，采用人機(jī)交互式解譯方式進(jìn)行岸線及工程利用信息解譯，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和資料分析，全面系統(tǒng)掌握了珠江河口已建涉水工程基本情況及分布規(guī)律。分析表明，2000年珠江河口有碼頭257座，至2011年碼頭增至499座。2000年珠江河口主干河道上僅大橋和特大橋總數(shù)67座，2011年增至114座，平均橋梁密度增加至0.165座/km。2000年珠江河口區(qū)的碼頭岸線占用率為5.57%，至2011年上升至10.7%。

針對(duì)珠江河口研究范圍大、涉水建筑物多、工程類型多樣的特點(diǎn)，本研究對(duì)碼頭、橋梁工程創(chuàng)新地分別采用碼頭樁群阻力效應(yīng)法和等效糙率法進(jìn)行概化，通過對(duì)不同類型工程結(jié)構(gòu)的合理概化和阻水效應(yīng)的精準(zhǔn)模擬，成功實(shí)現(xiàn)了數(shù)模大尺度網(wǎng)格對(duì)小尺度橋墩阻水的準(zhǔn)確模擬。研究表明［19］，涉水工程群對(duì)不同類型口門的洪潮水位影響呈現(xiàn)出不同的變化特征?；㈤T及崖門等潮優(yōu)型河口，高潮位降低、低潮位抬高，潮差減小；磨刀門、蕉門、洪奇門、橫門、雞啼門、虎跳門等河優(yōu)型河口，則表現(xiàn)為高、低潮位均有所抬高，潮差減小。潮位變化幅度以蕉門為最大，其次為洪奇門、橫門及磨刀門。百年一遇洪水條件下河口高低潮位影響范圍見圖8。對(duì)分流比的影響，口門區(qū)以焦門為最大，網(wǎng)河區(qū)變化不明顯；對(duì)凈泄量的影響，東四口門凈泄量減少，西四口門凈泄量增加。對(duì)納潮影響分析表明，各口門因河口灣形態(tài)、口門間互動(dòng)、工程分布特征等因素的綜合影響，對(duì)口門納潮量影響的變化規(guī)律有所差異?？傮w趨勢(shì)為：總納潮量減少；潮量變化主要集中于伶仃洋-虎門-獅子洋以及黃茅海-崖門-銀洲湖兩大潮汐通道其中伶仃洋減少3%～5%，黃茅海減少0.3%～0.6%。

4.2 不同類型工程對(duì)河口泄洪影響的分離評(píng)估在綜合考慮灘涂開發(fā)利用、特大橋梁與碼頭工程建設(shè)、深水航道開發(fā)的基礎(chǔ)上，分離評(píng)估了不同類型涉水工程對(duì)河口泄洪的影響。研究表明，受工程群上分布的影響，在伶仃洋東四口門橋梁工程群對(duì)潮位影響大于圍墾工程，而在西四口門圍墾工程對(duì)潮位影響更大。特大橋梁對(duì)河口泄洪有較明顯的疊加作用，灘涂圍墾對(duì)潮位變化影響相對(duì)較小，其工程影響主要體現(xiàn)在對(duì)近岸動(dòng)力的調(diào)整；而深水航道工程對(duì)低潮位降低有明顯作用（圖9）。在蕉門、橫門和洪奇瀝等三個(gè)徑流型河口，橋梁工程對(duì)洪水高潮位的影響貢獻(xiàn)率在50%以上，圍墾工程的貢獻(xiàn)率在20%以上，對(duì)于低潮位的影響，橋梁工程的影響貢獻(xiàn)率在75%以上。

圖8 百年一遇洪水條件下河口潮位影響范圍分布

圖9 不同類型涉水工程群對(duì)河口潮位的影響圖

5 河口防洪潮敏感區(qū)與關(guān)鍵控制指標(biāo)

5.1 河口防洪潮敏感區(qū)的劃定河優(yōu)型口門與潮優(yōu)型口門有著不同的動(dòng)力特征，前者主導(dǎo)動(dòng)力為上游徑流而后者則主要為潮汐動(dòng)力所控制。目前河口類型的劃分多采用多年平均山潮比的概念，其計(jì)算方法為完整潮周期內(nèi)的凈泄量除以漲潮量。為揭示珠江河口徑潮動(dòng)力格局分布，研究引入徑潮動(dòng)力比概念，其計(jì)算公式如下：

式中：k為徑潮動(dòng)力比；VEuler為N個(gè)潮周期內(nèi)的平均Euler余流；Vn為N個(gè)潮周期內(nèi)的逐時(shí)漲潮流速（其中n為漲潮歷時(shí)）。與山潮比類似，當(dāng)徑潮動(dòng)力比k＞1時(shí)表示徑流動(dòng)力強(qiáng)于潮汐動(dòng)力，則該河口為河優(yōu)型河口；當(dāng)徑潮動(dòng)力比k＜1時(shí)表示潮汐動(dòng)力強(qiáng)于徑流動(dòng)力，則該河口為潮優(yōu)型河口；當(dāng)k=1時(shí)表示該位置徑潮作用基本相當(dāng)。以此為判別標(biāo)準(zhǔn)，在計(jì)算分析多潮平均歐拉余流和漲潮流速的基礎(chǔ)上，分析得到珠江河口徑潮控制區(qū)分布見圖10。以此為基礎(chǔ)，結(jié)合珠江口泄洪整治規(guī)劃總體要求、河口近期水文情勢(shì)變化、涉水工程開發(fā)利用強(qiáng)度及其對(duì)防洪的影響、河道堤防險(xiǎn)工險(xiǎn)段分布等，劃定河口防洪敏感河段。

對(duì)于口門外廣闊的潮流控制區(qū)水域而言，其斷面的行洪納潮能力常可以由該斷面的漲落潮流量反映，而在某一過水?dāng)嗝嬷校捎跒┎坌螒B(tài)差異，不同位置的過流能力又隨流速、水深的變化而有所不同，為反映斷面中不同位置的行洪納潮能力，研究引入單寬流量的概念，建立了基于單寬流量概念的工程阻水效應(yīng)判斷方法［20］。根據(jù)潮流模擬結(jié)果得到分析范圍內(nèi)各點(diǎn)的流速V（垂線平均）和水深H，得到區(qū)域洪水落潮最大單寬流量分布，以此評(píng)估區(qū)域的行洪、納潮能力。在此基礎(chǔ)上，采用單寬落潮平均流量梯度突變值，作為一般敏感區(qū)、較敏感區(qū)、敏感區(qū)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，繪制防洪影響敏感水域的分區(qū)（見圖11）。

圖10 珠江河口徑潮動(dòng)力分布

圖11 珠江河口敏感水域分區(qū)示意

5.2 涉水工程防洪關(guān)鍵控制指標(biāo)涉水工程群對(duì)河口防洪納潮的影響，主要體現(xiàn)在對(duì)防洪水位及維系河床穩(wěn)定的漲落潮量的影響［21］。為此，研究重點(diǎn)探討了涉水工程水位控制指標(biāo)和潮量控制指標(biāo)。

基于珠江口涉水工程對(duì)河口泄洪累積影響的分析成果，根據(jù)《珠江河口綜合治理規(guī)劃》泄洪整治規(guī)劃提出整治要求和整治效果及口門不同頻率設(shè)計(jì)洪水差值，本著從嚴(yán)控制的原則，提出各敏感河段或水域的允許壅水高度等控制指標(biāo)。以蕉門出口段為例，泄洪整治規(guī)劃提出維持泄洪能力，通過實(shí)施泄洪整治工程，使得百年一遇條件下洪水位降低2 cm；河口涉水工程對(duì)蕉門南沙控制站泄洪水位累積影響為7.7 cm；而南沙站不同頻率設(shè)計(jì)洪潮水位平均差值為7 cm，為此綜合確定河段涉水工程防洪控制水位為1 cm。

根據(jù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)河口河相關(guān)系原理，采用珠江河口多年水文資料，深入研究了多種條件下河口過水面積變化與潮量之間的相關(guān)關(guān)系［22］。潮汐河口在來水來沙與河床長(zhǎng)期相互作用下，經(jīng)過河流的自動(dòng)調(diào)整作用，河床形態(tài)經(jīng)常處于平衡狀態(tài)或接近平衡狀態(tài)，其斷面形態(tài)基本上與上下游來水來沙相適應(yīng)。多年平均潮位下的斷面面積稱為臨界斷面面積。不同時(shí)段，水沙條件不同，河床形態(tài)也相應(yīng)有所調(diào)整，可能形成與所在河段相適應(yīng)的某種均衡形態(tài)，這種均衡狀態(tài)的斷面形態(tài)與來水來沙條件之間存在某種函數(shù)關(guān)系，其時(shí)段平均潮位下的過水面積稱為均衡斷面面積。對(duì)于已處于動(dòng)平衡狀態(tài)的潮汐河口，可建立一定的河相關(guān)系式A*～Qeα/Seβ，式中A*是平均潮位下的斷面面積，Qe是多年平均落潮流量，Se是多年平均落潮含沙量，α、β為指數(shù)?；诤涌诮趯?shí)測(cè)洪、枯水水文資料，進(jìn)一步分析近期口門均衡斷面Ae經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式。

考慮河口口門控制寬度B變化不大，河床沖淤變化主要表現(xiàn)為平均水深H變化，由近期河口河相關(guān)系式（2），可以計(jì)算得到不同落潮流變幅下相應(yīng)河口口門沖淤變化厚度。當(dāng)河床沖淤調(diào)整引起水位變幅超過不同頻率設(shè)計(jì)洪水之間差值時(shí)，意味防洪壓力相應(yīng)從一種量級(jí)增加到更高一量級(jí)的洪水。研究以維護(hù)河口斷面的穩(wěn)定為基礎(chǔ)，提出潮量的綜合控制指標(biāo)：各類工程對(duì)河口口門潮量減小控制在1%～2%，才不致使口門淤積，引起防洪形勢(shì)的變化。

6 結(jié)論與展望

本文研究珠江河口灘槽近期演變及其對(duì)泄洪的影響，探討了河口工程建設(shè)管理的控制指標(biāo)，為珠江河口灘涂開發(fā)和涉水工程管理等提供了技術(shù)支撐［23］，研究得到主要結(jié)論如下：

（1）珠江河口水域?yàn)┎鄹窬只静蛔?，灘涂面積減少，河床容積呈增加態(tài)勢(shì)，口門進(jìn)一步向海延伸，口外輸沙動(dòng)力增強(qiáng)，淤積區(qū)向?yàn)惩獍l(fā)展，流域來沙減少，使得淤積速度趨于減緩，在來沙大幅減少背景下，珠江河口灘涂存在侵蝕后退的可能。（2）口門灘槽演變總體上有利于上游洪水的宣泄，受灘槽演變的影響網(wǎng)河區(qū)洪水位普遍降低，同等來水條件下，東四口門洪水總分配比減小1.28%，西四口門洪水總分配比相應(yīng)增加。與此同時(shí)，口門區(qū)灘涂圍墾造成口門區(qū)風(fēng)暴潮高潮位抬升。（3）季風(fēng)成沿岸流和洪水徑流是塑造磨刀門攔門沙東、西汊發(fā)育的主動(dòng)力，兩股動(dòng)力的遭遇時(shí)機(jī)是東、西汊交替發(fā)育的主要原因，洪水與波浪共同作用是形成攔門沙內(nèi)坡沖刷，攔門沙頂淤高的主要成因；（4）涉水工程群對(duì)河口泄洪存在累積影響，表現(xiàn)為潮優(yōu)型河口，高潮位降低、低潮位抬高，潮差減??；河優(yōu)型河口，則表現(xiàn)為高、低潮位均有所抬高，潮差減小。伶仃洋東四口門橋梁工程群對(duì)潮位影響貢獻(xiàn)率大于圍墾工程，而在西四口門圍墾工程對(duì)潮位影響更大；（5）引入徑潮動(dòng)力比概念，提出珠江河口徑潮控制分區(qū)，劃分防洪影響敏感水域；，綜合分析提出了各敏感河段或水域的涉水工程的允許壅水高度，基于口門均衡斷面的河相關(guān)系，提出涉水工程引起的潮量減幅應(yīng)控制在1%～2%以內(nèi)。

本研究主要集中于口門區(qū)，而珠江河口口門區(qū)和網(wǎng)河區(qū)是一個(gè)有機(jī)的整體，其動(dòng)力過程、泥沙輸移與灘槽演變機(jī)理極為復(fù)雜。下階段研究將擴(kuò)大至河網(wǎng)區(qū)，進(jìn)一步深化河口水沙變異及灘槽演變規(guī)律，還原自然條件下的河口灘槽演變，預(yù)測(cè)珠江河口河床調(diào)整的程度與歷時(shí)，同時(shí)闡明河口區(qū)海岸侵蝕的機(jī)理，為新時(shí)期河口治理開發(fā)與保護(hù)提供技術(shù)支撐。

［1］彭靜，何少苓，廖文根，等 .珠江三角洲大系統(tǒng)洪水模擬分析及防洪對(duì)策探討［J］.水利學(xué)報(bào)，2003（11）：78-84.

［2］顧西輝，張強(qiáng)，劉劍宇，等.變化環(huán)境下珠江流域洪水頻率變化特征、成因及影響（1951-2010年）［J］.湖泊科學(xué)，2014，26（5）：661-670.

［3］HUANG Z，ZHANG W.Impacts of artificial factors on the evolution of geomorphology during recent thirty years in the Zhujiang Delta［J］.Quaternary Sciences，2004，24（4）：394-401.

［4］廖小龍，王賢平，黎開志，等.珠江河口水沙情勢(shì)變化及響應(yīng)對(duì)策研究［J］.人民珠江，2010（6）：6-9.

［5］LI X N，XIE P，XU B，et al.Algorithm and application of inconsistent flood frequency based on the MISOHRM model（Ⅱ）：temporal and spatial alteration analysis［J］ .Journal of Water Resources Research，2012（1）：310-314.

［6］楊清書，羅章仁，沈煥庭，等.珠江三角洲網(wǎng)河區(qū)頂點(diǎn)分水分沙變化及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型預(yù)測(cè)［J］.水利學(xué)報(bào)，2003（6）：56-60.

［7］陳小紅.珠江三角洲干流汊道泥沙分配及變化——以西、北江三角洲為例［J］.熱帶地理，2000，20（1）：22-26.

［8］黃偉民，杜文印，鐘紅偉 .西江“94·6”，“98·6”，“05·6”暴雨洪水比較分析［J］.水科學(xué)與工程技術(shù)，2005（S）：30-33.

［9］陳小文，劉霞，張蔚.珠江河口灘涂圍墾動(dòng)態(tài)及其影響［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，39（1）：39-43.

［10］段黎星.珠江河口治理戰(zhàn)略框架研究［J］.人民珠江，2007（1）：7-9.

［11］盧真建.珠江三角洲近20年水位變化情況分析［J］.珠江現(xiàn)代建設(shè)，2012（3）：8-14.

［12］王宗志，程亮，劉友春，等 .流域洪水資源利用的現(xiàn)狀與潛力評(píng)估方法［J］.水利學(xué)報(bào)，2014，45（4）：474-481.

［13］吳澤寧，胡彩虹，王寶玉，等.黃河中下游水庫(kù)汛限水位與防洪體系風(fēng)險(xiǎn)分析［J］.水利學(xué)報(bào)，2006，37（6）：641-648.

［14］陳曉宏，陳永勤 .珠江三角洲網(wǎng)河區(qū)水文與地貌特征變異及其成因［J］.地理學(xué)報(bào)，2002，57（4）：429-436.

［15］曾昭璇.從磨刀門歷史地貌學(xué)研究看口門整治問題（下）［J］.人民珠江，1982（6）：11-15.

［16］HE Yong，LU Chen，DENG Jiaquan，et al.Evolution of Modaomen Bar at Pearl River Estuary［C］//Proceedings of The 13th International Symposium On River Sedimentation（ISTP），ISBN978-1-138-02945-3.

［17］高時(shí)友，何用，盧陳，等.磨刀門口夏冬季沿岸流特征及成因分析［J］.海洋學(xué)報(bào)，2017，39（5）：1-9.

［18］吳天勝，吳門伍，高時(shí)友，等.磨刀門攔門沙水槽斷面模型設(shè)計(jì)與驗(yàn)證［J］.人民珠江，2015（6）：17-20.

［19］陳凱麒，常仲農(nóng)，曹曉紅，等.我國(guó)魚道的建設(shè)現(xiàn)狀與展望［J］.水利學(xué)報(bào)，2012，43（2）：182-188.

［20］陳文龍，王 華，彭瑜.珠江河口涉水建設(shè)項(xiàng)目防洪綜合影響研究［J］.人民珠江，2014（4）：4-7.

［21］何用，何貞俊.珠江河口涉水工程阻水效應(yīng)及其防洪影響控制關(guān)鍵技術(shù)［M］.北京：中國(guó)水利水電出版社，2015.

［22］何用，劉霞，王華.珠江河口潮流流量變化控制指標(biāo)初探［J］.長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)，2016，33（5）：1-5.

［23］何用，何貞俊，徐峰俊，等.珠江河口大型涉水工程方案優(yōu)化研究——以港珠澳大橋工程為例［J］.泥沙研究，2015（3）：69-74.