譚玲玲，肖 雙

(1.山東工商學(xué)院工商管理學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264000；2.山東能源經(jīng)濟(jì)協(xié)同創(chuàng)新中心，山東 煙臺(tái) 264000；3.山東工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264000)

0 引 言

隨著資源型城市數(shù)十年的開(kāi)采發(fā)展，大部分資源型城市已進(jìn)入穩(wěn)定期甚至衰退期，出現(xiàn)諸如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、生產(chǎn)要素匱乏、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局不合理、社會(huì)保障能力乏力、生態(tài)衰退、環(huán)境污染等眾多社會(huì)矛盾和問(wèn)題，特別是在“低碳經(jīng)濟(jì)”成為絕大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的趨勢(shì)下，許多資源型城市紛紛提出低碳轉(zhuǎn)型，構(gòu)建低碳城市的目標(biāo)。中央政府從2008年3月開(kāi)始分三批次共界定69個(gè)資源枯竭城市，并對(duì)這些城市的轉(zhuǎn)型給予扶持與特殊政策支持。各資源型城市在經(jīng)過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，培育非資源型替代產(chǎn)業(yè)，推廣低碳技術(shù)等途徑下，環(huán)境得到很大程度改善，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)對(duì)資源依賴性減弱，大部分資源型城市低碳轉(zhuǎn)型都取得不同程度效果。資源型城市低碳轉(zhuǎn)型包括環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、資源、社會(huì)等方面，因此國(guó)內(nèi)學(xué)者也從不同角度建立指標(biāo)體系并對(duì)其效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。有些學(xué)者對(duì)評(píng)價(jià)資源型城市轉(zhuǎn)型效果指標(biāo)體系的建立進(jìn)行研究，如辛玲[1]在剖析低碳城市內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)全面有效的轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施、生活方式、低碳技術(shù)等六個(gè)方面；楊波[2]從經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)、社會(huì)發(fā)展系統(tǒng)、資源稟賦系統(tǒng)、生態(tài)壞境系統(tǒng)和人力資源系統(tǒng)五方面構(gòu)建資源型城市效果評(píng)價(jià)指標(biāo)；袁曉玲等[3]從發(fā)展能力和低碳排放兩方面建立指標(biāo)體系，并對(duì)29個(gè)城市的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況進(jìn)行實(shí)證分析；李友俊[4]從低碳意識(shí)、碳源控制、低碳產(chǎn)業(yè)、低碳制度等八個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系，運(yùn)用模糊層次分析法與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法將大慶市與保定、天津的低碳發(fā)展水平進(jìn)行比較。有些學(xué)者對(duì)低碳轉(zhuǎn)型效果評(píng)價(jià)的方法進(jìn)行研究，如趙海云等[5]、姜傳軍等[6]對(duì)資源型城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效果評(píng)價(jià)采用的是層次分析法；李曉燕[7]、王小李等[8]對(duì)資源型城市低碳發(fā)展程度運(yùn)用的是模糊層次分析法；安果等[9]則將熵值理論運(yùn)用到評(píng)價(jià)方法中，構(gòu)建熵值-灰色系統(tǒng)評(píng)價(jià)模型。還有些學(xué)者運(yùn)用TOPSIS方法從不同角度對(duì)特定城市低碳轉(zhuǎn)型效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，并提出相應(yīng)對(duì)策建議，如馬麗等[10]對(duì)伊春市的轉(zhuǎn)型效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而提出設(shè)立專項(xiàng)基金，制定優(yōu)惠政策、合理制定發(fā)展規(guī)劃等有利于林業(yè)資源型城市轉(zhuǎn)型的對(duì)策建議；王學(xué)軍等[11]研究焦作市的轉(zhuǎn)型效果，研究指出從2012年開(kāi)始焦作市的低碳轉(zhuǎn)型階段從初級(jí)躍進(jìn)中級(jí)，轉(zhuǎn)型趨勢(shì)較好；張榮光等[12]對(duì)攀枝花市的轉(zhuǎn)型效果進(jìn)行分析，并提出優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加大環(huán)保力度，改善能源結(jié)構(gòu)等對(duì)策建議。

目前，很多學(xué)者從不同角度構(gòu)建指標(biāo)體系來(lái)評(píng)價(jià)低碳轉(zhuǎn)型的效果，但現(xiàn)有研究的評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)的選擇都比較分散，有的側(cè)重經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，有的側(cè)重環(huán)境改善，還有的僅限于對(duì)指標(biāo)體系構(gòu)建的原則及方法進(jìn)行研究，并沒(méi)有結(jié)合具體的城市進(jìn)行評(píng)價(jià)和研究。然而，從全要素生產(chǎn)率(TFP)角度來(lái)評(píng)價(jià)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型效果，不僅能考慮投入、產(chǎn)出指標(biāo)的關(guān)系，還能避免遺漏對(duì)環(huán)境有嚴(yán)重影響的非期望產(chǎn)出。Pittman[13]指出為測(cè)算合理的TFP，必須考慮期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出；Chung等[14]指出忽略污染等非期望產(chǎn)出將會(huì)導(dǎo)致測(cè)算的TFP存在偏差。過(guò)去的發(fā)展中，資源型城市在得到高速增長(zhǎng)的國(guó)民生產(chǎn)總值的同時(shí)，也必然得到嚴(yán)重污染環(huán)境的非期望產(chǎn)出，比如廢水、廢棄、固體廢棄物等。而在資源型城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中，廣泛地將低碳技術(shù)和綠色能源運(yùn)用到產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，同時(shí)非常注重對(duì)環(huán)境的改善，因此在城市進(jìn)行低碳轉(zhuǎn)型過(guò)程中，生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的非期望產(chǎn)出應(yīng)該伴隨著轉(zhuǎn)型效果的體現(xiàn)而逐漸減少。因而，本文以17個(gè)資源型城市為例，采用2008～2015年的面板數(shù)據(jù)，選取基于方向性距離函數(shù)的DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)模型測(cè)算城市的全要素生產(chǎn)率，將對(duì)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響的非期望產(chǎn)出納入模型中，用考慮非期望產(chǎn)出的全要素生產(chǎn)率測(cè)度模型來(lái)對(duì)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1 包含非期望產(chǎn)出的TFP測(cè)度模型

1.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis)簡(jiǎn)稱DEA，從1978年由運(yùn)籌學(xué)家Charnes，Cooper等人提出至今，已經(jīng)發(fā)展成為運(yùn)籌學(xué)、管理科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)交叉研究的一個(gè)新的領(lǐng)域，并在這些領(lǐng)域得到廣泛地應(yīng)用，是一種對(duì)相似決策單元(DMU)多投入多產(chǎn)出的相對(duì)效率評(píng)價(jià)方法。DEA是一種非參數(shù)評(píng)估方法，在評(píng)價(jià)過(guò)程中不需要投入產(chǎn)出間明確的函數(shù)表達(dá)式，對(duì)權(quán)重和參數(shù)也無(wú)需主觀估計(jì)和假設(shè)，因此DEA本身具有減少誤差，消除主觀因素和簡(jiǎn)化運(yùn)算的自身優(yōu)勢(shì)。傳統(tǒng)DEA模型在測(cè)度DMU相對(duì)效率時(shí)，要求以最小資源投入實(shí)現(xiàn)最大的產(chǎn)出，忽略了污染環(huán)境的廢氣、廢水對(duì)測(cè)度的相對(duì)效率存在誤差影響。而現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在擴(kuò)大產(chǎn)出時(shí)必將會(huì)伴隨著非期望產(chǎn)出的增加，因此本文對(duì)資源型城市TFP的測(cè)度將非期望產(chǎn)出加入傳統(tǒng)DEA模型。國(guó)內(nèi)外都有學(xué)者對(duì)非期望產(chǎn)出的處理進(jìn)行研究，如Kumar等[15]、Oh.D.H[16]將非期望產(chǎn)出作為產(chǎn)出要素引入ML生產(chǎn)率指數(shù)，從而實(shí)現(xiàn)以最小資源投入帶來(lái)最大期望產(chǎn)出和最小非期望產(chǎn)出目標(biāo)；王波等[17]將非期望產(chǎn)出作為投入變量，保持產(chǎn)出不變同時(shí)使投入要素和非期望產(chǎn)出同比例下降，但是該模型需要保證投入與非期望產(chǎn)出按相同倍數(shù)縮小或增加，與實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程不太相符；許平等[18]也把非期望產(chǎn)出作為投入要素，分別測(cè)算徑向和非徑向DEA模型下決策單元的相對(duì)效率。為了更好地反映資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的效果，本文以基于方向距離函數(shù)的DEA模型與Malmquist-Luenberger(簡(jiǎn)稱ML)指數(shù)相結(jié)合，測(cè)算資源型城市的全要素生產(chǎn)率，從而評(píng)價(jià)其低碳轉(zhuǎn)型效果。

1.2 方向距離函數(shù)

以資源型城市為決策單位構(gòu)建生產(chǎn)技術(shù)前沿，假設(shè)有K個(gè)資源型城市，每個(gè)城市經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)都有M投入(x1，…xn)∈RM，同時(shí)得到D種期望產(chǎn)出(y1，…yD)∈RD，P種非期望產(chǎn)出(u1，…uP)∈RP。生產(chǎn)可能集T(x)={(y，p)：x能生產(chǎn)(y，p),x∈RM}，且滿足以下三個(gè)性質(zhì)。①期望產(chǎn)出與投入自由處理。若(y，u)∈T(x)，且y’≤y，x’≥x，則(y’，u)∈T(x)。②非期望產(chǎn)出弱處理。非期望產(chǎn)出的減少必然會(huì)導(dǎo)致期望產(chǎn)出降低，即(y，u)∈T(x)，且0≤θ≤1，則(θy,θu)∈T(x)。③零結(jié)合性。要實(shí)現(xiàn)零非期望產(chǎn)出，則期望產(chǎn)出也將減少至零，即(y，u)∈T(x)，且u=0，則y=0。

在以上假設(shè)的基礎(chǔ)上，方向距離函數(shù)可以定義為式(1)。

sup{β:(yt,ut)+β·gt∈Tt(x)}

(1)

式中：gt為方向向量；β為方向性距離函數(shù)值，表示期望產(chǎn)出增加的程度和非期望產(chǎn)出減少的程度。

圖1 方向距離函數(shù)

(2)

令gt=(yt,-ut)時(shí)，即把期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的實(shí)際觀測(cè)值作為方向向量，則第K個(gè)DMU在T時(shí)期的方向距離函數(shù)可以寫(xiě)成如式(3)所示的線性規(guī)劃形式，式(4)和式(5)分別表示t+1時(shí)期技術(shù)t期混合方向距離函數(shù)和t期技術(shù)t+1時(shí)期混合方向距離函數(shù)。

(3)

(4)

(5)

1.3 ML生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

根據(jù)Chung等[14]提出的ML生產(chǎn)率指數(shù)，以每個(gè)資源型城市的實(shí)際觀測(cè)值作為方向向量，則t期到t+1期的ML生產(chǎn)率指數(shù)可以表示為式(6)，在規(guī)模報(bào)酬不變條件下，ML生產(chǎn)率指數(shù)可以分解為技術(shù)效率指數(shù)(TCML)(式(7))和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(ECML)(式(8))兩部分，即ML=TCML×ECML。ML指數(shù)測(cè)度的是決策單元從t期到t+1期TFP的變化程度，當(dāng)ML指數(shù)>1時(shí),說(shuō)明TFP有所增加，當(dāng)ML指數(shù)<1時(shí)，TFP有所降低，當(dāng)ML指數(shù)=1時(shí)，說(shuō)明TFP沒(méi)有改變；而ECML測(cè)度每個(gè)DMU在相鄰時(shí)期內(nèi)產(chǎn)出逼近前沿面的程度，當(dāng)ECML>1時(shí)，表示每個(gè)DMU在t+1時(shí)期更靠近生產(chǎn)前沿面，說(shuō)明在效率是進(jìn)步的；TCML指數(shù)測(cè)度相鄰時(shí)期內(nèi)每個(gè)生產(chǎn)前沿面移動(dòng)的距離。當(dāng)TCML指數(shù)>1時(shí)，說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步使得非期望產(chǎn)出減少與期望產(chǎn)出增加。

(6)

(7)

(8)

2 模型結(jié)果與分析

2.1 指標(biāo)與樣本的確定

為了對(duì)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型全要素生產(chǎn)率進(jìn)行深入探討，首先需要確定投入產(chǎn)出變量，傳統(tǒng)TFP的測(cè)度是將勞動(dòng)力、資本作為投入變量，將GDP作為期望產(chǎn)出變量。為了使測(cè)算出的全要素生產(chǎn)率能最佳地反映資源型城市低碳轉(zhuǎn)型效果并綜合考慮指標(biāo)代表性、數(shù)據(jù)可得性和統(tǒng)計(jì)口徑一致性，本文選取在崗職工平均人數(shù)作為勞動(dòng)力投入變量，固定資產(chǎn)投資總額作為資本投入變量，全社會(huì)用電量作為能源投入變量；選取資源型城市地區(qū)生產(chǎn)總值與限額以上工業(yè)總產(chǎn)值作為期望產(chǎn)出變量；選取工業(yè)SO2排放量、工業(yè)廢水排放量、工業(yè)煙(粉)塵排放量作為非期望產(chǎn)出變量。同時(shí)將地區(qū)生產(chǎn)總值和限額以上工業(yè)總產(chǎn)值按照以2008年為基期的CPI指數(shù)進(jìn)行平減處理，固定資產(chǎn)投資總額按照以2008年為基期的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減處理。

由于轉(zhuǎn)型效果的體現(xiàn)需要一個(gè)時(shí)間過(guò)程，本文擬采用從2008年開(kāi)始分三批確定的資源枯竭型城市作為測(cè)度對(duì)象，但是由于第三批與第一批相隔時(shí)間太久，導(dǎo)致轉(zhuǎn)型工作存在時(shí)間差不利于統(tǒng)一計(jì)算，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可得性，因此本文最終從2008年和2009年確定的兩批資源枯竭型城市中選取17個(gè)作為低碳轉(zhuǎn)型效果的測(cè)度對(duì)象。本文所有指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.2 資源型城市全要素生產(chǎn)率變化趨勢(shì)分析

本文計(jì)算了2008～2015年我國(guó)17個(gè)資源型城市的ML指數(shù)，表1給出所有資源型城市歷年平均ML指數(shù)，并將ML指數(shù)分解為技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)(TCML)和技術(shù)效率變化指數(shù)(ECML)，圖2則是ML指數(shù)及其分解部分的波動(dòng)情況，表2給出了各資源型城市七年平均ML指數(shù)及其分解結(jié)果。

表1 資源型城市歷年平均ML指數(shù)

圖2 2008～2015年資源型城市平均ML指數(shù)及分解指數(shù)波動(dòng)情況

如表1所示，2008～2015年，17個(gè)資源型城市包含非期望產(chǎn)出的TFP平均增長(zhǎng)率為1.5%，說(shuō)明資源型城市TFP從總體上來(lái)說(shuō)出現(xiàn)了改善的趨勢(shì)，即資源型城市低碳轉(zhuǎn)型效果從整體上來(lái)說(shuō)比較好。其中TFP增長(zhǎng)的主要原因是技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)增加1.6%，而技術(shù)效率出現(xiàn)了惡化，從而對(duì)TFP的增長(zhǎng)存在負(fù)作用；且從圖2可以看出ML指數(shù)與TCML指數(shù)的變動(dòng)呈正相關(guān)關(guān)系，而ECML指數(shù)與TCML指數(shù)沒(méi)有明顯的相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明資源型城市在低碳技術(shù)轉(zhuǎn)型方面的效果比較顯著，而城市管理低效率的狀態(tài)沒(méi)有得到改善。TFP指數(shù)在2009～2013年、2014～2015年這幾個(gè)階段都大于1，增長(zhǎng)的動(dòng)力各有不同。在2009～2011年、2014～2015年這兩個(gè)階段，全TFP增長(zhǎng)的動(dòng)力主要是技術(shù)進(jìn)步，在2008～2009年、2011～2014年間，TFP增長(zhǎng)的關(guān)鍵動(dòng)力是技術(shù)效率有了改善，特別指出的是在2013～2014年間技術(shù)效率的改進(jìn)并沒(méi)有彌補(bǔ)技術(shù)倒退對(duì)TFP的影響，從而使全要素生產(chǎn)率指數(shù)下降。而在2014～2015年間，技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的提高共同促進(jìn)資源型城市全TFP的增長(zhǎng)，但前者相對(duì)作用更大。因此，TFP增長(zhǎng)的動(dòng)力并不是一成不變，而是技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率相互促進(jìn)的作用。技術(shù)效率指數(shù)增加說(shuō)明城市管理措施的優(yōu)化和領(lǐng)導(dǎo)決策的正確性，而技術(shù)進(jìn)步指數(shù)增加則說(shuō)明生產(chǎn)技術(shù)出現(xiàn)了創(chuàng)新。

從表2可知，在這些城市中，除盤(pán)錦、銅陵、棗莊、黃石、銅川、白銀外的所有城市，即65%的資源型城市ML指數(shù)大于1，說(shuō)明大部分資源型城市都經(jīng)歷了TFP增加，其中，撫順、萍鄉(xiāng)的TFP增長(zhǎng)幅度超過(guò)8%；阜新、白山、伊春的增長(zhǎng)幅度也較多，均在5%左右，而白銀的TFP下降的最多，達(dá)到6.7%。從TFP增長(zhǎng)的構(gòu)成來(lái)看，除淮北和黃石之外，其他資源型城市的技術(shù)效率都保持不變或提高，而盤(pán)錦、銅陵、棗莊、黃石、銅川、白銀的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)有所下降。并且可以看出對(duì)TFP影響的主要因素是技術(shù)進(jìn)步或技術(shù)落后，大部分資源型城市技術(shù)效率基本上保持不變，而淮北和黃石的技術(shù)效率分別下降1.2%和1.3%，這說(shuō)明這兩個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)管理方法和管理效率有待改進(jìn)。從城市的角度來(lái)看，各個(gè)城市都經(jīng)歷了技術(shù)效率改善和技術(shù)進(jìn)步，但是存在著較大程度的差異。圖3給出了各資源型城市2008～2015年ML增長(zhǎng)率的變動(dòng)情況。從圖中可以看出大部分資源型城市的TFP增長(zhǎng)率并非一直呈上升趨勢(shì)，而是處于小范圍內(nèi)的波動(dòng)，從2008～2009年和2014～2015年兩個(gè)年度的TFP增長(zhǎng)率來(lái)看，超過(guò)60%的資源型城市TFP增長(zhǎng)率是增加的。2009～2010年大部分城市的TFP得到大幅增加，盤(pán)錦、棗莊、焦作和石嘴山的TFP有小幅度的下降，即自2008年國(guó)家陸續(xù)將這些城市確定為資源枯竭型城市以來(lái)，各大資源型城市紛紛采取低碳轉(zhuǎn)型，并且短期效果顯著，技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的提高都促使TFP增加，但后者的貢獻(xiàn)相對(duì)更大。其中， 2010～2011年度的阜新， 2012～2013年度的銅陵、2013～2014年度的銅川的ML指數(shù)都有大幅下降，

表2 資源型城市平均ML指數(shù)及其分解

圖3 2008～2015年資源型城市ML指數(shù)波動(dòng)情況

這主要是由于資源型城市在進(jìn)行低碳轉(zhuǎn)型過(guò)程中的一些措施導(dǎo)致的，比如2013年銅川市對(duì)污染嚴(yán)重的水泥企業(yè)實(shí)施整體關(guān)閉拆除，導(dǎo)致工業(yè)增加值大幅減少。銅川市的ML指數(shù)在2013年前是逐步增長(zhǎng)的，這主要得益于銅川市從產(chǎn)業(yè)低碳化、可再生能源利用規(guī)?；?、污染物減排化等方面進(jìn)行的低碳轉(zhuǎn)型。

2.3 資源型城市TFP變動(dòng)區(qū)域差異分析

圖4 東部資源型城市ML指數(shù)及分解指數(shù)波動(dòng)情況

圖5 中部資源型城市ML指數(shù)及分解指數(shù)波動(dòng)情況

圖6 西部資源型城市ML指數(shù)及分解指數(shù)波動(dòng)情況

由于選取的資源型城市處于我國(guó)東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)，不同地區(qū)的生產(chǎn)效率和生產(chǎn)技術(shù)都存在明顯的差異，實(shí)施低碳轉(zhuǎn)型的力度和措施也存在嚴(yán)重的不平衡，因此本文按照地區(qū)分別對(duì)資源型城市的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率進(jìn)行差異分析。圖4～6分別給出了2008～2015年?yáng)|部、中部、西部資源型城市ML指數(shù)和分解指數(shù)的波動(dòng)情況。從平均值角度，東部和中部的TFP指數(shù)均大于1，并且中部資源型城市的TFP最高為2.9%，而西部的增長(zhǎng)率為-2.6%，這主要是由投入產(chǎn)出技術(shù)的差異導(dǎo)致的。在2009～2010年?yáng)|部地區(qū)TFP增長(zhǎng)率達(dá)到18.6%，中部地區(qū)TFP也達(dá)到13.1%，這說(shuō)明資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的短期效果十分顯著。從TFP的構(gòu)成來(lái)看，東部和中部的投入產(chǎn)出技術(shù)有所改進(jìn)，中部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)增長(zhǎng)幅度達(dá)到3.1%，而西部的技術(shù)出現(xiàn)退化，增長(zhǎng)率為-2.6%。從均值角度，三個(gè)地區(qū)的技術(shù)效率指數(shù)均沒(méi)有太大的變化，僅東部地區(qū)增長(zhǎng)0.1%。從東部、中部、西部歷年平均ML指數(shù)來(lái)看，2008～2010年、2013～2015年這兩個(gè)時(shí)期，東部、中部、西部資源型城市的TFP指數(shù)整體呈上升趨勢(shì)，增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿s有所不同。

2.4 資源型城市TFP變動(dòng)資源差異分析

在本文所選取的資源型城市中，由于不同城市原開(kāi)采方式、資源屬性和資源利用程度等方面存在差異，使得相應(yīng)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型難易程度存在明顯的區(qū)別，因此，本文計(jì)算出不同資源類別城市的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率及其分解情況。本文涉及到的類別有綜合型、煤炭型、金屬型和其他類型，其中綜合資源型城市4個(gè)，煤炭資源型城市7個(gè)，金屬資源型城市3個(gè)，其他資源型城市3個(gè)。圖7給出了2008～2015年不同類別資源型城市的平均ML指數(shù)及其分解情況。從圖7可以看出，除了金屬型城市的平均TFP增長(zhǎng)率有點(diǎn)降低之外，其他類型資源型城市的TFP都呈現(xiàn)出不同程度的增長(zhǎng)，其中增長(zhǎng)率最快的是綜合型城市，年均增加3.9%，主要的增長(zhǎng)動(dòng)力是技術(shù)進(jìn)步，這說(shuō)明綜合型城市技術(shù)創(chuàng)新對(duì)促進(jìn)城市低碳轉(zhuǎn)型效果更加顯著。而煤炭資源型城市在經(jīng)過(guò)低碳轉(zhuǎn)型后，TFP平均增長(zhǎng)率也達(dá)到3.8%。

圖7 不同類別資源型城市平均ML指數(shù)及其分解

3 結(jié)論與建議

本文以17個(gè)資源型城市為例，采用2008～2015年的面板數(shù)據(jù)，選取基于方向性距離函數(shù)的DEA模型測(cè)算城市的TFP，用考慮非期望產(chǎn)出的全TFP測(cè)度模型來(lái)對(duì)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出如下主要結(jié)論。

1) 從平均值角度，資源型城市TFP呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，生產(chǎn)率增長(zhǎng)的動(dòng)力主要源于技術(shù)的進(jìn)步，反映了當(dāng)前資源型城市在低碳技術(shù)的運(yùn)用和大規(guī)模機(jī)器設(shè)備更新下，以技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的低碳發(fā)展模式，因此資源型城市在低碳技術(shù)轉(zhuǎn)型方面效果顯著；而技術(shù)效率的變動(dòng)呈現(xiàn)小幅度的下降，對(duì)生產(chǎn)率的增加產(chǎn)生反向作用，意味著資源型城市在管理效率轉(zhuǎn)型方面還有待改進(jìn)。

2) 不同資源型城市在不同年度經(jīng)歷了差異化的TFP增長(zhǎng)。各資源型城市的TFP在增長(zhǎng)和下降中不斷波動(dòng)，這說(shuō)明在低碳轉(zhuǎn)型過(guò)程中，資源型城市降低產(chǎn)能，關(guān)閉污染型企業(yè)，大量資金投入技術(shù)創(chuàng)新，必然會(huì)面臨一定數(shù)量的市場(chǎng)投入只能帶來(lái)相對(duì)較低水平的產(chǎn)出，從而使得TFP增長(zhǎng)率降低。但從整個(gè)時(shí)期來(lái)看，資源型城市在產(chǎn)業(yè)低碳化、可再生能源利用規(guī)?；?、污染物減排化等方面做出的低碳轉(zhuǎn)型，最終使大部分資源型城市的TFP呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

3) 資源型城市TFP增長(zhǎng)率在不同地區(qū)之間和不同資源類別之間都存在差異，即資源型城市低碳轉(zhuǎn)型效果的差異化不僅存在于地區(qū)之間，還存在不同資源類別之間。東部和中部地區(qū)資源型城市的TFP增長(zhǎng)率成上升趨勢(shì)，西部地區(qū)的TFP增長(zhǎng)率稍有下降；從資源類別來(lái)看，除金屬類資源型城市，其他類別資源型城市TFP增長(zhǎng)都呈上升趨勢(shì)，其中TFP增長(zhǎng)幅度最大的是綜合型資源型城市。近幾年，煤炭資源型城市應(yīng)該是轉(zhuǎn)型力度最大的資源型城市，主要的低碳轉(zhuǎn)型措施包括發(fā)展生態(tài)文化旅游業(yè)、以創(chuàng)新為內(nèi)生動(dòng)力培育新興產(chǎn)業(yè)、加大低碳技術(shù)和清潔能源研發(fā)開(kāi)發(fā)與推廣等。因此，煤炭資源型城市的TFP增長(zhǎng)幅度也比較大，排名第二。同地區(qū)之間和不同資源類別之間資源型城市TFP增長(zhǎng)率差異化的關(guān)鍵是原因是各城市技術(shù)進(jìn)步本身存在差別。

根據(jù)前文對(duì)我國(guó)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型效果的現(xiàn)狀分析，本文從技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步兩方面提出對(duì)策建議。第一，加快促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提高投入要素的使用效率。技術(shù)效率變化指數(shù)是衡量投入要素是否得到有效地利用，從而得到最優(yōu)期望產(chǎn)出和最少非期望產(chǎn)出。對(duì)于技術(shù)效率指數(shù)下降的中部地區(qū)資源城市和金屬型資源城市，要成功實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型，需要更加科學(xué)有效地確定投入資源規(guī)模和比例，并配備合理的控制監(jiān)督調(diào)整投入生產(chǎn)過(guò)程，科學(xué)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，合理配置資源，才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出的最優(yōu)化，進(jìn)而提高資源型城市技術(shù)效率，實(shí)現(xiàn)減排和改善環(huán)境目的。第二，加大低碳技術(shù)研發(fā)和推廣力度，促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。目前，我國(guó)資源型城市的技術(shù)發(fā)展有所進(jìn)步，是TFP增長(zhǎng)的關(guān)鍵動(dòng)力，因此，技術(shù)進(jìn)步對(duì)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型有重要作用，技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使資源型城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)由資源依賴型向技術(shù)創(chuàng)新型轉(zhuǎn)變。因此，各資源型城市應(yīng)該大力培養(yǎng)高新技術(shù)人才，努力推廣低碳技術(shù)，將低碳技術(shù)運(yùn)用于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。此外，要推廣清潔能源和可再生能源的使用，促進(jìn)新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這將有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和促進(jìn)節(jié)能目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而提高資源型城市的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

[1] 辛玲.低碳城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].決策與參考,2011(7):78-80.

[2] 楊波.資源型城市轉(zhuǎn)型系統(tǒng)評(píng)價(jià)探析——以我國(guó)黃金生產(chǎn)大市招遠(yuǎn)為例[J].東岳論叢,2013,34(12):174-178.

[3] 袁曉玲,雷厲,仲云云.低碳經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及實(shí)證分析[J].城市問(wèn)題,2013(1):56-61.

[4] 李友俊.資源型城市低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)實(shí)證研究——以大慶市為例[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2014,30(1):75-78.

[5] 趙海云,李仲學(xué),張以誠(chéng).礦業(yè)城市的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系研究和可持續(xù)發(fā)展水平評(píng)價(jià)[J].中國(guó)礦業(yè),2004,13(12):18-23.

[6] 姜傳軍,呂潔華.林業(yè)資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),2008(11):61-63.

[7] 李曉燕.基于模糊層次分析法的省區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)探索[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2010,24(2):24-28.

[8] 王小李,谷建龍.基于可變模糊分析的省區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)體系探索[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2011(2):24-28.

[9] 安果,李青.城市低碳發(fā)展的熵值——灰色系統(tǒng)評(píng)判模型[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2011(19):26-30.

[10] 馬麗,黃鳳,賈利,我國(guó)林業(yè)資源型城市轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)證研究——以伊春市為例[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),2014(6):48-51.

[11] 王學(xué)軍,侯睿,王玲.基于TOPSIS法的資源型城市低碳轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)體系研究——以焦作市為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2015(11):42-46.

[12] 張榮光.基于熵權(quán)——TOPSIS法的資源型城市低碳轉(zhuǎn)型效率研究——以攀枝花市為例[J].學(xué)海,2016(4):158-162.

[13] Pittman R W.Multilateral productivity comparisons with undesirable outputs[J].Economic Journal,1983,93(4):883-891.

[14] Chung Y H,F?re R．Grosskopf S.Productivity and undesirable outputs:A directional distance function approach[J].Journal of Environmental Management,1997,51(3):229-240．

[15] Kumar S,Russell R.Technology change,technological catch up,and capital deepening:relative contributions to growth and convergence[J].The American Economic Review,2002,92(3):527-548．

[16] Oh D H.A metafrontier approach for measuring an environmentally sensitive productivity growth index[J].Energy Economics,2010,32(1):146-157．

[17] 王波,張群,王飛.考慮環(huán)境因素的企業(yè)DEA有效性分析[J].控制與決策,2002,17(1):24-28.

[18] 許平,孫玉華.非期望產(chǎn)出的DEA效率評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué),2014,31(1):90-93.