李橙+國世平

[摘要] 通過珠三角城市群經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)分析發(fā)現(xiàn)，在整個珠江三角洲區(qū)域中處于要素支配關(guān)鍵節(jié)點的即絕對中心度最大的城市，分別是深圳、廣州以及佛山。其中，深圳成為了相對溢出中心度最高的城市，升級為整個區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎。本文以珠三角城市群關(guān)聯(lián)度為基礎(chǔ)，提出了港澳加強(qiáng)與內(nèi)地在經(jīng)濟(jì)之間聯(lián)系的思路。

[關(guān)鍵詞] 珠江三角洲 空間結(jié)構(gòu) 關(guān)聯(lián)度

[中圖分類號] F127 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1004-6623（2018）01-0104-05

[作者簡介] 李橙（1986 — ），湖南長沙人，遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)；國世平（1957 — ），湖南邵陽人，深圳大學(xué)當(dāng)代金融研究所所長，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：金融和國際貿(mào)易。

前 言

珠三角城市群原先為廣州、深圳、佛山、珠海、肇慶、東莞、中山、江門以及惠州，隨著改革開放近40年的發(fā)展進(jìn)程，珠三角城市群已由原先經(jīng)濟(jì)水平低于全國水平的區(qū)域，發(fā)展成為我國經(jīng)濟(jì)增長的核心引擎，并在新的時代被賦予了新的歷史使命。升級后的珠三角城市群的是一個復(fù)雜的綜合體，包含經(jīng)濟(jì)制度的差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，而且內(nèi)部組織之間還存在著一定的區(qū)域劃分形成的阻隔，對珠三角城市群升級后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市群治理，都提出了不少問題。本文從空間結(jié)構(gòu)的角度，分析目前珠三角城市群存在的問題，運用區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，嘗試在空間結(jié)構(gòu)上為珠三角城市群更好地優(yōu)化發(fā)展提出建議。

一、“CEPA”框架下的粵港澳合作現(xiàn)狀

從2003開始，內(nèi)地每年與香港、澳門分別簽署補(bǔ)充協(xié)議，逐步推進(jìn)香港澳門與內(nèi)地的經(jīng)貿(mào)合作。為了分析在“CEPA”協(xié)議過后整個珠三角乃至粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)運行情況，本文經(jīng)查詢《廣東省統(tǒng)計年鑒》、香港政府統(tǒng)計處以及澳門統(tǒng)計暨普查局，得到珠三角九市以及香港澳門在2004年到2015年的GDP數(shù)據(jù)，并通過香港金融管理局獲取了當(dāng)時的港幣與人民幣的年度匯率，得到表1的數(shù)據(jù)：

在這一階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展最主要的特點是深圳和廣州兩城作為珠三角的核心城市，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上已經(jīng)和香港相差不多。之所以選擇2003年作為重要的時間節(jié)點，一個原因是，自2002年中國加入WTO后，珠三角快速推進(jìn)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級，完成由勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變。

二、珠三角城市群經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度分析

珠三角區(qū)域持續(xù)不斷的產(chǎn)業(yè)升級，著眼于新一輪服務(wù)業(yè)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為增長極的內(nèi)生增長模式，成為持續(xù)保持雙位數(shù)高速增長的動力源。而香港在這一時期卻和金融危機(jī)之后的日本相似，經(jīng)濟(jì)增長低迷。2008 年以來，珠三角大力推動產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新，依托《廣東自主創(chuàng)新規(guī)劃》等政策，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中科技創(chuàng)新含量、研發(fā)資金投入側(cè)重、高水平人才投入等發(fā)生積極變化。2015年，廣東規(guī)模以上高技術(shù)制造業(yè)企業(yè)數(shù)達(dá)到 6194 個，比 2010 年增加 365 個，占規(guī)模以上工業(yè)的比重提升至14.7%，比 2010 年提高 3.8 個百分點；實現(xiàn)工業(yè)增加值 7537.34 億元，占規(guī)模以上工業(yè)的25.6%，比 2010 年提高 4.5 個百分點；資產(chǎn)總額 26882.61 億元，比 2010 年增長 64.8%；實現(xiàn)利潤總額 2034.14 億元，比 2010 年增長64.1%；上繳稅金總額 919.64 億元，比 2010年翻了一番。以技術(shù)為內(nèi)生增長動力的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模式，已經(jīng)取代了以往的“外向型”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，成為了珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動力。

實施“CEPA”框架這一階段，珠三角的經(jīng)濟(jì)由外向型轉(zhuǎn)向了內(nèi)生增長型經(jīng)濟(jì)，香港單方面輻射珠三角經(jīng)濟(jì)的情況越來越弱，珠三角找到了新的經(jīng)濟(jì)增長引擎。雖然珠三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，然而不可否認(rèn)，珠三角相較于香港成熟的服務(wù)市場體制，兩者市場體制差距仍較大。

針對表1選擇的珠三角11座城市從2003年到2015年的GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行向量自回歸模型進(jìn)行建模分析城市之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性，形成了“CEPA”框架這一階段珠三角及港澳的經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)矩陣，矩陣結(jié)果如表2所示：

根據(jù)圖1可以發(fā)現(xiàn)，在這一階段，總共有47條聯(lián)系。說明整個區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緊密。然而“CEPA”并沒有讓香港在這一時間很好地融入整個珠三角的發(fā)展，相反，香港對珠三角的經(jīng)濟(jì)的影響更多體現(xiàn)在了外溢關(guān)系上。

深圳、廣州和佛山這三座城市都有多條經(jīng)濟(jì)聯(lián)線存在，處于整個網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點位置，深圳對外輻射的經(jīng)濟(jì)聯(lián)線有9條，經(jīng)濟(jì)受益聯(lián)線有6條，說明深圳已經(jīng)成功升級為整個區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎。而廣州的對外輻射聯(lián)線為6條，經(jīng)濟(jì)受益聯(lián)線有7條，也說明了廣州作為廣東省的省會，對于整個區(qū)域起相對平衡的作用，是整個珠三角內(nèi)部的重要節(jié)點，和深圳、香港并列成為了整個城市群的三座核心城市之一。佛山在整個珠三角城市的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的影響引人矚目，其高達(dá)8條的經(jīng)濟(jì)受益聯(lián)線，是佛山能夠在整個珠三角成為關(guān)鍵性節(jié)點的重要因素。在地理位置上，佛山?jīng)]有東莞優(yōu)越，但是其能夠在整個區(qū)域的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中成為受益度最高的城市，主要是來源于佛山差異化發(fā)展的思路。佛山是為數(shù)不多的第二產(chǎn)業(yè)仍舊比第三產(chǎn)業(yè)比例高的城市，特點是制造業(yè)發(fā)展穩(wěn)定并且產(chǎn)業(yè)鏈完整，佛山很好地利用了廣州和深圳服務(wù)業(yè)的外溢效應(yīng)，成為整個珠三角受益相對中心度最高的城市，這也使得佛山在整個珠三角的絕對中心度有所提高。而作為國際金融中心的香港，作為整個粵港澳灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的城市之一，其對珠三角的資本輸出功能毋庸置疑，其經(jīng)濟(jì)輻射聯(lián)線為7條，經(jīng)濟(jì)受益聯(lián)線為2條。

深圳的成功主要是憑借著產(chǎn)業(yè)中科技含量的提升。在企業(yè)層面，深圳擁有華為、中興、騰訊、比亞迪等一批創(chuàng)新型巨頭，大疆、邁瑞等大量的行業(yè)領(lǐng)先者，以及海量的創(chuàng)新型中小企業(yè)，在企業(yè)研發(fā)水平上的優(yōu)勢較為明顯。深圳的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高附加值產(chǎn)業(yè)、未來型產(chǎn)業(yè)的布局，已經(jīng)體現(xiàn)了強(qiáng)大的作用。深圳的外溢效應(yīng)并不是單純的資金外溢效應(yīng)，還有更多的科技含量因素在內(nèi)。佛山所形成的優(yōu)勢更多的，是來源于其自身和深圳、廣州以及其他城市的差異化發(fā)展，堅持制造業(yè)在佛山本地的發(fā)展不僅沒有降低佛山的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，反而使其成為了整個珠三角除了三大核心城市以外發(fā)展最為高效的城市。在“CEPA”框架下受到影響的城市是澳門和香港，然而其表現(xiàn)卻大相徑庭。香港在珠三角的影響力在這一階段進(jìn)一步下降，而澳門在“CEPA”框架下卻如魚得水，分析其本質(zhì)原因，香港與珠三角的關(guān)聯(lián)還是處于投資者的角度，除了最近與深圳在科技方面有所合作外，其他的經(jīng)貿(mào)合作反而有所放緩，這是由于珠三角的發(fā)展使得投資成本增加。自CEPA實施以來，剛開始的幾年，廣東因地緣便利，吸引香港的FDI增速明顯高于江蘇，但自2006年以來，江蘇吸引香港FDI的增速明顯高于廣東。從2005開始，江蘇協(xié)議利用香港FDI已經(jīng)超過廣東。2010年，江蘇實際利用FDI超過廣東。這一階段，香港的經(jīng)濟(jì)外溢效應(yīng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系還有所減少就說明了以上問題。而反觀澳門，由于加快與珠三角的合作，形成了更為緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)關(guān)系。endprint

三、粵港澳灣區(qū)協(xié)同發(fā)展思路

伴隨著珠三角經(jīng)濟(jì)的增長，整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)趨向于復(fù)雜化高端化的發(fā)展，其中，深圳、廣州作為整個網(wǎng)絡(luò)中心度最高的城市，經(jīng)濟(jì)增長速度以及經(jīng)濟(jì)體量一直領(lǐng)先，充分體現(xiàn)了中介節(jié)點在整體網(wǎng)絡(luò)的帶動作用和集聚效應(yīng)。香港的問題也通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的勾勒顯現(xiàn)出來。在“CEPA”框架下，珠三角城市群由依賴對外經(jīng)濟(jì)的高速增長，轉(zhuǎn)型成為依賴技術(shù)進(jìn)步的穩(wěn)步增長模式。在這一階段珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)增長依然穩(wěn)定有力，深圳、廣州和佛山的中心度較高，是整個珠三角經(jīng)濟(jì)騰飛的支柱，香港在網(wǎng)絡(luò)中的中心度遠(yuǎn)低于以上三城，這就說明了香港并沒有很好地利用珠三角作為其經(jīng)濟(jì)的延伸帶和經(jīng)濟(jì)腹地。究其原因是港人與內(nèi)地沒有形成人才之間的交流互動，同時，香港缺乏高科技制造業(yè)。

香港應(yīng)給內(nèi)地高科技企業(yè)總部遷入創(chuàng)造條件。如采取外部引入高科技產(chǎn)業(yè)升級成果，就有可能避免產(chǎn)業(yè)空心化的問題，有效實現(xiàn)與珠三角產(chǎn)業(yè)的對接。

珠三角城市群要形成和港澳兩地的深度合作，其實就是如何吸引港人更多地參與內(nèi)地的發(fā)展，因此要在體制、監(jiān)管框架、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展等方面加強(qiáng)探索，特別是要找好三地合作的切入點，充分考慮三地各自的利益，實現(xiàn)灣區(qū)協(xié)同發(fā)展。在不同經(jīng)濟(jì)制度的融合過程中，必須要有中間地帶，既能夠作為未知的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的緩沖，同時又能夠探索新的體制機(jī)制，深圳前海具備良好的海陸空交通條件和突出的綜合交通優(yōu)勢，在粵港澳區(qū)域內(nèi)具有重要的戰(zhàn)略地位。同時，前海作為特區(qū)中的特區(qū)，享有自貿(mào)區(qū)、深港合作、一帶一路的疊加優(yōu)勢，在推動粵港澳深度合作方面具有先天優(yōu)勢，用好用足這種地緣和政策優(yōu)勢，能夠在推動深港合作上帶來更大的突破。作為深港合作區(qū)，同時又具有自貿(mào)區(qū)的優(yōu)勢，它可以形成制度的過渡地帶，成為香港和內(nèi)地全面合作的突破口。

針對以上問題，本文從優(yōu)化經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)上提出以下六條建議：

1. 香港、澳門和珠三角地區(qū)建立粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的協(xié)調(diào)機(jī)制，主要協(xié)調(diào)各個地區(qū)之間資源配置。城市間競合機(jī)制的創(chuàng)新其實主要還是集中在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)要素的自由流動上，即人才的流動，資金的流動和技術(shù)的流動，這就需要率先實現(xiàn)區(qū)域投資便利化。要推進(jìn)港口、機(jī)場、高速公路等重大項目建設(shè)的相互協(xié)調(diào)，制定內(nèi)地與港澳之間的投資協(xié)議以及經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作協(xié)議，率先在珠三角城市群實現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)投資便利化。以體制創(chuàng)新推動CEPA 協(xié)議實施落地，促進(jìn)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)銜接。加強(qiáng)行業(yè)管理制度對接，建立統(tǒng)一的行業(yè)監(jiān)管體系。全面推進(jìn)港澳投資備案制，完善事中事后監(jiān)管體系。進(jìn)一步擴(kuò)大對港澳率先開放空間。在CEPA 框架下推動對港澳在金融、商貿(mào)、法律、航運、物流、電信等領(lǐng)域?qū)嵤┨貏e開放措施。進(jìn)一步取消或放寬對港澳投資者的資質(zhì)要求、股比限制、經(jīng)營范圍等準(zhǔn)入限制。

2. 針對港澳在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢，和珠三角經(jīng)濟(jì)對金融、會計、法律、建筑測量等專業(yè)服務(wù)業(yè)的專業(yè)需求，推進(jìn)職業(yè)資格國際互認(rèn)。允許港澳會計師在灣區(qū)內(nèi)地城市執(zhí)業(yè)，支持港資在灣區(qū)內(nèi)地城市獨資成立會計事務(wù)所，允許具備中國注冊會計師職業(yè)資格及香港會計師公會會員資格的港澳居民，加入灣區(qū)內(nèi)地城市的合作制或有限責(zé)任制會計師事務(wù)所擔(dān)任合伙人或股東，并允許香港會計師成為灣區(qū)會計師事務(wù)所的非職業(yè)合伙人。同時，為港人澳人提供更多的就業(yè)機(jī)會。

3. 突破投資貿(mào)易障礙。在CEPA 框架下，允許廣東自貿(mào)試驗區(qū)“先行先試”，在金融、商貿(mào)、航運、專業(yè)服務(wù)和科技文化等服務(wù)領(lǐng)域?qū)Ω郯耐顿Y者實行更大程度的開放。探索建立健全與負(fù)面清單管理模式相適應(yīng)的相關(guān)配套制度，破除準(zhǔn)入后的隱形壁壘和政策障礙。實施“深港自貿(mào)通”，推動服務(wù)貿(mào)易自由化政策全面落地，為港澳與內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易自由化探索道路。

4. 加快市場規(guī)則接軌。推進(jìn)服務(wù)資格互認(rèn)和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在服務(wù)資質(zhì)、品質(zhì)、技術(shù)等方面逐步與港澳標(biāo)準(zhǔn)接軌。深化商事登記制度改革、企業(yè)行政審批制度改革，在企業(yè)注冊登記、許可證授予、人才引進(jìn)、融資、跨境交易、投資者保護(hù)、履約、結(jié)算等方面加強(qiáng)與港澳對接。支持港澳公益性法定機(jī)構(gòu)在廣東自貿(mào)試驗區(qū)設(shè)立服務(wù)平臺，推進(jìn)與港澳在法律服務(wù)、商事仲裁等方面的合作。推動服務(wù)業(yè)深度合作。支持廣東自貿(mào)試驗區(qū)加強(qiáng)與港澳高端服務(wù)業(yè)合作，吸引航運物流、國際金融、國際商貿(mào)、科技服務(wù)等高端要素集聚和國際貿(mào)易功能集成，構(gòu)建以港澳自由港、廣東自貿(mào)試驗區(qū)為核心的國際化綜合服務(wù)樞紐，共建“一帶一路”支撐區(qū)域的先行區(qū)。

5. 探索社會環(huán)境融合。支持廣東自貿(mào)試驗區(qū)在社會保障和社會服務(wù)等方面“先行先試”，探索港澳居民的教育、醫(yī)療、社會福利等管理新模式，港澳人才在廣東自貿(mào)試驗區(qū)享受與戶籍居民同等福利，醫(yī)療、教育等方面逐步對接港澳標(biāo)準(zhǔn)，建立與港澳相銜接的社會保障制度，為粵港澳三地居民之間的往來、居住和就業(yè)便利化探索經(jīng)驗。

6. 共建合作試驗區(qū)。在“一國兩制”框架下，按照“共同規(guī)劃、聯(lián)合開發(fā)”的原則，在廣東自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)粵港深度合作區(qū)、深港金融深度合作示范區(qū)、粵澳信息港和橫琴國際休閑旅游島等粵港澳合作試驗區(qū)。引入港澳標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，研究適用于試驗區(qū)的規(guī)劃、市政管理、社會管理的具體做法，為粵港澳深度融合探索路徑。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Robert Ash. The emergence of regional economies in China and its implications， with special reference to Hong Kong and Guangdong[J] . Asia Europe Journal . 2003 （2）.

[2] C. Cindy Fan. A Review of “Chinas Urban Space： Development Under Market Socialism”[J] . Annals of the Association of American Geographers . 2009 （1）

[3] Felix H.F. Liao，Yehua Dennis Wei. Dynamics， space， and regional inequality in provincial China： A case study of Guangdong province[J] . Applied Geography . 2012 （1-2）.

[4] 鐘業(yè)喜，文玉釗. 城市群空間結(jié)構(gòu)效益比較與優(yōu)化研究——以江西省為例[J].地理科學(xué). 2013（11）.

[5] 張鵬.中國城市化空間結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究[D].東北師范大學(xué) 2012.

[6] 劉建國.中國經(jīng)濟(jì)效率的影響機(jī)理、空間格局及溢出效應(yīng)[D].東北財經(jīng)大學(xué) 2012.

[7] 程玉鴻，陳利靜.城市網(wǎng)絡(luò)發(fā)育特征及其對城市競爭力的影響——基于珠三角主要金融行業(yè)148家企業(yè)選址數(shù)據(jù)[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論. 2014（04）.

[8] 王海江，苗長虹，茹樂峰，崔彩輝.我國省域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間格局及其變化[J]. 經(jīng)濟(jì)地理. 2012（07）.

[9] 張浩然，衣保中.城市群空間結(jié)構(gòu)特征與經(jīng)濟(jì)績效——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)評論. 2012（01）.endprint