劉 暢， 呂 剛， 賴芨宇

(1. 中冶建筑研究總院(深圳)有限公司， 廣東 深圳 518054； 2. 福建農(nóng)林大學(xué) 交通與土木工程學(xué)院， 福建 福州 350002)

建筑市場信用問題一直受到社會(huì)各界關(guān)注，施工企業(yè)信用缺失行為破壞正常市場秩序，增加交易成本，降低資源配置率。縱觀國內(nèi)現(xiàn)有施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，存在缺乏統(tǒng)一性、不夠科學(xué)合理等問題，具體而言，現(xiàn)有指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)指標(biāo)差異較大，內(nèi)容有多有少，評(píng)價(jià)準(zhǔn)則不夠具體，信用評(píng)級(jí)的分?jǐn)?shù)劃分與量化不夠明確，由此難以指導(dǎo)施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)。構(gòu)建完善的施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系，有利于保障市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，有利于增強(qiáng)主體的誠信意識(shí)、解決信息不對稱問題，有利于提高企業(yè)自身競爭力和融資能力，有利于維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益等。目前，仍有部分省市在進(jìn)行施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)時(shí)，采用信用記錄表的形式，將表格下發(fā)，讓被評(píng)企業(yè)自行填報(bào)。由此得來評(píng)價(jià)結(jié)果不具有可比性且更缺乏客觀公正性，有甚者弄虛作假，存在權(quán)利尋租、滋生腐敗的隱患。因此，甄選具有代表性和針對性的評(píng)價(jià)指標(biāo)、建立有效的信用評(píng)價(jià)模型勢在必行。

梳理以往研究者的成果可知，在評(píng)價(jià)指標(biāo)方面：研究學(xué)者大都圍繞企業(yè)的履約能力、償債能力、盈利能力、經(jīng)營能力等指標(biāo)進(jìn)行研究[1～4]，這些指標(biāo)具有一定參考價(jià)值，但不足之處是均反映企業(yè)財(cái)務(wù)方面能力，而企業(yè)信用不只體現(xiàn)在財(cái)務(wù)能力方面，應(yīng)涵蓋更大范疇，包括社會(huì)責(zé)任、獎(jiǎng)懲記錄、履約能力等方面。在研究方法上：研究學(xué)者從不同角度、運(yùn)用不同研究方法建立施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型，為模型構(gòu)建提供解決問題的思路，主要研究方法有模糊綜合評(píng)價(jià)法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、層次分析法等[3,5,6～9]。上述方法優(yōu)點(diǎn)是都屬于探索性分析，可較好地表達(dá)變量間共同特質(zhì)及抽象概念，但不足之處是主觀性依賴大、對數(shù)據(jù)處理缺乏判斷性，結(jié)論多為定性，無法分析因主觀判斷而出現(xiàn)的誤差等。結(jié)構(gòu)方程模型彌補(bǔ)了上述缺點(diǎn)，運(yùn)用定性與定量分析相結(jié)合的方法，同時(shí)處理多個(gè)變量之間的關(guān)系，處理大量數(shù)據(jù)，主觀因素影響較小。結(jié)合施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)內(nèi)容多的特點(diǎn)，選取結(jié)構(gòu)方程模型的研究方法，建立施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型。

1 確立指標(biāo)體系

1.1 指標(biāo)來源

評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)具有代表性和針對性，既能反映正面影響，也能反映負(fù)面影響，指標(biāo)選取應(yīng)遵循科學(xué)性、客觀性、全面性、可行性的原則。依靠科學(xué)客觀的理論，選取能全面反映施工企業(yè)信用情況的可行性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

縱觀各省市施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)建設(shè)現(xiàn)狀，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在一定的差異，各有優(yōu)缺點(diǎn)。目前，福建省、重慶市、天津市、陜西省、廣東省、深圳市等地區(qū)的施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)建設(shè)卓有成效，指標(biāo)體系參考價(jià)值大?；谑┕て髽I(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的原則，參考具有代表性地區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并結(jié)合國內(nèi)外研究者研究成果，采取歸納、分析的方法，初步選取施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2 指標(biāo)確立

結(jié)合所選省市信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和研究學(xué)者的研究成果，初步選取具有代表性和針對性的指標(biāo)，選擇包括企業(yè)情況等5個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，企業(yè)資質(zhì)等20個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。同時(shí)依據(jù)所選省市評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立評(píng)價(jià)內(nèi)容。假設(shè)企業(yè)信用總分為100分，各二級(jí)指標(biāo)滿分為100分，采取加減分計(jì)分方式，其中對于二級(jí)指標(biāo)不良記錄，若企業(yè)無不良記錄，則該項(xiàng)得分為100分，有不良記錄者按標(biāo)準(zhǔn)扣分，直至扣完為止，未扣完分?jǐn)?shù)可繼續(xù)用于信用評(píng)分。同時(shí)，為了便于建模，將各級(jí)指標(biāo)用代號(hào)表示，如一級(jí)指標(biāo)“企業(yè)情況”的英文表示是“Enterprise Situation”，則選取“ES”為“企業(yè)情況”代號(hào)，則其他四個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別表示為“FA，PA，PS，SP”，二級(jí)指標(biāo)代號(hào)則在相應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)代號(hào)后加數(shù)字即可，指標(biāo)體系及具體評(píng)價(jià)內(nèi)容具體見表1。具體評(píng)價(jià)周期為每年一次，當(dāng)年初開始評(píng)上一年度的信用信息，并計(jì)算企業(yè)信用分值。部分指標(biāo)評(píng)價(jià)內(nèi)容有效期為一年，次年評(píng)價(jià)不受上一年度評(píng)價(jià)結(jié)果影響，部分二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)周期有特殊情況的，在表1中有說明。

企業(yè)情況ES：施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)最基本指標(biāo)就是企業(yè)情況，企業(yè)情況不僅包括管理、人員、技術(shù)和資金等方面的綜合要素，還包括國家對企業(yè)的等級(jí)評(píng)定?？梢詮钠髽I(yè)資質(zhì)ES1、人力資源ES2、技術(shù)創(chuàng)新ES3、設(shè)備素質(zhì)ES4、經(jīng)營狀況ES5等五個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。

財(cái)務(wù)能力FA：構(gòu)建施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)就是對企業(yè)財(cái)務(wù)能力的衡量，企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力是企業(yè)的財(cái)務(wù)能力，也為企業(yè)提供持續(xù)競爭優(yōu)勢。對企業(yè)財(cái)務(wù)能力的信用評(píng)價(jià)，可以從企業(yè)資產(chǎn)FA1、納稅信息FA2、財(cái)務(wù)信用FA3、償債能力FA4這四個(gè)方面進(jìn)行。

履約能力PA：履約能力反映施工企業(yè)按照合同實(shí)施進(jìn)度以及支付資金的實(shí)際能力，可以從工程進(jìn)度PA1、質(zhì)量評(píng)價(jià)PA2、安全評(píng)價(jià)PA3、文明施工PA4、合同履約PA5幾個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。

獎(jiǎng)懲記錄RP：獎(jiǎng)懲記錄可設(shè)立工程獎(jiǎng)項(xiàng)RP1、信貸記錄RP2、不良記錄RP3三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，工程獎(jiǎng)項(xiàng)可根據(jù)國家級(jí)、省級(jí)和地方的獎(jiǎng)項(xiàng)，比如全國建筑工程魯班獎(jiǎng)、省部級(jí)建設(shè)工程優(yōu)秀獎(jiǎng)、地方級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)等，信貸記錄主要依據(jù)銀行對施工企業(yè)信貸情況的評(píng)價(jià)，不良記錄方面，有國家級(jí)、省部級(jí)的通報(bào)、警告，經(jīng)濟(jì)處罰等。建立施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系后，將上述獎(jiǎng)懲情況、信貸記錄等，收集歸類，進(jìn)行量化評(píng)分。

社會(huì)責(zé)任SR：主要從勞務(wù)用工SR1、綠色建筑SR2、公益事業(yè)SR3三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。設(shè)立勞務(wù)用工指標(biāo)主要是為了維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，解決拖欠農(nóng)民工工資等問題；設(shè)立綠色建筑評(píng)價(jià)指標(biāo)，是從節(jié)能、節(jié)水、保護(hù)環(huán)境等方面出發(fā)，響應(yīng)住建部號(hào)召；設(shè)立公益事業(yè)主要是為了提升企業(yè)在文化建設(shè)方面的貢獻(xiàn)度。

2 基于SEM的信用評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

2.1 數(shù)據(jù)獲取

用問卷調(diào)查方式獲取數(shù)據(jù)，采用Likert 5點(diǎn)量表法設(shè)計(jì)問卷，獲取問卷數(shù)據(jù)的目的是為了得到不同領(lǐng)域人員對施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)的重視度，依據(jù)此重視度，結(jié)合數(shù)據(jù)分析，建立信用評(píng)價(jià)模型，從而可以更好地引導(dǎo)施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)健康發(fā)展。問卷采用實(shí)地調(diào)研方式向部分地區(qū)施工企業(yè)發(fā)放問卷110份，并分別向建設(shè)主管部門、高校從事土木工程或工程管理教學(xué)的專家、相關(guān)咨詢機(jī)構(gòu)等各發(fā)放30份問卷，此次問卷共發(fā)放200份，共回收185份，其中有效回收問卷170份，有效回收率為85%。信度與效度可判斷問卷數(shù)據(jù)的可靠性和有效性，進(jìn)而可以判定指標(biāo)選取的合理性與真實(shí)性。用SPSS軟件分別對問卷進(jìn)行信度與效度檢驗(yàn)，用克朗巴哈α系數(shù)與KMO，Bartlett球形度檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)值作為判斷準(zhǔn)則。問卷的克朗巴哈α系數(shù)為0.816，超過0.7，說明問卷的可信度高，量表內(nèi)部達(dá)到一致性信度標(biāo)準(zhǔn)，即問卷的可靠性得到了驗(yàn)證；總量表的KMO值為0.865，Bartlett球形度檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)也符合要求，KMO值越大說明變量間相關(guān)性越大，即各指標(biāo)間相關(guān)性大，問卷的有效性得到了驗(yàn)證。問卷數(shù)據(jù)分析結(jié)果均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求，說明選取的指標(biāo)體系合理，適合做下一步模型的建立。

2.2 模型構(gòu)建

首先對變量進(jìn)行選取，選取各一級(jí)指標(biāo)為潛在變量，各二級(jí)指標(biāo)為測量變量，結(jié)合表1，運(yùn)用AMOS軟件，結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)，建立施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型，依據(jù)AMOS軟件給出的MI修正系數(shù)對模型進(jìn)行修正后，最終得到擬合度較好的模型。對修正后的模型擬合度進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。

表2 擬合指數(shù)

由表2可以看出，各擬合指數(shù)均已達(dá)到適配標(biāo)準(zhǔn)值，說明模型擬合度較好，則模型不需要進(jìn)行修改，可作為信用評(píng)價(jià)模型。

2.3 模型分析與指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)

表3 路徑系數(shù)判別標(biāo)準(zhǔn)

e和r代表變量間的殘差項(xiàng)，主要反映在結(jié)構(gòu)方程中未能被解釋的部分。若殘差項(xiàng)出現(xiàn)負(fù)值，則需要對問卷進(jìn)行重新設(shè)定與發(fā)放，表4中的殘差項(xiàng)均為正值。對于結(jié)構(gòu)模型的路徑系數(shù)統(tǒng)計(jì)，5個(gè)一級(jí)指標(biāo)潛變量的路徑系數(shù)均大于0.6，說明它們對信用評(píng)價(jià)的影響很大，因此在信用評(píng)價(jià)過程中，這些都是需要考慮的變量。履約能力的路徑系數(shù)為0.85，企業(yè)情況的路徑系數(shù)為0.82，說明履約能力和企業(yè)情況對施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)的影響最大，其次是獎(jiǎng)懲記錄、財(cái)務(wù)能力、社會(huì)責(zé)任。

設(shè)計(jì)指標(biāo)權(quán)重值計(jì)算公式，式(1)代表一級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算公式，式(2)代表二級(jí)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算公式，依據(jù)路徑系數(shù)，確立各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)如表5所示。

(1)

(2)

表4 路徑系數(shù)分析表

表5 各級(jí)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)

Wmk=W(Fm)W(Tmk)

(3)

式中：m為一級(jí)指標(biāo)代號(hào)；k為一級(jí)指標(biāo)對應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)代號(hào)；W為權(quán)重值；R為路徑系數(shù)；F為一級(jí)指標(biāo)；T為二級(jí)指標(biāo)；Fm為第m個(gè)一級(jí)指標(biāo)；R(Fm)為第m個(gè)一級(jí)指標(biāo)路徑系數(shù)；W(Fm)為第m個(gè)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重值；Tmk為第m個(gè)一級(jí)指標(biāo)對應(yīng)的第k個(gè)二級(jí)指標(biāo)；W(Tmk)為對應(yīng)的權(quán)重值；R(Tmk)為對應(yīng)的路徑系數(shù)；Wmk為各二級(jí)指標(biāo)最終權(quán)重值。

2.4 評(píng)分方式設(shè)定

依據(jù)指標(biāo)權(quán)重，設(shè)定信用評(píng)分計(jì)算公式。施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)采取計(jì)分制度，先對二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，將最終得到的每個(gè)二級(jí)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)值記為Xj(j=1,2,…,20)， 一級(jí)指標(biāo)對應(yīng)的分?jǐn)?shù)值記為Yi(i=1,2,…,5)，將信用評(píng)價(jià)的總得分記為S，得出：

S=Y1+Y2+Y3+Y4+Y5

(4)

(5)

式(4)即為施工企業(yè)信用總評(píng)分的計(jì)算公式，式(5)為信用評(píng)價(jià)體系中各一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)得分計(jì)算公式。

2.5 案例實(shí)證分析

甲企業(yè)基本信息簡述：具有施工總承包特級(jí)資質(zhì)，獲得魯班獎(jiǎng)等，工法150多項(xiàng)，多次參加抗洪搶險(xiǎn)，注重社會(huì)責(zé)任與綠色建筑等信息。乙企業(yè)基本信息簡述：具有施工總承包一級(jí)資質(zhì)，獲得納稅貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，多次資助貧困生等信息。依據(jù)表1，式(4)，(5)，首先依據(jù)當(dāng)年企業(yè)的基本信息，對甲乙企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)分，然后計(jì)算企業(yè)各指標(biāo)得分，最終得到企業(yè)信用總分，計(jì)算結(jié)果如表6所示。

表6 案例企業(yè)信用得分

由表6可知，甲企業(yè)信用得分大于乙企業(yè)信用得分，并且信用分值與實(shí)際調(diào)查所得分?jǐn)?shù)基本吻合，則信用評(píng)分計(jì)算公式的正確性和有效性得到驗(yàn)證。同時(shí)，可知甲、乙兩企業(yè)的履約能力和企業(yè)情況得分均高于其他指標(biāo)得分，前文結(jié)論“履約能力和企業(yè)情況對施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)的影響最大”得到了實(shí)例驗(yàn)證。

3 結(jié) 語

首先通過對比分析以及文獻(xiàn)研究篩選出施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)，然后運(yùn)用SEM研究方法建立信用評(píng)價(jià)模型，通過模型的路徑系數(shù)分析各指標(biāo)之間的相互影響程度，通過設(shè)計(jì)權(quán)重值計(jì)算公式得出指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)值，并由此得出信用評(píng)價(jià)計(jì)分方式，通過實(shí)證案例分析，驗(yàn)證公式的正確性。建立的評(píng)價(jià)模型以及信用評(píng)分計(jì)算方式可以用來判定施工企業(yè)信用程度，以此來激勵(lì)企業(yè)提升自身競爭實(shí)力，提升自身信用度，最終為構(gòu)建完善的社會(huì)信用體系做貢獻(xiàn)。

[1] 宋程鵬, 王孟鈞, 常 燕. 施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J]. 鐵路工程造價(jià)管理, 2007, 22(2): 44-47.

[2] 吳明隆. 結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與運(yùn)用[M]. 重慶: 重慶大學(xué)出版社, 2010.

[3] 付志霞. 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的建筑施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型研究[J]. 科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào), 2014, (26): 22-23.

[4] 程蘭燕. 房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目參建合作企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系研究[J]. 土木工程與管理學(xué)報(bào), 2011, 28(4): 86-89.

[5] 王孟鈞, 彭 彪, 陳輝華. 基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的建筑市場信用系統(tǒng)[J]. 系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用, 2006, 15(5): 409-411.

[6] 劉高軍, 朱 嬿. 基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的建筑企業(yè)信用評(píng)價(jià)[J]. 中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2005, 34(4): 494-499.

[7] 袁 莉, 李宏男, 姜韶華, 等. 基于SVM的建筑企業(yè)信用評(píng)價(jià)研究[J]. 價(jià)值工程, 2009, (3): 141-144.

[8] 任 杰, 張曉華. 離散Hopfield神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 寧夏工程技術(shù), 2013, 12(3): 270-272.

[9] 劉再興. 基于BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的綠色施工模糊綜合評(píng)價(jià)研究[J]. 價(jià)值工程, 2015, (11): 49-51.

[10]武百忠. 基于密切值法的建筑施工企業(yè)信用評(píng)價(jià)研究[J]. 天津經(jīng)濟(jì), 2017, (1): 47-49.

[11]洪文霞, 張 騰, 朱清蕓. 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的施工企業(yè)綜合能力模糊評(píng)價(jià)[J]. 青島理工大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 36(3): 26-31.