譚浩俊

也許是受內(nèi)蒙、天津等地主動(dòng)給GDP擠水分的影響，有的人開始把目光轉(zhuǎn)向地方的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，給地方的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)挑“刺”，質(zhì)疑地方的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。

近日，山東省就遭遇這樣的質(zhì)疑，一篇名為《山東，債務(wù)壓城的山東》的文章出現(xiàn)了。文章以山東的財(cái)政收入和財(cái)政支出相比較，由于收入少于支出，所以，認(rèn)為山東需要向中央借錢才能過日子。并最終得出一個(gè)結(jié)論，山東存在著嚴(yán)重的數(shù)據(jù)造假。

我不知道，這是不是部分地區(qū)主動(dòng)擠水分后帶來的心理沖擊或陰影，導(dǎo)致一些人見到數(shù)據(jù)就有造假的感覺，就認(rèn)為這些數(shù)據(jù)不實(shí)，以至于在對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表達(dá)質(zhì)疑時(shí)，可以不深入分析與思考，而是機(jī)械地對(duì)照與比較，最終十分武斷地得出數(shù)據(jù)造假的結(jié)論。如果這樣，就應(yīng)當(dāng)好好地給這些質(zhì)疑者補(bǔ)補(bǔ)課。

我們說，一個(gè)地區(qū)的財(cái)政是盈是虧，不能簡(jiǎn)單地用財(cái)政總收入減去財(cái)政總支出，更不能用地稅收入減去財(cái)政支出。對(duì)一個(gè)地方來說，地方可用財(cái)力（地區(qū)一般公共財(cái)政收入），包括地稅收入（也有極少部分是共享收入）、共享收入和其他收入。地稅收入的絕大部分是地方公共財(cái)政收入，也就是地方可支配使用的收入；共享收入主要是中央和地方共享的收入，主要是增值稅收入，地方也能從中分得一部分；其他收入則是沒有進(jìn)入前兩部分的收入。同時(shí)，考慮到不同地區(qū)的不同實(shí)際，中央財(cái)政還通過轉(zhuǎn)移支付的方式，給地方一些轉(zhuǎn)移支付收入，包括各種專項(xiàng)補(bǔ)助等。

如此一來，如果單純用國(guó)稅、地稅收入來判斷地方財(cái)政的盈虧，就可能會(huì)出現(xiàn)一葉障目的現(xiàn)象，就會(huì)得出地方財(cái)政已經(jīng)嚴(yán)重收不抵支的錯(cuò)誤結(jié)論。對(duì)地方財(cái)政來說，必須把所有能夠支配的財(cái)力全部納入核算，才能比較全面準(zhǔn)確地反映地方財(cái)政的收支狀況。

而從山東省的情況來看，2017年的一般公共預(yù)算收入是6098.5億元，同口徑增長(zhǎng)6.6%，支出為9258億元，增長(zhǎng)5.2%。簡(jiǎn)單地看，支出大于收入3000多億元，是收不抵支。前面已經(jīng)分析到，由于地方財(cái)政一般公共預(yù)算收入不僅僅包括按分稅制體制分得的收入，還有中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付收入。而山東2017年獲得的轉(zhuǎn)移支付收入為2631億元，與前面留下的缺口已經(jīng)基本相當(dāng)。加上可以通過其他渠道調(diào)度的資金，從總體上講，山東的財(cái)政收支是平衡的，是比較穩(wěn)健的財(cái)政運(yùn)行狀態(tài)。

質(zhì)疑山東財(cái)政入不敷出的觀點(diǎn)是不全面、不客觀、不理性的，是對(duì)現(xiàn)行財(cái)政體制不夠了解的結(jié)果。至于山東政府負(fù)債沉重，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。也就是說，在前些年的快速發(fā)展、特別是城市的快速擴(kuò)張中，很多地方都出現(xiàn)了政府負(fù)債快速膨脹的現(xiàn)象。但是，負(fù)債增多不代表風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，也不是質(zhì)疑者所言債務(wù)壓城。判斷債務(wù)多少，要看絕對(duì)數(shù)據(jù)，但更要看風(fēng)險(xiǎn)是否可以管控，看化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

當(dāng)然，面對(duì)外界在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)方面的質(zhì)疑，山東也要有寬闊的胸懷，不要認(rèn)為所有這一切都帶有惡意，而是能夠正確對(duì)待、理性分析，并做出積極的正面回應(yīng)。

編輯/張玉榮endprint