孫立新 陳 瑜

希特勒發(fā)動第二次世界大戰(zhàn)給世界各國人民造成深重災(zāi)難的種種事實，世人皆知。鮮有披露的卻是：在戰(zhàn)爭過程中，英、美等反法西斯同盟國也犯有諸如空襲德國城市，濫炸非戰(zhàn)斗人員，摧毀大量歷史文化遺產(chǎn)等嚴重過失。二戰(zhàn)結(jié)束后，幸免于難的親歷者雖然記憶深刻，夢魘纏身，但因納粹德國罪孽深重、東西方冷戰(zhàn)長期僵持，他們含冤莫白，有苦難言。直至冷戰(zhàn)結(jié)束、兩德統(tǒng)一，從德國受害者角度記憶和書寫大轟炸的作品才開始噴涌而出，并在國內(nèi)外引發(fā)了激烈爭論。那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何評價同盟國空軍策劃并實施的以德國城市為目標的戰(zhàn)略轟炸？如何看待德國民眾在轟炸中遭受的生命財產(chǎn)損失？昔日的交戰(zhàn)國究竟怎樣做才能真正實現(xiàn)和解？在逆全球化思潮和民粹主義強勢來襲的當(dāng)今時代，這些問題尤其值得深思和研究。

一、同盟國空軍對德國城市的大轟炸

從1940年5月11日到 1945年4月 16日，反法西斯同盟國空軍對德國本土及其占領(lǐng)區(qū)進行了長達5年之久的戰(zhàn)略轟炸，共出動轟炸機708416架次，投彈160萬噸，堪稱世界軍事歷史上規(guī)模最大、時間最長的空中戰(zhàn)爭[1](S266)。而在具體實施這一政策的過程中，除了軍事目標，英、美空軍，特別是英國皇家空軍轟炸機部隊也對德國131個大城市進行了轟炸，炸毀、燒毀410多萬戶住宅（占總數(shù)的20%），炸死、燒死465000余人，其中平民為 410000余人，其他人為士兵、外國強迫勞工和戰(zhàn)俘①關(guān)于德國人員傷亡和財產(chǎn)損失的各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)不盡相同，本文所用數(shù)據(jù)見于參考文獻[1](S266-267)。其他說法有鈕先鐘：從1939年10月至1945年5月，同盟國空軍曾對德國60多個城市投下150萬噸炸彈，30萬人死亡，78萬人受傷[2](S249)。烏爾里希·施瓦茨：161個德國城市遭到了轟炸[3](S71)。約琛·比爾舍則說：燃燒彈和炸彈落到了幾乎每一個擁有 5萬名居民的城市，以及其他850個較小的地方，而到戰(zhàn)爭結(jié)束時，至少有 45萬名德國人死于大轟炸，還有人估計死亡人數(shù)為60萬人，其中包括8萬名兒童[4](S19)。。還有大量防御工事、飛機場、工廠以及歷史文化遺跡和建筑精品，如音樂廳、劇院、博物館、藝術(shù)館和圖書館等被永久摧毀。而殺傷力較大、后果較為嚴重的大轟炸主要有以下數(shù)例：

（一）轟炸呂貝克

1942年2月14日，英國空軍參謀部下達區(qū)域轟炸指令，明確規(guī)定英國轟炸機部隊未來的主要目標是：通過區(qū)域轟炸“摧毀敵國民眾的斗志，尤其是產(chǎn)業(yè)工人的斗志”②為了排除誤解，英國空軍參謀長查爾斯·波特爾還補充說道：“新的目標顯然是居民點，而非諸如造船廠或飛機制造廠。這一點必須要講得很清楚才行?！贝隧椫噶畹玫搅擞紫嗉鎳来蟪紲厮诡D·丘吉爾的支持，也受到1942年2月22日接任英國轟炸機部隊司令的空軍中將阿瑟·哈里斯努力執(zhí)行。[4](S29)。3月28日—29日夜，英國皇家空軍派出234架轟炸機轟炸位于波羅的海沿岸、特拉夫河入海口的德國歷史名城呂貝克，并且首次成功地實施了對德國城市的區(qū)域轟炸戰(zhàn)術(shù)。從3月28日23點18分開始，到3月29日2點58分，英國轟炸機從600米的高度分三波向呂貝克市內(nèi)投擲了400噸高爆炸彈和燃燒彈，其中燃燒彈占1/2，共計25000枚。結(jié)果，320人被炸死或燒死，3人失蹤，783人受傷，1468棟房屋被徹底損壞，15000人無家可歸③因為至今尚無得到公認權(quán)威統(tǒng)計文獻，而現(xiàn)有各種文本提供的數(shù)字多種多樣，所以本文在列舉轟炸結(jié)果和人員傷亡數(shù)字時，主要依據(jù)德國Wikipedia的相關(guān)條目，雖不一定可靠，但也是最為具體、全面的。特此說明。[5]。還有一些不可復(fù)制的建筑精品也毀于一旦，例如始建于 12世紀的呂貝克大教堂和大量市民別墅都不復(fù)存在；德國著名作家、呂貝克人托馬斯·曼曾經(jīng)描寫過的布登勃洛克家族豪宅也未能幸免。

（二）轟炸科隆

1942年5月30日—31日夜，英國空軍又對德國另一座歷史名城科隆發(fā)動了千機大空襲，即一次動用1000多架轟炸機對一個特定目標進行狂轟濫炸[3](S72)。5月30日22點30分，英國空軍第1、3、4、5、91、92中隊駕駛1047架轟炸機從遍布英國的53個機場陸續(xù)起飛，準備轟炸科隆。同時起飛的還有113架其他飛機，其任務(wù)是襲擊位于科隆附近的德軍夜間戰(zhàn)斗機基地。5月31日零時47分，裝備最好的第1、3中隊飛到科隆上空，15分鐘內(nèi)，將大量燃燒彈投擲到科隆老城區(qū)新市場南北兩面的1英里范圍內(nèi)，把該處變?yōu)榛鹁?，后續(xù)飛來的英國空軍第4、5、91、92中隊則以此為識別標志，迅速將各自攜帶的炸彈和燃燒彈傾瀉一空。此次空襲，英國空軍在98分鐘內(nèi)向科隆投擲高爆炸彈和燃燒彈1455噸，其中2/3為燃燒彈，共計46萬枚?？坡∈兄行膮^(qū)的一半建筑被炸塌、焚毀：在非居民建筑中，3300棟完全被毀，2090棟遭嚴重破壞，7420棟被輕微破壞；在住宅建筑中，13010棟被毀，6360棟遭嚴重破壞，22270棟輕微破壞。469人被炸死或燒死（其中平民411人，軍人58人），5027人受傷，45132人無家可歸[6]。城市景觀面目全非：街道消失，廢墟遍地，瓦礫成堆。所幸科隆市的標志性建筑物，即科隆天主教主教座堂，這座歐洲北部最大的教堂和哥特式教堂建筑中最完美的典范依然完好。而英國空軍也借此大肆宣揚其轟炸的準確性，極力反對那些指責(zé)區(qū)域轟炸戰(zhàn)術(shù)的言論。英國空軍還對埃森和不來梅進行過千機大轟炸，只是雖號稱千機，實際動用飛機都只有900余架。號稱千機只是虛張聲勢，但在以后的戰(zhàn)爭進行過程中，科隆又遭到了262次空襲，這一點卻是確鑿無疑的。

（三）轟炸魯爾

位于德國西部的魯爾地區(qū)是德國，也是世界最重要的工業(yè)區(qū)。面積廣闊，水陸交通發(fā)達，人口眾多，城市密集。1943年 3月5日—7月9日，英國空軍發(fā)起魯爾戰(zhàn)役，對位于魯爾地區(qū)的埃森、多特蒙德、波鴻、杜伊斯堡、杜塞爾多夫和蓋爾森基興等城市進行了為期5個月、總數(shù)43次的空襲，共出動轟炸機18000架次，投彈58000噸，大約15000名德國民眾和外國強制勞工慘遭不幸。其中埃森遭遇了7次大規(guī)模空襲，市中心被炸成一片廢墟，克虜伯工廠也受到重創(chuàng)。5月以后，美國空軍也參加了大轟炸，盡管其主要以軍火工業(yè)為襲擊目標，并且實行白日有戰(zhàn)斗機護航的轟炸戰(zhàn)術(shù)[7]。除此之外，英國空軍還派出一支由14架經(jīng)過改制的蘭開斯特轟炸機組成的特種部隊，在1943年5月16日—17日夜間攜帶巨型彈跳炸彈實施懲戒行動，炸毀了默內(nèi)河谷大壩和埃德河谷大壩。在默內(nèi)河下游，大約80平方公里的土地被洪水淹沒，1284-1900人被淹死，其中有800余人是被羈押在集中營的外來勞工；在埃德河下游則有58人喪生。洪水還摧毀了無數(shù)的橋梁、房屋、工廠、礦坑、鐵路路軌和車廂并卷走了無數(shù)的牲畜和家禽。曾經(jīng)坐落在水壩腳下的水力發(fā)電廠連同它的重型渦輪機被摧毀，魯爾河谷揚水站的電動設(shè)備也被泥沙埋沒，水電供應(yīng)一度中斷，幸存居民的生活陷入極大的困難[8]。

（四）轟炸漢堡

漢堡是德國的第一大港口城市和商業(yè)城市，最重要的造船廠及潛艇基地，同時也是英、美空軍戰(zhàn)略轟炸重點打擊的目標之一。1943年7月24日—8月3日，英、美空軍聯(lián)合實施轟炸漢堡的蛾摩拉行動，力圖將漢堡這座“罪惡之城”徹底毀滅①哈里斯的指令如此說。[3](S79)。而在具體行動中，英國空軍對漢堡進行了5次夜間空襲，美國空軍進行了 2次白天空襲，英、美空軍共出動飛機3000多架次，投擲高爆炸彈和燃燒彈 9000多噸，摧毀房屋27.7萬棟，幾乎占漢堡市全部民居的一半，大約有35000-40000平民慘遭不幸。其中7月27日—28日夜為火焰風(fēng)暴之夜。是夜，英國空軍739架轟炸機向漢堡市中心區(qū)域投擲了10萬余枚燃燒彈，并借助高溫、干燥的天氣條件，制造了一場勢頭兇猛、吸力巨大的大火，其火柱高達數(shù)千米，核心溫度接近華氏1500度，風(fēng)力達時速17-35公里。許多躲在防空洞里的人因極度高溫或嚴重缺氧而昏死，而走出防空洞的人又被帶火的大風(fēng)暴燒成灰燼。一夜之間就有18474人喪生[9]。

（五）轟炸柏林

柏林是納粹德國的政治、文化中心，轟炸柏林更是同盟國空軍戰(zhàn)略的重中之重。從1940年8月25日到1945年4月19日，英、美空軍總共對柏林市發(fā)動空襲310次，其中重大空襲69次，投擲炸彈和燃燒彈45517噸，炸死燒死平民2-5萬人，摧毀房屋30萬余棟，喪失住所者多達150萬人②約爾格·弗里德里希估計死亡人數(shù)為 11367人，參見[10](S365)；奧拉夫·格律勒爾估計死亡人數(shù)為29000-30000人，參見[11](S98)。。特別是在1943年11月18日—1944年3月25日4個多月的時間里，英、美空軍發(fā)起了號稱柏林戰(zhàn)役的大規(guī)模轟炸，參與轟炸的飛機多達1674架；單是英國空軍就對柏林實施了16次夜間轟炸，炸死6166人。納粹黨權(quán)力中心、總理府和政府各部機關(guān)以及人口密集的居民區(qū)都受到了轟炸。美國空軍則輔以白日轟炸，攻擊工業(yè)目標，并且引誘德國戰(zhàn)斗機升空作戰(zhàn)。柏林戰(zhàn)役可謂第二次世界大戰(zhàn)中規(guī)模最大、持續(xù)時間最長的一場空襲。英、美空軍向柏林投擲的炸彈、燃燒彈遠多于其他城市，但因街道寬敞，有很多露天場所，英、美空軍轟炸柏林并沒有引發(fā)大火災(zāi)，對柏林造成的損害也只相當(dāng)于漢堡受損程度的1/3。在柏林，公共交通和服務(wù)業(yè)自始至終得以維系，并在1945年4月柏林地面戰(zhàn)期間仍然發(fā)揮作用。

（六）轟炸德累斯頓

1944年4月—6月，為了配合諾曼底登陸，英、美空軍上層下令暫停轟炸機部隊轟炸德國城市的行動，改為以德國控制下的法國鐵路網(wǎng)、海防線、炮臺、通訊站和彈藥庫等為主要攻擊目標的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。但到1944年10月，隨著第二戰(zhàn)場的開辟，英、美空軍又制訂霹靂行動計劃，恢復(fù)了對德國城市的大轟炸。霹靂行動中最令人恐怖的一幕是1945年2月13日—15日由英、美空軍聯(lián)合進行的對德累斯頓的大轟炸[12]。1945年2月13日22點3分，英國空軍第83中隊在德累斯頓上空投下無數(shù)鎂光照明炸彈。兩分鐘后，9架德·哈維蘭蚊式轟炸機將紅色目標指示彈投向位于市中心北部邊緣的一座體育場。22點13分—28分，英國空軍第 5中隊的 244架蘭開斯特轟炸機接連投下重達 900噸的炸彈，其中包括高爆炸彈 529枚、燃燒彈 1800枚。市中心多處燃起大火。14日凌晨 1點 23分，英國空軍第 1、3、8中隊和加拿大空軍第6中隊共計529架蘭開斯特式重型轟炸機，發(fā)動了第二輪空襲。到1點54分，共投下65萬枚重達1500噸的燃燒彈。著火區(qū)域迅速擴大，大火也因高溫而形成巨大沖天氣流，成為一股可怕的火焰風(fēng)暴，墻倒屋塌，空氣中彌漫著塵埃和煙霧。躲在地下室或防空洞的人，因為呼吸困難紛紛逃出，但有不少人或者被吸入火中燒死，或者被焦油燙死。未能出逃的人也大都被濃煙熏死。目擊者自顧不暇，根本無法救援。繼英國空軍的夜間空襲之后，美國空軍又在14日對德累斯頓進行了白日轟炸。12點17分—31分，300余架轟炸機投下1800枚、重達474.5噸的高爆炸彈和136800枚、重達296.5噸的燃燒彈。其攻擊目標原為軍工企業(yè)、火車站和位于德累斯頓弗里德里希城區(qū)的機車大修廠，但在實際上，除了這些目標外，當(dāng)?shù)氐尼t(yī)院和附近城區(qū)也受到了轟炸。11點51分至12點1分，211架美國轟炸機又從煙霧籠罩的空中投下460噸炸彈，分散落在位于邁森和皮爾納之間的整個地區(qū)。

英、美空軍連續(xù)4輪的大轟炸使德累斯頓這座歷史文化名城遭到了毀滅性的破壞：老城區(qū)成為一片廢墟，茨溫格爾宮、宮廷教堂、圣母教堂、塞姆佩爾美術(shù)館、日本宮等巴洛克文化遺產(chǎn)被徹底摧毀。公共交通完全中斷，很多醫(yī)院、學(xué)校和其他公共設(shè)施蕩然無存，水電、煤氣供應(yīng)陷入癱瘓，絕大多數(shù)商場和零售商店無法正常營業(yè)。大量人口死于非命，并且多為臨時建成的醫(yī)院里的傷兵、同盟國戰(zhàn)俘、來自東部戰(zhàn)爭地區(qū)的逃難者。但其具體數(shù)目，長期以來說法不一、爭議不斷，根據(jù)最新的研究結(jié)果，死亡人數(shù)大約在22700-25000人之間①2004年 11月，德累斯頓市長因格爾弗·羅斯貝格倡導(dǎo)組建了以拉爾夫-迪特爾·穆勒為首的歷史學(xué)家委員會，計劃在 2006年德累斯頓建置800周年以前，確定盡可能準確可靠的總死亡人數(shù)，以便杜絕各種各樣的歷史偽造。經(jīng)過深入細致的調(diào)研取證和分析研究，該委員會在2009年11月確定最低死亡人數(shù)為18000人，最高死亡人數(shù)為25000人。2010年3月17日，委員會公布了最終研究報告，斷言根據(jù)各種文獻記載，共有22700名死者被埋葬，其中20100名死者可以查證姓名，2600名死者姓名不詳。到2010年4月，委員會發(fā)表聲明，訂正了2009年估算的最低數(shù)字，最高數(shù)字保持不變。[13]。而對于那些幸免于難的親歷者來說，大轟炸所造成的悲慘場景也在他們的心里蒙上了一層揮之不去的陰影，夢魘與其終生相伴。

二、戰(zhàn)后初年及冷戰(zhàn)時期各當(dāng)事國的歷史書寫

大轟炸并非同盟國首創(chuàng)，納粹德國早在1930年代西班牙內(nèi)戰(zhàn)期間就對格爾尼卡進行過大轟炸，二戰(zhàn)爆發(fā)后又先后對波蘭的華沙、荷蘭的鹿特丹以及英國的倫敦和考文垂實施空襲，僅在英國，到1941年6月就造成4萬人死亡。但在德累斯頓大轟炸發(fā)生后，希特勒和約瑟夫·戈培爾等納粹首領(lǐng)立即利用此事大做文章，聲稱“英、美空軍強盜無情地對德國難民進行了一次邪惡的恐怖襲擊”，其目的是徹底毀滅德國人民及其所有財產(chǎn)[14](P67)。

然而，絕大多數(shù)英國人和美國人都積極支持盟軍空襲德國，強烈要求打擊報復(fù)。“播種風(fēng)的人,必收獲風(fēng)暴?！痹?940年英國首相丘吉爾下達了轟炸德國的命令之后，這一諺語在倫敦廣為流傳。丘吉爾則以其V字形手勢和口叼特大號雪茄煙姿態(tài)成為萬眾矚目的偉人，被視為拯救和復(fù)仇的希望。約克大主教西里爾·加伯特和作家喬治·奧威爾也是如此。只有極少數(shù)政治家、學(xué)者和教會人士，如保守黨首相內(nèi)維爾·張伯倫、生理學(xué)教授和諾貝爾獎得主阿奇博爾德·維維安·希爾和奇切斯特主教喬治·貝爾等，懷疑大轟炸的正當(dāng)性，反對出于恐怖目的濫殺婦女、兒童和其他平民的行為。但他們身單力孤，根本無法緩和廣大民眾強烈的復(fù)仇情緒[15](S14)。直到盟軍攻入德國，目睹大轟炸的嚴重后果之后，質(zhì)疑譴責(zé)之聲才日益高漲起來。自覺理虧的英國首相丘吉爾干脆采取了沉默與回避的策略。他在1945年5月13日慶祝反法西斯戰(zhàn)爭勝利的廣播講話中，閉口不提空軍戰(zhàn)略轟炸的功績。與之相應(yīng)，英國政府在嘉獎二戰(zhàn)中立有戰(zhàn)功的軍事指揮官時，也未將轟炸機司令部的官員列入授勛名單，而其最高長官、綽號轟炸機的亞瑟·哈里斯也未像其他功臣那樣被擢升為貴族。但對歷經(jīng)滄桑，飽受戰(zhàn)火磨難的廣大民眾來說，納粹德國不啻罪大惡極的侵略者，與之進行戰(zhàn)斗的盟軍則是偉大光榮的正義之師，那些勇闖敵軍火力網(wǎng)，舍生忘死投擲炸彈的轟炸機飛行員更是令人敬仰的戰(zhàn)斗英雄。因此，在二戰(zhàn)結(jié)束后的相當(dāng)長時間里，英、美等國主流媒體大都從愛國主義和英雄主義角度書寫二戰(zhàn)史，強調(diào)同盟國空軍戰(zhàn)略轟炸對于戰(zhàn)勝納粹德國的重要意義，謳歌轟炸機飛行員的光輝事跡。軍事史家則側(cè)重于從具體的戰(zhàn)爭局勢和軍事技術(shù)角度，論述決策和計劃，討論空襲的作用和效果，描寫典型的并且經(jīng)常是十分壯烈的空戰(zhàn)實況。即使提到對德國城市造成的嚴重破壞和對平民的傷害，也不反思戰(zhàn)爭的正確與錯誤問題。似乎發(fā)動戰(zhàn)爭的軸心國是如此窮兇極惡，其抵抗者根本無需為自己的行為做辯護[16](P629-630)。只有少數(shù)新聞記者、作家和軍事史家，如杰拉爾德·狄更斯、帕特里克·布萊克特、約翰·富勒、弗里德里克·弗蘭維爾、戴維·伊爾溫、馬丁·米德布魯克等，對英、美空軍的戰(zhàn)略轟炸持否定態(tài)度，但其言論并不能撼動主流意見。

美國軍方早在戰(zhàn)爭結(jié)束之前就成立了一個委員會，通過德國方面的記錄資料或證言，對戰(zhàn)略轟炸的結(jié)果做出分析和評估。調(diào)查的結(jié)果是令人滿意的。特別是分別于1944年5月和9月開始的對德國石油工業(yè)和鐵路運輸系統(tǒng)的戰(zhàn)略轟炸被評價為對摧毀德國戰(zhàn)爭機器有重大作用。而戰(zhàn)略轟炸與地面軍隊作戰(zhàn)緊密配合，則是諾曼底戰(zhàn)役勝利的重要因素。雖然轟炸沒有摧毀德國人的意志，但卻明顯地使之消沉了，悲觀失望、宿命論，無積極性，失敗主義在被轟炸的區(qū)域明顯可見，對納粹政權(quán)的信心也下降了[17]。同英國人一樣，美國民眾也充滿激情地歌頌自己的戰(zhàn)斗英雄，強調(diào)本國軍隊在反對希特勒戰(zhàn)爭中的貢獻。而在涉及頗有爭議的德累斯頓大轟炸時，除了把德累斯頓描寫為納粹德國的一個鐵路中心，聲稱對它的攻擊是“支持俄國前線的偉大空中攻勢”的一部分外[18](P653)，美國軍方和學(xué)界還傾向于把這次轟炸說成是英、美空軍應(yīng)蘇聯(lián)的要求而進行的，轟炸德累斯頓并非英、美戰(zhàn)略轟炸的升級，而是西方盟國與蘇聯(lián)協(xié)商的結(jié)果①這一說法早在1945年3月就由美國陸軍參謀長喬治·馬歇爾提出，后來在由空軍歷史部歷史學(xué)家約瑟夫·W·安格爾主持、于1953年完成的調(diào)研報告中得到了進一步強調(diào)。據(jù)說，轟炸德累斯頓計劃是指揮霸王行動的盟軍最高司令德懷特·艾森豪威爾將軍的副官亞瑟·特德在莫斯科與斯大林私人會晤后于1945年1月31日制定的。在1945年2月4日—11日的雅爾塔會議上，斯大林再次要求英美空軍轟炸德累斯頓[19](S132-133)。。與此同時，美國官方還大力宣揚范西塔特主義，聲稱“除了納粹德國以外別無其他德國，德國人民集體有罪”[20](S177)，德國人受到大轟炸是罪有應(yīng)得，是他們的受到他們大多數(shù)人歡呼的元首首先開始了與世界其他國家為敵的殘酷戰(zhàn)爭，希特勒還在德國和德國占領(lǐng)區(qū)廣泛設(shè)立集中營，強迫犯人勞動，屠殺猶太人，其罪行滔天，與之相比，德國民眾在戰(zhàn)爭中遭遇的苦難根本不值得一提。直到越南戰(zhàn)爭爆發(fā)、反戰(zhàn)運動興起后，美國民眾才開始對遭遇過同盟國空軍轟炸的德國民眾的苦難有所關(guān)注，對一個生活在最極端的壓力之下的民族的頑強毅力表示敬佩，德累斯頓大轟炸親歷者庫爾特·馮內(nèi)古特以描寫德國民眾的不幸為主題的小說《第五號屠宰場》②馮內(nèi)古特曾在1945年作為戰(zhàn)俘被關(guān)押在德累斯頓一個廢棄的屠宰場里,在轟炸過程中因為躲進了地下儲藏室才逃過一劫，也因此目睹了這次大轟炸造成的慘狀。也得以出版，與之相伴也出現(xiàn)了一些對戰(zhàn)爭進行道德審查和評價的著作，承認空襲城市破壞嚴重，非人道，導(dǎo)致了成千上萬名婦女、兒童以及支持或反對納粹政體的德國人的死亡。但對美國多數(shù)史學(xué)家來說，談?wù)搼?zhàn)爭道德問題毫無意義。高度工業(yè)化時代國家之間戰(zhàn)爭的特性和戰(zhàn)爭雙方都以戰(zhàn)斗到死為意識形態(tài)和戰(zhàn)爭目標的行為，十分草率地忽略了20世紀戰(zhàn)爭對平民生活和非戰(zhàn)斗人員更具破壞性。美國空軍雖然在 1943年與英國空軍達成了聯(lián)合轟炸進攻的協(xié)議，但堅持白日轟炸并且以經(jīng)過仔細挑選的軍事設(shè)施為目標。雖然參與了轟炸漢堡、柏林和德累斯頓等城市的軍事行動，但其重點也是港口和火車站。白日轟炸自然要冒比夜間轟炸更大的風(fēng)險，也付出了更大的代價，但在道義上無可指責(zé)。

對于英、美空軍空襲德國城市的軍事行動，斯大林和蘇聯(lián)軍方是知情的，甚至表示過認可。因為在蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，蘇聯(lián)迫切需要英美等西方國家開辟第二戰(zhàn)場，緩解納粹德國瘋狂進攻的壓力。戰(zhàn)后初期，蘇聯(lián)與美、英、法三國聯(lián)合組建軍事管制委員會，對德國實施分區(qū)占領(lǐng)，也沒有追究西方國家的罪責(zé)，而是把鏟除法西斯殘余勢力作為蘇占區(qū)的工作重點。但當(dāng)冷戰(zhàn)開始，西方國家為了轉(zhuǎn)嫁罪責(zé)，大肆宣揚斯大林精心策劃大轟炸之說時，蘇聯(lián)史學(xué)家便開始針鋒相對，迎頭痛擊了。他們不僅貶低英、美空軍對德國戰(zhàn)略轟炸無用，還將其轟炸德國城市的軍事行動譴責(zé)為西方國家窮兵黷武的表現(xiàn)，是“窮兇極惡的帝國主義”用以恐嚇蘇聯(lián)的手段；英、美空軍對德累斯頓襲擊在軍事戰(zhàn)略上毫無效果和意義，在行動方式上則是野蠻的反文化暴行[21]。

在德國，戰(zhàn)后初年，大轟炸的幸存者以及死難者的親友都很難從自身經(jīng)受的痛苦中解脫出來。他們對防空警報、炸彈爆破、大火和煙霧、恐懼和死亡等遭受空襲的場景歷歷在目，記憶猶新。為了追悼死者，安撫幸存者，地方當(dāng)局也悉力保留大轟炸遺跡，筑立警示性紀念碑；每逢年節(jié)或周年，便在教堂廢墟上舉行悼念儀式。

1949年，德意志聯(lián)邦共和國和德意志民主共和國相繼成立，德意志民族再次陷入人為制造的分裂之中，而在分別加入了西方社會主義陣營和東方資本主義陣營之后，聯(lián)邦德國和民主德國在對待同盟國大轟炸歷史問題方面也采取了很不相同的方針政策。民主德國自詡為德國共產(chǎn)黨反法西斯抵抗斗爭的繼續(xù)，緊跟蘇聯(lián)的政治宣傳，不僅嚴厲譴責(zé)英、美帝國主義轟炸德國城市，濫殺無辜平民的罪行，而且還堅決反對包括聯(lián)邦德國在內(nèi)的一切敵視工人階級、時刻企圖發(fā)動第三次世界大戰(zhàn)的國際反動勢力。針對英、美空軍轟炸德累斯頓的軍事行動，民主德國政治家、德國民族民主黨主席羅塔·波爾茲指出，西方軍火工業(yè)億萬富翁同納粹分子一樣“野蠻”，他們把德累斯頓“變成了廢墟，把城市居民變成了埋葬在廢墟之下的尸體”[22](S1144)。而在民主德國史學(xué)家馬克斯·塞德維茨看來，英、美空軍對德累斯頓的空襲是“史無前例的反人類罪”，美國政府把轟炸德累斯頓的責(zé)任推卸給蘇聯(lián)純屬“一個謊言”。空襲德累斯頓對于戰(zhàn)勝法西斯德國毫無意義，它與向廣島和長崎投放原子彈的軍事行動一樣，也是“美帝國主義為發(fā)動一場新的爭奪世界霸權(quán)的戰(zhàn)爭而做準備的先行步驟之一”[23](S78)。20世紀70年代以后，隨著東西方冷戰(zhàn)的緩和兩個德國之間關(guān)系的改善，民主德國政治家對西方國家和聯(lián)邦德國的態(tài)度也發(fā)生了大幅度轉(zhuǎn)變，基本上不再使用帝國主義和復(fù)仇主義等詞匯，也不再提英、美恐怖轟炸之事了[23](S87-88)。1984年以后，德累斯頓圖片檔案館歷史照片庫遭到關(guān)閉，有關(guān)德累斯頓大轟炸舊照片也被當(dāng)作高級機密而加以封存，相關(guān)研究一律停止[23](S85)。在聯(lián)邦德國，對于大轟炸的研究和討論雖然從未遭到禁止，但也是一個敏感領(lǐng)域，容不得隨心所欲，暢所欲言。蓋自建國之日起，聯(lián)邦德國就采取了向西方靠攏、與西方和解和融入西方政策，并且以歷史德國的法律繼承人自居，甘愿承接納粹德國的歷史負擔(dān)，自覺履行反思希特勒和納粹黨以全體德國人名義犯下的滔天罪行，賠償受害人損失的義務(wù)。特別是自50年代末起，隨著聯(lián)邦法院舉行的一系列納粹罪犯審訊和年輕一代對權(quán)威的激烈反判，希特勒和納粹黨利用國家機器有計劃地蓄意謀殺猶太人的罪行逐漸浮出水面，猶太人遭受的苦難成為社會關(guān)注的焦點，揭露批判納粹分子迫害和屠殺猶太人罪行，剖析納粹統(tǒng)治時期人性的扭曲，悔過自新，成為大多數(shù)德國人公開宣示的政治和道德義務(wù)。雖然不乏論述大轟炸的作品，特別是在地方史志中，對于當(dāng)?shù)卦?jīng)歷的盟軍空襲的描寫占有相當(dāng)大的篇幅，但除了少數(shù)右派或極右派鳴冤叫屈，大都只描寫轟炸效果，并未深究盟軍的責(zé)任。正如聯(lián)邦總統(tǒng)理查德·馮·魏茨澤克1985年5月8日在聯(lián)邦德國眾議院舉行的二戰(zhàn)結(jié)束40周年紀念會上發(fā)表演講所指出的那樣，德國人不應(yīng)該把自己遭遇的不幸與1945年5月8日聯(lián)系在一起，而是應(yīng)該與希特勒篡奪國家政權(quán)的1933年1月30日聯(lián)系在一起。德國人不應(yīng)該仇恨戰(zhàn)勝國，而是應(yīng)該仇恨罪惡的納粹統(tǒng)治。其他民族首先成為了由德國發(fā)動的戰(zhàn)爭的受害者，而德國人則是自己的戰(zhàn)爭的犧牲品[24](P243-252)。這樣一來，德國人自身的苦難便退居次要地位，甚至為了避免引起戰(zhàn)勝國的誤解和憤怒，防止招惹否認納粹罪行的嫌疑，許多德國人有意識地抑制和放棄討論相關(guān)話題。也因為希特勒主要是利用種族民族主義進行蠱惑宣傳，奪取政權(quán)，發(fā)動戰(zhàn)爭和屠殺猶太人的，所以，與世界上大多數(shù)國家人民不同，在聯(lián)邦德國，民族自豪和民族主義也成為一些忌諱莫深的字眼。戰(zhàn)后初年曾經(jīng)出版過的親歷者的日記、書信和文學(xué)作品，大都被遺忘，其作者也幾乎無人知曉了。

三、冷戰(zhàn)后受害者記憶的復(fù)蘇與大轟炸爭論

1990年10月，民主德國以5個州的形式集體加入聯(lián)邦德國。統(tǒng)一后的德國沿襲了原聯(lián)邦德國的國名，也繼承了其注重歷史反思的優(yōu)良傳統(tǒng)，并且反思的廣度和深度均有提高，反思形式也逐漸多樣化了；影視媒體的作用越來越大，各種各樣的紀念活動層出不窮。然而，隨著德國綜合國力的增強和國際地位的提高，被壓抑已久的民族思想復(fù)活，“保護與命運共同體”觀念開始廣泛流行，愛國主義成為許多德國人熱切期盼的政治訴求。與此同時，原東方社會主義陣營國家檔案的公開，許多鮮為人知的內(nèi)幕、背景見諸天日，一些多年被淡忘的歷史也漸漸浮出水面，主要從德國受害者角度來看待英美空軍在二戰(zhàn)期間對德國城市的大轟炸、檢討反法西斯同盟國的過失甚至是犯罪行為的作品也大量涌現(xiàn)，諸如路德維希·哈里希、馬丁·瓦爾澤、君特·德·布勒因、漢斯·馬格努斯·恩岑斯貝格爾等作家，都開始回顧自己童年時代所經(jīng)歷的大轟炸，訴說他們的痛苦，以及這種災(zāi)難記憶對于他們后來生活和思想的影響。與密集的回憶相伴隨，評價問題也不可避免地出現(xiàn)了。大轟炸是正義的、合法的和情有可原的嗎？德國人是否也是一個受害者民族？如何看待德國人的歷史意識？圍繞著這些問題，并且針對柏林作家約爾格·弗里德里希在2002年出版的《大火：1940-1945年大轟炸中的德國》（以下簡稱《大火》）[25]一書，一場大規(guī)模的歷史爭論再次興起。在《大火》一書中，弗里德里希以個人是如何經(jīng)歷大轟炸和如何處理這些經(jīng)歷的問題為主線，詳細描述了30多個德國城市遭遇英、美空軍戰(zhàn)略轟炸的情形和德國平民所經(jīng)歷的巨大災(zāi)難。他開門見山，直斥丘吉爾與在紐倫貝格受到審判的納粹分子一樣，也是一位戰(zhàn)犯：丘吉爾在一戰(zhàn)結(jié)束后就產(chǎn)生了徹底毀滅德國的愿望，二戰(zhàn)爆發(fā)后極力敦促英國空軍轟炸德國城市，并且發(fā)誓要通過滅絕性的攻擊將德國變成一片荒蕪之地。弗里德里希還譴責(zé)英、美空軍對德國城市的轟炸實屬系統(tǒng)計劃和實施的滅絕戰(zhàn)役，發(fā)明并采用了夜間照明轟炸、區(qū)域轟炸、輪番轟炸、千機轟炸和縱火式轟炸等慘烈手段，使空襲的破壞力和殺傷力得以空前加強。手段之惡毒，可以說達到了一個極致。親歷者有“世界末日也不會比這更可怕了”之感。在弗里德里?？磥?，英、美空軍轟炸擁有豐富的歷史文化遺產(chǎn)的德國城市在軍事上毫無意義，其打擊德國人意志，策動反希特勒政權(quán)起義的目標并未實現(xiàn)，只是造成了文化破壞和大量平民傷亡。大轟炸所沿襲的主要是蔑視人性的軍事教條，是對大約60萬德國平民的蓄意謀殺，僅按當(dāng)時的法律標準來看，也該算是戰(zhàn)爭犯罪。

對于《大火》，美國人的反應(yīng)比較矜持，英國人卻大都表示反對。在大多數(shù)英國人看來，《大火》首次打破了二戰(zhàn)以來的一個禁忌，是一個地地道道的頭號丑聞。保守黨的喉舌《每日電訊報》首先敲響警鐘，指責(zé)《大火》是“前所未有的對同盟國戰(zhàn)爭行動的攻擊”，一種非常危險的“修正主義趨勢”，而這種歷史修正主義只會被極右勢力利用，破壞英、德和解工作[26](S13)。英國工黨女政治家莫·莫勒姆則在《每日鏡報》上撰文，極力為丘吉爾辯護，強調(diào)“他必須是一個惡人，只有這樣，他才能使他熱愛但卻受到希特勒威脅的國家得以拯救”[27](S124)。另一位著名軍事史家理查德·奧弗里則認為，英、美空軍的空襲并非如弗里德里希所言在軍事和道義上都是錯誤的。恰恰相反，它使納粹德國窮于國內(nèi)防守，極大地削弱了其在其他戰(zhàn)場上的抵抗力。炸彈戰(zhàn)爭雖然“野蠻，但卻是完全合理的”；雖然沒有完全摧毀納粹德國的經(jīng)濟，但卻阻止了一個不可戰(zhàn)勝的超級大國的出現(xiàn)；雖然沒有徹底粉碎德國民眾的抵抗意志，但使得國內(nèi)軍事動員達到了一個臨界點。在現(xiàn)代世界，人們對于如何交戰(zhàn)問題越來越敏感了，但具有決定意義的仍然是具體的歷史局勢。大轟炸的確是一種野蠻戰(zhàn)略，但絕非有預(yù)謀的屠殺平民行為，與希特勒屠殺猶太人完全不同。對于英、美空軍來說，在二戰(zhàn)末期希特勒行將滅亡之際做出繼續(xù)進行轟炸的決定是有許多理由的，但既不是蓄意謀殺，更不是大屠殺，從未以恐怖為自己的目的，即使其后果無疑是可怕的[28](S186-187)。

然而，在德國，《大火》卻大有市場，問世一個月就創(chuàng)造了賣出10萬余本的銷售奇跡，成為當(dāng)年最暢銷的圖書之一。但對此書的評價并不完全一致，褒揚贊美者有之，反對否定者有之，百感交集、毀譽參半者亦有之。作家彼得·施耐德是德累斯頓大轟炸的親歷者，其母親死于美國空軍的低飛掃射。他稱頌弗里德里希是一位“真正關(guān)心戰(zhàn)爭與和平問題的專家”，能以歷史學(xué)家的嚴謹和作家的語言技能，對大轟炸歷史及其結(jié)果做出全面系統(tǒng)并且生動感人的描述。施耐德還強調(diào)指出，炸彈戰(zhàn)爭“嚴重違犯了國際戰(zhàn)爭法”，與納粹罪行“既無因果關(guān)系，也無思想關(guān)聯(lián)”。自以為“世界頭號的歷史清白國家”的美國實際上也是有罪的，其飛行員在二戰(zhàn)中駕機向無辜平民低飛掃射就是一種史無前例的毀滅行動。弗里德里希有意縮小視角，專注眾多見證人個體的經(jīng)歷和思想，強調(diào)大轟炸的災(zāi)難性影響，面對其可怕的后果，所有其他的與區(qū)域轟炸相關(guān)的原因和軍事效果問題都相形見絀，退居次要了[29](S158-165)。歷史學(xué)家漢斯·蒙森同樣稱贊《大火》為一部令人震驚和發(fā)人深思的著作。在他看來，雖然希特勒首先挑起戰(zhàn)爭并在戰(zhàn)爭進行過程中犯有種種暴行，但是英國人也以其特別針對無辜平民進行的大轟炸和區(qū)域轟炸制造了許多非人道的和純屬多余的傷害。弗里德里希印象主義式論述提供了詳細的信息，雖然不能取代系統(tǒng)分析，卻是“披露事實真相的”，它徹底否定了英國方面的戰(zhàn)略轟炸論，也說明大轟炸并非摧毀民眾對于獨裁者的支持的合適手段，相反，民族社會主義共同體恰恰是在德國遭遇大轟炸的局勢下才集結(jié)而成的[30]。與這些肯定意見不同，資深的時政評論家拉爾夫·佐丹奴對《大火》提出了若干批評意見。他批評作者很少關(guān)注炸彈戰(zhàn)爭產(chǎn)生的歷史背景，忽略了其戰(zhàn)略形成的政治前提條件。弗里德里希還在行文中使用了“蒙古人的毀滅性風(fēng)暴”“屠殺平民”等詞語，把英美轟炸機飛行員比作納粹德國搜捕猶太人的行動隊，把德國人躲避轟炸的地窖比作納粹集中營焚燒死難者尸體的火化場，把德國各地許多圖書館在轟炸中毀于一旦這個事實與希特勒和納粹黨的焚書事件相提并論，這就意味著把同盟國的罪行與納粹罪行混為一談，其用心十分叵測。佐丹奴嚴格堅持左派立場，堅決主張繼續(xù)反省納粹罪行，反對片面訴苦[31](S166-167)。出生于防空洞的資深評論家?？藸枴鯛柪s對《大火》感情復(fù)雜，既有認同又有批評。一方面，他承認《大火》確如出版社所說的那樣，是相關(guān)題目第一部全面深入的專門研究，其作者詳細闡述了毀滅的地理學(xué)、德國人的心靈創(chuàng)傷和德國歷史文化遺產(chǎn)的悲慘命運等問題。另一方面，他也批評指出，弗里德里希沒有說明英美空軍戰(zhàn)略轟炸產(chǎn)生的政治—軍事背景，畢竟希特勒1939年對華沙的轟炸、1940年對鹿特丹和考文垂的轟炸早于同盟國的空襲。弗里德里希還有意從語義學(xué)上把大轟炸與大屠殺等同起來了，把納粹罪行與同盟國的罪行相提并論，很容易產(chǎn)生混淆視聽的誤導(dǎo)作用[32]。

德國著名社會史家漢斯-烏爾里?！ろf勒同樣承認炸彈戰(zhàn)爭是殘忍的，英、美空軍的大轟炸制造了比德國空襲更嚴重的破壞，但也批評弗里德里希很少關(guān)注空戰(zhàn)的一般背景，沒有將英、美空軍轟炸德國城市的軍事行動放到當(dāng)時特有的歷史環(huán)境（總體戰(zhàn)爭）中進行分析；批評弗里德里希所使用的語言不夠?qū)I(yè)，具有強烈的情緒化傾向。在韋勒看來，英、美等國的大轟炸雖然造成了非常嚴重的破壞性后果，應(yīng)當(dāng)追究其罪責(zé)，但納粹屠殺波蘭人、南斯拉夫人、俄羅斯人和猶太人的滔天罪行，足以使英、美對德國城市的炸彈戰(zhàn)爭造成的危害相對化。丘吉爾和希特勒雖然都是轟炸戰(zhàn)爭的發(fā)起者，但遠不是同等級別的罪犯。弗里德里希不顧其他戰(zhàn)爭事件孤立地考察大轟炸，實際是要搞一種時髦的受害者崇拜。這種崇拜一旦泛濫開來，德國輿論就會逐漸喪失幾十年來所取得的寶貴成就，這就是對德國近現(xiàn)代歷史進行自我批判性的研究和反思，唯有這種研究和反思才使德國人在當(dāng)今世界有了立足之地，也才能保證德國人未來的健康發(fā)展[33]。海德爾貝格大學(xué)歷史教授克里斯托夫·雅爾指出，平民受難是一個跨民族的經(jīng)歷，弗里德里希只把德國人描繪為受害者，只關(guān)注大轟炸對于德國民眾造成的危害，沒有清楚地說明轟炸戰(zhàn)爭產(chǎn)生于民族社會主義。他通過特定詞語所表達的悲哀和憤怒很容易把人引入歧路，干擾正確的歷史認識。他試圖論證的英、美空軍要對納粹屠殺猶太人事件“至少負連帶責(zé)任”，希特勒和納粹黨要讓猶太人為大轟炸贖罪的觀點，是完全錯誤的[34]。

對于這些批評意見，弗里德里希未置可否，他只是以繼續(xù)寫作和出版反映英美大轟炸戰(zhàn)爭的作品堅持自己的立場觀點，在2003年又出版了《失火現(xiàn)場——炸彈戰(zhàn)爭一瞥》[35]一書，以歷史圖片集的形式展現(xiàn)了大轟炸的殘酷性。他的勇于破除禁忌的創(chuàng)新精神得到了那些渴望正常化的新右派的激賞，巴伐利亞州施魏因福特的埃里希和愛爾納·克羅瑙爾基金會還在2010年授予他歷史著作獎。一些極右派組織更是視《大火》為新的法寶，進一步把英、美空軍對德國城市的大轟炸說成是恐怖襲擊或炸彈屠殺，非歷史地、片面地將大轟炸與納粹屠殺猶太人罪行等同起來，甚至轉(zhuǎn)換罪犯和受害者角色，將發(fā)動戰(zhàn)爭的罪行也轉(zhuǎn)嫁到西方國家身上。自1998年起，越來越多的右翼極端主義者利用德累斯頓一年一度的大轟炸周年紀念，頻繁舉行示威游行和集會，大肆宣揚反西方的民族保守主義主張。其他右翼極端主義政黨和協(xié)會組織成員也紛紛前來助威[36](S53)。

四、反思與批評

不能否認，第二次世界大戰(zhàn)是由希特勒和納粹黨發(fā)動的，其目的是對外侵略擴張，創(chuàng)建大德意志國家，征服、奴役甚至是屠殺其他民族。納粹德國還首先動用空軍，轟炸城市，屠殺平民，犯下了罄竹難書的滔天罪行。反法西斯同盟國所進行的戰(zhàn)爭是與反人類的世界公敵進行的、具有自衛(wèi)性質(zhì)和反侵略的正義性。然而，即使是正義戰(zhàn)爭也不應(yīng)超越道德約束，攻擊那些不直接或沒有立即卷入戰(zhàn)爭的非戰(zhàn)斗人員，不應(yīng)濫用暴力、為了取得勝利而不計手段。

也不能否認，為了打擊法西斯侵略者、支援蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭，英、美空軍確有必要對納粹德國實行戰(zhàn)略轟炸，并且在敦刻爾克大撤退之后，英國軍隊已遠離歐洲大陸，其大量船艦也被德國潛艇擊毀，當(dāng)時，除了空襲，別無其他有效反擊手段。而自第一次世界大戰(zhàn)以來，飛機的出現(xiàn)徹底改變了戰(zhàn)爭特性和規(guī)模。飛機速度快，作戰(zhàn)半徑大，打擊能力強，擁有強大的空軍，對敵國軍事設(shè)施或與軍事相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施進行毀滅性打擊，并與陸、海軍進行配合作戰(zhàn)，的確是贏得戰(zhàn)爭勝利的重要因素。但在二戰(zhàn)期間，英、美空軍采取的以轟炸德國城市，打擊德國人意志為目標的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)及其具體實施卻是很成問題的。這種轟炸盡管使納粹德國遭到重創(chuàng)，為贏得反法西斯戰(zhàn)爭的勝利做出了貢獻，但卻屬于對空軍作戰(zhàn)能力的濫用，其效果正如美國軍事史家斯蒂芬·A.加勒特所說，“砍掉一個人的頭來治好他的牙痛”[37](P183)。

從有效的戰(zhàn)爭法角度來看，英、美空軍轟炸德國城市的也屬于違法之舉。1907年的《海牙第四公約：陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例公約》規(guī)定：“嚴禁以任何手段和方式攻擊或射擊未設(shè)防的城市、村莊、居民區(qū)或建筑物”（第25款），英國是該條約的簽字國之一。1922年關(guān)于限制軍備的《華盛頓公約》更明確規(guī)定：“凡以恐嚇無辜平民、損壞平民財產(chǎn)為目的的空戰(zhàn)是被禁止的”（第2章，第22條）。該公約雖然沒有被批準為國際法條約，但在1923年以后圍繞《海牙空戰(zhàn)規(guī)則草案》展開的討論中，卻是有一種習(xí)慣法式的約束力的。國際社會一致主張嚴禁任何恐怖襲擊，交戰(zhàn)各方，無論哪一方，只要違背這些法律，都應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任，受到懲罰。1939年9月2日，即在德軍侵入波蘭的次日，美國總統(tǒng)富蘭克林·D.羅斯福發(fā)表聲明，宣示美國絕不會首先向平民和不設(shè)防城市發(fā)起轟炸。英、法、德三國政府也都宣布其轟炸將僅限于軍事目標。英國首相張伯倫只允許英國空軍向德國空投傳單[38](S36)。即使納粹德國背信棄義，首先采用了空襲行動，張伯倫也不主張以轟炸德國城市作為報復(fù)手段。1940年2月15日，他在議院公開發(fā)布聲明：“不管其他國家如何，英國政府絕不出于恐怖目的而攻擊后方平民?！盵27](S124)但是，新任首相丘吉爾甫一上臺就推翻了這一原則，信誓旦旦地發(fā)表就職演說，“不惜一切代價去爭取勝利，無論多么恐怖也要爭取勝利，無論道路多么遙遠艱難，也要爭取勝利”，并且在就職第二天，就派出英軍轟炸機對德國符滕姆貝格進行了無限制空襲[27](S124)。而在制訂對德國戰(zhàn)略轟炸計劃時，英國空軍領(lǐng)導(dǎo)人都十分清楚國際法的約束，知道大范圍的區(qū)域轟炸肯定會造成大量平民傷亡，但卻明知故犯，并且盡力掩飾。1942年10月，當(dāng)英國空軍參謀長查理·波特爾在上交的計劃草案中注明該計劃的實施將在兩年內(nèi)殺死近百萬德國人并使250萬德國人無家可歸時，英國空軍的一名官員就指出：“沒有必要，也不希望，在任何有關(guān)我們的轟炸戰(zhàn)略文件中出現(xiàn)與國際法相背離的文字和內(nèi)容?！盵27](S125)

英、美等西方國家一方面堅持道義上的優(yōu)越性，強調(diào)他們信奉現(xiàn)代自由民主理念，堅決反對軍國主義和腐敗政治，另一方面又罔顧國際法，策劃并實施了一場導(dǎo)致大量平民傷亡的大轟炸。他們這樣做，雖然在一定程度上受制于若干客觀因素，但更主要的還是思想觀念問題。應(yīng)當(dāng)看到，英國空軍并非從一開始就以德國城市為轟炸對象的，也沒有在夜間出擊。它原本計劃實行以潛艇基地、航空工業(yè)和石油工業(yè)為目標的精確轟炸，但因諸多困難，這一計劃無法順利執(zhí)行。例如白天出擊，很容易遭到德國性能更好、裝備更精良的戰(zhàn)斗機攔截和高射炮射擊，經(jīng)常機毀人亡，損失慘重。即使僥幸突破了可怕的高射炮火力網(wǎng)，因為技術(shù)條件所限，轟炸機投擲的炸彈也難以擊中比較隱蔽的軍事設(shè)施。英國空軍參謀部后來制定夜間空襲和區(qū)域轟炸方案，實與這些困難有很大關(guān)系，但其問題也顯而易見，并且不是唯一的選擇。例如英國海軍上將杰拉爾德·狄更斯就堅決反對區(qū)域轟炸，堅持以德國潛水艇和其他軍事設(shè)施為攻擊目標。美國空軍在1942年8月參加對德戰(zhàn)略轟炸后，也一直堅持白日轟炸，并且主要以德國飛機制造廠、滾珠軸承廠和石油生產(chǎn)工廠等目標。即使在配合英國空軍轟炸漢堡、柏林和德累斯頓等城市時，也只是白天對港口和火車站進行過轟炸。雖然損失慘重，但取得了較好的戰(zhàn)果。當(dāng)然有許多人曾經(jīng)親眼看到美國飛行員駕機低空掃射，致使大量平民傷亡，由此可見，美國空軍并非自己所說的那樣一貫恪守精確轟炸教義，它在對德戰(zhàn)略轟炸過程中同樣有濫用暴力的行為。到戰(zhàn)爭末期，隨著新型遠程殲擊機、導(dǎo)航機部隊和電子干擾戰(zhàn)術(shù)的投入使用，同盟國空軍逐漸掌握了制空權(quán)，地面部隊成功實現(xiàn)了諾曼底登陸，蘇聯(lián)紅軍也展開了大規(guī)模進攻，德國敗局已定。但英、美空軍并未立即停止轟炸城市的軍事行動，相反卻對德累斯頓等基本未設(shè)防的城市進行了毀滅性打擊，這就更成問題了，理應(yīng)受到譴責(zé)。而在英、美空軍方面，以打擊德國人意志為目標的轟炸城市的行動方案的制定，在更大的程度上是與其對空軍制勝論和總體戰(zhàn)爭論的盲目信奉有密切關(guān)系的。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著空軍的建立，空中戰(zhàn)場和空中戰(zhàn)爭的出現(xiàn)，一些新的軍事理論也開始興起，特別是意大利軍事理論家朱里奧·杜黑所倡導(dǎo)的制空權(quán)理論及其相關(guān)學(xué)說廣為流傳，受到崇奉，甚至是盲信。各國空軍普遍相信，在未來戰(zhàn)爭中，戰(zhàn)爭將成為全民的、總體的、不分前方和后方、不分戰(zhàn)斗人員和非戰(zhàn)斗人員的戰(zhàn)爭，各國都必須動員全民，以國家的全部資源、全部能力和全部信念與敵人進行對抗，而集中空軍最大力量對敵人后方城市和居民中心實施戰(zhàn)略轟炸，即可摧毀其物質(zhì)和精神的抵抗，迅速贏得戰(zhàn)爭勝利。簡言之，未來的戰(zhàn)爭必然是一場總體戰(zhàn)，利用空軍對后方居民和經(jīng)濟目標的打擊也是贏得戰(zhàn)爭必要的手段。這種理論貌似有理，實際是為了目的不計手段的馬基雅維利主義的翻版，它不僅為納粹德國所奉行，也為英、美等國所推崇。尤其是與歐洲大陸隔海相望的英國，不僅在1918年成立了世界上第一支空軍部隊，而且致力于轟炸機的研發(fā)和制造，在世界上率先成立了轟炸機部隊和轟炸機司令部。這就不難理解為什么英國空軍大多數(shù)官員熱衷于所謂的道義轟炸的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，一種既可以減小自己的代價，又可以有效打擊敵人的絕佳作戰(zhàn)方法。只是其殘忍性和非法性被置若罔聞了。

所有死于戰(zhàn)爭或遭受戰(zhàn)爭蹂躪的無辜平民，都是戰(zhàn)爭受害者，都應(yīng)當(dāng)受到紀念和安慰。誠如聯(lián)邦德國總統(tǒng)霍斯特·科勒所說：“我們紀念所有國家平民所受到的傷害和不幸……我們紀念德國難民和被趕出家園者的不幸，紀念被強奸的婦女和轟炸德國時的平民犧牲者?！盵39](S254)德國人民也是戰(zhàn)爭受難者之一，他們也遭到了不公平的待遇，不能因為希特勒和納粹黨罪大惡極就對其創(chuàng)傷緘口不言，也不應(yīng)該僅僅因為納粹德國罪過更大更多，就不允許德國的戰(zhàn)爭受害者回憶往事，訴說災(zāi)難。站在人道和仁愛的立場上，我們深切地理解當(dāng)前德國人的哭訴愿望，也期望昔日的戰(zhàn)勝國對于自己的過失予以深刻的檢討和反思。但是時至今日，英、美等國主流媒體依然堅持反納粹主義正義戰(zhàn)爭觀念，大多數(shù)民眾也仍有強烈的民族主義英雄崇拜傾向。1992年5月31日，坐落在倫敦的哈里斯青銅雕像落成，91歲高齡且備受民眾愛戴的英國女王伊麗莎白二世為之揭幕，并鼓勵英國人民懷著驕傲和感激之情紀念這位戰(zhàn)爭功臣。2002年，在英國BBC廣播公司某個電視系列節(jié)目舉行的民意調(diào)查活動中，數(shù)百萬觀眾把丘吉爾選為古往今來最偉大的英國人[26](S123)。這種民族主義和英雄崇拜無疑是不利于民族和解和世界和平的。誠然，也有一些英、美學(xué)者基于良心發(fā)現(xiàn)和自我批評的沖動，發(fā)表著作，質(zhì)疑大轟炸的合法性和道德性。英國肯特大學(xué)空戰(zhàn)專家馬克·康奈利甚至建議英國政府對炸死德國平民之事表示道歉[40](P629-630)。英國政府和社會各界也曾采取一些行動，力圖補償過失，尋求和解。二戰(zhàn)結(jié)束后不久，英國考文垂市安立甘教社團（其圣米夏埃爾教堂在1940年納粹德國空襲中被徹底摧毀），便與德累斯頓教會建立了聯(lián)系。1956年，兩個城市締結(jié)友好城市關(guān)系。1990年，德累斯頓開始重建圣母教堂，英國則成立德累斯頓基金會，籌集資金，予以資助，英國王室、議會成員、各州首腦紛紛表示支持?？嘉拇贯斪邮旨艹蔀閲H共同體的著名標志。2005年2月13日，德累斯頓圣母教堂在完成全部重建工作之后，也加入了這一國際共同體。新的德累斯頓圣母教堂變成了民族諒解的象征。

從總體上看，英、美等國的歷史反思還是很有限的。不少英國人至今仍對德國人抱有很深的成見，認為德國是一個好戰(zhàn)的民族。對于德國人在二戰(zhàn)中遭遇的苦難，許多英國人并不關(guān)心，而是認為他們咎由自?。河丝梢韵蛴《热撕头侵奕说人性馐苓^大不列顛殖民帝國奴役的人民表示道歉，唯獨不能向德國人道歉[26](S128)。歷史不能重演，無法糾正，但對歷史，后世之人應(yīng)負不可推卸的道德責(zé)任。二戰(zhàn)中的戰(zhàn)勝國也應(yīng)當(dāng)本著對歷史負責(zé)的態(tài)度，勇敢誠實面對歷史真相，認真對待并妥善處理歷史遺留問題，反思戰(zhàn)爭過失，哀悼死者，慰藉受害者的家屬和后人，主動尋求諒解與和解。要從反對戰(zhàn)爭、尊重人權(quán)、維護人類和平的大局出發(fā)，重建一種理性追求，避免將歷史負擔(dān)變成對未來的威脅。

但也要對德國以各種各樣名義出現(xiàn)的新右派和極右派保持高度警惕。他們之所以要檢討盟軍的過失甚至是犯罪行為，突出德意志人遭受的苦難，主要目的是要改變?nèi)藗儗Φ诙问澜绱髴?zhàn)的看法，使納粹罪行相對化，甚至顛倒因果關(guān)系，完全否認納粹罪行；在卸卻負擔(dān)的歷史觀的基礎(chǔ)上，構(gòu)建有自我意識的民族認同，恢復(fù)德國傳統(tǒng)的大國地位。這種傾向也是十分危險的，無異于玩火，而玩火者必自焚。聯(lián)邦德國之所以能夠在世界上獲得今天的地位，在很大程度上取決于它曾經(jīng)對歷史問題全面、深刻的反省，堅定地承擔(dān)了歷史責(zé)任。而在將來，德國人如何看待自身？世界如何看待德國？這些問題依然十分重要，不僅關(guān)系到德國自身的發(fā)展，而且也牽動著世界的和平和安全。值得欣慰的是，絕大多數(shù)德國人是對新納粹同仇敵愾的，他們雖然回憶災(zāi)難，但并非尋釁復(fù)仇，而是更深刻地反思戰(zhàn)爭，不僅牢記痛苦，而且更全面深入地探討痛苦產(chǎn)生的原因，“努力不讓這樣的悲劇再度發(fā)生”[39](P254)。毋庸置疑，這才是當(dāng)代德國人對于戰(zhàn)爭和德國人自身在戰(zhàn)爭中所遭受的苦難應(yīng)持的正確態(tài)度。只有這樣，聯(lián)邦德國才能被國際社會和國際輿論廣泛接納，才能有更大和更美好的發(fā)展空間。

毫無疑問，英、美空軍對德國城市的大轟炸導(dǎo)致大量無辜平民死亡，許多珍貴的歷史文化遺產(chǎn)蕩然無存，無論在道義上還是在國際法上，這種戰(zhàn)爭過失都應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，其受害者完全有權(quán)申訴其所遭遇的不幸和痛苦。因為即使是正義的戰(zhàn)爭，如被濫用，也會導(dǎo)致嚴重的犯罪。但是人們不能把這種痛苦變成神話，也不應(yīng)當(dāng)把反法西斯同盟國的過失與納粹德國的犯罪行為相提并論，更不應(yīng)當(dāng)用這種過失使納粹德國的罪惡相對化、淡化，甚至否認納粹德國以種族滅絕為目標的屠殺猶太人的罪行?；貞浀聡癖姷目嚯y，并非鼓勵尋釁復(fù)仇，而是反省戰(zhàn)爭的殘忍。德意志人既是其邪惡政府的犧牲品，也是交戰(zhàn)各方違背道義和戰(zhàn)爭法行為的受害者。戰(zhàn)爭絕不是賺錢的買賣，不是有利可圖之事?；貞洸⒗斡洿筠Z炸歷史，其意義便在于敦促人們認識暴力、報復(fù)、仇殺以及其他種種不道義、不公正行為的巨大危害，尊重他人，珍惜和平，共謀人類社會和諧、穩(wěn)定、健康發(fā)展之道。