王慶華

在中國古代史學(xué)中，“正史”①無疑處于無可比擬的重要地位。作為野史之流，“小說”②雖被定位為“正史之余”③，但也具有一定的“資考證”④價值，可成為正史的取材對象。正史編撰取材小說，基本成為傳統(tǒng)史學(xué)之共識。對于小說何以進(jìn)入正史，前人雖有所論述⑤，但仍有諸多基本問題需要進(jìn)一步研究，筆者擬以《新唐書》傳記增文采錄小說為例加以探討⑥。

《新唐書》相對于《舊唐書》而言，“列傳內(nèi)所增事跡較舊書多二千余條”⑦，許多內(nèi)容取材于雜史、傳記，也有不少取材于小說，“《新唐書》事倍于舊，皆取小說”⑧。對于《新唐書》增文采錄雜史、傳記、小說，清代趙翼《廿二史札記》《陔余叢考》、錢大昕《廿二史考異》、王鳴盛《十七史商榷》等多有專門述評，另外，沈炳震《新舊唐書合鈔》也以合鈔形式全面展示了《新唐書》的增文情況?，F(xiàn)當(dāng)代研究者從歷史史料學(xué)角度對此亦多論述⑨，也有部分學(xué)者從筆記小說研究視角進(jìn)行探討⑩。這些研究基本厘清了《新唐書》采錄唐人筆記小說的史料來源，但較少從正史與小說關(guān)系的視角著眼進(jìn)行深入研究。筆者擬圍繞古人如何認(rèn)識、評價《新唐書》采錄小說、《新唐書》以何標(biāo)準(zhǔn)采錄小說、小說進(jìn)入《新唐書》之“正史化”與《新唐書》文學(xué)性增強(qiáng)之“文人化”等問題做一探討。

一、古人如何評價《新唐書》采錄小說

在古人心目中，小說以載錄鬼神怪異之事和人物軼聞瑣事為主，多由記錄傳聞而成，“未可全以為據(jù)，亦未可全以為誣”?，其功用定位以游心寓目、廣見聞、助談柄為主而兼具勸誡、補(bǔ)史的價值?。在古代史學(xué)和小說學(xué)視域中，正史與小說的文類關(guān)系主要表現(xiàn)為：一方面，正史與小說文類界限整體上涇渭分明。小說為志怪、瑣言、雜事，“非干大體”，“不足以累正史”?。另一方面，正史編纂常取材小說，“史之為道，撰述欲其簡，考證則欲其詳……并小說亦不遺之”?。兩者存在著一定相通乃至相同之處。這種具有一定張力的文類關(guān)系體現(xiàn)為幾種不同的理論批評傾向：從嚴(yán)格區(qū)分正史與小說文類界限的角度，反對正史過多采錄小說，強(qiáng)調(diào)正史采錄小說須嚴(yán)謹(jǐn)精擇；從正史與小說文類相通的角度，肯定甚至褒揚(yáng)正史較多采錄小說，認(rèn)為小說具有不可替代之重要價值?。宋代以降，古人對于《新唐書》增文采錄小說之認(rèn)識、評價，也是在此理論批評框架之下展開的。

唐宋時期，正史編撰可取材小說，基本是一種史學(xué)共識，如司馬光《進(jìn)書表》稱其編撰《資治通鑒》“遍閱舊史，旁采小說”?。晁公武《郡齋讀書志》：“其小說之來尚矣……其后史臣務(wù)采異聞，往往取之?！?宋人雖然原則上并不反對《新唐書》增文采錄小說，但卻多質(zhì)疑、批判。例如吳縝《新唐書糾謬》之《序》云：“揆之前史，皆未有如是者。推本厥咎，蓋修書之初，其失有八：……五曰多采小說而不精擇……何謂多采小說而不精擇？蓋唐人小說，類多虛誕，而修書之初，但期博取，故其所載或全篇乖牾，豈非多采小說而不精擇之故歟？”?陳振孫《直齋書錄解題》稱《新唐書》：“今唐史務(wù)為省文，而拾取小說、私記，則皆附著無棄，其有官品尊崇而不預(yù)治亂、又無善惡可垂鑒戒者悉聚，徒繁無補(bǔ)，殆與古作者不侔。”?晁公武《郡齋讀書志》亦稱：“采雜說既多，往往牴牾，有失實(shí)之嘆焉。”?此類評價主要集中于《新唐書》增文采錄小說過多過濫、沒有經(jīng)過精心擇選，存在諸多失實(shí)、訛誤之處，無關(guān)治亂殷鑒、人物褒貶、善惡勸懲。宋代筆記亦多指摘《新唐書》采錄小說謬誤之處，這實(shí)際上也暗合了上述評價，反映了宋人比較普遍的認(rèn)識。如王觀國《學(xué)林》卷五“霓裳羽衣曲”條：“今《新唐書》王維傳亦載此事，蓋用《國史補(bǔ)》語也……蓋《國史補(bǔ)》雖唐人小說，然其記事多不實(shí)，修唐史者一概取而分綴入諸列傳，曾不核其是否，故舛誤類如此也?！?

到了清代，許多學(xué)者已不認(rèn)同宋人的評價，對《新唐書》增文采錄小說之態(tài)度，由質(zhì)疑、批判轉(zhuǎn)變?yōu)榭隙ㄉ踔临澷p，認(rèn)為其采錄小說并非濫收而是謹(jǐn)嚴(yán)的，算得上嚴(yán)格甄別、挑選，符合史體規(guī)范。趙翼《陔余叢考》卷一一“新唐書得史裁之正”條：“吳縝《糾繆》謂《新書》多采唐人小說，但期博取，故所載或全篇乖牾。然李泌子繁嘗為泌著家傳十篇，《新書》泌傳雖采用之，而傳贊云：‘繁言多不可信，按其近實(shí)者著于傳’，是《新書》未嘗不嚴(yán)于別擇。今按唐人小說，所記軼事甚多，而新書初不濫收者。如《王播傳》，不載其阇黎飯后鐘之事?！抖拍羵鳌罚惠d其揚(yáng)州狎游，牛奇章遣人潛護(hù)，及湖州水嬉、綠樹成蔭之事?！稖赝ン迋鳌罚惠d其令狐绹問故事，答以出在《南華》，遂遭擯抑之事?！独钌屉[傳》，不載其見擯于绹，因作詩謂郎君官貴、東閣難窺之事。此皆載詩話及《北夢瑣言》等書，膾炙人口，而《新書》一概不收，則其謹(jǐn)嚴(yán)可知。”?也有清代學(xué)者認(rèn)為其采錄小說更好地彰顯了人物評價、善惡勸懲，符合正史價值追求。王鳴盛《十七史商榷》卷九二“魚朝恩傳新舊互異”條：“宦者魚朝恩恣橫之狀，《新書》描摹曲盡，大半皆《舊書》所無，至如朝廷裁決，或不預(yù)，輒怒曰：‘天下事有不由我乎？’養(yǎng)息令徽尚幼，服綠，與同列爭，朝恩見帝，請得金紫，帝未答，有司已奉紫服于前，令徽稱謝。此皆出蘇鶚《杜陽雜編》卷上?！缎聲泛貌尚≌f，如此種采之卻甚有益，《舊書》不采，使朝恩惡不著，固可恨?！?顯然，清人對《新唐書》增文采錄小說之認(rèn)識是針對宋人評價而言的?，相對而言更為圓融、辯證。

從文本分析來說，《新唐書》傳記增文采錄小說軼事、瑣事確有所篩選、甄別，甚至經(jīng)過精心選擇。例如，《新唐書·張說傳》從小說中甄選了兩則軼事進(jìn)行增補(bǔ)：“說既失執(zhí)政意，內(nèi)自懼。雅與蘇瑰善，時瑰子颋為相，因作《五君詠》獻(xiàn)颋，其一紀(jì)瑰也，候瑰忌日致之。颋覽詩嗚咽，未幾，見帝陳說忠謇有勛，不宜棄外，遂遷荊州長史?！薄昂笱缂t院，故事，官重者先飲，說曰：‘吾聞儒以道相高，不以官閥為先后。太宗時修史十九人，長孫無忌以元舅，每宴不肯先舉爵。長安中，與修《珠英》，當(dāng)時學(xué)士亦不以品秩為限?！谑且x同飲，時伏其有體。”?前一則軼事采自《明皇雜錄》卷下“張說之謫岳州也”條?，既反映了張說從貶官岳州到復(fù)用為荊州長史的歷史細(xì)節(jié)及其原委，也表現(xiàn)了張說善于逢迎、周旋之性格。后一則軼事采自《大唐新語》卷七“張說拜集賢學(xué)士于院廳宴會”條?，彰顯了張說謙讓、有禮之作風(fēng)。然而，另有三則事關(guān)張說的小說軼事卻未被采納。如段成式《酉陽雜俎·前集》卷一二“明皇封禪泰山張說為封禪使”條?、封演《封氏聞見記》卷五“巾幞”條?、劉肅《大唐新語》卷一一“賀知章自太常少卿遷禮部侍郎兼集賢學(xué)士”條?。《酉陽雜俎》《封氏聞見記》《大唐新語》都屬于《新唐書》傳記增文的采錄對象，編撰者應(yīng)曾過目這些條目，但都棄而未取，應(yīng)該經(jīng)過一番甄別、選擇。相對于增補(bǔ)者而言，這三則舍棄的軼事既無關(guān)朝廷大政和人物命運(yùn)，也不能很好地表現(xiàn)張說之性情、品格。可見，史家采擇小說編纂《新唐書》，實(shí)際上是一個選擇、建構(gòu)的過程。他必然是以一定的標(biāo)準(zhǔn)舍棄那些他認(rèn)為并不重要或不真實(shí)的軼事，而將那些他認(rèn)為有價值的寫入其中，而且，這些被納入的新材料要與《舊唐書》原有的傳記統(tǒng)一而協(xié)調(diào)。

從宋代至清代，古人對于《新唐書》增文采錄小說評價之轉(zhuǎn)變，應(yīng)主要源于其對下列問題認(rèn)識的變化：首先，古人如何認(rèn)識、評價小說及其所載錄之軼事之價值。這涉及從宋代至清代小說觀念的發(fā)展、演化，特別是人們對小說文類性質(zhì)、價值功用的認(rèn)識?？傮w而言，清人之小說觀念相對于宋人更強(qiáng)調(diào)小說補(bǔ)史之闕的性質(zhì)。例如，《四庫全書總目》就將一批原來一直歸為“雜史”“傳記”的著作劃歸“小說家”，而且，也更加強(qiáng)調(diào)小說具有不可替代的史料價值。王鳴盛《十七史商榷》卷九三“歐史喜采小說薛史多本實(shí)錄”條亦曰：“大約實(shí)錄與小說互有短長，去取之際，貴考核斟酌，不可偏執(zhí)。”?其次，古人如何認(rèn)識、評價正史采錄小說之標(biāo)準(zhǔn)。這與宋代至清代史學(xué)思想的發(fā)展、演化有關(guān)，特別是與正史編纂之取材范圍、入史標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)?？傮w而言，清人之史學(xué)思想相對于宋人更為開放而且理性，對正史采錄小說更易接納、理解。再次，宋人更加貼近《新唐書》編撰成書，掌握之小說作品較清人應(yīng)更為全面、豐富，所以也更易以嚴(yán)苛之眼光審視《新唐書》之挑選史料。

二、《新唐書》采錄小說之標(biāo)準(zhǔn)

整體來看，唐人小說主要類型有筆記體的志怪小說、軼事小說和傳記體的傳奇小說、雜糅諸體的雜俎小說。筆記體的志怪小說主要以神仙、鬼魅、精怪、異物等人物故事為取材范圍，軼事小說主要以各類朝野人物的軼聞逸事為記述對象。傳記體的傳奇小說主要以曲折細(xì)致、文辭華艷之傳記體敘述戀情、俠義等人物故事。雜俎小說指兼容并包志怪、軼事、傳奇乃至非敘事性之考證筆記者。《新唐書》傳記增文采錄小說集中于筆記體之軼事小說，主要包括張《朝野僉載》、劉饣束《隋唐嘉話》、封演《封氏聞見記》、劉肅《大唐新語》、李肇《唐國史補(bǔ)》、李德裕《次柳氏舊聞》、胡璩《談賓錄》、孟棨《本事詩》、佚名《大唐傳載》、段成式《酉陽雜俎》、張讀《宣室志》、李亢《獨(dú)異志》、韋絢《劉賓客嘉話錄》、鄭處誨《明皇雜錄》、趙璘《因話錄》、張固《幽閑鼓吹》、康駢《劇談錄》、高彥休《唐闕史》、蘇鶚《杜陽雜編》、李綽《尚書故實(shí)》、李浚《松窗雜錄》、佚名《玉泉子》、孫棨《北里志》、王定?！短妻浴?、王仁裕《玉堂閑話》、劉崇遠(yuǎn)《金華子》、孫光憲《北夢瑣言》等?。

從歷代主要公私書目著錄情況來看，《新唐書》傳記增文采錄小說條目較多者，有相當(dāng)一部分屬于“小說”“雜史”“傳記”混雜著錄者，如《大唐新語》《明皇雜錄》《次柳氏舊聞》《劉賓客嘉話錄》《朝野僉載》?。作為史之流別，雜史、傳記、小說與正史之文類關(guān)系存在著明顯的親疏遠(yuǎn)近之別，其中，雜史載錄內(nèi)容與正史最為相關(guān)，多事關(guān)廟堂國政、人事善惡，傳記次之，小說最遠(yuǎn)。雜史、傳記、小說混雜著錄者，多兼具三者或二者的文類規(guī)定性。不過，在宋代公私書目特別是《新唐書·藝文志》《崇文總目》中，此類作品多被歸為雜史或傳記，也反映出《新唐書》傳記增文實(shí)際上是將其作為史料價值較高的雜史、傳記看待的。此外，《新唐書》傳記增文采錄小說條目較多者，也有部分作品屬于歷代主要公私書目著錄于“小說家”者，如《隋唐嘉話》《唐國史補(bǔ)》《唐摭言》《大唐傳載》《因話錄》等。但此類作品在古人心目中也屬小說中之翹楚，從史家眼光看來，算得上史學(xué)價值較高者。如《四庫全書總目》稱：“所錄唐公卿事跡言論頗詳，多為史所采用?！保ā洞筇苽鬏d》提要）?“故其書雖體近小說，而往往足與史傳相參。”（《因話錄》提要）?“是書述有唐一代貢舉之制特詳，多史志所未及?！保ā短妻浴诽嵋?《新唐書》傳記增文采錄小說主要集中于記載朝野人物之瑣聞、軼事且具有較高史學(xué)價值的軼事小說，這說明正史與小說文類關(guān)聯(lián)之處在于一小部分補(bǔ)史之闕者，其他大量的志怪小說、傳奇小說及距離史家旨趣較遠(yuǎn)的軼事小說大都與正史無緣。

關(guān)于《新唐書》編纂者以何標(biāo)準(zhǔn)采錄小說增補(bǔ)傳文，趙翼《廿二史札記》卷一七“新書增舊書處”條稱：“試取舊書各傳相比較，新書之增于舊書者有二種，一則有關(guān)于當(dāng)日之事勢、古來之政要，及本人之賢否，所不可不載者；一則瑣言碎事，但資博雅而已?！?從古代史學(xué)視角來看，所謂“有關(guān)于當(dāng)日之事勢、古來之政要及本人之賢否，所不可不載者”，主要指《新唐書》傳記增文之史家標(biāo)準(zhǔn)：事關(guān)重要?dú)v史事件發(fā)展過程、朝廷大政沿革、人物善惡評價等。這與曾公亮《進(jìn)唐書表》表述之編撰初衷也基本一致：“衰世之士，氣力卑弱，言淺意陋，不足以起其文。而使明君賢臣俊功偉烈與夫昏虐賊亂禍根罪首，皆不足暴其善惡，以動人耳目，誠不可以垂勸戒、示久遠(yuǎn)，甚可嘆也！”?從文本分析來看，《新唐書》傳記增文以史家標(biāo)準(zhǔn)采錄小說具體表現(xiàn)為：

第一，傳統(tǒng)史學(xué)強(qiáng)調(diào)，正史記載須事關(guān)軍國、理涉興亡、殷鑒興廢?！缎绿茣穫饔浽鑫牟射浶≌f軼事與朝廷大政密切相關(guān)，屬于反映重要?dú)v史事件或重要人物命運(yùn)轉(zhuǎn)折之歷史片段。如《桓彥范傳》：“后聞變而起，見中宗曰：‘乃汝耶？豎子誅，可還宮。’彥范進(jìn)曰：‘太子今不可以歸，往天皇棄群臣，以愛子托陛下，今久居?xùn)|宮，群臣思天皇之德，不血刃，清內(nèi)難，此天意人事歸李氏，臣等謹(jǐn)奉天意，惟陛下傳位，萬世不絕，天下之幸。’后乃臥，不復(fù)言?！?此事又見于《大唐新語》?，關(guān)系中宗復(fù)位，展現(xiàn)了重要的一幕歷史場景。

第二，傳統(tǒng)史學(xué)強(qiáng)調(diào)，正史載事須辨人事之紀(jì)、賢賢賤不肖、表賢能?！缎绿茣穫饔浽鑫牟射浶≌f軼事與人物治國理政及其他方面之才干評價密切相關(guān)。如《張嘉貞傳》：“其始為中書舍人，崔湜輕之，后與議事，正出其上。湜驚曰：‘此終其坐?！笫甓鵀橹袝睢！?此事又見于《玉泉子》?，崔湜對張嘉貞之態(tài)度由輕蔑到驚異而欽佩的轉(zhuǎn)變，從側(cè)面表現(xiàn)了張嘉貞理政才能之出類拔萃?！侗R杞傳》：“（稍遷吏部郎中，為虢州刺史）奏言虢有官豕三千為民患，德宗曰：‘徙之沙苑。’杞曰：‘同州亦陛下百姓，臣謂食之便。’帝曰：‘守虢而憂它州，宰相材也?！t以豕賜貧民，遂有意柄任矣?！?此事又見于《唐國史補(bǔ)》?，盧杞之議論，揭示了他胸懷天下、心有全局的宰相胸懷。其中，事關(guān)歷史人物之文藝、學(xué)術(shù)才能的軼事主要集中于文藝傳和儒學(xué)傳，如《李賀傳》：“七歲能辭章，韓愈、皇甫湜始聞未信，過其家，使賀賦詩，援筆輒就如素構(gòu)，自目曰‘高軒過’，二人大驚，自是有名。”?此事又見于《唐摭言》?，以獨(dú)特的方式凸顯了李賀杰出的文學(xué)天才。這類軼事，即是趙翼所謂“正以見其才”?者。

第三，傳統(tǒng)史學(xué)強(qiáng)調(diào)，正史載事須善善惡惡，書美以彰善、記惡以垂戒。《新唐書》傳記增文采錄小說軼事與歷史人物品行、操守的道德評價密切相關(guān)。如《房玄齡傳》：“（帝討遼，玄齡守京師）有男子上急變，玄齡詰狀，曰：‘我乃告公?！g驲遣追帝，帝視奏已，斬男子，下詔責(zé)曰：‘公何不自信。’其委任類如此?！?此事又見于《隋唐嘉話》?，既反映了唐太宗對房玄齡的信任，也表現(xiàn)了房玄齡對唐太宗的坦蕩、忠誠。《魚朝恩傳》：“養(yǎng)息令徽者，尚幼，為內(nèi)給使，服綠，與同列爭忿，歸白朝恩。明日見帝曰：‘臣之子位下，愿得金紫，在班列上?！畚创穑兴疽逊钭戏谇?，令徽稱謝。帝笑曰：‘小兒章服，大稱?！?“會釋菜，執(zhí)易升坐，百官咸在，言鼎有覆饣束象，以侵宰相。王縉怒，元載怡然。朝恩曰：‘怒者常情，笑者不可測也?！d銜之，未發(fā)?！盵51]此事又見于《杜陽雜編》[52]，凸顯了魚朝恩之惡：藐視皇權(quán)、專橫無理、飛揚(yáng)跋扈。

整體而言，小說屬于史官之末事，所載錄者多為無關(guān)朝廷大政、善善惡惡的瑣細(xì)之事。然而，從《新唐書》傳記增文采錄小說軼事有相當(dāng)一部分直接事關(guān)朝廷大政、人物命運(yùn)、善善惡惡之評價來看，小說還是載錄有少量符合史家旨趣之軼事，與正史存在直接相通之處。《朝野僉載》《唐國史補(bǔ)》《大唐新語》《次柳氏舊聞》《明皇雜錄》等一批唐人軼事小說載錄有大量此類性質(zhì)的條目，其中許多內(nèi)容還可能抄錄自唐代國史“實(shí)錄”。此類小說為后世確立起軼事小說之典范。宋人軼事小說向唐人學(xué)習(xí)，也載錄了大量此類內(nèi)容，如歐陽修《歸田錄》、司馬光《涑水記聞》等?！端膸烊珪偰俊贩Q：“多記朝廷軼事，及士大夫談諧之言……然大致可資考據(jù)，亦《國史補(bǔ)》之亞也。”（《歸田錄》提要）[53]宋人軼事小說中諸多此類軼事后來也被大量采入了《宋史》。

《新唐書》對《舊唐書》之刪略、增補(bǔ)，暗含著一種批評、對話關(guān)系。宋祁等人選擇小說軼事寫入《新唐書》，這些軼事首先必須符合史家對傳主的人生經(jīng)歷、思想才能、性情品格以及相關(guān)歷史事件過程的整體理解和想象。其次，這也是史家按照自己的史學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和新掌握的史料重新審視《舊唐書》，補(bǔ)充、修正《舊唐書》對傳主的整體理解和想象。

三、小說之“正史化”與《新唐書》之“文人化”

《新唐書》傳記增文往往會對作為素材的小說軼事進(jìn)行一番加工處理。一般來說，小說載錄之軼事較多描摹形容，包含大量的細(xì)節(jié)描寫和場景化描述，這些軼事進(jìn)入《新唐書》后，常常被簡略化處理而僅保留個別典型性細(xì)節(jié)或比較簡略的場景化敘事。例如，《明皇雜錄》載錄“唐玄宗用張嘉貞為相”：“開元中，上急于為理，尤注意于宰輔，常欲用張嘉貞為相，而忘其名。夜令中人持燭于省中，訪直宿者為誰，還奏中書侍郎韋抗，上即令召入寢殿。上曰：‘朕欲命一相，常記得風(fēng)標(biāo)為當(dāng)時重臣，姓張而重名，今為北方侯伯。不欲訪左右，旬日念之，終忘其名，卿試言之?！棺嘣唬骸畯堼R丘今為朔方節(jié)度。’上即令草詔，仍令宮人持燭，抗跪于御前，援筆而成，上甚稱其敏捷典麗，因促命寫詔勅?？箽w宿省中，上不解衣以待旦，將降其詔書。夜漏未半，忽有中人復(fù)促抗入見。上迎謂曰：‘非張齊丘，乃太原節(jié)度張嘉貞。’別命草詔。上謂抗曰：‘維朕志先定，可以言命矣。適朕因閱近日大臣章疏，首舉一通，乃嘉貞表也，因此灑然方記得其名。此亦天啟，非人事也?！霞纹涞萌?，復(fù)嘆用舍如有人主張?！盵54]《新唐書》采錄此事入《張嘉貞傳》：“帝欲果用嘉貞，而忘其名，夜詔中書侍郎韋抗曰：‘朕嘗記其風(fēng)操，而今為北方大將，張姓而復(fù)名，卿為我思之?！乖唬骸菑堼R丘乎？今為朔方節(jié)度使?！奂词棺髟t以為相。夜且半，因閱大臣表疏，舉一則嘉貞所獻(xiàn)，遂得其名?！盵55]這種簡略化處理反映了正史與筆記小說在敘事方式上的典型差異，“而敘事之工者，以簡要為主……然則文約而事豐，此述作之尤美者也”[56]。正史之?dāng)⑹伦非蠛啙?，反對虛加練飾、輕事雕彩，而《新唐書》更是特別追求敘事之簡要，如《進(jìn)唐書表》稱：“其事則增于前，其文則省于舊?！盵57]《新唐書》對傳記增文采錄小說之軼事進(jìn)行簡略化處理，實(shí)際上是一種“正史化”。這種簡略化處理雖符合正史之?dāng)⑹略瓌t，但因過度追求敘事簡要，也招致不少史家、文人的批評。如顧炎武《日知錄》“文章繁簡”條曰：“《新唐書》之簡也，不簡于事而簡于文，其所以病也……是故辭主乎達(dá)，不主乎簡。劉器之曰：‘《新唐書》敘事好簡略其辭，故其事多郁而不明，此作史之病也?！盵58]不過，也有少量小說軼事片段進(jìn)入《新唐書》后保留了比較完整、細(xì)膩的場景化描寫。如《吉頊傳》：“及辭，召見，泣曰：‘臣去國，無復(fù)再謁，愿有所言。然病棘，請須臾間?！竺溤唬骸两砸话?，有爭乎？’曰：‘無?！唬骸詾橥浚袪幒?？’曰：‘無。’曰：‘以涂為佛與道，有爭乎？’曰：‘有之?！滎D首曰：‘雖臣亦以為有。夫皇子、外戚，有分則兩安。今太子再立，而外家諸王并封，陛下何以和之？貴賤親疏之不明，是驅(qū)使必爭，臣知兩不安矣?！笤唬骸拗?，業(yè)已然，且奈何？’”[59]此事又見于《大唐新語》[60]，兩者的場景化描述基本相同。

小說之軼事進(jìn)入《新唐書》，雖然大都經(jīng)歷了程度不同的“正史化”處理，但最終寫入的歷史片段、生活片段還是或多或少補(bǔ)充增強(qiáng)了《新唐書》的文學(xué)性，實(shí)質(zhì)上也是一種“文人化”?！妒酚洝肥鞘饭P、文筆相結(jié)合的典范。從敘事方式上說，其文筆主要表現(xiàn)為：歷史敘述中添加了諸多描摹形容成分，包括細(xì)節(jié)描寫、心理描寫、場面描繪、氛圍渲染、軼事傳神、筆補(bǔ)造化等等；注重敘事，也注重寫人，以人物為中心，鮮明生動地刻畫人物性情、品格，深刻揭示人物思想、靈魂；注重凝煉主題，寄托自己對歷史人物的認(rèn)識、評價和情感、態(tài)度等?！疤饭珨⑹拢啬懕M情。如萬石君孝謹(jǐn)，將其處家處鄉(xiāng)處朝，筆筆形容，如化工之畫須眉，毫發(fā)皆備。”[61]隨著史學(xué)的發(fā)展，《漢書》已出現(xiàn)文、史分流的傾向，更加注重紀(jì)事而淡化寫人，常常刪略歷史敘述中的描摹、形容成分，從而使其文學(xué)性大大削弱。《后漢書》《三國志》之后，更加強(qiáng)調(diào)“文之與史，較然異轍”[62]。史家追求史體謹(jǐn)嚴(yán)實(shí)錄而反對“文筆”敘事，甚至認(rèn)為文采奕奕有害歷史真實(shí)。這些補(bǔ)充寫入《新唐書》的歷史片段、生活片段大都包含了諸多人物的表情、動作、言語等細(xì)節(jié)，有些還算得上歷史場面描摹，鮮明、生動地刻畫出歷史人物的性格思想、性情才能。從某種意義上說，此類文字也是文學(xué)性較強(qiáng)之“文筆”。

《新唐書》采錄小說瑣事，也有不少內(nèi)容與歷史人物之性情、品格、嗜好密切相關(guān)。史家之所以采錄，主要是為了彰顯歷史人物的性格、精神，這反映了鮮明的文人旨趣。如《韋斌傳》：“斌天性質(zhì)厚，每朝會，不敢離立笑言。嘗大雪，在廷者皆振裾更立，斌不徙足，雪甚，幾至靴，亦不失恭。”[63]此事又見于《酉陽雜俎》[64]，彰顯了韋斌憨厚、拘謹(jǐn)之性情?！队钗氖考皞鳌罚骸捌淦迖L問向遽召何所事，士及卒不對。帝嘗玩禁中樹曰：‘此嘉木也！’士及從旁美嘆。帝正色曰：‘魏征常勸我遠(yuǎn)佞人，不識佞人為誰，乃今信然?！x曰：‘南衙群臣面折廷爭，陛下不得舉手。今臣幸在左右，不少有將順，雖貴為天子，亦何聊？’帝意解?！薄坝謬L割肉，以餅拭手，帝屢目，陽若不省，徐啖之。其機(jī)悟率類此?！盵65]此事又見于《隋唐嘉話》[66]，反映了宇文士及“機(jī)悟”之品格。也有一些瑣事重在表現(xiàn)人物之嗜好，如《歐陽詢傳》：“嘗行見索靖所書碑，觀之，去數(shù)步復(fù)返，及疲，乃布坐，至宿其傍，三日乃得去。其所嗜類此?！盵67]此事又見于《劉賓客嘉話錄》[68]。這類反映人物之性情、品格、嗜好的瑣事，在《新唐書》中大多屬于追敘、補(bǔ)敘，以“嘗”“初”“類此”[69]等引導(dǎo)、提示，基本上脫離了人物命運(yùn)和歷史功業(yè)之主體敘事，屬于文學(xué)性的閑筆。

正史借細(xì)小瑣事為人物傳神、表現(xiàn)人物性情、精神的文學(xué)化書寫傳統(tǒng)確立于《史記》?！敖栎W事出色，乃史公長伎?！盵70]“史公每于小處著神。”[71]這屬于文人色彩鮮明之“文筆”。相對于人物的歷史大事業(yè)、大功績來說，細(xì)小的軼事往往在表現(xiàn)人物性格方面發(fā)揮作用，如黃宗羲《論文管見》所云：“敘事須有風(fēng)韻，不可擔(dān)板。今人見此，以為小說家伎倆。不觀《晉書》《南北史》列傳，每寫一二無關(guān)系之事，使其人之精神生動，此頰上三毫也?！盵72]《新唐書》傳記增文采錄小說中無關(guān)史家旨趣之瑣言碎事，實(shí)際上也是遵從了這個文人化書寫的傳統(tǒng)。

“《唐書》歐陽修撰本紀(jì)、志、表，宋祁撰列傳。”[73]《新唐書》傳記增文采錄小說之文人化，與宋祁兼具史家與文人之雙重身份與意識密切相關(guān)。宋祁在《新唐書》傳記增文中表現(xiàn)出鮮明的文學(xué)性和文人色彩，以至于招致宋人之批評，如高似孫《緯略》：“重修《唐書》成。韓魏公素不悅宋景文，以所上列傳文采太過?！盵74]晁公武《郡齋讀書志》亦稱：“子京通小學(xué)，惟刻意文章。”[75]

① “正史”作為史部文類概念，確立于《隋書·經(jīng)籍志》（中華書局1973年版，第953頁）。本文所謂“正史”，沿用了歷代目錄學(xué)中的概念。

② 本文所謂“小說”，主要指歷代公私書目著錄之“小說家”，以文言“筆記體小說”為主體。

③ 笑花主人：《序》，抱甕老人輯《今古奇觀》，岳麓書社1992年版，第1頁。

④?????[53] 永瑢等：《四庫全書總目》，中華書局1965年版，第1182頁，第1210頁，第397頁，第1185頁，第1184頁，第1186頁，第1190頁。

⑤ 前人有關(guān)古代史學(xué)、古代小說史的研究論著，雖然對正史與小說之關(guān)系或多或少有所涉及，但專門、深入的論述很少，僅有李劍國《唐前志怪小說史》（南開大學(xué)出版社1984年版）、石昌渝《中國小說源流論》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店1994年版）等個別專著相對涉及較多，以及李少雍《略論六朝正史的文學(xué)特色》（載《文學(xué)遺產(chǎn)》1998年第3期）、董乃斌《諸朝正史中的小說與民間敘事》（載《文學(xué)評論》2006年第5期）、王國良《六朝小說與〈晉書〉關(guān)系初探》（香港中文大學(xué)中國語言文學(xué)系主編《魏晉南北朝文學(xué)論集》，［臺灣］文史哲出版社1994年版）等個別論文有比較深入的論述。

⑥ 本文主要指《新唐書》本紀(jì)、列傳中的傳記文相對于《舊唐書》增加、補(bǔ)充之內(nèi)容，不包括《舊唐書》無傳記而《新唐書》新增整篇傳記者。

⑦?? 趙翼：《陔余叢考》，上海古籍出版社2011年版，第192頁，第179頁，第180頁。

⑧ 朱弁：《曲洧舊聞》，中華書局2002年版，第217頁。

⑨ 如黃永年《唐史史料學(xué)》（上海書店出版社2002年版）、謝保成《隋唐五代史學(xué)》（商務(wù)印書館2007年版）、鄒瑜《〈新唐書〉增補(bǔ)傳記之史料來源考略——筆記小說部分》（陜西師范大學(xué)2005年碩士論文）、解峰《〈新唐書〉增傳史料來源研究》（吉林大學(xué)2007年碩士論文）等。

⑩ 如周勛初《唐人軼事匯編》（上海古籍出版社2006年版）、程國賦《唐五代小說的文化闡釋》（人民文學(xué)出版社2002年版）、嚴(yán)杰《唐五代筆記考論》（中華書局2009年版）等。章群《〈通鑒〉及〈新唐書〉引用筆記小說研究》（［臺灣］文津出版社有限公司1999年版）對《新唐書》引用筆記小說有專章論述，以附表形式較全面地梳理了《新唐書》采錄筆記小說的具體條目。

? 參見拙文《論“筆記體小說”之基本文體觀念》，載《浙江學(xué)刊》2011年第3期。

? 李之亮：《歐陽修集編年箋注》第4冊，巴蜀書社2007年版，第284頁。

?? 參見拙著《文言小說文類與史部相關(guān)敘事文類關(guān)系研究——小說在“雜史”“傳記”“雜家”之間》（華東師范大學(xué)出版社2015年版）下編第二章“小說與雜史”、第四章“小說與正史”有關(guān)論述。

? 司馬光：《進(jìn)書表》，《資治通鑒》，中華書局1956年版，第9607頁。

??[75] 晁公武：《宛委別藏衢本郡齋讀書志》，江蘇古籍出版社1988年版，第357頁，第135頁，第135頁。

? 吳縝：《新唐書糾謬》，中華書局1985年版，第1、3頁。

? 陳振孫：《直齋書錄解題》，上海古籍出版社1987年版，第104頁。

? 王觀國：《學(xué)林》，中華書局1988年版，第169頁。此類論述還有葉夢得《避暑錄話》卷上“鄭處誨《明皇雜錄》記張曲江與李林甫爭牛仙客實(shí)封”條（中華書局1985年版，第26頁）、洪邁《容齋隨筆》之《容齋續(xù)筆》卷六“嚴(yán)武不殺杜甫”條（中華書局2005年版，第284頁）。

?? 王鳴盛：《十七史商榷》，上海古籍出版社2013年版，第1374頁，第1407頁。

? 此類論述還有王鳴盛《十七史商榷》卷九一“盧攜無拒王景崇事”條（第1365頁）、錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷六“唐書”條（江蘇古籍出版社2000年版，第140頁）。

????????[51][55][57][59][63][65][67][69] 《新唐書》，中華書局1975年版，第4407、4410頁，第6471頁，第4310頁，第4444頁，第6351頁，第5787、5788頁，第3857頁，第5865頁，第5864、5865頁，第4442頁，第6472頁，第4259頁，第4354頁，第3935、3936頁，第5646頁，第3769、4048頁。

?[54] 鄭處誨：《明皇雜錄》，中華書局1994年版，第28頁，第12頁。

???[60] 劉肅：《大唐新語》，中華書局1984年版，第103頁，第165頁，第8頁，第6頁。

?[64] 段成式：《酉陽雜俎》，中華書局1985年版，第95頁，第197頁。

? 封演：《封氏聞見記》，中華書局1985年版，第62頁。

? 據(jù)筆者考證統(tǒng)計，《新唐書》傳記增文共從這些筆記小說中取材八十四條。

? 趙翼著、王樹民校證《廿二史札記校證》，中華書局1984年版，第358頁。

? 佚名：《玉泉子》，中華書局1991年版，第18頁。

? 李肇：《唐國史補(bǔ)》，上海古籍出版社1979年版，第25頁。

? 王定保：《唐摭言》，上海古籍出版社1978年版，第116頁。

?[66] 劉：《隋唐嘉話》，中華書局1979年版，第11、12頁，第12頁。

[52] 蘇鶚：《杜陽雜編》，中華書局1985年版，第4、5頁。

[56][62] 劉知幾著、浦起龍釋《史通通釋》，上海古籍出版社1978年版，第168頁，第250頁。

[58] 顧炎武著、黃汝成集釋《日知錄集釋（外七種）》，上海古籍出版社1985年版，第1466、1467頁。

[61] 王治嗥《史記榷參》評《萬石張叔列傳》，轉(zhuǎn)引自楊燕起等匯輯《史記論著集成》第6卷《史記集評》，商務(wù)印書館2015年版，第546頁。

[68] 韋絢：《劉賓客嘉話錄》，中華書局1985年版，第17頁。

[70] 吳見思：《史記論文》，上海古籍出版社2008年版，第56頁。

[71] 姚苧田評《史記菁華錄》，上海古籍出版社2007年版，第78頁。

[72] 沈善洪主編《黃宗羲全集》第2冊，浙江古籍出版社2005年版，第271頁。

[73] 錢大昕：《十駕齋養(yǎng)新錄》，第138頁。

[74] 左洪濤：《高似孫〈緯略〉校注》，浙江大學(xué)出版社2012年版，第245頁。