陳培永

新自由主義自20世紀(jì)80年代由西方傳入我國(guó)以來(lái)，經(jīng)過(guò)多年演變發(fā)展，如今已不再是僅停留在口頭、書面上的理論學(xué)說(shuō)或社會(huì)思潮，而是漸漸成為一些人頭腦中根深蒂固的思想觀念，對(duì)于這種狀況我們必須警醒并加以肅清，否則將會(huì)直接影響到我國(guó)改革的正確方向。客觀審視新自由主義的基本價(jià)值理念及其實(shí)踐，預(yù)判其對(duì)未來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的潛在危害，采取積極進(jìn)取的態(tài)度進(jìn)行回應(yīng)，對(duì)我們來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。

一、謹(jǐn)防新自由主義削弱社會(huì)主義核心價(jià)值共識(shí)

新自由主義是以批判馬克思主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義思想登上歷史舞臺(tái)的，無(wú)論其代表人物、所談話題、關(guān)注領(lǐng)域如何變化，這一點(diǎn)始終是其一以貫之的基本主線。如果說(shuō)其他社會(huì)政治思潮還能在一定領(lǐng)域中同我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)相容存在的話，那么新自由主義與我國(guó)的指導(dǎo)思想、共同理想、核心價(jià)值則是徹頭徹尾的直接對(duì)立。新自由主義表面上倡導(dǎo)“意識(shí)形態(tài)多元化”，實(shí)際上是要實(shí)現(xiàn)新自由主義一元指導(dǎo)下的多元化局面，這涉及爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。

新自由主義最具蠱惑性和煽動(dòng)性的核心理念是個(gè)人自由，其致力于讓人們認(rèn)同的是只有堅(jiān)持新自由主義才能夠真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由。它把馬克思主義污蔑為壟斷的僵化的意識(shí)形態(tài)，把社會(huì)主義和共產(chǎn)主義理念及實(shí)踐定性為極權(quán)主義、專制主義，將公有制、國(guó)有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)公平、共同富裕、共享發(fā)展等社會(huì)主義的基本理念宣揚(yáng)為不可能實(shí)現(xiàn)的烏托邦和欺騙民眾的意識(shí)形態(tài)工具，甚至污蔑為是加強(qiáng)思想控制、搞一黨獨(dú)大、專政極權(quán)的手段。如果任由新自由主義思潮肆意傳播，必然會(huì)使人們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的社會(huì)主義屬性產(chǎn)生懷疑，對(duì)社會(huì)公平、共同富裕、共享發(fā)展等社會(huì)主義核心價(jià)值理念產(chǎn)生懷疑，從而滋生所謂社會(huì)主義國(guó)家不追求個(gè)人自由，用集體壓制個(gè)人、用威權(quán)控制自由、用國(guó)有侵犯民有、用公有剝奪私有等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

新自由主義思潮喜歡使用個(gè)人、財(cái)產(chǎn)、自由、人權(quán)、權(quán)利、平等、民主、多元等話語(yǔ)，很容易造成思想混亂。我們要揭穿其蠱惑性，就需要在宣傳思想工作中強(qiáng)調(diào)追求個(gè)人自由不代表就是自由主義，要祛除談個(gè)人自由就是自由主義，談社會(huì)主義就是不要個(gè)人自由的錯(cuò)誤觀念。必須講清楚，自由同樣是馬克思主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的價(jià)值理念，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。我們不能放棄對(duì)自由的話語(yǔ)權(quán)、闡釋權(quán)、實(shí)踐權(quán)，要在充分挖掘馬克思主義自由觀的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)闡釋中國(guó)特色社會(huì)主義自由理論。其中需要講清楚的問(wèn)題包括：離開社會(huì)公平的個(gè)人自由是靠不住的，也是不可能實(shí)現(xiàn)的；公有制與個(gè)人自由不是沖突的，反而是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的前提和保障；離開政府調(diào)控的市場(chǎng)自由是不可能實(shí)現(xiàn)的；共享發(fā)展、共同富裕與個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)是同一個(gè)過(guò)程，等等。

二、謹(jǐn)防新自由主義宣揚(yáng)國(guó)有企業(yè)和集體土地私有化的意圖

反對(duì)公有制、主張私有化是新自由主義的基本主張。從改革開放伊始，我國(guó)的新自由主義者就宣揚(yáng)“國(guó)退民進(jìn)”、“國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域退出”，最近幾年還有一些聲音，比如“國(guó)有企業(yè)的存在就是問(wèn)題”，“‘把國(guó)企做強(qiáng)做優(yōu)做大的提法本身就是錯(cuò)的”，“農(nóng)村集體土地的私有化”等。

新自由主義提出的理由冠冕堂皇，主要包括：其一，國(guó)有企業(yè)的存在是導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)法發(fā)揮決定性作用的根源，而且政府不可能公正對(duì)待國(guó)企和非公企業(yè)，國(guó)有企業(yè)存在必然破壞政府的公正性；其二，國(guó)有企業(yè)依靠國(guó)家政策、資金扶持獲得巨額利潤(rùn)，卻只滿足少數(shù)人的利益，不可能實(shí)現(xiàn)全民共享；其三，民營(yíng)企業(yè)根本沒(méi)有辦法與國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)企擠壓民企，與民爭(zhēng)利，導(dǎo)致民營(yíng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法壯大；其四，國(guó)有企業(yè)效率低下，是腐敗的重災(zāi)區(qū)，等等。

與國(guó)有企業(yè)私有化相似的主張是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體土地的私有化。新自由主義者認(rèn)為，農(nóng)民之所以沒(méi)有享受到改革的福利，就是因?yàn)檗r(nóng)村土地集體所有制導(dǎo)致農(nóng)民個(gè)體家庭對(duì)土地沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，無(wú)法享受產(chǎn)權(quán)收益，集體所有淪落為少數(shù)村干部個(gè)人所有，大量農(nóng)民的權(quán)益被少數(shù)人剝奪。解決這個(gè)問(wèn)題的方法很簡(jiǎn)單，就是讓農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)歸農(nóng)民個(gè)人所有，農(nóng)民可以自由買賣。

不可否認(rèn)，在我國(guó)的國(guó)有企業(yè)中的確存在一些問(wèn)題，但不能因?yàn)橛袉?wèn)題，就否定國(guó)有企業(yè)的一切。近日，習(xí)近平總書記就強(qiáng)調(diào)，國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的“頂梁柱”。我們要做的是按照黨的十九大部署推動(dòng)國(guó)有企業(yè)深化改革、提高經(jīng)營(yíng)管理水平，使國(guó)有企業(yè)成為貫徹新發(fā)展理念、全面深化改革的骨干力量。

在農(nóng)村土地問(wèn)題上，需要明確指出，一旦土地私有化、商品化，農(nóng)民個(gè)體可以自由買賣土地，只是獲得短期收益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看必然會(huì)導(dǎo)致土地被少數(shù)資本持有者收購(gòu)、吞沒(méi)，農(nóng)民將失去土地。土地私有就會(huì)成為農(nóng)民徹底失去土地、徹底無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的過(guò)程。中國(guó)農(nóng)民的數(shù)量很大，如果大量農(nóng)民失去土地，將帶來(lái)不可想象的后果。所以，必須堅(jiān)決反對(duì)土地的私有化，堅(jiān)持農(nóng)村土地自由流轉(zhuǎn)的只能是經(jīng)營(yíng)權(quán)，不能是所有權(quán)。當(dāng)然要努力的方向是依靠制度確保農(nóng)村土地的真正集體所有，讓農(nóng)民切實(shí)享有共同決策權(quán)，獲得更多的收益。

三、謹(jǐn)防新自由主義鼓吹徹底市場(chǎng)化以推進(jìn)資本空間擴(kuò)張

在西方國(guó)家，新自由主義是資本邏輯的代言理論，盡管形式上宣揚(yáng)的是自由化、私有化、市場(chǎng)化，但實(shí)質(zhì)上追求的是資本化，是一切服務(wù)于資本的擴(kuò)張，讓資本的力量成為社會(huì)所有領(lǐng)域的主宰力量，自由化、私有化、市場(chǎng)化包括全球經(jīng)濟(jì)一體化必然為西方國(guó)家跨國(guó)公司擴(kuò)張資本空間提供必要條件。新自由主義者還抨擊政府權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)只會(huì)有損于市場(chǎng)效率及市場(chǎng)的健康運(yùn)行，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的失序和社會(huì)的不公，最終侵犯?jìng)€(gè)人自由和財(cái)產(chǎn)等權(quán)利。從這個(gè)意義上，將其歸結(jié)為“市場(chǎng)原教旨主義”有一定道理，但更重要的是要看到，新自由主義的中心或服務(wù)的對(duì)象不是市場(chǎng)，而是資本，市場(chǎng)背后的真正主宰力量是資本，讓市場(chǎng)來(lái)決定一切，最后必然是讓資本來(lái)決定一切。這與古典自由主義規(guī)制國(guó)家權(quán)力、服務(wù)資產(chǎn)階級(jí)利益的意圖是一致的。

中國(guó)的新自由主義者不相信國(guó)家權(quán)力，從歷史實(shí)踐和理論邏輯上得出政府權(quán)力必然會(huì)帶來(lái)專制、集權(quán)、暴政的結(jié)論。對(duì)他們而言，中國(guó)改革開放所出現(xiàn)的腐敗、社會(huì)不公、兩極分化等問(wèn)題，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的問(wèn)題，而是因?yàn)椴皇芗s束的國(guó)家權(quán)力干預(yù)、控制、扭曲了市場(chǎng)。因此認(rèn)為中國(guó)的根本問(wèn)題不在于解決資本及其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的問(wèn)題，而在于解決權(quán)力不受制約的問(wèn)題，在于發(fā)揮市場(chǎng)力量來(lái)沖擊固化的、不受制約的權(quán)力。不難看出，中國(guó)的新自由主義者歸根結(jié)底無(wú)非三層意思，其一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身蘊(yùn)含著自由、平等、公平、共富，反倒是未受規(guī)制的國(guó)家權(quán)力的干預(yù)導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)的種種問(wèn)題。其二，必須依靠完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)沖擊國(guó)家權(quán)力，促使國(guó)家權(quán)力更為公平、更為合理地運(yùn)行。其三，資本本身并不可怕，它甚至還是可以借助的規(guī)制政治權(quán)力的積極力量。endprint

然而，當(dāng)代世界各國(guó)發(fā)展完全不是新自由主義者所想象的那樣，在西方資本主義國(guó)家，自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的不是公平和平等，也沒(méi)有帶來(lái)大多數(shù)人想要的自由、財(cái)產(chǎn)及各種權(quán)利。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)釋放出來(lái)強(qiáng)大的資本力量，不斷擴(kuò)大自己的疆域，并試圖操控權(quán)力，使權(quán)力拜倒在自己的石榴裙之下。資本與權(quán)力的結(jié)合，權(quán)力服從于資本、服務(wù)于資本，侵犯的是勞動(dòng)一方、大多數(shù)勞動(dòng)者的利益，這時(shí)候的權(quán)力就不再是“公權(quán)力”，而變成了“資權(quán)力”，它所推動(dòng)的“民主”也就變成了“錢主”。新自由主義盲目信任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)制約政府權(quán)力進(jìn)而帶來(lái)個(gè)人自由，而忘記資本會(huì)和權(quán)力聯(lián)合，或?qū)⒆陨碜兂蓹?quán)力而侵犯?jìng)€(gè)人自由。反對(duì)政府監(jiān)管市場(chǎng)的新自由主義，按道理來(lái)說(shuō)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的是“賭場(chǎng)資本主義”，實(shí)際上帶來(lái)的卻是“權(quán)貴資本主義”或“裙帶資本主義”，這一點(diǎn)已經(jīng)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家得到驗(yàn)證。

積極應(yīng)對(duì)新自由主義，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，必須預(yù)防資本力量對(duì)公權(quán)力的入侵，杜絕資本與權(quán)力的聯(lián)盟。政府調(diào)控市場(chǎng)，很重要的任務(wù)就是規(guī)制資本，保證權(quán)力更多實(shí)現(xiàn)、更實(shí)質(zhì)性地體現(xiàn)好勞動(dòng)一方的利益。對(duì)當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，不僅要依靠全面從嚴(yán)治黨、全面依法治國(guó)、全面加強(qiáng)監(jiān)督約束權(quán)力保證其公共性，還要規(guī)制資本，堅(jiān)決抵制資本的權(quán)力尋租，防止它向社會(huì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域的擴(kuò)張。不能幻想著依靠釋放市場(chǎng)的力量沖擊權(quán)力之后再去規(guī)制資本。因?yàn)楫?dāng)資本操控了權(quán)力，一個(gè)不合理的政治經(jīng)濟(jì)秩序形成后，再去規(guī)制資本就為時(shí)已晚。

四、謹(jǐn)防新自由主義導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)命脈受控于國(guó)際壟斷資本，確保中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的獨(dú)立性和主體性

新自由主義成為西方主流經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程是相伴前行的，西方國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化需要新自由主義思潮為其搖旗吶喊，新自由主義也需要借助經(jīng)濟(jì)全球化證明自己的理論主張。新自由主義認(rèn)為只有各個(gè)國(guó)家打開大門，接受解除管制、完全開放、自由貿(mào)易、資本跨國(guó)自由流動(dòng)、浮動(dòng)匯率等建議，才能真正實(shí)現(xiàn)全球一體化。

現(xiàn)在來(lái)看，新自由主義確實(shí)將“忽悠”的技術(shù)運(yùn)用到極致，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家從來(lái)不曾真正放棄政府干預(yù)，那些聽從新自由主義建議的國(guó)家，比如阿根廷、俄羅斯被搞得遍體鱗傷，一些拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期受制于他國(guó)，后續(xù)影響持續(xù)到今天。事實(shí)證明，新自由主義的目標(biāo)根本不是全球共同繁榮、共同進(jìn)步，而是犧牲大多數(shù)國(guó)家成全少數(shù)國(guó)家，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)是通過(guò)對(duì)后發(fā)達(dá)國(guó)家“暴力性掠奪”成全國(guó)際壟斷資本，實(shí)現(xiàn)國(guó)際壟斷資本對(duì)后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的控制。資本主義推崇的世界秩序是資本力量主宰一切的秩序，新自由主義代表的正是國(guó)際壟斷資本的利益，服從的正是大資本的意志，它暗合了國(guó)際壟斷資本全球擴(kuò)張的需要。

即使如此，中國(guó)的新自由主義者還是沒(méi)有放棄美好想象，依然主張政府要放松管制，要徹底推進(jìn)市場(chǎng)化，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)私有化。比如，新自由主義者指責(zé)政府對(duì)金融監(jiān)管過(guò)度、干預(yù)過(guò)多，國(guó)有金融企業(yè)壟斷市場(chǎng)，導(dǎo)致中國(guó)金融市場(chǎng)扭曲，他們因此提出要進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)金融自由，督促政府放松對(duì)國(guó)有銀行的管制。金融國(guó)際化和自由化，如同國(guó)有企業(yè)私有化、土地私有化一樣，都是新自由主義推動(dòng)國(guó)際壟斷資本擴(kuò)張的有力工具，金融自由、國(guó)企私有、土地私有、完全放開市場(chǎng)對(duì)一個(gè)國(guó)家而言是非常危險(xiǎn)的，是國(guó)家將經(jīng)濟(jì)命脈拱手交給國(guó)際壟斷資本的前奏，對(duì)這點(diǎn)我們必須保持清醒。

堅(jiān)持改革的正確道路，正確的邏輯應(yīng)該是改革行政體制，更好地發(fā)揮政府作用。作為一個(gè)大國(guó)，中國(guó)如果沒(méi)有強(qiáng)有力的政府，將無(wú)法在國(guó)際舞臺(tái)上保持自己的獨(dú)立性和主體性。我們不能一味迷信小政府、大社會(huì)，要具體情況具體分析，堅(jiān)決抵制新自由主義的國(guó)際戰(zhàn)略，在復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中增強(qiáng)戰(zhàn)略定力，保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的獨(dú)立性。

值得一提的是，中國(guó)正在日益走向世界舞臺(tái)的中央，我們要堅(jiān)持合作共贏，積極推進(jìn)人類命運(yùn)共同體建設(shè)，走出不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)全球化道路。

（作者：北京大學(xué)中國(guó)特色社會(huì)主義理論大眾化與國(guó)際傳播協(xié)同創(chuàng)新中心研究員、北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究員）

責(zé)任編輯：狄英娜endprint