季揚+白藝+楊雨+嵇文捷

摘 要：根據(jù)我國現(xiàn)在城市化發(fā)展的現(xiàn)狀和有關(guān)征地拆遷問題，以南京市為背景，通過結(jié)構(gòu)式問卷訪談方式得到的第一手數(shù)據(jù)資料，分析大型園區(qū)開發(fā)項目對原住居民社區(qū)組織機構(gòu)的影響情況，發(fā)現(xiàn)存在的若干社會問題，并提出相應的解決方案建議。

關(guān)鍵詞：城市化；大型園區(qū)開發(fā)；拆遷；原住居民；社區(qū)組織機構(gòu)

中圖分類號：C916.2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）33-0098-04

引言

隨著我國城市化進程的不斷推進，土地征用規(guī)模也在不斷擴大。城市化的快速推進給我國經(jīng)濟發(fā)展、社會建設帶來了飛速變化，其中大型開發(fā)園區(qū)建設是我國城市化進程的一個重要的推動力，而園區(qū)開發(fā)對所在農(nóng)村社區(qū)產(chǎn)生了沖擊性的社會影響，如土地利用方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)迅速變化、園區(qū)及周邊地區(qū)的原有地理景觀和社會網(wǎng)絡快速重構(gòu)等，使得社區(qū)原住居民處于“半城市化”的生存狀態(tài)，導致了若干社會問題。

本研究通過對南京市開發(fā)園區(qū)原住居民社區(qū)及對照組社區(qū)進行調(diào)查，通過第一手數(shù)據(jù)資料揭示大型園區(qū)這類開發(fā)項目對原住居民帶來的影響，發(fā)現(xiàn)存在的若干社會問題，并提出相應的建議。

一、調(diào)查方案與數(shù)據(jù)采集

本研究選取研究對象為傳統(tǒng)居住空間中的人口輸出地，盡量避免調(diào)查外來流動人口較多的地區(qū)。根據(jù)近年來的發(fā)展情況，本研究選取了江寧開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、南京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)作為調(diào)查地點。為更清晰地得出開發(fā)園區(qū)對原住居民家庭的影響，本研究設置了實驗組、城鎮(zhèn)對照組、鄉(xiāng)村對照組三類調(diào)查樣本。

本研究的調(diào)查問卷采用結(jié)構(gòu)式問卷，問題涉及社區(qū)人口、群體、階層、文化、功能、基礎設施等多個方面。問題設計上考慮了前后聯(lián)系與問題之間的相互印證，力求全面展現(xiàn)出社區(qū)體系要素的真實狀況。本研究針對的主要對象是幾個大型園區(qū)的原住居民，年齡分布廣泛，具有一定的普遍性，而所選調(diào)查地區(qū)均為主要的勞動力輸出地，所以老年人居多也是我們調(diào)研的困難之一，但也使得原住居民的數(shù)據(jù)更具有說服力，更能代表處于“半城市化”狀態(tài)的群體。

考慮到受訪者存在明顯的知識文化水平和理解能力的差異，本調(diào)查采用結(jié)構(gòu)式訪談的形式進行，雖然調(diào)查速度較慢，但所獲數(shù)據(jù)更真實可靠，并可以在訪談過程中真切了解受訪者的心理變化。

二、大型園區(qū)開發(fā)對社區(qū)基層黨組織的影響

大型園區(qū)開發(fā)項目直接地推動了我國農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)的轉(zhuǎn)型，不僅對所在農(nóng)村社區(qū)產(chǎn)生了沖擊性的社會影響，而且使得社區(qū)原住居民處于“半城市化”的生存狀態(tài)，導致了若干社會問題，其中社會組織機構(gòu)問題最為直接和顯著，首先受到直接沖擊的是社區(qū)基層黨組織。在原村委會改為居委會后，為便于服務管理和開發(fā)社區(qū)資源，撤銷原村黨支部和村委會同時建立以社區(qū)為管理對象的基層黨組織，比如社區(qū)黨組織、街道行政組織以及政府下派在社區(qū)承擔相關(guān)管理職能的組織等[1]。

在實地問卷調(diào)查過程中，很多社區(qū)居民對于政府是否下派社區(qū)黨政組織等一無所知，在詢問到社區(qū)是否有組織學習政府文件政策、組織黨員和群眾參加社區(qū)建設等，大多數(shù)受訪者都表示不曾聽說或者未有耳聞。分析數(shù)據(jù)也可知，拆遷實驗組有76.6%的受訪者表示不曾參加過政策學習、街道選舉大會等會議；雖然有28.4%受訪者表示知道或熟悉街道辦事處的主任或者干部，但是仍有部分受訪者表示就算知道街道辦事處，但是 “小事總拖沓、大事不解決”，不能切實做到為人民群眾服務，實現(xiàn)基層黨組織的功能。相比于未拆遷前的農(nóng)村社區(qū)，大多數(shù)基層黨組織都是一種面子工程，其建設和功能薄弱，遠遠不如之前村委會的黨政組織切實可行，真正為群眾服務。

三、大型園區(qū)開發(fā)對社區(qū)自治組織的影響

從社區(qū)自治組織機構(gòu)——社區(qū)居民委員會在社區(qū)管理中發(fā)揮的作用來看，實驗組社區(qū)與對照組社區(qū)相比，也有著差距。表2是受訪者對各類社區(qū)管理人員熟悉的人數(shù)比例，實驗組對社區(qū)干部的熟悉比例遠低于對照組。相反，對街道干部和片區(qū)警察的熟悉程度卻較高，顯現(xiàn)出實驗組社區(qū)的社區(qū)居委會在社區(qū)管理功能的薄弱，且對不同組組織熟悉程度的高低也反映了社區(qū)居委會未能與基層政府組織達到相互聯(lián)系、配合協(xié)調(diào)、支持幫助的合作共贏關(guān)系。而大多數(shù)實驗組拆遷社區(qū)，除了必需的社區(qū)居民委員會，其他群眾自治性組織如居民代表大會、業(yè)主委員會等明顯缺乏。

即使對于僅有的社區(qū)居委會，實驗組受訪者中認為“與以前相比，社區(qū)在政治工作（選舉/政策執(zhí)行等）方面比較專制或?qū)Ｖ啤钡谋壤h高于對照組。據(jù)此，我們推測，實驗組社區(qū)居委員威信低于對照組的原因是實驗組社區(qū)從鄉(xiāng)村建制轉(zhuǎn)變城鎮(zhèn)建制，社區(qū)管理事務會發(fā)生較大的變化，但是社區(qū)管理者并沒有能適應這種變化，在管理方法與手段可能顯得較為粗暴、簡單和專制，降低了居民的信任度。調(diào)查中，實驗組有不少受訪者抱怨，當時拆遷時村干部獲得的補償高于普通村民，現(xiàn)在的社區(qū)老人中心等公共設施是“表面工程”，只有上級檢查時才做做樣子，平時租給商家做生意，甚至有許多居民不知道社區(qū)還有這樣的公共設施。這些信息也驗證了上述推測（見下頁表4）。

另外，一組有關(guān)鄰里矛盾、家庭矛盾尋求幫助對象的問題統(tǒng)計數(shù)據(jù)也驗證這一點，實驗組受訪者尋求“公安派出所”幫助的比例分別為31.2%、21.7%，而城鎮(zhèn)對照組的比例為13%和2.3%，鄉(xiāng)村對照組的比例為6.5%和0%。而雖然對于社區(qū)服務工作有59.3%受訪者表示和拆遷前相比差不多，但是由于拆遷前后的政策經(jīng)濟環(huán)境的不同，社區(qū)服務水平仍是拆遷十幾年前、原地踏步的水平，也從側(cè)面很明顯反映了社區(qū)居民委員會居民自我管理、自我服務、自我教育的水平低下，不能很好實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，無法真正滿足居民與時俱進的日常需求。同時，我們也有一個額外的發(fā)現(xiàn)，對于家庭矛盾，實驗組受訪者中只有39.1%表示會尋求親友幫助，而城鎮(zhèn)對照組和鄉(xiāng)村對照組這一比例達到65.9%和86.2%。這也說明，項目沖擊下實驗組所造成社區(qū)空間分異，也帶來了社區(qū)家庭社會網(wǎng)絡關(guān)系的破壞。endprint

四、大型園區(qū)開發(fā)對社區(qū)社會組織的影響

社區(qū)社會組織類型多樣，活動范圍覆蓋了社區(qū)救助、社區(qū)教育、社區(qū)醫(yī)療保健、社區(qū)環(huán)境保護等領域。因此，在調(diào)查中我們將社區(qū)組織按功能分為四類：一是文化健身娛樂類組織，如書畫社、歌舞協(xié)會、健身晨練隊等；二是社會服務類組織，如志愿者隊伍、社區(qū)服務中心、社區(qū)學校、醫(yī)療義診、社區(qū)治安隊等；三是社區(qū)維權(quán)類組織，如婦聯(lián)、殘聯(lián)、老年協(xié)會等；四是慈善救助類組織，如福利院、敬老院、兒童基金會等[2]。

社區(qū)社會組織調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)（見表5）。從中可以觀察到，實驗組受訪者對社區(qū)維權(quán)組織的感知比例高于對照組，而對照組之間并沒有顯著差異，這一現(xiàn)象與實驗組社區(qū)在拆遷安置中經(jīng)常發(fā)生社會矛盾和糾紛存在密切關(guān)系。鄉(xiāng)村對照組居民感受到的慈善求助類組織比例多于城鎮(zhèn)社區(qū)（包括實驗組和城鎮(zhèn)對照組），顯現(xiàn)社會給予農(nóng)村困難家庭更多的關(guān)懷和救濟，與現(xiàn)實情況相吻合。實驗組與城鎮(zhèn)對照組的社會服務類組織比例基本相同，且顯著高于鄉(xiāng)村對照組，這一點也與現(xiàn)實情況基本一致。但是，實驗組社區(qū)的文化健身娛樂類民間組織明顯低于對照組，說明項目開發(fā)對社區(qū)社會網(wǎng)絡和社區(qū)資本發(fā)生了較嚴重的沖擊性影響，特別是臨時性外來人口涌入和部分原住民遷出，極大地破壞了社區(qū)的凝聚力。

通過表6實驗組和對照組的數(shù)據(jù)比較也可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)志愿者隊伍、社區(qū)服務中心、社區(qū)治安隊等比例遠低于對照組，不難發(fā)現(xiàn)這些社會組織與社區(qū)居民委員會的合作互助未能好好進行，也反映了實驗組社區(qū)民間組織與官方組織管理分離，并不能做到互相扶持、合作共贏。

五、建議

1.拆遷安置社區(qū)的組織機構(gòu)轉(zhuǎn)型應該因地制宜、因人而異，不能一味生搬硬套城市社區(qū)組織管理，盲從遵循現(xiàn)代化城市社區(qū)治理理念和路徑，而是應該面對傳統(tǒng)村治的“制度遺產(chǎn)”，在村治制度運行習慣和村莊組織運作慣性社會基礎上，探索創(chuàng)新出一條適合“村改居”轉(zhuǎn)型社區(qū)和“通往共治之路”的組織重構(gòu)路徑[3]。

2.現(xiàn)有的城市化社區(qū)的共同特征也制約影響了原住民社區(qū)組織結(jié)構(gòu)的發(fā)展，“家長式”的管理模式使得大多數(shù)社區(qū)過于依賴政府指派的街道辦事處，社區(qū)居委會等各種自治組織成為擺設，而這也帶來了諸多不便與問題。因街道辦事處常需分管多個社區(qū)，分身乏術(shù)，不能全面到位解決好每一個社區(qū)的事宜。因此，建議削弱社區(qū)組織中政府角色的地位，只負責監(jiān)督指導、協(xié)調(diào)控制，適當放權(quán)給社區(qū)各種組織，讓各司其職、互相協(xié)調(diào)、合作共贏，建立起多元互動、縱橫結(jié)合的社區(qū)組織管理體制[3]。

3.強化基層黨組織建設，提升執(zhí)政能力，加強政治作為，增強為居民服務能力，比如“村改居”社區(qū)，要找準社區(qū)黨建工作的切入點，把原住民在適應新環(huán)境、就業(yè)工作、社會保障等方面的困難作為黨建工作的重點，幫助協(xié)調(diào)好鄰里關(guān)系、加強原住居民與外來居住者之間的交流，真正做到真心真意為人民服務；同時，要能夠與居民交朋友，使居民群眾與你熟悉了解，不能只是知道基層黨組織的存在而未能真正接觸過，有效提升社區(qū)服務能力[1]。

4.重點加強社區(qū)自治組織建設，幫助居委會等自治組織提升能力，避免過于依賴官方組織，比如可以通過各種宣傳會議增強居民參與自治意識，以及社區(qū)實行事務公開透明化等保證居民意見和建議等等[1]。

5.增強社區(qū)其他組織服務功能，以完善社區(qū)服務體系，特別對于受到項目影響拆遷安置的“村改居”社區(qū)，其社區(qū)各種組織的功能必須要俱全，比如社區(qū)要建立健全社會救助保障，完善衛(wèi)生醫(yī)療安保等基礎設施以及健身休閑娛樂設施等，才能更好保障原住民生活生產(chǎn)的基本需求得到滿意，使得原住民更快適應城市化生活，避免處于一種“半城市化“的生活狀態(tài)[1]。

結(jié)語

城市化進程節(jié)奏的加快無疑是不可阻擋的，但是顯然原住居民通過拆遷由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)變的步伐也是顯得極不協(xié)調(diào)的，社區(qū)原住居民處于一種“半城市化”的生存狀態(tài)，也引發(fā)導致了若干社會問題。一方面，因為原住居民的傳統(tǒng)價值觀、生活方式、傳統(tǒng)文化風俗習慣等被打破；另一方面，在新的現(xiàn)代化社區(qū)的組織管理模式下，原住居民無法適應接受新的社區(qū)模式，導致了各種管理服務上的問題。實地調(diào)查中，很多受訪者都表示懷念以前農(nóng)村社區(qū)，覺得之前入戶走訪的村支書比如今只通過公告欄發(fā)布消息的居委會更加有“人情味”?！秶倚滦统擎?zhèn)化規(guī)劃（2014—2020）》強調(diào)，城鎮(zhèn)化要堅持“以人的城鎮(zhèn)化為核心”的原則，更應關(guān)注被拆遷居民對“大社區(qū)”生活方式的適應情況與滿意程度。這就要求要注重區(qū)別“村改居”社區(qū)與普通城市社區(qū)的不同，針對原住居民的特殊情況構(gòu)建合適的組織管理體系，促使社區(qū)各種組織機構(gòu)多元化發(fā)展，滿足原住居民基本需求，提高幸福指數(shù)。

本研究也有一些不足之處，在調(diào)查時大部分受訪者為50～70歲老年人，年齡分布不均，數(shù)據(jù)處理分析尚有欠缺。另外，對生活問題進行原因分析時輕視了原住居民主觀因素的影響，這些都是需要進一步修正的問題。

參考文獻：

[1] 曹姮鑰，康之國.后“村改居”時期的社區(qū)組織治理能力研究[J].天津行政學院學報，2015，（7）：85-89.

[2] 趙麗奇.大型工程開發(fā)對社區(qū)演變的影響研究[D].南京：東南大學項目管理研究所，2015.

[3] 田鵬.新型城鎮(zhèn)化社區(qū)組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與功能變遷[J].西北農(nóng)林科技大學學報：社會科學版，2017，（17）：68-73.

Abstract：According to the current situation of urbanization development in China and the problem of land acquisition and house demolition，this paper analyzes the impact of large-scale park development projects on the community organizations of indigenous communities through the first-hand data obtained from Nanjing，The existence of a number of social problems，and put forward the corresponding solution recommendations.

Key words：urbanization；large-scale park development；demolition；aboriginal Residents；community organizations

[責任編輯 劉兆峰]endprint